Gåten Orderud

[Hamhamham]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Å drepe for å arve er velkjent.

https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/InheritanceMurder

Det finnes massevis av tilfeller i Norge også.

Anonymkode: ca787...938

Overlagt drap pga. arv er jo en klassiker i krimromaner, og har nok også forekommet i virkeligheten. Her var det altså snakk om å overlagt henrette hele sin egen familie pga. arv, det har jeg ikke hørt om. Siden det i følge deg er "masse tilfeller" av dette i Norge regner jeg med du kan liste dem opp. Også om det skulle være bare ett familiemedlem som ble tatt av dage, utelukkende av samme grunn. Finnes sikkert, men det er nok sjelden. Vi har jo hushjelp-drapet, eneste jeg kommer på i farten, men det var jo ikke egen familie.

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Frida skrev:

Gården gikk til andre arvinger da Per ble dømt, men Per kjøpte tilbake gården på odel i 2004, og det kunne ingen nekte ham. Nettopp fordi han hadde odelsrett. 

Per er glad i gården. Det tør jeg påstå. Det er også det eneste han har igjen fra familien sin. Ble gården satt i drift etter han kjøpte den tilbake på odel?

Anonymkode: b1e0a...dfa

[AnonymBruker]

Noe av grunnen til at observasjonen kl 05:30-06:00 ved Ekornstien er interessant, er fordi rettsmedisinerne mener at 05:00 er det mest sannsynlige tidspunktet for drapene.

https://www.vg.no/spesial/2018/orderud/qa

Anonymkode: d551b...45b

[Frida]

3 timer siden, nordiskfigur skrev:

Ja, selvfølgelig.

Man bare parkerer midt i ingemannstands midt på natten i et lite befolket området, for å dra på kaffebesøk et par timer, så hjem igjen.

Selvfølgelig ingenting med hendelsen i kårboligen å gjøre. Også naturlig å parkere der hun gjorde, og ikke i innkjørselen til den eventuelle boligen hun gjorde ærend i midt på svarte natten.

De parkerte vel der nettopp for å ikke lage spor opp til kårboligen. Bilen kan vel ha blitt sett like fult om de valgte å kjøre helt opp til kårboligen enn om de parkerte 500 meter unna. Det blir meningsløst å avskrive dette med at det var dem fordi de kunne blitt sett, som om de ikke kunne blitt sett uansett hvor da valgte å parkere

 

Du la helt sikkert merke til hva jeg skrev "kvinnen kan ha vært"

Ikke kaffebesøk, men kanskje et amorøst besøk? Som ingen naboer skal legge merke til?  Det kan være en god grunn.

Om de parkerte på vei til huset Fjellet, så vil de ikke lage spor opp til kårboligen, det er en annen vei. De må uansett gå fra bilen til kårhuset, kortest mulig avstand gir minst mulighet til å bli sett, du er enig i det?  Ved å parkere i boligfeltet må de også gå over hovedveien for å komme til kårboligen. Det slipper de om de parkerer ved Fjellet. 

Jeg avskriver ingenting, nettopp derfor jeg skriver "kvinnen kan ha vært" . Men det er ikke holdepunkter nok til bastant å slå fast at denne kvinnen må ha noe med saken å gjøre, etter min mening. 

[Frida]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Per er glad i gården. Det tør jeg påstå. Det er også det eneste han har igjen fra familien sin. Ble gården satt i drift etter han kjøpte den tilbake på odel?

Anonymkode: b1e0a...dfa

Nei, Per fortalte at gården var nedslitt og i så fall ville trengt store investeringer. Han har forpaktet bort jorden, tror jeg, og vil sette hus og bygninger i stand istedet for å drive gården. Han er jo også blitt eldre, så det er ikke så rart. 

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Frida skrev:

Nei, Per fortalte at gården var nedslitt og i så fall ville trengt store investeringer. Han har forpaktet bort jorden, tror jeg, og vil sette hus og bygninger i stand istedet for å drive gården. Han er jo også blitt eldre, så det er ikke så rart. 

Jeg har tenkt at det var tanken bak hele tiden. Altså å selge jordene for utbygging.

Anonymkode: b1e0a...dfa

[nordiskfigur]

4 minutter siden, Frida skrev:

Du la helt sikkert merke til hva jeg skrev "kvinnen kan ha vært"

Ikke kaffebesøk, men kanskje et amorøst besøk? Som ingen naboer skal legge merke til?  Det kan være en god grunn.

Om de parkerte på vei til huset Fjellet, så vil de ikke lage spor opp til kårboligen, det er en annen vei. De må uansett gå fra bilen til kårhuset, kortest mulig avstand gir minst mulighet til å bli sett, du er enig i det?  Ved å parkere i boligfeltet må de også gå over hovedveien for å komme til kårboligen. Det slipper de om de parkerer ved Fjellet. 

Jeg avskriver ingenting, nettopp derfor jeg skriver "kvinnen kan ha vært" . Men det er ikke holdepunkter nok til bastant å slå fast at denne kvinnen må ha noe med saken å gjøre, etter min mening. 

Jo det er det. Dette er  99. Det er høyst usannsynlig at man uten chatapper og mobiltelefoner møter folk på denne tiden av døgnet, i et familievennlig landlig og ikke-urbant området som dette.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Frida skrev:

Du la helt sikkert merke til hva jeg skrev "kvinnen kan ha vært"

Ikke kaffebesøk, men kanskje et amorøst besøk? Som ingen naboer skal legge merke til?  Det kan være en god grunn.

Om de parkerte på vei til huset Fjellet, så vil de ikke lage spor opp til kårboligen, det er en annen vei. De må uansett gå fra bilen til kårhuset, kortest mulig avstand gir minst mulighet til å bli sett, du er enig i det?  Ved å parkere i boligfeltet må de også gå over hovedveien for å komme til kårboligen. Det slipper de om de parkerer ved Fjellet. 

Jeg avskriver ingenting, nettopp derfor jeg skriver "kvinnen kan ha vært" . Men det er ikke holdepunkter nok til bastant å slå fast at denne kvinnen må ha noe med saken å gjøre, etter min mening. 

Hvor stor var sjansen for å bli observert på bilveien ved en eventuell kjøretur på vei mot Fjellet? Hvor kjører man inn til Fjellet? Har dere et kart som viser boligfelt og annet ved de bilveiene som fører til Fjellet?

Det sto om den ruten som starter ved Ekornstien og går til kårboligen, at hvis dette var fluktruten så ville den/de som gikk denne ruten kunne gå den ruten uten å bli sett bortsett fra noen svært få sekunder. De sekundene er vel akkurat der man krysser veien etter å ha tilbakelagt den delen av ruten som er merket med rødt. Etter å ha gått over veien ser det ut til å være en del trær/busker i følge kartet, slik at man kan gå i skjul uten å kunne observeres fra veien.

Videre merking av ruten: Den gule går til bak kårboligen. Den oransje fortsetter til Fjellet.

Anonymkode: d551b...45b

[Frida]

5 minutter siden, nordiskfigur skrev:

Jo det er det. Dette er  99. Det er høyst usannsynlig at man uten chatapper og mobiltelefoner møter folk på denne tiden av døgnet, i et familievennlig landlig og ikke-urbant området som dette.

Jeg tror nok at enkelte menn var utro og kunne få besøk av elskerinnen når kona var bortreist også i 1999. Selv uten apper. Mobiltelefoner var oppfunnet og vanlig i 99 forresten. Du husker vel alle meldinger og samtaler via mobil fra Per til Lars?

[Frida]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hvor stor var sjansen for å bli observert på bilveien ved en eventuell kjøretur på vei mot Fjellet? Hvor kjører man inn til Fjellet? Har dere et kart som viser boligfelt og annet ved de bilveiene som fører til Fjellet?

Det sto om den ruten som starter ved Ekornstien og går til kårboligen, at hvis dette var fluktruten så ville den/de som gikk denne ruten kunne gå den ruten uten å bli sett bortsett fra noen svært få sekunder. De sekundene er vel akkurat der man krysser veien etter å ha tilbakelagt den delen av ruten som er merket med rødt. Etter å ha gått over veien ser det ut til å være en del trær/busker i følge kartet, slik at man kan gå i skjul uten å kunne observeres fra veien.

Videre merking av ruten: Den gule går til bak kårboligen. Den oransje fortsetter til Fjellet.

Anonymkode: d551b...45b

Det er kart i VG-artikkelen. Huset Fjellet ligger bak kårboligen og har egen vei fra hovedveien. Noen som vet om det var flere hus langs denne veien i 1999? 

Ja, man kan gå i skogen og ikke bli sett, men problemet er at bilen er parkert i et boligområde og vitner kan uhyre lett se den og legge merke til den. Og det var jo nettopp det denne mannen gjorde. 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvor stor var sjansen for å bli observert på bilveien ved en eventuell kjøretur på vei mot Fjellet? Hvor kjører man inn til Fjellet? Har dere et kart som viser boligfelt og annet ved de bilveiene som fører til Fjellet?

Det sto om den ruten som starter ved Ekornstien og går til kårboligen, at hvis dette var fluktruten så ville den/de som gikk denne ruten kunne gå den ruten uten å bli sett bortsett fra noen svært få sekunder. De sekundene er vel akkurat der man krysser veien etter å ha tilbakelagt den delen av ruten som er merket med rødt. Etter å ha gått over veien ser det ut til å være en del trær/busker i følge kartet, slik at man kan gå i skjul uten å kunne observeres fra veien.

Videre merking av ruten: Den gule går til bak kårboligen. Den oransje fortsetter til Fjellet.

Anonymkode: d551b...45b

Kart og video https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/2178O4/dette-kan-vaere-gjerningspersonenes-ukjente-fluktrute

Anonymkode: d551b...45b

[nordiskfigur]

1 minutt siden, Frida skrev:

Jeg tror nok at enkelte menn var utro og kunne få besøk av elskerinnen når kona var bortreist også i 1999. Selv uten apper. Mobiltelefoner var oppfunnet og vanlig i 99 forresten. Du husker vel alle meldinger og samtaler via mobil fra Per til Lars?

 

 

Det bare tilfeldigvis parkerer en bil rett ved foten til den beste ruten inn mot kårboligen, natten 3 mennesker likvideres der ute, der det dukker opp en kvinne som kan til dels matche to av de mulige involverte i hendelsen. Det høres jo veldig sannsynlig ut at dette er en tilfeldighet fordi noen potensielt kan være utro, som er høyst spekulativt, og ikke engang den mest sannsynlig forklaringen på en enda mindre sannsynlig forklaring.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Frida skrev:

Det er kart i VG-artikkelen. Huset Fjellet ligger bak kårboligen og har egen vei fra hovedveien. Noen som vet om det var flere hus langs denne veien i 1999? 

Ja, man kan gå i skogen og ikke bli sett, men problemet er at bilen er parkert i et boligområde og vitner kan uhyre lett se den og legge merke til den. Og det var jo nettopp det denne mannen gjorde. 

Takk! 😊 Kanskje noen kan finne og  poste et flyfoto som er tatt på et tidspunkt som ikke er så langt unna 1999 over området, slik at vi kan se bebyggelsen ved veiene som fører til Fjellet, Kåstua og Ekornstien slik det var på den tiden?

Anonymkode: d551b...45b

[Frida]

1 minutt siden, nordiskfigur skrev:

 

 

Det bare tilfeldigvis parkerer en bil rett ved foten til den beste ruten inn mot kårboligen, natten 3 mennesker likvideres der ute, der det dukker opp en kvinne som kan til dels matche to av de mulige involverte i hendelsen. Det høres jo veldig sannsynlig ut at dette er en tilfeldighet fordi noen potensielt kan være utro, som er høyst spekulativt, og ikke engang den mest sannsynlig forklaringen på en enda mindre sannsynlig forklaring.

Poenget var at man ikke kan slå fast at bilen har noe med drapene å gjøre. Det kan finnes andre forklaringer. Selvfølgelig er det spekulativt at noen kan være utro, men hva gjør vi i denne tråden? Jo, vi spekulerer frem og tilbake. 

[AnonymBruker]

44 minutter siden, Frida skrev:

Det skal mye til for å bli tatt fra en odelsrett, Per ble heller ikke fradømt denne i rettsaken, men han ble fradømt arveretten til sine foreldre og søster. 

Så det skal mye til for å miste odelsretten, han mistet den ikke selv om han ble dømt skyldig i medvirkning til trippeldrap. Så jeg tror nok odelsretten står veldig, veldig sterkt. 

Gården gikk til andre arvinger da Per ble dømt, men Per kjøpte tilbake gården på odel i 2004, og det kunne ingen nekte ham. Nettopp fordi han hadde odelsrett. 

Ja, det skal mye til, men er fortsatt mulig. Og hva tenker du motivet til Per er da for å drepe sine foreldre? For å overta fortere? 

Anonymkode: e7c42...83d

[nordiskfigur]

Akkurat nå, Frida skrev:

Poenget var at man ikke kan slå fast at bilen har noe med drapene å gjøre. Det kan finnes andre forklaringer. Selvfølgelig er det spekulativt at noen kan være utro, men hva gjør vi i denne tråden? Jo, vi spekulerer frem og tilbake. 

Det er nesten det det ikke kan. Det er det som er poenget.

Dette er Sørumsand 99.

 

 

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Frida skrev:

Det er kart i VG-artikkelen. Huset Fjellet ligger bak kårboligen og har egen vei fra hovedveien. Noen som vet om det var flere hus langs denne veien i 1999? 

Ja, man kan gå i skogen og ikke bli sett, men problemet er at bilen er parkert i et boligområde og vitner kan uhyre lett se den og legge merke til den. Og det var jo nettopp det denne mannen gjorde. 

Ja. Men det hadde nettopp lysnet ute (om jeg husker rett), da mannen gikk tilbake mot vinduet for å skrive opp bilnummeret.

Kan det hende at, hvis dette var bilen som en eller flere gjerningspersoner kom med, så var planen å returnere og dra fra der bilen sto parkert i god tid før det lysnet? Men at de ble forsinket? 

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

19 minutter siden, Frida skrev:

Det er kart i VG-artikkelen. Huset Fjellet ligger bak kårboligen og har egen vei fra hovedveien. Noen som vet om det var flere hus langs denne veien i 1999? 

Ja, man kan gå i skogen og ikke bli sett, men problemet er at bilen er parkert i et boligområde og vitner kan uhyre lett se den og legge merke til den. Og det var jo nettopp det denne mannen gjorde. 

Finnes det ikke eventuelt et flyfoto fra området som eventuelt er brukt i avisartikler i forbindelse med saken, i 1999 eller i årene etter?

Anonymkode: d551b...45b

[Frida]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, det skal mye til, men er fortsatt mulig. Og hva tenker du motivet til Per er da for å drepe sine foreldre? For å overta fortere? 

Anonymkode: e7c42...83d

Stridens kjerne, slik jeg har forstått det, var at Kristian Orderud ville at Anne skulle få arv også. Andelen Anne skulle få ble, ifølge Per, stadig høyere. Det ville da bety at Per ville arve mindre. Per stod i retten og mente at han skulle arvet omtrent alt. Anne skulle kun få halvparten av midlene (pengene) som ble igjen etter foreldrene. Per mente det var mest rettferdig at han skulle få gården, alle husene (4 stk.), jorden og alt annet innbo og løsøre. 

Kristian ville at Anne skulle arve kårboligen (bygget tidlig på 90-tallet) og at hun fikk fradelt en del av jorden. Kristian ville altså siikre at noe av gården også gikk til datteren. 

Per visste at faren var syk, men faren var også seig (for å bruke Veronicas ord). Så det kunne nok gått noen år til før Per fikk overta. Og om faren fikk det som han ville, så ble andelen Per fikk overta mye mindre, noe Per syntes var veldig urettferdig. 

[Frida]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Finnes det ikke eventuelt et flyfoto fra området som eventuelt er brukt i avisartikler i forbindelse med saken, i 1999 eller i årene etter?

Anonymkode: d551b...45b

Jeg vet ikke