Gåten Orderud

[AnonymBruker]

Hvis den/de da ikke gikk en annen vei da de eventuelt kom ut fra gangstien ved der den grå bilen sto parkert, eller gikk ut fra gangstien på et annet sted.

Anonymkode: d551b...45b

[Harleqin]

https://www.nrk.no/orderud/kan-du-se-om-noen-lyver_-1.14239561#/

[Frida]

1 minutt siden, Harleqin skrev:

https://www.nrk.no/orderud/kan-du-se-om-noen-lyver_-1.14239561#/

Kjekt med alle myter som blir avlivet. 

[Harleqin]

Hva er teorien bak at Per og Veronika skulle ta med seg hundene og bilen sin drapsnatten, hvis de sto bak drapene? Er dette virkelig logisk, når de bor noen knappe hundre meter ifra kårboligen? Hvor mener man hundene (og bilen) var mens drapene ble begått, og - om de fikk andre til å utføre drapene, hvorfor skulle de akkurat denne natten dra av sted med hundene og bilen for deretter å lyge om det? (jfr. forvirringen rundt/vitneutsagn om bilen sto på gårdsplassen/i garasjen/ikke var til sted)

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Harleqin skrev:

Hva er teorien bak at Per og Veronika skulle ta med seg hundene og bilen sin drapsnatten, hvis de sto bak drapene? Er dette virkelig logisk, når de bor noen knappe hundre meter ifra kårboligen? Hvor mener man hundene (og bilen) var mens drapene ble begått, og - om de fikk andre til å utføre drapene, hvorfor skulle de akkurat denne natten dra av sted med hundene og bilen for deretter å lyge om det? (jfr. forvirringen rundt/vitneutsagn om bilen sto på gårdsplassen/i garasjen/ikke var til sted)

Jeg vet ikke. Og hvis Per og Veronica hadde vært på åstedet mens drapene ble begått, og hvis drapene skjedde ca kl 5 på morgenen, hvorfor har ikke de observante naboene observert at Per og Veronica kom hjem på morgenen (hvis de hadde vært hjemmefra hele natten, helt siden de dro ut for å lufte hunder tidlig på kvelden)?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Harleqin skrev:

Hva er teorien bak at Per og Veronika skulle ta med seg hundene og bilen sin drapsnatten, hvis de sto bak drapene? Er dette virkelig logisk, når de bor noen knappe hundre meter ifra kårboligen? Hvor mener man hundene (og bilen) var mens drapene ble begått, og - om de fikk andre til å utføre drapene, hvorfor skulle de akkurat denne natten dra av sted med hundene og bilen for deretter å lyge om det? (jfr. forvirringen rundt/vitneutsagn om bilen sto på gårdsplassen/i garasjen/ikke var til sted)

Det er ikke logisk i det hele tatt.  Det hadde vært mye mer logisk å komme hjem på kvelden etter lufteturen med hundene og å sørge for å bli sett og hørt av naboene da de kom hjem, og deretter snike seg avgårde til fots på natten, hvis P. og V. hadde vært med på det. 

Anonymkode: d551b...45b

[Harleqin]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

hvis drapene skjedde ca kl 5 på morgenen, hvorfor har ikke de observante naboene observert at Per og Veronica kom hjem på morgenen

Det funderer jeg også på. P og V visste jo at han ene kjørte post, de må ha visst omtrent når han sto opp og kjørte av gårde, hvorfor legge det så seint opp mot dette tidspunktet som mulig, og i tillegg ta med egen bil, -og ikke minst hundene? Videre tenker jeg, at siden det ble kommentert fra leieboerene sin side, så vil jeg tro at det var en del lyd i hundene på nattestid, - skulle de liksom da være stille i bilen mens drapene ble begått? Hvorfor ta sjangsen på at andre blir oppmerksomme på en bil som står parkert ute i periferien en plass, fordi hundene bråker og lager lyd?

Edit for skrifteleif

Endret 16. november 2018 av Harleqin

[nordiskfigur]

16 minutter siden, Harleqin skrev:

Hva er teorien bak at Per og Veronika skulle ta med seg hundene og bilen sin drapsnatten, hvis de sto bak drapene? Er dette virkelig logisk, når de bor noen knappe hundre meter ifra kårboligen? Hvor mener man hundene (og bilen) var mens drapene ble begått, og - om de fikk andre til å utføre drapene, hvorfor skulle de akkurat denne natten dra av sted med hundene og bilen for deretter å lyge om det? (jfr. forvirringen rundt/vitneutsagn om bilen sto på gårdsplassen/i garasjen/ikke var til sted)

 

Veldig gode spørsmål.

 

Eventuelt kan det har vært en irrasjonell greie, der de ikke klarte å være på gården med visshet om hvem og hva som skulle finne sted på gårdstomten den natten. Kanskje stolte de ikke på alle involerte i saken og utfallet av det hele. Det er ikke nødvendigvis logisk, men det er en mulig menneskelig forklaring på det.

 

Men du har helt rett i at det ikke er noe logisk bak noen av de teoriene i heletatt

[AnonymBruker]

13 minutter siden, Harleqin skrev:

Hva er teorien bak at Per og Veronika skulle ta med seg hundene og bilen sin drapsnatten, hvis de sto bak drapene? Er dette virkelig logisk, når de bor noen knappe hundre meter ifra kårboligen? Hvor mener man hundene (og bilen) var mens drapene ble begått, og - om de fikk andre til å utføre drapene, hvorfor skulle de akkurat denne natten dra av sted med hundene og bilen for deretter å lyge om det? (jfr. forvirringen rundt/vitneutsagn om bilen sto på gårdsplassen/i garasjen/ikke var til sted)

De kan jo ikke likegodt spasere med hvit overtrekksdress, sokker over skoene, strømpe tredd ned over hodet og våpen i hendene nedover veien fra Orderud og bort til kårboligen heller. De trengte bilen for å komme seg bort til huset i Fjellet, der de skiftet om. Hundene holdt de der under drapene. Hadde hundene vært hjemme ville de bjeffet bare verre og leieboerne kunne kommet til å ringe på?

Alibiet til P og V var jo at de liksom lå hjemme og sov.

Men ja, de må ha kommet hjem med bilen til et eller annet tidspunkt. Når kan det ha vært? Han ene leieboeren var våken foran PCen til klokka 4.

Anonymkode: c40bf...32c

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Harleqin skrev:

Det funderer jeg også på. P og V visste jo at han ene kjørte post, de må ha visst omtrent når han sto opp og kjørte av gårde, hvorfor legge det så seint opp mot dette tidspunktet som mulig, og i tillegg ta med egen bil, -og ikke minst hundene? Videre tenker jeg, at siden det ble kommentert fra leieboerene sin side, så vil jeg tro at det var en del lyd i hundene på nattestid, - skulle de liksom da være stille i bilen mens drapene ble begått? Hvorfor ta sjangsen på at andre blir oppmerksomme på en bil som står parkert ute i periferien en plass, for de hundene bråker og lager lyd?

Jeg er enig med deg. Jeg kan ikke tenke meg at P. og V. har handlet så dumt som dette. 

Vitnet som hørte tre skudd (på 800 meters avstand fra kårstua), hørte også uling fra hunder (rett etter skuddene, tror jeg), før han gikk nærmere (ca 400 meter fra kårstua) kårstua og så to personer stå på forsiden utenfor kårstua. Hvor hundeulingen kom fra, sto det ikke noe om.

På sokken som ble funnet 10-11 meter fra baksiden av kårstua var det et hundehår som ikke var fra V. og P. sine hunder (i tillegg til et hundehår fra politiets hund, tror jeg) + noen menneskehår.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De kan jo ikke likegodt spasere med hvit overtrekksdress, sokker over skoene, strømpe tredd ned over hodet og våpen i hendene nedover veien fra Orderud og bort til kårboligen heller. De trengte bilen for å komme seg bort til huset i Fjellet, der de skiftet om. Hundene holdt de der under drapene. Hadde hundene vært hjemme ville de bjeffet bare verre og leieboerne kunne kommet til å ringe på?

Alibiet til P og V var jo at de liksom lå hjemme og sov.

Men ja, de må ha kommet hjem med bilen til et eller annet tidspunkt. Når kan det ha vært? Han ene leieboeren var våken foran PCen til klokka 4.

Anonymkode: c40bf...32c

Ja, og han fortalte at han gikk i dusjen før han la seg, og at han da ikke hadde oversikt over gårdsplassen mens han var i dusjen.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Det jeg ikke skjønner er hvorfor de ikke slukket lyset huset som de alltid pleide å gjøre før de gikk og la seg. Hvis de ville gi inntrykk av at de lå og sov burde de gjennomføre vanlig rutine. Kanskje en av dem faktisk satt oppe og ventet. Og at det var derfor hundene var uvanlig stille den natta. Mens den andre var borte med bilen.

Anonymkode: c40bf...32c

[nordiskfigur]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De kan jo ikke likegodt spasere med hvit overtrekksdress, sokker over skoene, strømpe tredd ned over hodet og våpen i hendene nedover veien fra Orderud og bort til kårboligen heller. De trengte bilen for å komme seg bort til huset i Fjellet, der de skiftet om. Hundene holdt de der under drapene. Hadde hundene vært hjemme ville de bjeffet bare verre og leieboerne kunne kommet til å ringe på?

Alibiet til P og V var jo at de liksom lå hjemme og sov.

Men ja, de må ha kommet hjem med bilen til et eller annet tidspunkt. Når kan det ha vært? Han ene leieboeren var våken foran PCen til klokka 4.

Anonymkode: c40bf...32c

God forklaring, men du tar utgangspunkt i at de er de riktig skytterne. Mye tyder på at kristin er en av de, og hun har tross alt godtatt straffen sin, til tross for at hun har hevdet at hun ikke var med på en påstått planlegging av drapene, så mye tyder på at hun føler hun har sluppet billigere unna enn hennes rolle skulle tilsi, samt at mye annet peker på at kristin er en av skytterne. At den andre kan har vært en torpedo fra det kriminelle miljøet hun vanket i er heller ikke usannsynlig, som igjen tyder på at orderudene ikke har vært med på selve drapshandlingen,

Men kanskje tok veronika hundne et sted og passet dem og slapp av per et sted, mens  Per og Kristin tok seg inn i boligen.

 

 

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De kan jo ikke likegodt spasere med hvit overtrekksdress, sokker over skoene, strømpe tredd ned over hodet og våpen i hendene nedover veien fra Orderud og bort til kårboligen heller. De trengte bilen for å komme seg bort til huset i Fjellet, der de skiftet om. Hundene holdt de der under drapene. Hadde hundene vært hjemme ville de bjeffet bare verre og leieboerne kunne kommet til å ringe på?

Alibiet til P og V var jo at de liksom lå hjemme og sov.

Men ja, de må ha kommet hjem med bilen til et eller annet tidspunkt. Når kan det ha vært? Han ene leieboeren var våken foran PCen til klokka 4.

Anonymkode: c40bf...32c

Sjansen for å bli både sett og hørt av leieboerne hvis de kom hjem med bilen og hundene mellom kl 4 og 7, ville jo være svært stor. Og ville også ha blitt sett på som svært mistenkelig. Nei, jeg tror ikke at P. og V. var noen andre steder enn hjemme den natten.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sjansen for å bli både sett og hørt av leieboerne hvis de kom hjem med bilen og hundene mellom kl 4 og 7, ville jo være svært stor. Og ville også ha blitt sett på som svært mistenkelig. Nei, jeg tror ikke at P. og V. var noen andre steder enn hjemme den natten.

Anonymkode: d551b...45b

Så hvorfor slukket de ikke lyset i huset som de alltid pleide når de sov? Hvorfor bjeffet ikke hundene om natten?

Anonymkode: c40bf...32c

[AnonymBruker]

5 minutter siden, nordiskfigur skrev:

God forklaring, men du tar utgangspunkt i at de er de riktig skytterne. Mye tyder på at kristin er en av de, og hun har tross alt godtatt straffen sin, til tross for at hun har hevdet at hun ikke var med på en påstått planlegging av drapene, så mye tyder på at hun føler hun har sluppet billigere unna enn hennes rolle skulle tilsi, samt at mye annet peker på at kristin er en av skytterne. At den andre kan har vært en torpedo fra det kriminelle miljøet hun vanket i er heller ikke usannsynlig, som igjen tyder på at orderudene ikke har vært med på selve drapshandlingen,

Men kanskje tok veronika hundne et sted og passet dem og slapp av per et sted, mens  Per og Kristin tok seg inn i boligen.

 

 

At Kristin skal være skytter tror jeg ikke tøddel på. Om noen så er det heller Lars som burde mistenkes. Det er han som hadde våpeninteressen og kunnskapen.

Anonymkode: c40bf...32c

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Så hvorfor slukket de ikke lyset i huset som de alltid pleide når de sov? Hvorfor bjeffet ikke hundene om natten?

Anonymkode: c40bf...32c

Det kan ha vært tilfeldige sammentreff. Kanskje hadde de mye å planlegge før hundeutstillingen og glemte å slukke lyset? Kanskje hundene var ekstra slitne etter turen og derfor roligere og stillere enn til vanlig?

Anonymkode: d551b...45b

[nordiskfigur]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

At Kristin skal være skytter tror jeg ikke tøddel på. Om noen så er det heller Lars som burde mistenkes. Det er han som hadde våpeninteressen og kunnskapen.

Anonymkode: c40bf...32c

Han har jo alibi....han var der ikke den natten.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, nordiskfigur skrev:

Han har jo alibi....han var der ikke den natten.

Har han virkelig? Det kan ha vært Kristin som satt hjemme og logget inn på kontofonen hans for ham..

Anonymkode: c40bf...32c

[nordiskfigur]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Har han virkelig? Det kan ha vært Kristin som satt hjemme og logget inn på kontofonen hans for ham..

Anonymkode: c40bf...32c

At lars ikke er skytteren er til og med Sandberg klar over. Dette er ikke noe å spekulere i en gang, med mindre vi skal forkaste alt av bevis og vitneutsagn å bare dømme de etter hvem vi liker dårligst. Dette er bare tull.