Gåten Orderud

[AnonymBruker]

1 time siden, Toiny skrev:

Rus eller ei, hvorfor skulle K og mafiaen ta livet av to eldre mennesker i tillegg til A.

Henger ikke på greip... K er nok dypt innblandet ja, i likhet med P og V som var de som hadde alt å vinne! De har motiv og mange løgner som er avslørt.

Har fulgt godt med og hadde trodd det skulle komme frem noe nytt, eller i hvertfall noe troverdig i serien på NRK. Syntes tvert i mot den styrker dommen.

Og lest gjennom tråden her også, og kan ikke finne en sannsynlig historie med motiv.

Hadde vært veldig interessant å få andre teorier som kan stemme overens med funn og motiv.

 

Her har du motiv: 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/A22AEM/kristins-soenn-utpekt-som-enearving

Arver ikke Per gården, arver heller ikke sønnen til Kristin gården etter de. Skulle Anne arvet gården, ville ikke sønnen til Kristin arvet etter hun. 

Det er flere bevis/indisier som peker på Kristin enn Per og Veronica av det jeg har lest hit til ihvertfall. Dog er det også mye som skurrer med P og V. 

I tillegg: Det er flere personer, fra ulike miljø -fengsel, narkomiljøet, familie og venner som har hørt Kristin planlegge/sagt at hun har drept de. 

Hun har alt for detaljerte detaljer fra ulike hendelser før drapet. Jo mer detaljert, jo større sannsynlighet for at hun lyver. De færreste husker såpass detaljert. 

Hun er rusmisbruker - her er det utrolig mange forklaringer på mulig motiv, årsak etc på hvorfor hun kan være den som drepte. 

Det er flere hendelser både før og etter drapet som peker tilbake til Kristin.

Anonymkode: e7c42...83d

[AnonymBruker]

43 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vet ikke. Hva om Per og Veronica ufrivillig ikke kom seg hjem den fredagskvelden de dro på luftetur med hundene, ved at noen stoppet de på turen og fysisk tvang de til å vente med å dra hjem, mens morderen(e) begikk drapene? 

Anonymkode: d551b...45b

Vis de hadde blitt truet på et vis hadde det nok kommet frem når Sandberg nå etterforsker. De ønsker jo å bli frikjent, så slike detaljer vil jeg tro de hadde sagt til han. I tillegg vis de på noen måter er redde for livene sine tror jeg ikke de hadde prøvd å gjenoppta saken, ihvertfall ikke uten å dele disse detaljene 

Anonymkode: e7c42...83d

[AnonymBruker]

47 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vet ikke. Hva om Per og Veronica ufrivillig ikke kom seg hjem den fredagskvelden de dro på luftetur med hundene, ved at noen stoppet de på turen og fysisk tvang de til å vente med å dra hjem, mens morderen(e) begikk drapene? 

Anonymkode: d551b...45b

Hvorfor i all verden skulle det være sannsynlig? Hæ?!

Anonymkode: 6f296...791

[Little Pony]

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Her har du motiv: 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/A22AEM/kristins-soenn-utpekt-som-enearving

Arver ikke Per gården, arver heller ikke sønnen til Kristin gården etter de. Skulle Anne arvet gården, ville ikke sønnen til Kristin arvet etter hun. 

Det er flere bevis/indisier som peker på Kristin enn Per og Veronica av det jeg har lest hit til ihvertfall. Dog er det også mye som skurrer med P og V. 

I tillegg: Det er flere personer, fra ulike miljø -fengsel, narkomiljøet, familie og venner som har hørt Kristin planlegge/sagt at hun har drept de. 

Hun har alt for detaljerte detaljer fra ulike hendelser før drapet. Jo mer detaljert, jo større sannsynlighet for at hun lyver. De færreste husker såpass detaljert. 

Hun er rusmisbruker - her er det utrolig mange forklaringer på mulig motiv, årsak etc på hvorfor hun kan være den som drepte. 

Det er flere hendelser både før og etter drapet som peker tilbake til Kristin.

Anonymkode: e7c42...83d

Hvorfor i alle dager skulle de testamentere arven til Kritins sønn? Og ikke ha planer om å stifte egen familie? Kunne det vært fordi de skulle "betale" K for noe? Jeg tror at alle de fire var involvert til en viss grad, og trippeldrap ville vel kanskje ingen funnet på alene? Skulle nesten tro at det fantes noe DNA fra kårhuset ettersom ingen hadde vært på talefot med de på 2 år. Ville vært mulig å finne om det var amatører som gjorde det? Hva med historien om torpedoene som nå er døde?

At hun var rusavhengig den gangen sier jo ingenting, egentlig. I tillegg kom det frem at hun ikke hadde vært i den boligen tidligere, så da må noen andre ha stått for selve planleggingen i huset...

[AnonymBruker]

Det jeg reagerer på angående skyldspørmålet, er hvor lett K tok på det kontra V. Når man leser diverse intervjuer om hver av de i tiden etter de ble straffet, virket det nærmest helt ok for K, mens V ble syk lenge, hun tok det mye tyngre, utifra de intervjuene jeg har lest. Da tenker jeg at K hadde mer med dette å gjøre enn V og P. 

Anonymkode: bb132...be4

[nordiskfigur]

Er det fastslått om Per og Veronika var klar over at faren var kreftsyk?

[nordiskfigur]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det jeg reagerer på angående skyldspørmålet, er hvor lett K tok på det kontra V. Når man leser diverse intervjuer om hver av de i tiden etter de ble straffet, virket det nærmest helt ok for K, mens V ble syk lenge, hun tok det mye tyngre, utifra de intervjuene jeg har lest. Da tenker jeg at K hadde mer med dette å gjøre enn V og P. 

Anonymkode: bb132...be4

Blir jo litt for enkelt å konkludere med basert på noe sånt.

 

Skal man tolke Veronika, er hun veldig flink til å uttrykke følelser å få fram bekymring å uro, men du ser på mange måter at hun fort også skifter sinnstemning og humør når hun da svarer på andre spørsmål, som om hun ikke nødvendigvis la så mye følelser i det hun uttrykte likevel. Det virker ganske skuespillaktig. Syns egentlig hun virker som en god løgner, men det blir uansett bare spekulasjoner og synsing.

[AnonymBruker]

En annen ting: det at de ble uvenner, tror jeg også kan ( jeg skriver kan, jeg påstår ingenting...) handle om at de ikke planla det sammen, men at f.eks K la mye av skylda på V og P. 

Hvis de hadde planlagt det sammen : hvorfor da bli uvenner? Det er en isfront mellom de siden dette. Jeg tror ikke bare V og P kunne planlagt dette. K har for mange ting peket mot seg i denne saken, mener jeg, derfor stiller jeg et spørsmål til om de kunne planlagt det sammen? Og hvorfor gidde å ta opp denne saken igjen hvis man selv er skyldig? Tipper det må være en ganske følelsesladet prosess, etter så mange år i fengsel, og alle emosjoner knyttet til saken. 

Jeg la ut tidligere i tråden en link om krangelen som oppstod imellom halvsøstrene. 

 

Anonymkode: bb132...be4

[RaraAvis78]

11 minutter siden, nordiskfigur skrev:

Er det fastslått om Per og Veronika var klar over at faren var kreftsyk?

Ja det var de klar over.  Veronika har fortalt at hun skiftet stomisposen hans da han lå svak og hadde (tykktarms?)kreft.

[AnonymBruker]

12 minutter siden, Little Pony skrev:

Hvorfor i alle dager skulle de testamentere arven til Kritins sønn? Og ikke ha planer om å stifte egen familie? Kunne det vært fordi de skulle "betale" K for noe? Jeg tror at alle de fire var involvert til en viss grad, og trippeldrap ville vel kanskje ingen funnet på alene? Skulle nesten tro at det fantes noe DNA fra kårhuset ettersom ingen hadde vært på talefot med de på 2 år. Ville vært mulig å finne om det var amatører som gjorde det? Hva med historien om torpedoene som nå er døde?

At hun var rusavhengig den gangen sier jo ingenting, egentlig. I tillegg kom det frem at hun ikke hadde vært i den boligen tidligere, så da må noen andre ha stått for selve planleggingen i huset...

Nå var det ikke meg du svarte, men å påstå at hun var rusavhengig "sier jo ingenting, egentlig", blir jo helt feil. Mange kriminalsaker involverer rus, forferdelige handliger begått i rus. Mennesker kan skifte personligheter i rus. Selvsagt kan dette ha vært med på å forme denne groteske historien. K var i et rusmiljø, og et kriminelt miljø. Der er det helt andre "lover" som gjelder. Å si at dette ikke sier noenting, blir bare for dumt...Hun ble jo også spurt i avhør hvordan rusen påvirket henne som person.

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Seriøst? Hva er det som skjer med denne tråden?! Blir jo bare mer og mer useriøs?

Anonymkode: e65f4...446

Hvorfor skal du definere hva som er "useriøst" her?

Folk har lov til å legge ut spørsmål i denne saken, for det ER veldig mange ubesvarte spørsmål i denne saken...

 

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

15 minutter siden, Little Pony skrev:

Hvorfor i alle dager skulle de testamentere arven til Kritins sønn? Og ikke ha planer om å stifte egen familie? Kunne det vært fordi de skulle "betale" K for noe? Jeg tror at alle de fire var involvert til en viss grad, og trippeldrap ville vel kanskje ingen funnet på alene? Skulle nesten tro at det fantes noe DNA fra kårhuset ettersom ingen hadde vært på talefot med de på 2 år. Ville vært mulig å finne om det var amatører som gjorde det? Hva med historien om torpedoene som nå er døde?

At hun var rusavhengig den gangen sier jo ingenting, egentlig. I tillegg kom det frem at hun ikke hadde vært i den boligen tidligere, så da må noen andre ha stått for selve planleggingen i huset...

Hvorfor de gjorde det er nok bare de som vet. Det var et utkast til testamentet og ikke selve testamentet. Kanskje de ikke hadde planer om å få noen barn eller kanskje ikke hadde mulighet? Det kan også ha vært plantet der fra P og V sin side slik at det skulle se ut som Kristin hadde et motiv, men tviler litt på det.

Vis du hadde vært i et hardt rusmiljø hadde det nok vært enklere å forstå hvor mye dette faktisk har å si. Jeg har skrevet litt om det tidligere. 

Anonymkode: e7c42...83d

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor de gjorde det er nok bare de som vet. Det var et utkast til testamentet og ikke selve testamentet. Kanskje de ikke hadde planer om å få noen barn eller kanskje ikke hadde mulighet? Det kan også ha vært plantet der fra P og V sin side slik at det skulle se ut som Kristin hadde et motiv, men tviler litt på det.

Vis du hadde vært i et hardt rusmiljø hadde det nok vært enklere å forstå hvor mye dette faktisk har å si. Jeg har skrevet litt om det tidligere. 

Anonymkode: e7c42...83d

Det er generalisering. Jeg jobber med folk som ruser seg, og det er ikke dermed sagt at det er kriminelle selv om de er i det miljøet. Heller ikke mordere.

Anonymkode: 7c14a...d61

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor de gjorde det er nok bare de som vet. Det var et utkast til testamentet og ikke selve testamentet. Kanskje de ikke hadde planer om å få noen barn eller kanskje ikke hadde mulighet? Det kan også ha vært plantet der fra P og V sin side slik at det skulle se ut som Kristin hadde et motiv, men tviler litt på det.

Vis du hadde vært i et hardt rusmiljø hadde det nok vært enklere å forstå hvor mye dette faktisk har å si. Jeg har skrevet litt om det tidligere. 

Anonymkode: e7c42...83d

Jeg mener å ha lest at det var snakk om at de skulle ta sønnen til K til seg, siden hun ikke klarte å ha omsorgen for han selv. 

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er generalisering. Jeg jobber med folk som ruser seg, og det er ikke dermed sagt at det er kriminelle selv om de er i det miljøet. Heller ikke mordere.

Anonymkode: 7c14a...d61

Nå var det ikke meg du svarte, men det har ingen av oss her som har nevnt rus, heller sagt.

Det jeg skrev ( og vedkommende du kommenterer ), er at rus kan påvirke et menneske. De har mindre grenser enn folk som ikke ruser seg. Mange har andre kontakter, nå snakker vi harde rusmiljø. Besøk et fengsel og spør hvor mange som har vært påvirket når de har gjort noe. Det betyr selvsagt ikke at alle som driver med rus, er kriminelle! Det er det ingen som har skrevet her.

Anonymkode: bb132...be4

[nordiskfigur]

7 minutter siden, RaraAvis78 skrev:

Ja det var de klar over.  Veronika har fortalt at hun skiftet stomisposen hans da han lå svak og hadde (tykktarms?)kreft.

Det er jo eventuelt det eneste som gjør at man kan stusse over hvorfor de da velger å drepe

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Seriøst? Hva er det som skjer med denne tråden?! Blir jo bare mer og mer useriøs?

Anonymkode: e65f4...446

Jeg er helt enig at dette nok aldri har skjedd med tanke på senere etterforskning av Sandberg, men useriøst er det ikke.  

Det er jo enda mer spinnvilt som at  sønn og svigerdatter dreper mor, far og søster på en grotesk og kald måte pga arv. 

Du skulle bare visst hva som foregår i kriminelle miljøene rundt i Norge. Så selv om det ikke er sannsynlig i denne saken at det har skjedd, var det jo ikke et dumt spørsmål/tanke. 

Anonymkode: e7c42...83d

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er generalisering. Jeg jobber med folk som ruser seg, og det er ikke dermed sagt at det er kriminelle selv om de er i det miljøet. Heller ikke mordere.

Anonymkode: 7c14a...d61

Vi snakker her om harde rusmiljøer med mye kriminalitet som Kristin var i og jeg selv har vært i. Dette er som regel IKKE mennesker som ønsker hjelp og oppsøker hjelp. 

Å ruse seg i seg selv er kriminelt selv om jeg skjønner hvor du vil hen! 

Anonymkode: e7c42...83d

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det var bare et spørsmål. 

Anonymkode: d551b...45b

Bare overse de kommentarene. Det spørsmålet ditt var ikke useriøst. I sånne type miljøer, kan man absolutt bli truet til ting.

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg mener å ha lest at det var snakk om at de skulle ta sønnen til K til seg, siden hun ikke klarte å ha omsorgen for han selv. 

Anonymkode: bb132...be4

Stemmer, men virket som om de ikke fikk det til og faren til Kristin fortsatte å ha omsorgen. 

Anonymkode: e7c42...83d