Kritikk av bloggere - hvor går grensa?

[Gjest Anna Nas]

*

Endret 16. mars 2019 av Anna Nas

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Anna Nas said:

Spørsmålet er også hvorfor team CBE fortsetter å provosere med eksponering av barn, skjult reklame og beveger seg mye i gråsonene de liker så godt, om det ikke er for nettopp å vekke reaksjoner og diskusjon? 

Det er ikke sikkert. Det kan jo være de fortsetter å gjøre det rett og slett fordi de selv oppriktig mener det er riktig og innafor deres etiske betraktninger? Vi ser jo bare her i tråden hvor ulike meninger vi har om hva som etisk sett er innafor og ikke.

Ellers takk for et bra og nyansert innlegg. Jeg er også enig i at bloggere skal ikke skjermes og beskyttes og de skal ikke få fortsette å ture frem uten diskusjon og kritikk. Men omfanget og måten det gjøres på i disse trådene mener jeg er blir helt feil, og særdeles utafor når det kommer til hvordan man behandler andre mennesker.

Anonymkode: 36c8c...1eb

[Inocybe]

Til anonym 6e5 innlegg #880

Poenget er ikke at en enkelt bloggerfamilie har et overveldende ekstremt forbruk. Poenget er at bloggeren har inflytelse langt ut over det familien-hvermansen har og at bloggeren bruker denne inflytelsen sin nesten konsekvent negativt. Det kan faktisk ikke kritiseres nok så lenge ikke bloggeren ser at også hun har et ansvar for framtiden vår. Bloggeren har større ansvar enn familien-hvermannsen fordi hun har slått seg opp som influenser. Det er ikke noen mengde-grense hvor saklig kritikk automatisk går over i mas eller sladder. Slik fungerer det ikke.

Der hvor det er mengde-grenser er ved eksponering av barn. Jeg har ingen problemer med at noen poster et barnebilde på FB eller IG for sin lille lukkede krets. Helt ok. Bloggerne der i mot publiserer bilde etter bilde etter bilde og tekst etter tekst etter tekst som til sammen adderes opp i enorme mengder av info om barnet. Et eller annet sted mellom et 17.mai-bilde til familie og venner og 30 000 googletreff går det så absolutt en mengde-grense. Og denne grensen ligger mye nærmere noen få bilder om året enn de vanvittige mengdene som bloggerne publiserer. Så nei, bloggernes publisering av bilder/tekst om barna sine er IKKE greit. 

PS. Jeg vil minne på at denne tråden er generell og ikke handler om en spesifikk blogger. Jeg vet jeg har svart på et tidligere innlegg om samme blogger fra deg men syns vi skal prøve å holde det generelt av hensyn til KG regelverket. 

PPS. Er ikke det janteloven/sjalu/misunnelse-kortet oppbrukt snart 🙄 Mulig bloggerne liker livet sitt men det har da virkelig ingenting å si for diskusjon rundt bloggeres negative innflytelse og manglende ansvarlighet. 

[AnonymBruker]

På 25.10.2018 den 3.05, AnonymBruker skrev:

 

Poenget er vel ikke at man er motstander av barneeksponering, feilmerking, etc. Det er det ingen som påstår heller slik jeg har lest. Igjen, det er oppførselen over tid, og fra de samme brukerne.

Ingen generer så mange hjertesaker som det CBE gjør, barn på bloggen? Da er den viktigste saken i verden barneeksponering, neste øyeblikk så er det overforbruk, neste feilmerking, neste redigering, plutselig overkant interessert av å ivareta gamle hus, neste er at man hånler av at bloggeren maler en julelandsby (så mange sider), boikott av alt bloggeren inngår samarbeid med, så er man motstander av plastisk kirugi, for å ikke glemme de plutselige dyrevennene som kommer på banen ved måkeinnlegget, forkjempere for at man skal være naturlig, reklameinnleggene om reise? Åh herrejemeni! Der er alt feil og man kan ikke drømme om å ta den samme ferien for å ikke glemme at man blir så miljøbevisst av cruise, litt i mot rosa tilværelse selvsagt, alt er så stivt=forkjempere av å være naturlg? Alkoholreklame? Motstander og hjertesak!
Samtidig som det kommer nedsettende og gjennomsyrede kommentarer omtrent i hvert innlegg.

Er man virkelig så lidenskapelig i mot alt det tilfeldige denne bloggeren kommer med og har det som hjertesak allerede, eeeller har det noe med at man har en agenda mot nevnte person og alt det vedkommende gjør derfor blir feil? Det er lett å gjemme seg bak diskusjon av sak, og bedrift, men det er veldig gjennomskuelig hva som foregår når man leser tråden. Det er god gammeldags sladring og forakt.

Anonymkode: 4cc7e...6e5

Her er det rett og slett snakk om at Caroline Berg Eriksen gjør ufattelig mye som er nettopp uetisk og kritikkverdig. Kroppshysteri, kjøpegalskap, fronting av kunstig forskjønning, bruk av barn for å tjene penger, Lars Kristian som offentlig kaller alkoholreklameloven for tåpelig, for ikke å snakke om at de bruker mesteparten av arbeidsdagene med partrening, middagsforberedelser og lange kafébesøk (jamfør blogginnlegg og hva de viste fram i hverdagene sine på tv-programmet "Bloggerne") - og våger å påstå at de har "mildt sagt hektiske dager". Du har fader meg ikke "mildt sagt hektiske dager"når du har tid til å korrekturlakkere en hel nisselandsby, sette av 30-40 timer til å forberede en barnebursdag, trene samtidig med ektemannen din osv osv. Caroline Berg Eriksen er rett og slett ekstremt provoserende, i likhet med disse andre bloggerne som også bedriver selvforherligelse og tjener dobbelt så mye som statsministeren på å selge svisker og på å legge ut om sine barns omgangssyke på offentlige sosiale medier.

Anonymkode: c29b6...509

[AnonymBruker]

Ja, nettopp! Der kom den. Hvem tror hun at hun er som våger å gjøre ting som ikke skader verken deg eller andre? 

Kroppshysteri? Ei dame som fronter treningsglede, og sunn livstil? Kjøpegalskap? Nå er jeg ikke fast leser av bloggen, men har til gode å se innkjøp som er verre enn mange andres. Bruk av barn? Har du bevis for at hun bruker barna til å tjene penger og som ikke del av en hverdag og kanskje spons som går på barn? De ut som to lykkelige, og veloppdratte unger. Verre med de som bruker barna for å ta mora kanskje? 🤔

 

Er det ikke lov å kalle alkoholreklameloven for tåpelig? Jeg synes også det er tåpelig at det ikke er lov med verken bilder av alkohol, eller reklame. Visste du at du ikke får lov til å få vann i et halvlitersglass med logo på på et utested? Eller at man ikke kan legge ut bilder av folk som koser seg og sitter rundt et bord der det kan være en øl på bordet på f.eks utestedets egen FB side? Akkurat som at man ikke kan sitte med et rødvinglass der det overhodet ikke omhandler reklame for noe som helst fordi noen tydeligvis kan bli trigga? Det kaller jeg tåpelig, det synes jeg om alkoholloven generelt her i landet. Hva er galt med den meningen? 

 

Blir du så provosert av at noen sier at de har hektiske dager også har de ikke så hektisk alltid likevel? Likevel fortsetter du kanskje å følge med på hva de gjør? Følge dem i tråder hver dag for å finne ut hva det neste provoserende tingen skal være?

Men du er hvertfall ærlig og ikke gjemmer deg bak konstruktiv kritikk av bedriften, det skal du ha! 👍

Anonymkode: 489a2...887

[pøbelsara]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

 

Ja, nettopp! Der kom den. Hvem tror hun at hun er som våger å gjøre ting som ikke skader verken deg eller andre? 

Kroppshysteri? Ei dame som fronter treningsglede, og sunn livstil? Kjøpegalskap? Nå er jeg ikke fast leser av bloggen, men har til gode å se innkjøp som er verre enn mange andres. Bruk av barn? Har du bevis for at hun bruker barna til å tjene penger og som ikke del av en hverdag og kanskje spons som går på barn? De ut som to lykkelige, og veloppdratte unger. Verre med de som bruker barna for å ta mora kanskje? 🤔

 

Er det ikke lov å kalle alkoholreklameloven for tåpelig? Jeg synes også det er tåpelig at det ikke er lov med verken bilder av alkohol, eller reklame. Visste du at du ikke får lov til å få vann i et halvlitersglass med logo på på et utested? Eller at man ikke kan legge ut bilder av folk som koser seg og sitter rundt et bord der det kan være en øl på bordet på f.eks utestedets egen FB side? Akkurat som at man ikke kan sitte med et rødvinglass der det overhodet ikke omhandler reklame for noe som helst fordi noen tydeligvis kan bli trigga? Det kaller jeg tåpelig, det synes jeg om alkoholloven generelt her i landet. Hva er galt med den meningen? 

 

Blir du så provosert av at noen sier at de har hektiske dager også har de ikke så hektisk alltid likevel? Likevel fortsetter du kanskje å følge med på hva de gjør? Følge dem i tråder hver dag for å finne ut hva det neste provoserende tingen skal være?

Men du er hvertfall ærlig og ikke gjemmer deg bak konstruktiv kritikk av bedriften, det skal du ha! 👍

Anonymkode: 489a2...887

Jeg er uenig i at det er sunn treningsglede hun viser. Jeg mener at hun har et voldsomt fokus på kropp og utseende - og fem kåper og 12 kjoler til jul er litt mer enn jeg pleier å handle inn. Men mulig det er jeg som er litt knipen på det når det gjelder selskapsantrekk. 

Man må forøvrig ikke bevise at hun tjener penger på barna for å kritisere hvor mye hun viser dem frem på bloggen. Etter at hun gikk ut og påsto at hun skjermet ungene mer, har de vært å se daglig på IG-stories og Snap. Prøv et google-søk på navnet til den eldste og se hvor mange treff du får. Legg til at dette handler om google-søk på en liten tass som aldri selv har oppsøkt rampelyset. Og legg til at FNs barnekonvensjon rettighetsfeste barns rett til privatliv.  Jeg vet hvordan rommet til ungene ser ut, hvordan de har feiret samtlige bursdager og hvor de har vært i alle ferier. Dette vet jeg ikke om nærmete nabos unger engang.

 

Det er klart det er lov å mene at alkoholloven er tåpelig. men når du lever av å selge reklame, er det din fordømte plikt å forholde deg til lovverket som omhandler slik virksomhet. Inklusive å VITE og forholde deg til at man ikke har lov til å vise slik i kommersielle innlegg i en blogg - eller n avis - eller ut ukeblad - eller en tv-reklame.

Jeg synes forøvrig at alt det du hamrer løs på, er kritikk av bedriften. Att dette har det stått om o bloggen og bedriftens andre SoMe-kanaler.  Dama skriver for søren om alt  bloggen som eies og drives av et selskap som altså har som mål å selge annonseplass.

Nå har hele familien hatt omgangsyke. Ungene har spydd, men mor har ikke spydd. Alt dette vet jeg fordi jeg akkurat leste bloggen. Jeg fatter og begriper ikke at folk/du synes det er HELT innafor å utlevere eget og ungenes privatliv så til DE grader - og attpåtil synes det er utafor å kritisere det. 

 

 

Endret 26. oktober 2018 av pøbelsara

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Ja, nettopp! Der kom den. Hvem tror hun at hun er som våger å gjøre ting som ikke skader verken deg eller andre? 

Kroppshysteri? Ei dame som fronter treningsglede, og sunn livstil? Kjøpegalskap? Nå er jeg ikke fast leser av bloggen, men har til gode å se innkjøp som er verre enn mange andres. Bruk av barn? Har du bevis for at hun bruker barna til å tjene penger og som ikke del av en hverdag og kanskje spons som går på barn? De ut som to lykkelige, og veloppdratte unger. Verre med de som bruker barna for å ta mora kanskje? 🤔

 

Er det ikke lov å kalle alkoholreklameloven for tåpelig? Jeg synes også det er tåpelig at det ikke er lov med verken bilder av alkohol, eller reklame. Visste du at du ikke får lov til å få vann i et halvlitersglass med logo på på et utested? Eller at man ikke kan legge ut bilder av folk som koser seg og sitter rundt et bord der det kan være en øl på bordet på f.eks utestedets egen FB side? Akkurat som at man ikke kan sitte med et rødvinglass der det overhodet ikke omhandler reklame for noe som helst fordi noen tydeligvis kan bli trigga? Det kaller jeg tåpelig, det synes jeg om alkoholloven generelt her i landet. Hva er galt med den meningen? 

 

Blir du så provosert av at noen sier at de har hektiske dager også har de ikke så hektisk alltid likevel? Likevel fortsetter du kanskje å følge med på hva de gjør? Følge dem i tråder hver dag for å finne ut hva det neste provoserende tingen skal være?

Men du er hvertfall ærlig og ikke gjemmer deg bak konstruktiv kritikk av bedriften, det skal du ha! 👍

Anonymkode: 489a2...887

Ungene har blitt brukt som reklameplakater på internett mange ganger så ikke prøv deg 😉 Mine unger skal slippe å få 30 000 googletreff på seg selv når de oppdager internett, de skal også få slippe å se mammas nakne rumpe og pappa naken og innsmurt i olje 😳 Og fronting av sunn livsstil, når det er ekstremt lett å se at dama suger inn magen og poserer krampaktig på hvert eneste bilde? 😂 Ikke spesielt sunt å tvinge inn kontaktlinser og bruke øyesminke når øyeeplene er røde og betente heller 🙊🙈🙊

Anonymkode: c29b6...509

[Gjest Anna Nas]

****

Endret 16. mars 2019 av Anna Nas

[AnonymBruker]

3 hours ago, Anna Nas said:

 

Grensen for kritikk det i alle fall ikke opp til influencerne selv å bestemme. Jeg ser at enkelte av dem prøver. Det jobbes iherdig med å fraskrive seg ethvert ansvar og bortforklare all kritikk som hat, hets og sjikane. Pussig nok er de som skriker høyest, blant dem som selv har en lite pen historikk.

Eller så har enkelte bare sett seg så totalt blind på det etter å ha vært i sin egen boble med kritikk at de ikke klarer lenger å se hva som er forfølgelse, hets og sjikane.

Anonymkode: 4cc7e...6e5

[Kollontaj]

Saklig og berettiget kritikk som gjentas over tid, er altså hets. 

#bloggerordbok

#LKE

#ABD

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Kollontaj said:

 

Saklig og berettiget kritikk som gjentas over tid, er altså hets. 

#bloggerordbok

#LKE

#ABD

Bare at du sarkastisk hashtagger LKE på den måten viser at det ikke er saklig og berettiget kritikk...
Minner mer om trakassering og forfølgelse all den tid dette har holdt på med personkarakteristikk av både bloggeren og mannen.

Anonymkode: 4cc7e...6e5

[Kollontaj]

Nei, ikke var det sarkastisk og ikke viser det at utsagnet mitt ikke er saklig og berettiget. Begge disse to forsvarer bloggpraksisen sin på samme måte, LKE senest nå på FB. 

 

[Gjest Anonymus Notarius]

Synes generelt det samme gjelder for dem som for alle andre personer i offentligheten. Greit å kritisere det de gjør, ikke greit med drittslenging og kommentarer om at de burde dø... 

Tror den ekstreme utleveringen av andre (først og fremst barn) er noe som kommer til å bli mer kritisert fremover, og som det forhåpentlig vil komme noen retningslinjer på. Husker jeg så på et program om sånne gærne amerikanske mødre som som tvang ungene sine til å være catwalkmodeller og presset dem frem i media for sikkert 15 år siden. Husker jeg tenkte at det er godt sånt aldri kommer til å skje i Norge. Det var definitivt naivt tenkt! For nå har vi fått det samme, bare mer subtilt.

[Snaskesnusken]

2 minutter siden, Anonymus Notarius skrev:

 

Synes generelt det samme gjelder for dem som for alle andre personer i offentligheten. Greit å kritisere det de gjør, ikke greit med drittslenging og kommentarer om at de burde dø... 

Tror den ekstreme utleveringen av andre (først og fremst barn) er noe som kommer til å bli mer kritisert fremover, og som det forhåpentlig vil komme noen retningslinjer på. Husker jeg så på et program om sånne gærne amerikanske mødre som som tvang ungene sine til å være catwalkmodeller og presset dem frem i media for sikkert 15 år siden. Husker jeg tenkte at det er godt sånt aldri kommer til å skje i Norge. Det var definitivt naivt tenkt! For nå har vi fått det samme, bare mer subtilt.

Jeg helt enig med deg angående kritikk av offentlige aktørers virke. Dersom olablogg.no er en kommersiell virksomhet som til stadighet velger å bryte norsk lov samt gir råd som er dirkete helseskadelig er det på sin plass at dette blir kritisert. Eksponering av midreårige likeså. 

Huksker også de programmene som du viser til i innlegget ditt og satt med samme tanke som deg; at det ikke ville skje i Norge.. Der tok jeg jammen meg feil gitt..

[AnonymBruker]

Fortsetter denne diskusjonen fremdeles? Her har tydeligvis bloggerne funnet et nytt argument: Om kritikerne ikke gir seg og holder munn om alt det kritikkverdige de ser det så blir det mobbing av eierne av bedriften! 

Så om en yrkessjåfør blir tatt i fyllekjøring for åttende gang så skal man bare se en annen vei, for ellers er det forfølgelse og mobbing?! Her gripes det etter halmstrå, og det i alle kanaler nå! Når den akkurat samme argumentasjonen gjentar seg ordrett så blir det unektelig ganske lett å forstå hvem som står bak. Men god underholdning er det jo.. 🍿

Anonymkode: eec66...a28

[AnonymBruker]

Tydeligvis får fans, eller om det er bloggere selv med alias, skrive rabiate innlegg med uttalt hets og negativ beskrivning av andre brukere. Banneord, masse utropstegn, latterliggjøring og hva det nå hva. 

Men når brukere skriver formulerte innlegg UTEN personangrep, med dokumentasjon, så blir det på KG ansett som hets, fordi de kritiserer bloggere.

 

Og hva påstår KG gjør at de stenger ned hele rampelys? jo at det er sistnevnte sin feil.... Tåler ikke kg kritikk og debatt? "Høres ut som rene bloggsjuka", som min far nordlendingen ville sagt.

 

Dette er et debattforum, altså debatteres det. Om alle hadde vært enige så blir det ingen debatt. 

Anonymkode: 757c8...0d5

[jabx]

På 15.10.2018 den 19.44, AnonymBruker skrev:

Jeg har ikke skrevet det noe sted. 

Uansett hvilken bedrift det er mener jeg at man tar ikke en enkeltperson fra denne bedriften og spekulerer i solariumbruk, kjæresteforhold o.l. Man kan skrive om det ulovlige bedriften har gjort om det er underslag av penger eller det er eksponering av barn. 

Anonymkode: 54691...500

Hva er det du kakler om? Ingen har sagt noe om solariumbruk m.m. Dette handler om kritikk av bloggere.

[jabx]

På 12.10.2018 den 22.42, AnonymBruker skrev:

Men ofte får man til svar at bloggere skal tåle konstruktiv kritikk......? 

Anonymkode: 54691...500

Kilde/link?

[AnonymBruker]

3 minutter siden, jabx skrev:

Hva er det du kakler om? Ingen har sagt noe om solariumbruk m.m. Dette handler om kritikk av bloggere.

Kakler om at kritikken går ofte ut på disse tingene? Som solarium. 

Anonymkode: 54691...500

[AnonymBruker]

2 minutter siden, jabx skrev:

Kilde/link?

Link til hva da? 

Anonymkode: 54691...500