Kritikk av bloggere - hvor går grensa?

[Aricia]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Tror vel ikke vi kommer til å få noe godt svar.

For dette er vel den egentlige kjernen - og bloggernes store problem. Det de ønsker, er i realiteten å innskrenke andre menneskers ytringsfrihet.

Den står som kjent veldig sterkt i Norge. I så stor grad at stemmer som Human Rights Watch service og Resett får statsstøtta midler - til å slenge dritt om staten og gå etter enkeltpolitikere.

Det som er oppsiktsvekkende, omkring problemstillingen blogger-mediehus og offentligheten, er i hvor stor grad de faktisk klarer å påvirke andre til å frivillig begrense egen ytringsfrihet.

Se bare her på KG - de har klart å få restriksjoner på brukernes ytringsfrihet, i så sterk grad, at det _kun_ er lov å omtale dem i en enkelt tråd, på ett enkelt underforum. 

Det er i grunn nesten på grensen til skremmende, hvor stor, indirekte innflytelse de har på det offentlige ordskiftet, og formen på det. Og dette lar vi skje, fordi vi blir manipulert til å godta vinklingen om at de er bare stakkars ungjenter som strever. Samtidig som de ler hele veien til banken, og håver inn utbytter som er hinsides - 2,2 millioner i årslønn, ikke rart de kjemper for å holde på imperiet sitt. Det er vel halvmillionen mer i året enn de forsvarssjef, statsminister, og hele resten av røkla av de som faktisk styrer og driver landet vårt - om må tale kritkk og diskusjon omkring egen virksomhet. Fordi det er både sunt og riktig - i et samfunnsperspektiv.

Anonymkode: a508d...6c7

Dette er så utrolig sant, og så viktig å ikke miste av syne! God skrevet.

Og det bekymringene i denne tråden målbærer er ikke noe annet enn den utslitte historien om de stakkars jentene som blir forfulgt bare fordi de blogger litt. Det appelleres til følelser og individualiseres ("Hvordan ville du følt det hvis det var deg"?), og man later som blogg = privatliv ("få hele livet sitt og alt de gjør undersøkt med lupe og kommentert").

Det er helt utrolig hvor effektive disse klisjé-oppfatningene om rosabloggere stadig er for å unnta dem for rettmessig kritikk, og hvor hardnakket de holder stand. Noen har gjort en imponerende jobb her med å underkommunisere sin makt som medieaktører, og spre oppfatningen om svake og stakkarslige kvinner som må unnskyldes, tilgis og beskyttes. For nei, det er ikke selve privatlivet som kommenteres når man skriver kritisk om blogger, det er bilder og tekst bloggeren selv velger å publisere i sine offentlige SoMe-kanaler. Dette stoffet selges inn som privatlivet, men det er av kommersielle årsaker, dvs for å lage en mest mulig virksom ramme for annonsesalg. Alt dette vet vi jo så alt for godt. Dvs det trodde jeg i hvert fall.

Det er ikke kommet noe nytt fra siden i denne debatten som kritiserer kritikken av bloggere på KG og "maner til refleksjon". Det er tvert imot tanker som er ganske akterutseilte og uinformerte - jeg trodde og håpet at bevisstheten om hva kommersielle blogger er hadde blitt større enn som så i samfunnet.

Sånn sett ser jeg bare tråden som en klar indikasjon og bekreftelse på at den kritiske bevisstgjøringen og dokumentasjonen som foregår på Rampelyset framdeles er like viktig som for et par år siden. Det er framdeles mer naivitet igjen der ute enn jeg var klar over, rett og slett.

 

[Snaskesnusken]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Så at folk er tynne og liker silikon så skal det drives en heksejakt uten like? Måtte du aldri bevege deg ut av din «småfornuftige» boble og se ting du absolutt ikke liker. Denne heksejakta kan heller ikke være spesielt sunn å vitne for de umyndiggjorte som du kaller det. «... Tilslutt venter du på at bloggerne skal se at det finnes noe viktigere utenfor navlen deres og begynne å oppføre seg..» hva med deg da? Finnes det ikke viktigere ting enn å drive med systematisert angrep av personer som liker andre ting enn deg selv? Hvem er du til å bestemme hva andre skal like eller ikke like?

Bliggere lever av klikk uansett om det er positivt eller ei, og denne taktikken her i tråden gjør jo at folk blir nysgjerrige på bloggen og de tjener penger, så din taktikk fungerer mot sin hensikt. 

Jeg er veldig god for at enkelte her ikke er politiker, hadde sett ut som rene diktaturen her til lands.

Anonymkode: 62de6...e12

Skal bloggere bli fredet slik at de får bryte lovverket og barnekonvensjonen i fred uten å bli kritisert?

Endret 9. oktober 2018 av Snaskesnusken

[Gjest Berga]

Jeg vil bare påpeke forskjellen på å skrive om egne barn i et anonymt forum og på å omtale barns privatliv i en blogg, med fullt navn og illustrert med bilder av barnet.

Endret 10. oktober 2018 av Berga
Slettet sitat er fjernet.

[emmahansen]

2 minutter siden, Berga skrev:

 

Jeg vil bare påpeke forskjellen på å skrive om egne barn i et anonymt forum og på å omtale barns privatliv i en blogg, med fullt navn og illustrert med bilder av barnet.

Vi vet at det er en forskjell, men tilsynelatende er det flere som ikke skjønner forskjellen. Jeg opplever at meningene og tonen i denne tråden, like godt kunne vært fra andre tråder som omhandler barnevernet, eller innvandring. 

[Gjest Berga]

3 minutter siden, emmahansen skrev:

 

Vi vet at det er en forskjell, men tilsynelatende er det flere som ikke skjønner forskjellen. Jeg opplever at meningene og tonen i denne tråden, like godt kunne vært fra andre tråder som omhandler barnevernet, eller innvandring. 

Det er ulempen med AB; den gir muligheten til å være ubehøvlet og å skrive innlegg som ikke er gjennomtenkte nok, - fordi man føler at man ikke behøver stå inne for det man skriver.

[Gjest Forumassistent]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og svar til dette.

Hanne Mari, forumansvarlig

[AnonymBruker]

13 timer siden, Berga skrev:

 

Det er ulempen med AB; den gir muligheten til å være ubehøvlet og å skrive innlegg som ikke er gjennomtenkte nok, - fordi man føler at man ikke behøver stå inne for det man skriver.

Dette er jo bare spekulasjoner og synsing. Mange som skriver med AB på forumet og som har mange viktige poeng. Like mange som skrive med kallenavn som ikke er gjennomtenkt nok. Bare se på denne tråden.

Kan ikke se at noen har sagt noe i mot den rettmessige kritikken som gies mot bloggere, likevel blir det poengtert sider etter siden om hvorfor det skal være i fokus. Hadde vært nok med ett innlegg om dette og folk hadde fått det med seg. Enda virker det som folk går i forsvar når andre ting relatert til problematikken i HI kan være like viktig å tenke på. Selv om en ting er viktig og riktig så betyr det ikke at andre ting ikke er det. 

Anonymkode: 62de6...e12

[pøbelsara]

I hovedinnlegget er det IKKE den usaklige kritikken som angripes. Det er den rettmessige kritikken som angripes.

I mine innlegg i denne tråden har jeg aldri noensinne ment at man har noen som helst rett eller lov til usaklig kritikk - men jeg har hele tiden vært dypt ueing i at det er feil å påpeke ulovlig eller uetisk praksis. Og når denne praksisen fortsetter, kan man selvsagt fortsette å påpeke den.

Jeg skjønner ta det kan være heftig å stå i massiv kritikk over lengre tid. Det jeg ikke skjønner, er at folk trassig fortsetter med uetisk og ulovlig virksomhet - på tross av. Jeg mistenker at muligheten til raske og mange penger, trumfer det meste.

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Dette er jo bare spekulasjoner og synsing. Mange som skriver med AB på forumet og som har mange viktige poeng. Like mange som skrive med kallenavn som ikke er gjennomtenkt nok. Bare se på denne tråden.

Kan ikke se at noen har sagt noe i mot den rettmessige kritikken som gies mot bloggere, likevel blir det poengtert sider etter siden om hvorfor det skal være i fokus. Hadde vært nok med ett innlegg om dette og folk hadde fått det med seg. Enda virker det som folk går i forsvar når andre ting relatert til problematikken i HI kan være like viktig å tenke på. Selv om en ting er viktig og riktig så betyr det ikke at andre ting ikke er det. 

Anonymkode: 62de6...e12

Hvis du ikke tror at AB åpner for å føle mindre ansvar for egne innlegg, må du tenke litt til. 

En ting til: Les HI en gang til. Hva står det der? Der står det at man ikke skal kritisere bloggere, samme f* hva de driver med av barneeksponering og lureri. 

Anonymkode: c93c8...6c6

[Gjest Emmy_H]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Dette er jo bare spekulasjoner og synsing. Mange som skriver med AB på forumet og som har mange viktige poeng. Like mange som skrive med kallenavn som ikke er gjennomtenkt nok. Bare se på denne tråden.

Kan ikke se at noen har sagt noe i mot den rettmessige kritikken som gies mot bloggere, likevel blir det poengtert sider etter siden om hvorfor det skal være i fokus. Hadde vært nok med ett innlegg om dette og folk hadde fått det med seg. Enda virker det som folk går i forsvar når andre ting relatert til problematikken i HI kan være like viktig å tenke på. Selv om en ting er viktig og riktig så betyr det ikke at andre ting ikke er det. 

Anonymkode: 62de6...e12

Ber deg lese tråden en gang til, da ser du at  viktigheten av den rettmessige kritikken blir kamuflert bak hersketeknikker og påstander uten rot i virkeligheten. At noen mener at "løsvipper er harry" fritar ikke bloggere fra å gjøre jobben sin riktig, eller følge de etiske og moralske kompassene folk flest velger å følge. 

[AnonymBruker]

 

På 5.10.2018 den 11.58, Litjmusa skrev:

 

Jeg har sittet på sidelinja og fulgt med enkelte tråder om bloggere jeg synes er flotte mennesker, og ser at enkelte her inne på KG virker å ha en personlig vendetta mot disse bloggere. Enten det er for å skjerme barn fra offentlig plublisering (noe som til dels kan være forståelig), til kropp og sminke, reklame, hvordan de svarer følgerne sine osv.

Hvor går grensa i hvor mye man har rett til å innvadere andre sitt liv og kritisere de offentlig? Spesielt er det noen brukere som har det med å "følge" etter disse bloggerne i flere år, og bruker masse tid og energi til å lagre screenshot av disse og linke til det ene og det andre for å få frem poenget sitt.

Jeg ønsker ikke at denne tråden skal handle om enkeltsaker som alle har egne meninger om, men hvor grensa går til "personlig forførgelse. " Vær så snill og respekter det.

Noen av brukerne jeg har reagert på er i samtlige blogger tråder, noen har vært brukere her lenge og har sin egen fanklubb. Og er det noen som stiller spørsmål til dette blir de disset, eller rapportert.

Jeg synes også det er merkelig at enkelte bruker hele fritiden sin på å kritisere noen de ikke liker, skape blæst rundt dem og gi dem flere lesere, noe som virker mot sin hensikt  - i hvertfall hvis man ikke liker dem.

Hva synes dere?

Til slutt lurer jeg på hva KG gjør i slike tilfeller, der noen ser ut til å "forfølge" offentlige personer.

 

 

1 time siden, pøbelsara skrev:

 

I hovedinnlegget er det IKKE den usaklige kritikken som angripes. Det er den rettmessige kritikken som angripes.

I mine innlegg i denne tråden har jeg aldri noensinne ment at man har noen som helst rett eller lov til usaklig kritikk - men jeg har hele tiden vært dypt ueing i at det er feil å påpeke ulovlig eller uetisk praksis. Og når denne praksisen fortsetter, kan man selvsagt fortsette å påpeke den.

Jeg skjønner ta det kan være heftig å stå i massiv kritikk over lengre tid. Det jeg ikke skjønner, er at folk trassig fortsetter med uetisk og ulovlig virksomhet - på tross av. Jeg mistenker at muligheten til raske og mange penger, trumfer det meste.

Det er feil. Da har du nok misforstått hele innlegget. Det står at det er forståelig med kritikk når det gjelder skjerming av barn, men at det ikke skal taes egne meninger i denne tråden. at man redegjør for det man mener er jo greit, men seriøst gjennom 30 sider? Det er virkelig ikke nødvendig. Det er jo rene kopien fra "alle" andre bloggertråder om bloggere.

 

33 minutter siden, Emmy_H skrev:

 

Ber deg lese tråden en gang til, da ser du at  viktigheten av den rettmessige kritikken blir kamuflert bak hersketeknikker og påstander uten rot i virkeligheten. At noen mener at "løsvipper er harry" fritar ikke bloggere fra å gjøre jobben sin riktig, eller følge de etiske og moralske kompassene folk flest velger å følge. 

Det er ikke hersketeknikker det du refererer til. At folk stiller spørsmål som du ikke liker, må du tåle. Men det blir for enkelt å si at det er hersketeknikker uten rot i virkeligheten. Det er bare mangel på relevant refleksjon.

Sist er det merket i rødt noen spm. Disse blir heller ikke besvart. Virker som det er viktigere å høre seg seg jamre over noe man brenner for isteden for å svare på det som blir spurt om. Det er jo ikke kritikken i seg selv det blir satt spørsmålstegn på, men mengden av systemastisk dokumentering over tid som det stilles spørsmål om.

Takk til deg @pøbelsara som i hvertfall kom med noe konstruktivt og saklig denne gangen, virker som i hvertfall du prøver å forstå.

Anonymkode: 62de6...e12

[AnonymBruker]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Sist er det merket i rødt noen spm. Disse blir heller ikke besvart. Virker som det er viktigere å høre seg seg jamre over noe man brenner for isteden for å svare på det som blir spurt om. Det er jo ikke kritikken i seg selv det blir satt spørsmålstegn på, men mengden av systemastisk dokumentering over tid som det stilles spørsmål om.

Takk til deg @pøbelsara som i hvertfall kom med noe konstruktivt og saklig denne gangen, virker som i hvertfall du prøver å forstå.

Anonymkode: 62de6...e12

Men altså - disse spørsmålene du har uthevet, da vitterligen _også_ diskutert og debattert denne tråden. Det er rett og slett feil, å påstå at de ikke er besvart. Det er derimot skrevet side opp og side, spesielt innledningsvis i tråden. 

Som da direkte motbeviser din påstand her:

 

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Dette er jo bare spekulasjoner og synsing. Mange som skriver med AB på forumet og som har mange viktige poeng. Like mange som skrive med kallenavn som ikke er gjennomtenkt nok. Bare se på denne tråden.

Kan ikke se at noen har sagt noe i mot den rettmessige kritikken som gies mot bloggere, likevel blir det poengtert sider etter siden om hvorfor det skal være i fokus. Hadde vært nok med ett innlegg om dette og folk hadde fått det med seg. Enda virker det som folk går i forsvar når andre ting relatert til problematikken i HI kan være like viktig å tenke på. Selv om en ting er viktig og riktig så betyr det ikke at andre ting ikke er det. 

Anonymkode: 62de6...e12

Forøvrig - en uskikk fra blogglandia, å prøve å bestemme hvor mye og hva andre skal få lov til å mene noe om og diskutere. 

Anonymkode: a508d...6c7

[pøbelsara]

Jeg kan jo svare på spørsmålet om hvor grensen går -  igjen - jeg synes at det bloggeren ikke skriver om/viser frem i sine SoMe-kanaler, ikke kan omtales.

Det som publiseres, anser jeg for å være en del av den offentlige profilen, det er en del av narrativet bloggeren bygger opp rundt seg selv og sin virksomhet. Jeg antar at alle SoMe-aktører også har private profiler der de deler ting de ikke ønsker skal være offentlig.

Så jeg synes det er greit å påpeke for eksempel bruk av barn i innlegg - enten det er for å selge et produkt - eller for å bygge oppfortellingen om hvem man er - fordi den fortellingen er selve forretningsgrunnlaget og imaget som selges til annonsørene. Og ja - jeg synes det er greit å nevne hver eneste gang en blogger viser frem ungene. SÅ lenge en gitt praksis fortsetter, synes jeg det er greit å påpeke den - selv om man har gjort det før. jeg er altså helt uenig i at man skal si fra en gang for så å holde fred.

 

 

Endret 10. oktober 2018 av pøbelsara
har lagt til noe om privat profil til privatliv

[Inocybe]

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

 

 

Det er feil. Da har du nok misforstått hele innlegget. Det står at det er forståelig med kritikk når det gjelder skjerming av barn, men at det ikke skal taes egne meninger i denne tråden. at man redegjør for det man mener er jo greit, men seriøst gjennom 30 sider? Det er virkelig ikke nødvendig. Det er jo rene kopien fra "alle" andre bloggertråder om bloggere.

 

Det er ikke hersketeknikker det du refererer til. At folk stiller spørsmål som du ikke liker, må du tåle. Men det blir for enkelt å si at det er hersketeknikker uten rot i virkeligheten. Det er bare mangel på relevant refleksjon.

Sist er det merket i rødt noen spm. Disse blir heller ikke besvart. Virker som det er viktigere å høre seg seg jamre over noe man brenner for isteden for å svare på det som blir spurt om. Det er jo ikke kritikken i seg selv det blir satt spørsmålstegn på, men mengden av systemastisk dokumentering over tid som det stilles spørsmål om.

Takk til deg @pøbelsara som i hvertfall kom med noe konstruktivt og saklig denne gangen, virker som i hvertfall du prøver å forstå.

Anonymkode: 62de6...e12

Sitat: Hvor går grensa i hvor mye man har rett til åinnvadere andre sitt liv og kritisere de offentlig?

Dette har da blitt besvart flere ganger i denne tråden. Jeg holder meg til de som mener grensen går mellom hva bloggeren selv har lagt ut og noe en eller annen har hørt eller observert.

Således mener jeg det for eksempel ikke er ok å skrive om den dagen man observerte en blogger på kjøpesenteret/butikken/cafeen. Det er en privat setting for bloggeren og no go. Publiserer der i mot bloggeren tekst/bilde fra kjøpesenteret/butikken/cafeen er det fritt fram å kommentere teksten/bildet/settingen. Offentlig tilgjengelig informasjon som skattelister er også ok å diskutere. 

Den andre røde setningen er ikke er spørsmål og ikke naturlig å svare på. Du kan like gjerne gi opp å prøve å diktere innholdet i en debatt. Slik fungerer ikke verden uten for bloggernes strengt redigerte kommentarfelt. 

[Inocybe]

4 minutter siden, pøbelsara skrev:

 

Jeg kan jo svare på spørsmålet om hvor grensen går -  igjen - jeg synes at det bloggeren ikke skriver om/viser frem i sine SoMe-kanaler, ikke kan omtales.

Det som publiseres, anser jeg for å være en del av den offentlige profilen, det er en del av narrativet bloggeren bygger opp rundt seg selv og sin virksomhet. Jeg antar at alle SoMe-aktører også har private profiler der de deler ting de ikke ønsker skal være offentlig.

Så jeg synes det er greit å påpeke for eksempel bruk av barn i innlegg - enten det er for å selge et produkt - eller for å bygge oppfortellingen om hvem man er - fordi den fortellingen er selve forretningsgrunnlaget og imaget som selges til annonsørene. Og ja - jeg synes det er greit å nevne hver eneste gang en blogger viser frem ungene. SÅ lenge en gitt praksis fortsetter, synes jeg det er greit å påpeke den - selv om man har gjort det før. jeg er altså helt uenig i at man skal si fra en gang for så å holde fred.

 

 

Ha ha vi tenker vist ganske likt 

[AnonymBruker]

13 minutter siden, Inocybe skrev:

 

Sitat: Hvor går grensa i hvor mye man har rett til åinnvadere andre sitt liv og kritisere de offentlig?

Dette har da blitt besvart flere ganger i denne tråden. Jeg holder meg til de som mener grensen går mellom hva bloggeren selv har lagt ut og noe en eller annen har hørt eller observert.

Således mener jeg det for eksempel ikke er ok å skrive om den dagen man observerte en blogger på kjøpesenteret/butikken/cafeen. Det er en privat setting for bloggeren og no go. Publiserer der i mot bloggeren tekst/bilde fra kjøpesenteret/butikken/cafeen er det fritt fram å kommentere teksten/bildet/settingen. Offentlig tilgjengelig informasjon som skattelister er også ok å diskutere. 

Den andre røde setningen er ikke er spørsmål og ikke naturlig å svare på. Du kan like gjerne gi opp å prøve å diktere innholdet i en debatt. Slik fungerer ikke verden uten for bloggernes strengt redigerte kommentarfelt. 

Grunnen til at det var uthevet i rødt var fordi at det stod spesifisert hva som IKKE var ønsket i tråden. Tenker at når en lager en tråd, så kan man legge retningslinjer på hva man ønsker. Men du skjønte at det ikke var et spørsmål, bra. Gratulerer!

Hvem er så du til å diktere hva bloggeren skal legge ut av kommentarer da? Virker som du er redd for å ikke få nok oppmerksomhet- må være bra fælt å være deg. Deres blogg, og deres kommentarfelt. Men da skal du diktere? Føles det bedre å skrive slikt?! Deg orker jeg bare ikke svare flere ganger. Usaklig vissvas som ikke fortjener oppmerksomhet.

Anonymkode: 62de6...e12

[AnonymBruker]

23 minutter siden, Inocybe skrev:

 

Sitat: Hvor går grensa i hvor mye man har rett til åinnvadere andre sitt liv og kritisere de offentlig?

Dette har da blitt besvart flere ganger i denne tråden. Jeg holder meg til de som mener grensen går mellom hva bloggeren selv har lagt ut og noe en eller annen har hørt eller observert.

Således mener jeg det for eksempel ikke er ok å skrive om den dagen man observerte en blogger på kjøpesenteret/butikken/cafeen. Det er en privat setting for bloggeren og no go. Publiserer der i mot bloggeren tekst/bilde fra kjøpesenteret/butikken/cafeen er det fritt fram å kommentere teksten/bildet/settingen. Offentlig tilgjengelig informasjon som skattelister er også ok å diskutere. 

Den andre røde setningen er ikke er spørsmål og ikke naturlig å svare på. Du kan like gjerne gi opp å prøve å diktere innholdet i en debatt. Slik fungerer ikke verden uten for bloggernes strengt redigerte kommentarfelt. 

Saklig?! Nei, retningslinjer i en tråd må få være lov. Og påminnelse av hva som er greit og ikke. Dine slengkommentarer kan du ta med deg en annen plass. Du sier en ting, og gjør det motsatte.

Anonymkode: bf14e...ed1

[Kollontaj]

Enig med de kloke hodene over her. Å kommentere det som legges ut på blogg og i andre kanaler, som er en del av forretningsdriften, er innafor. Her inngår også arrangementer og programmer som bloggere er med på i kraft av sin stilling. Å kommentere hva man har sett med egne øyne som nabo, forbipasserende osv, er ikke greit. 

Endret 10. oktober 2018 av Kollontaj
Mistet ord

[pøbelsara]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Grunnen til at det var uthevet i rødt var fordi at det stod spesifisert hva som IKKE var ønsket i tråden. Tenker at når en lager en tråd, så kan man legge retningslinjer på hva man ønsker. Men du skjønte at det ikke var et spørsmål, bra. Gratulerer!

Hvem er så du til å diktere hva bloggeren skal legge ut av kommentarer da? Virker som du er redd for å ikke få nok oppmerksomhet- må være bra fælt å være deg. Deres blogg, og deres kommentarfelt. Men da skal du diktere? Føles det bedre å skrive slikt?! Deg orker jeg bare ikke svare flere ganger. Usaklig vissvas som ikke fortjener oppmerksomhet.

Anonymkode: 62de6...e12

Hva mener du egentlig her? Hvor ser du at Inocybe dikterer hva bloggere skal skrive?

Og kan du ikke være så snill å ikke forsøple debatten med å kalle andre debattanters innlegg for vissvas? :takk. Takk.

[Inocybe]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

 

Anonymkode: 62de6...e12

Slettet innholdet fordi jeg ikke ønsker å bidra med mer persondebatt. Men ønsker å kommentere:

1. Det var et oppriktig ønske om å hjelpe jeg skrev at du ikke kan dirigere innholdet i en offentlig debatt. Mangen en politiker og blogger har prøvd men ingen får det til. 

2. Hva med i stedet å kommentere svaret du fikk på spørsmålet. Det var jo det du så brennende etterlyste.