Kritikk av bloggere - hvor går grensa?

[Kollontaj]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

 

Det hadde vært interessant å utføre et eksperiment. Lage en tråd som kritiserte bloggkritikerne på samme måte som de gjør. Følge det de skriver her på KG og kritisere alt fra skrivestil, avatar og innhold hver dag. Om det ikke er noe nytt å kritisere så drar man enten opp noe gammelt eller bare gjentar kritikken igjen og igjen. Saklig og usaklig, alt blir analysert, daglig. Over flere år.

Jeg lurer på om de hadde synes det føltes like greit da.

 

Anonymkode: 36c8c...1eb

Forskjellen på brukere her og influencere, er åpenbar for de fleste. De tjener penger på sin virksomhet og involverer (ofte) barn i sine annonsekanaler. Foreløpig har jeg ikke tjent så mye på å være bruker på KG, må jeg si. De har også privilegiet å kunne sensurere eget kommentarfelt og dermed informasjonsflyten ut til leserne, her inne må man følge et relativt strengt regelverk. 

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

 

Det hadde vært interessant å utføre et eksperiment. Lage en tråd som kritiserte bloggkritikerne på samme måte som de gjør. Følge det de skriver her på KG og kritisere alt fra skrivestil, avatar og innhold hver dag. Om det ikke er noe nytt å kritisere så drar man enten opp noe gammelt eller bare gjentar kritikken igjen og igjen. Saklig og usaklig, alt blir analysert, daglig. Over flere år.

Jeg lurer på om de hadde synes det føltes like greit da.

 

Anonymkode: 36c8c...1eb

Det er nå sånn i de fleste jobber at vi blir vurdert på det vi gjør. Om jeg hadde gjort feil i jobben min daglig hadde jeg fått kritikk av sjefen min og kundene mine - DAGLIG. En fin måte å unngå kritikk er å følge regelverket og ha en viss minstestandard hva etikk angår. Dvs legge seg på en litt høyere linje enn «tjene mest mulig penger på kortest mulig tid».

Anonymkode: f8b40...7f1

[AnonymBruker]

20 minutter siden, Berga said:

 

Finnes det ikke en objektiv sannhet? Vi kan for eksempel krangle om hvorvidt jorda er flat eller rund, men det finnes et objektivt og faktabasert svar. På samme måte finnes det sannsynligvis et faktabasert og objektivt svar på hvorvidt det har en hensikt å kritisere en bransje, konkretisert ved de største aktørene i denne bransjen. Eller?

Det finnes objektive sannheter, men hvorvidt man mener det er greit at en blogger blir utsatt for det disse bloggerne gjør her på KG er da ikke en av dem. Det handler jo om hvor man personlig setter grensen og om man mener målet helliger midlet.

4 minutter siden, Kollontaj said:

 

Forskjellen på brukere her og influencere, er åpenbar for de fleste. De tjener penger på sin virksomhet og involverer (ofte) barn i sine annonsekanaler. Foreløpig har jeg ikke tjent så mye på å være bruker på KG, må jeg si. De har også privilegiet å kunne sensurere eget kommentarfelt og dermed informasjonsflyten ut til leserne, her inne må man følge et relativt strengt regelverk. 

Den forskjellen har lite å si når det kommer til hva er individ måtte føle om å bli utsatt for daglig skyts i flere år.

Anonymkode: 36c8c...1eb

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

 

Det er nå sånn i de fleste jobber at vi blir vurdert på det vi gjør. Om jeg hadde gjort feil i jobben min daglig hadde jeg fått kritikk av sjefen min og kundene mine - DAGLIG. En fin måte å unngå kritikk er å følge regelverket og ha en viss minstestandard hva etikk angår. Dvs legge seg på en litt høyere linje enn «tjene mest mulig penger på kortest mulig tid».

Anonymkode: f8b40...7f1

Så da hadde du synes det var greit om det ble laget en tråd om deg hvor alt du gjorde og skrev her ble analysert, kritisert og latterliggjort daglig over flere år?

Anonymkode: 36c8c...1eb

[Gjest Forumassistent]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og personangrep.

Hanne Mari, forumansvarlig

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Så da hadde du synes det var greit om det ble laget en tråd om deg hvor alt du gjorde og skrev her ble analysert, kritisert og latterliggjort daglig over flere år?

Anonymkode: 36c8c...1eb

Jeg hadde ikke likt det, nei, men er det det som er poenget? Det hadde vært fortjent. (Det er bedrifter vi snakker om, ikke privatpersoner. )

Anonymkode: f8b40...7f1

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Et av de sitatene var mine, og jeg mente selvsagt kritikk som enten er usaklig eller som blir hets grunnet mengde over tid. 

For bloggernes del er det jo snakk om systematisk kritikk med lupe på alt de sier og gjør, hver dag, av flere, over flere år. At man ikke ser det problematiske i dette klarer jeg bare ikke å fatte.

Anonymkode: 36c8c...1eb

Må jo være fordi de ikke tar til seg et snev av denne kritikken. De fortsetter med å utlevere ungene over en lav sko. Nå i morges var det en blogger som filmet ungen sin og ungen spurte om bloggeren skulle sende filmen til besteforeldrene, hvorpå bloggeren svarer ja - og distribuerer videoen for over 300 000 vilt fremmede mennesker på Instagram. Det blir jo som en togulykke- det er for jævlig men man klarer ikke å se vekk. 

Anonymkode: c29b6...509

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Så da hadde du synes det var greit om det ble laget en tråd om deg hvor alt du gjorde og skrev her ble analysert, kritisert og latterliggjort daglig over flere år?

Anonymkode: 36c8c...1eb

Selvfølgelig! Dersom jeg hadde valgt å være en offentlig person som livnærte meg på å rope etter oppmerksomhet for å skape engasjement hos leserne mine.

Anonymkode: c29b6...509

[Christiane_W]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Så da hadde du synes det var greit om det ble laget en tråd om deg hvor alt du gjorde og skrev her ble analysert, kritisert og latterliggjort daglig over flere år?

Anonymkode: 36c8c...1eb

Dette innlegget illustrerer for meg en av de store utfordringene med "profesjonell" blogging (altså de som har blogging som levebrød), nemlig at bloggen (som oftest) handler om personen som står bak den og vedkommende selger seg selv. Man forbinder ikke bloggen med firmaet bak, men med personen som fronter den og dermed er det mange som glemmer at dette er faktisk folk som driver forretning og tjener (store) penger på det. 

Det er ikke tenåringsjenter som deler sminketips fra pikerommet, men voksne mennesker som driver firma som genererer (store) inntekter til dem. Bloggen AS er jobben og inntekskilden til disse menneskene og da må de ta det ansvaret det medfører - og ta i mot kritikken når den kommer.  Om de synes det er slitsomt med (daglig) kritikk, ja da får de sørge for å følge lover og regler, så det ikke er noe å kritisere dem for. 

[Hedy Lamarr]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Det finnes objektive sannheter, men hvorvidt man mener det er greit at en blogger blir utsatt for det disse bloggerne gjør her på KG er da ikke en av dem. Det handler jo om hvor man personlig setter grensen og om man mener målet helliger midlet.

Den forskjellen har lite å si når det kommer til hva er individ måtte føle om å bli utsatt for daglig skyts i flere år.

Anonymkode: 36c8c...1eb

Bloggerbedriftene blir omtalt på Rampelys fordi de i flere år har latt være å følge lover og regler. Et hvilket som helst annet firma må tåle kritikk hvis de driver med forretninger hvor de overhode ikke følger regelverket for bransjen, enten det er firmaet "Kåre Olsen" som selger billig kinaræl forkledd som ekte vare, eller plastisk kirurg "Anne Hansen" som retter markedsføringen sin mot 14-åringer. 

Forskjellen er antakelig at Kåre og Anne ville blitt stoppet ganske raskt av myndighetene. Bloggerbedriftene har tydligvis "frikort" til å glatt overse regelverket (selv om det tas grep nå med f.eks. "Bloggerpoliti"). Den daglige "skytsen" over mange år er nettopp et resultat av at de bloggerne det gjelder har en så nonsjalant holdning til regelverket, og har hatt det i alle år. Men vil de ikke bli kritisert for å eksponere barna sine, kan de slutte å eksponere barna. Vil de ikke ha pes om manglende eller feil reklamemerking, merk korrekt. Osv. Når disse bloggerbedriftene driver med det samme år etter år, plager det dem tydeligvis ikke nevneverdig å ha tråd på Rampelys. 

 

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Det er nå sånn i de fleste jobber at vi blir vurdert på det vi gjør. Om jeg hadde gjort feil i jobben min daglig hadde jeg fått kritikk av sjefen min og kundene mine - DAGLIG. En fin måte å unngå kritikk er å følge regelverket og ha en viss minstestandard hva etikk angår. Dvs legge seg på en litt høyere linje enn «tjene mest mulig penger på kortest mulig tid».

Anonymkode: f8b40...7f1

Ja jeg skulle like å se den som daglig brøt retningslinjene på jobb og som hylte ut om jantelov og hets når noen påpekte uetiske avgjørelser. Den personen hadde blitt avskjediget forlengst.

Anonymkode: c29b6...509

[pøbelsara]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Så da hadde du synes det var greit om det ble laget en tråd om deg hvor alt du gjorde og skrev her ble analysert, kritisert og latterliggjort daglig over flere år?

Anonymkode: 36c8c...1eb

>Det kan jo overhodet ikke sammenliknes.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Amawhatsnot skrev:

 

Bloggerbedriftene blir omtalt på Rampelys fordi de i flere år har latt være å følge lover og regler. Et hvilket som helst annet firma må tåle kritikk hvis de driver med forretninger hvor de overhode ikke følger regelverket for bransjen, enten det er firmaet "Kåre Olsen" som selger billig kinaræl forkledd som ekte vare, eller plastisk kirurg "Anne Hansen" som retter markedsføringen sin mot 14-åringer. 

Forskjellen er antakelig at Kåre og Anne ville blitt stoppet ganske raskt av myndighetene. Bloggerbedriftene har tydligvis "frikort" til å glatt overse regelverket (selv om det tas grep nå med f.eks. "Bloggerpoliti"). Den daglige "skytsen" over mange år er nettopp et resultat av at de bloggerne det gjelder har en så nonsjalant holdning til regelverket, og har hatt det i alle år. Men vil de ikke bli kritisert for å eksponere barna sine, kan de slutte å eksponere barna. Vil de ikke ha pes om manglende eller feil reklamemerking, merk korrekt. Osv. Når disse bloggerbedriftene driver med det samme år etter år, plager det dem tydeligvis ikke nevneverdig å ha tråd på Rampelys. 

 

Jepp. Bloggerne velger selv hva slags omtale de ønsker i sin vanvittige jakt på oppmerksomhet. Sophie Elise og Isabel Raad spiller på plastikkirurgi og sex. Caroline Berg Eriksen og Anne Brith fronter ekstremt travle arbeidsdager fylt av kafébesøk og vernepleie mens de skyver barna foran seg i jakten på klikk og ros. Så har du nisjeblogger som Trines matblogg og Det Søte Liv hvor privatlivet skjermes og derfor heller ikke nevnes med et ord av de mange titusenvis av leserne.

Anonymkode: c29b6...509

[AnonymBruker]

Ikke vernepleie men neglepleie * 😂

Anonymkode: c29b6...509

[AnonymBruker]

Bloggerne får kritikk for ganske mye som ikke er lovbrudd, men fordi de tar valg man synes er uetisk/harry/trist/tomt og mye annet.

Anonymkode: 36c8c...1eb

[pøbelsara]

Uetisk er da virkelig lov å diskutere. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, pøbelsara said:

 

>Det kan jo overhodet ikke sammenliknes.

Det kan det. 

Dersom det var kun saklig og konstruktiv kritikk av selve bedriften der man sa sin mening på et generelt grunnlag så ville jeg vært enig, men du vet like godt som meg hva dere skriver der inne. Kan finne grums på samtlige som forsvarer seg her inne ved at det kun er kritikk av bedrift, og eksponering av barn og viktig jobb. Det er enkelt å gjemme seg bak det når det stormer, men det er veldig tydelig at det er en helt annen agenda som har gått over flere år når man leser innleggene. 

Her inne er alt som skrives offentlig, så hvorfor skal dere beskyttes og vernes om da det mange synes det dere driver med er kritikkverdig, hets og latterliggjøring? Hvorfor skal dere få uttale dere i offentligheten uten at noen skal være uenige samtidig som dere kritiserer andre "bedrifter"/personer? Regelverket her på KG sier det, men man har også et ansvar når man skriver på offentlige arenaer. 

 

Anonymkode: 4cc7e...6e5

[pøbelsara]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Det kan det. 

Dersom det var kun saklig og konstruktiv kritikk av selve bedriften der man sa sin mening på et generelt grunnlag så ville jeg vært enig, men du vet like godt som meg hva dere skriver der inne. Kan finne grums på samtlige som forsvarer seg her inne ved at det kun er kritikk av bedrift, og eksponering av barn og viktig jobb. Det er enkelt å gjemme seg bak det når det stormer, men det er veldig tydelig at det er en helt annen agenda som har gått over flere år når man leser innleggene. 

Her inne er alt som skrives offentlig, så hvorfor skal dere beskyttes og vernes om da det mange synes det dere driver med er kritikkverdig, hets og latterliggjøring? Hvorfor skal dere få uttale dere i offentligheten uten at noen skal være uenige samtidig som dere kritiserer andre "bedrifter"/personer? Regelverket her på KG sier det, men man har også et ansvar når man skriver på offentlige arenaer. 

 

Anonymkode: 4cc7e...6e5

Hvis du ikke vil skjønne forskjellen, kan ikke jeg hjelpe deg. 

Jeg kommer til å fortsette å skrive om uetisk virksomhet. Hvis du mener st å sngripe meg er beste måten å vise ssmfunnsengasjement  på, så vel bekomme. 

[AnonymBruker]

4 minutter siden, pøbelsara said:

 

Hvis du ikke vil skjønne forskjellen, kan ikke jeg hjelpe deg. 

Jeg kommer til å fortsette å skrive om uetisk virksomhet. Hvis du mener st å sngripe meg er beste måten å vise ssmfunnsengasjement  på, så vel bekomme. 

Hvis vi synes det du og dine meningsfeller gjør er uetisk, så er det etter ditt eget utsagn innafor å kritisere dere for det.

Anonymkode: 36c8c...1eb

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Bloggerne får kritikk for ganske mye som ikke er lovbrudd, men fordi de tar valg man synes er uetisk/harry/trist/tomt og mye annet.

Anonymkode: 36c8c...1eb

Jepp. Disse kommersielle influencerne har som yrke å sanke lesere for å tjene gryn. Om de ønsker å legge gulv toppløs for å sanke lesere, eller om de ønsker å proklamere at "kvinner er kvinner verst" på kvinnedagen, det får de selv avgjøre. Det eneste som skinner gjennom er at her er det snakk om korttenkte mennesker med et enormt behov for oppmerksomhet, koste hva det koste vil. Det er de selv som velger å drite seg ut offentlig med jevne mellomrom. Skandaler, sjokkerende overskrifter og kontroversielle meninger har alltid skapt blest, så da får de stå i den selvskapte blesten sin da.

Anonymkode: c29b6...509