Kritikk av bloggere - hvor går grensa?

[AnonymBruker]

16 minutter siden, pøbelsara skrev:

 

Det er sagt spesifikt tidligere i tråden at det er det som av de fleste regnes som saklig kritikk, som kritiseres her. De som dokumenterer. de som gjentar argumenter om barns rett til privatliv hver gang et barn eksponeres i SoME - de kalles stalkere med sykelig oppheng i enkeltbloggere.

Jeg finner lite spesifikt om det som kritiseres, men det stemmer sikkert. Kan du linke til innleggene du mener? Jeg leser HI som det kan gjelder også generelt/flere tråder.

 

Anonymkode: dd303...f6e

[AnonymBruker]

3 minutter siden, pøbelsara said:

 

Jeg har bedt om eksempler ved flere anledninger - så du er hjertelig velkommen til å komme med annen argumentasjon enn stalking og psykisk sykdom. Det hadde vært fint om du argumenterte sak.

Jeg tror du gjør samme feil som du beskylder andre for - du lager et "dere". Jeg har i mine innlegg i denne tråden aldri nevnt hverken stalking eller psykisk sykdom. 

Men jeg synes svarene som kommer i denne tråden er ganske arrogante. Det er, overraskende nok, absolutt ingen som helst ydmykhet. Man gir ikke en millimeter (og ikke heng deg opp i "psykisk sykdom", det er MYE annet i denne tråden enn det) og vurderer ikke en gang tanken om at man kanskje kan ta noe som helst, bare et lite punkt, av selvkritikk. Null.

Så forvent ikke mer av dine motdebattanter, enten det er i denne tråden eller når det kommer til bloggerne du kritiserer, enn av deg selv.

Anonymkode: 36c8c...1eb

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg tror du gjør samme feil som du beskylder andre for - du lager et "dere". Jeg har i mine innlegg i denne tråden aldri nevnt hverken stalking eller psykisk sykdom. 

Men jeg synes svarene som kommer i denne tråden er ganske arrogante. Det er, overraskende nok, absolutt ingen som helst ydmykhet. Man gir ikke en millimeter (og ikke heng deg opp i "psykisk sykdom", det er MYE annet i denne tråden enn det) og vurderer ikke en gang tanken om at man kanskje kan ta noe som helst, bare et lite punkt, av selvkritikk. Null.

Så forvent ikke mer av dine motdebattanter, enten det er i denne tråden eller når det kommer til bloggerne du kritiserer, enn av deg selv.

Anonymkode: 36c8c...1eb

Takk for innlegget, er helt enig med deg👏

Anonymkode: ebf64...e26

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Dette må være den største svadaen jeg har lest. Det står i HI at dette ikke skal handle om enkeltsaker. Og her er det flust av meninger om hvorfor man skal ha grunn til å kritisere bloggere.

Denne tråden rådes av innlegg på at man skal skjule sine hensikter bak lovverk og sammenligninger som ikke henger på greip. Her blir deg ramset opp navn på bloggere og tydelige feil de har gjort. Det blir ikke svart på noe av det TS spør om. 

Og dere som debatterer har jo allerede fått poenget deres frem i flere tråder. Uansett hva dere mener så er det mennesker som står bak disse bloggene, og det kan ikke sammenlignes med type hobbyer og interesser som fotball, strikking og andre ting som blir nevnt. 

Er det så vanskelig å prøve å ha litt empati med disse menneskene som prøver å få til noe her i livet? Og hvordan de faktisk føler det av all denne kritikken?

Og som noen spurte her lengre opp; hadde bloggere fulgt alle regler og lover som gjaldt, hadde de sluppet denne kritikken? Nei, det hadde de nok ikke. Det oser av misunnelse og hersking, og usunn nettvett.

Hurra for janteloven!

Anonymkode: ebf64...e26

Det står mennesker bak alle bedrifter.

Skal vi slutte å kritisere Statoil/Equinor, Telenor, H&M osv også da? Eller går det noen slags grense på hvor mange mennesker som må stå bak en bedrift før berettiget kritikk ikke skal rammes av janteloven?

Idrettslaget her i byen som sløser bort alle innsamla dugnadsmidler på tull og tøys - de kan vel umulig kritiseres, for de står det ikke bare mennesker bak, men attpåtil mennesker som bruker fritiden sin til å jobbe frivillig.

Kommunene som svei av haugevis av millioner på å sponse et sykkelritt, som ga de null og niks igjen, mens de må kasta ut oldemor fra sykehjemmet som må stenges pga dårlig råd. De skal vel _heller_  ikke kritiseres? De er jo bare mennesker, som prøver så godt de kan?

Vi kan ikke ha andre regler, for enkelte bedrifter - bare fordi det ville vært mer behagelig for dem om ingen bryr seg med driften deres. 

Det er heller ikke enkeltpersoner som står bak de største bedriftsbloggene - de har ansatte.  Denne svenske bloggeren f.eks, har 3 ansatte.
https://www.dagbladet.no/kjendis/na-avslorer-sveriges-storste-blogger-hva-hun-tjener---visste-ikke-om-jeg-turte-a-si-det-forst/67444580

Det er heller ikke noe særlig stakkarslig over dem - dette er personer som tar ut mer i lønn enn ikke bare statsministren, men samtlige personer som leder toppetater i offentlig forvaltning. Tjener en 2 millioner - så er en ikke en stakkarslig privatperson som må få særskilt beskyttelse lengre. Da er en ei vellykka forretningskvinne, og bør få kred for det - og stilles samme forventinger til som enhver annen bedriftseier.
https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/8b13r/Lonnsfest-i-staten-149-ledere-knuser-Erna-Solberg-pa-lonn

Forøvrig - det står også mennesker bak strikkeblogger, strikkedesignere, strikkeoppskrifter, garnfargerere osv. Det er rent faktisk bedriftseiere, for små og mellomstore bedrifter, med stor følgerskare både på nett og via kurs, bøker osv. Det er helt _nøyaktig_ samme situasjon. Privatpersoner som slår seg opp, og bygger sin bedrift via å skaffe seg en stor tilhengerskare på nett. 

Eneste forskjellen, er at disse (stort sett) har klart å forholde seg til lover, regler og etiske retningslinjer. At det er en verden du ikke kjenner til, betyr ikke at det ikke er relevant

Anonymkode: a508d...6c7

[Gjest Berga]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

 

Tror du ikke at bloggerne som ikke tar til seg kritikken anser den på samme måte som du gjør? Er det sånn at du er den som har Rett, mens bloggerne og alle som kritiserer bloggkritikerne har Feil. Mener du oppriktig talt dette?

Anonymkode: 36c8c...1eb

En blogger begår et lovbrudd.

Bloggeren blir kritisert for dette.

En av bloggerens tilhengere sier at det er feil å kritisere bloggeren.

Hvor ligger feilen her?

[Aricia]

2 timer siden, pøbelsara skrev:

 

Det finnes en slags objektiv sannhet innimellom her. Hvis noen hevder at jeg er psykisk syk, er ikke det like gyldig som når jeg hevder at en gitt blogger akkurat har lagt ut bilde nr 1309 av barna sine på instatories.

Hvis jeg baserer min virkelighet på gjeldende lovverk og konvensjoner og du bare mener at jeg er fucka i hodet, så er ikke din virkelighet like gyldig som min. Det skulle tatt seg ut!

Helt aldeles enig. Selv ikke de mest innbitte HFere eller sosialantropologer som har forlest seg på postmoderne teori har da avskrevet krav til dokumentasjon eller målbar objektivitet. Det går ikke an å avskrive all debatt med at alle har like rett og alle argumenter veier like tungt.

At en GRUPPE av brukere synes å tro at spekulasjoner og subjektive karakteristikker utgjør like gyldige argumenter som kritikk av dokumenterte lovbrudd i landets største blogger, er temmelig pussig. Og selvsagt helt på viddene.

Endret 7. oktober 2018 av Aricia

[AnonymBruker]

22 minutter siden, pøbelsara skrev:

 

Det er sagt spesifikt tidligere i tråden at det er det som av de fleste regnes som saklig kritikk, som kritiseres her. De som dokumenterer. de som gjentar argumenter om barns rett til privatliv hver gang et barn eksponeres i SoME - de kalles stalkere med sykelig oppheng i enkeltbloggere.

Nå får du jammen gi deg. Nå har jeg lest hele tråden og det er slettes ikke sant. Usanne fakta kan du ta med deg i en annen tråd. Alle her inne har vel skjønt hva du mener og hvor du står, så hvis du ikke har noe kontruktivt i å bidra med i denne tråden så kan du finne deg en annen tråd og spre usannheter på. Snakker om å vri på ting som blir sagt, og dra ting ut av kontekts. MAKAN!!!!

Anonymkode: ebf64...e26

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Det står mennesker bak alle bedrifter.

Skal vi slutte å kritisere Statoil/Equinor, Telenor, H&M osv også da? Eller går det noen slags grense på hvor mange mennesker som må stå bak en bedrift før berettiget kritikk ikke skal rammes av janteloven?

Idrettslaget her i byen som sløser bort alle innsamla dugnadsmidler på tull og tøys - de kan vel umulig kritiseres, for de står det ikke bare mennesker bak, men attpåtil mennesker som bruker fritiden sin til å jobbe frivillig.

Kommunene som svei av haugevis av millioner på å sponse et sykkelritt, som ga de null og niks igjen, mens de må kasta ut oldemor fra sykehjemmet som må stenges pga dårlig råd. De skal vel _heller_  ikke kritiseres? De er jo bare mennesker, som prøver så godt de kan?

Vi kan ikke ha andre regler, for enkelte bedrifter - bare fordi det ville vært mer behagelig for dem om ingen bryr seg med driften deres. 

Det er heller ikke enkeltpersoner som står bak de største bedriftsbloggene - de har ansatte.  Denne svenske bloggeren f.eks, har 3 ansatte.
https://www.dagbladet.no/kjendis/na-avslorer-sveriges-storste-blogger-hva-hun-tjener---visste-ikke-om-jeg-turte-a-si-det-forst/67444580

Det er heller ikke noe særlig stakkarslig over dem - dette er personer som tar ut mer i lønn enn ikke bare statsministren, men samtlige personer som leder toppetater i offentlig forvaltning. Tjener en 2 millioner - så er en ikke en stakkarslig privatperson som må få særskilt beskyttelse lengre. Da er en ei vellykka forretningskvinne, og bør få kred for det - og stilles samme forventinger til som enhver annen bedriftseier.
https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/8b13r/Lonnsfest-i-staten-149-ledere-knuser-Erna-Solberg-pa-lonn

Forøvrig - det står også mennesker bak strikkeblogger, strikkedesignere, strikkeoppskrifter, garnfargerere osv. Det er rent faktisk bedriftseiere, for små og mellomstore bedrifter, med stor følgerskare både på nett og via kurs, bøker osv. Det er helt _nøyaktig_ samme situasjon. Privatpersoner som slår seg opp, og bygger sin bedrift via å skaffe seg en stor tilhengerskare på nett. 

Eneste forskjellen, er at disse (stort sett) har klart å forholde seg til lover, regler og etiske retningslinjer. At det er en verden du ikke kjenner til, betyr ikke at det ikke er relevant

Anonymkode: a508d...6c7

Det holde nå. takk.

Anonymkode: ebf64...e26

[AnonymBruker]

Jeg tror en del av de som svarer her ikke helt skjønner hvordan de selv fremstår for en del av oss andre - de av oss som kritiserer og leser i denne tråden. Jeg tror dere (ja, jeg sier dere) har levd for lenge i deres egen boble hvor alt dere sier i kritikktråden for 25+ likes sånn at dere ikke ser hvordan dere kan fermstå for de med andre perspektiver. Perspektiver dere avfeier glatt og arrogant. 

Anonymkode: 36c8c...1eb

[Aricia]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg tror du gjør samme feil som du beskylder andre for - du lager et "dere". Jeg har i mine innlegg i denne tråden aldri nevnt hverken stalking eller psykisk sykdom. 

Men jeg synes svarene som kommer i denne tråden er ganske arrogante. Det er, overraskende nok, absolutt ingen som helst ydmykhet. Man gir ikke en millimeter (og ikke heng deg opp i "psykisk sykdom", det er MYE annet i denne tråden enn det) og vurderer ikke en gang tanken om at man kanskje kan ta noe som helst, bare et lite punkt, av selvkritikk. Null.

Så forvent ikke mer av dine motdebattanter, enten det er i denne tråden eller når det kommer til bloggerne du kritiserer, enn av deg selv.

Anonymkode: 36c8c...1eb

En god strategi for å unngå å drukne i et stort anonymt "dere" er å poste med nick.  

Evt å vise til alle disse andre eksemplene på konstruktiv, godt underbygget GENERALISERT kritikk i tråden - istedet for å bare påstå uten å underbygge. 

[pøbelsara]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg tror du gjør samme feil som du beskylder andre for - du lager et "dere". Jeg har i mine innlegg i denne tråden aldri nevnt hverken stalking eller psykisk sykdom. 

Men jeg synes svarene som kommer i denne tråden er ganske arrogante. Det er, overraskende nok, absolutt ingen som helst ydmykhet. Man gir ikke en millimeter (og ikke heng deg opp i "psykisk sykdom", det er MYE annet i denne tråden enn det) og vurderer ikke en gang tanken om at man kanskje kan ta noe som helst, bare et lite punkt, av selvkritikk. Null.

Så forvent ikke mer av dine motdebattanter, enten det er i denne tråden eller når det kommer til bloggerne du kritiserer, enn av deg selv.

Anonymkode: 36c8c...1eb

Så lenge du skriver som anonym bruker må du bare finne deg i at jeg argumenterer med "dere" om alle som velger å poste anonymt. 

Jeg har ikke sett andre argumenter enn at det er sykt å kritisere - kom gjerne med noen andre argumenter for hvorfor man ikke skal kritisere - så svarer jeg på det. 

[pøbelsara]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg tror du gjør samme feil som du beskylder andre for - du lager et "dere". Jeg har i mine innlegg i denne tråden aldri nevnt hverken stalking eller psykisk sykdom. 

Men jeg synes svarene som kommer i denne tråden er ganske arrogante. Det er, overraskende nok, absolutt ingen som helst ydmykhet. Man gir ikke en millimeter (og ikke heng deg opp i "psykisk sykdom", det er MYE annet i denne tråden enn det) og vurderer ikke en gang tanken om at man kanskje kan ta noe som helst, bare et lite punkt, av selvkritikk. Null.

Så forvent ikke mer av dine motdebattanter, enten det er i denne tråden eller når det kommer til bloggerne du kritiserer, enn av deg selv.

Anonymkode: 36c8c...1eb

I svaret mitt som du siterer her, sier jeg konsekvent DU ikke dere. 

[♥Mariposa]

3 minutter siden, Aricia skrev:

 

Helt aldeles enig. Selv ikke de mest innbitte HFere eller sosialantropologer som har forlest seg på postmoderne teori har avskrevet krav til dokumentasjon eller målbar objektivitet. Det går ikke an å avskrive all debatt med at alle har like rett og alle argumenter veier like tungt.

At en GRUPPE av brukere synes å tro at spekulasjoner og subjektive karakteristikker utgjør like gyldige argumenter som kritikk av dokumenterte lovbrudd i landets største blogger, er temmelig pussig. Og selvsagt helt på viddene.

Hvorfor må du dokumentere gjennom mange innlegg at det er kritikk av dokumenteterte lovbrudd? Denne tråden handler ikke om det, og det hjelper lite i å gjenta det gang på gang. Det er jo helt på viddene å tro det når alle kan lese og alle forstår hva som menes. Eller, nesten alle da.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, ♥Mariposa skrev:

 

Hvorfor må du dokumentere gjennom mange innlegg at det er kritikk av dokumenteterte lovbrudd? Denne tråden handler ikke om det, og det hjelper lite i å gjenta det gang på gang. Det er jo helt på viddene å tro det når alle kan lese og alle forstår hva som menes. Eller, nesten alle da.

Gå tilbake til trådstart. 

Det refereres til nettopp det - virksomheten med å ta skjermbilder å dokumentere ting over tid.

Det gjøres ikke for andre ting enn de som har lagt ned innsats i å dokumentere lovbrudd.
 

Anonymkode: a508d...6c7

[♥Mariposa]

1 time siden, Max Potente skrev:

 

At denne lange brukerdebatten av en tråd får stå er helt vanvittig! Er det virkelig et slik debattklima man vil ha her?

De aller mest redelige av debattantene blir hengt ut og harselert med på det groveste, og så lenge man ikke skriver brukernavnene direkte, men skriver "ja, du, ja!" Så er det greit?

Fy for skam! Dette er noe av det verste jeg har sett her inne!

Flaut, ja

[Aricia]

7 minutter siden, ♥Mariposa skrev:

 

Hvorfor må du dokumentere gjennom mange innlegg at det er kritikk av dokumenteterte lovbrudd? Denne tråden handler ikke om det, og det hjelper lite i å gjenta det gang på gang. Det er jo helt på viddene å tro det når alle kan lese og alle forstår hva som menes. Eller, nesten alle da.

Da vil jeg sterkt oppfordre deg til å lese trådens åpningsinnlegg igjen.

Denne tråden handler nettopp om dokumentasjonen av lovbrudd i blogger, og om hvor mye tid, krefter etc TS (som har forsvunnet fra tråden sin?) innbiller seg at ENKELTE bruker på dette, hvor stalker-aktig og spooky dette dermed er, og hvor psykr ENKELTE brukerr som samler slik dokumentasjon dermed må være.

Det er jo det morsomme med tråden - tørr og systematisk dokumentasjon av lovbrudd og etiske overtramp kritiseres med spekulative og injurierende karakteristikker.

Endret 7. oktober 2018 av Aricia

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

 

Noen her inne nevner også at det er mulig å lese innhold på bloggen uten å gå inn på bloggen, og det er for meg ukjent. Hvordan skal man vite hva en person gjør hver eneste dag uten å gå inn på bloggen? Del gjerne triksene dine siden noen er veldig drevet med å ha bloggere under lupen til enhver tid😉

Jeg har allerede fått mange tips til hvordan jeg skal okkupere en tråd med bastante meninger og referere til lovvverk og ved bruk av ultrasmarte (not) ord og gjentakelser for å selv tro at jeg en mester i debatteringer. Så tusen takk😊

Tilslutt lurer jeg på hvor jeg kan gå og få en autorisasjon som gjør at jeg også for tillatelse til å følge hver minste skritt en blogger tar i offentligheten uten at det blir sett på som personangrep og hvordan skal jeg si fra meg jobben min slik at jeg kan bruke alle min fritid til å dokumentere, registrere og arkivere alle feilene bloggere gjør? Hvem kan utnevne meg å gi meg den samme tittelen dere har fått som lovlig bloggpoliti som ikke kan beskyldes for hensynsløs atferd eller krenkelse av en annens fred, og straffes deretter? Eller unngå loven som sier «den som gjentatte ganger truer, følger etter, iakttar, kontakter kan straffes med 4 år fengsel.»

Jeg vil gjerne vite alt om disse bloggerne jeg også uten å bli beskyldt for å ha en usunn interesse eller en usunn livsstil.

Tusen takk for at dere deler dere skjulte talenter her inne, og gjør så mye for et bedre samfunn og virkelig heier på de spm prøver å få til noe 😀

Anonymkode: ebf64...e26

Tenk at slik må det faktisk skrives, og at enkelte ikke skjønner bedre er helt for jævlig.

Takk for innlegget.

Anonymkode: ebf64...e26

[AnonymBruker]

1 minutt siden, pøbelsara said:

 

Så lenge du skriver som anonym bruker må du bare finne deg i at jeg argumenterer med "dere" om alle som velger å poste anonymt. 

Jeg har ikke sett andre argumenter enn at det er sykt å kritisere - kom gjerne med noen andre argumenter for hvorfor man ikke skal kritisere - så svarer jeg på det. 

Så anonymitet forsvarer "dere"? Kjempebra at det er avklart. Dere med nick er jo like anonyme for meg som AB er for dere, så da kan vi bruke det ordet alle sammen uten at vi trenger å henge oss opp i det.

1. Saklig kritikk av uetisk og ulovlig næringsvirksomhet er bra. Å melde fra til rette instanser som faktisk kan gjøre noe med det er enda bedre.
2. Det å skrive for tusende gang (bokstavlig talt) at blogger X og Y igjen utleverer barna/merker reklame dårlig/lover ting som ikke holdes/tar stive bilder/viser bare en side av ansiktet/tar dårlige bilder/lager en rosa bobble/tar drittvasken med ex offentlig osv osv er ikke konstruktiv. Det er da man går over i å bli hetsende og en bølle. Fordi:
3. Uansett hvor mange "det er bedriften man kritiserer"-kort man trekker så er det ingen med et minimum av emosjonell intelligens som skjønner at når man kritiserer en blogger, så går den kritikken også på det individiet. 
4. Det å si at "så lenge X gjør feil 1 2 og 3, så fortsetter jeg å kritisere" minner meg om mobbermentalitet, i ordets rette forstand. ("Så lenge han fortsetter å ha langt hår/briller/spille playstatyion, så kan vi mobbe".). JA, selvfølgelig skjønner jeg at det er forskjell på å bruke briller og å bryte norsk lov, men tankegangen som forsvarer det hele minner meg farefullt mye om det samme.
5. Subjektivt, men ja, jeg synes at det er usunt å bruke så mye tid på å kritisere et annet menneske. (Jo, uansett hvor mye man gjemmer seg bak "bedrift", så er det et annet menneske man kritiserer). Jeg var den ABen som skrev tidligere i tråden at jeg selv har ting jeg brenner for, og kjenner til flere aktører som jeg mener opererer grovt uetisk og har både gode argumenter og dokumentasjoner for det. Jeg kunne aldri noensinne forestille meg å drive på sånn som dette, dag ut og dag inn, mot dem. Bare tanken er helt absurd, og jeg håper virkelig noen hadde sagt fra til meg, bedt meg ta et steg tilbake og få litt perspektiv hadde jeg noensinne gjort noe slikt.
6. Som nevnt tidligere, man havner litt i egen boble i slike tråder. En boble der man er en gjeng som er enige med hverandre mot noe. Da går man i en spiral som blir hakket mer og mer ekstrem uten at man kanskje ser det selv. Jeg har sett at man har gått fra "jeg er mot det som er usaklig" til at man forsvarer så og si alt som skrives fordi "det er en del av bedriften". En rasjonaliseringspsiral som bare blir verre og verre, men så gradvis at man kanskje ikke ser det selv om man er oppi det.
7. Hvordan bloggeren selv føler om dette. Jeg har forstått det sånn at det finnes ingen empati eller evne til refleksjon over dette i det hele tatt, så jeg gidder ikke gå inn på det en gang. Men den kulden man viser her, skremmer meg. Alt, absolutt alt, er innafor, fordi bloggerne er uetiske med barn/reklame/utlevering osv osv. Det forsvarer og rasjonaliserer alt og det finnes absolutt ingen som helt ønske om å bare ta et halvt sekund å reflektere over hvordan det må føles for et menneske å bli utsatt for de trådene som er her på KG. Noe jeg, rent personlig, finner mye mer avskyelig enn noe som noen blogger har gjort.

Anonymkode: 36c8c...1eb

[pøbelsara]

Det er nok ikke slik at man kan bli tiltalt for hensynsløs atferd eller krenkelse av en annens fred hvis man følger deres helt åpne SOME-kanaler.  

Man kan liksom ikke pålegges å like det man leser. 

 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Tenk at slik må det faktisk skrives, og at enkelte ikke skjønner bedre er helt for jævlig.

Takk for innlegget.

Anonymkode: ebf64...e26

Takker du deg selv for eget innlegg? 

Anonymkode: 6f418...18e