Kritikk av bloggere - hvor går grensa?

[Gjest Newroz]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Dere sa jo selv av dere ikke leste bloggene og at dere ikke oppfordret andre til å gjøre det?☝🏻🤪

Anonymkode: 62de6...e12

Jeg leser noen blogger, og har aldri lagt skjul på det. Følger med på veldig mye på internett, det være seg norske blogger, utenlandske nettsteder - og interessefeltet mitt der er bredt: alt fra type livstil, gravejournalistikk, vegetar og fag-sider. Hvilke sider jeg er innom på en dag, eller en uke varrierer. 

Du har også en app som heter bloglovin. Her kan du abonnere på ulike sider, og du kan lese gjennom denne appen - uten at du nødvendigvis går inn på selve nettsiden. Det er litt som "bokmerker" du lager deg på nettleseren. 

[Kollontaj]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Dere sa jo selv av dere ikke leste bloggene og at dere ikke oppfordret andre til å gjøre det?☝🏻🤪

Anonymkode: 62de6...e12

Denne «argumentasjonen» er høyst latterlig. Du får et godt svar og blir svar skyldig, da prøver du å beskylde EN bruker for noe noen andre har skrevet (dere). Stråmannsargumentasjon. 

[pøbelsara]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Dere sa jo selv av dere ikke leste bloggene og at dere ikke oppfordret andre til å gjøre det?☝🏻🤪

Anonymkode: 62de6...e12

Det har jeg ikke sagt. 

[Gjest Berga]

På 5.10.2018 den 11.58, Litjmusa skrev:

 

Jeg har sittet på sidelinja og fulgt med enkelte tråder om bloggere jeg synes er flotte mennesker, og ser at enkelte her inne på KG virker å ha en personlig vendetta mot disse bloggere. Enten det er for å skjerme barn fra offentlig plublisering (noe som til dels kan være forståelig), til kropp og sminke, reklame, hvordan de svarer følgerne sine osv.

Hvor går grensa i hvor mye man har rett til å innvadere andre sitt liv og kritisere de offentlig? Spesielt er det noen brukere som har det med å "følge" etter disse bloggerne i flere år, og bruker masse tid og energi til å lagre screenshot av disse og linke til det ene og det andre for å få frem poenget sitt.

Jeg ønsker ikke at denne tråden skal handle om enkeltsaker som alle har egne meninger om, men hvor grensa går til "personlig forførgelse. " Vær så snill og respekter det.

Noen av brukerne jeg har reagert på er i samtlige blogger tråder, noen har vært brukere her leeeenge og har sin egen fanklubb. Og er det noen som stiller spørsmål til dette blir de disset, eller rapportert.

Jeg synes også det er merkelig at enkelte bruker hele fritiden sin på å kritisere noen de ikke liker, skape blæst rundt dem og gi dem flere lesere, noe som virker mot sin hensikt  - i hvertfall hvis man ikke liker dem.

Hva synes dere?

Til slutt lurer jeg på hva KG gjør i slike tilfeller, der noen ser ut til å "forfølge" offentlige personer.

 

Du sier du syns noen bloggere er fine mennesker. Da kan du umulig mene de bloggerne som utleverer sine barns privatliv (forteller om deres skoleproblemer og om de har vorter eller andre sykdommer, viser bilder av deres private rom, legger ut bilder av avkledde/lettkledde barn - noe vi alle vet er ren åte for pedofile, etc)? Dette er informasjon og bilder som blir liggende på nettet for alltid, selv om bloggen legges ned. Bilder som kan manipuleres og misbrukes på dark web. Jeg mener at dette ikke stemmer overens med hva man vanligvis forbinder med «fine mennesker». For meg er «fine mennesker» de som verner om sine barn og sørger for å skape et trygt utgangspunkt for videre liv, altså det motsatte av det jeg beskrev over. 

Reklameblogger er ikke en fortelling om bloggerens virkelige liv. Det er en iscenesatt verden, skapt for å selge de produktene bloggeren får betalt for. Enkelte bloggere har selv gått ut og sagt at publikum må huske at det vi ser i bloggen ikke er virkelig. Bloggeren bruker seg selv som en slags skuespiller, sminker seg med sponset sminke, ikler seg sponsede klær, sponses med hvite og regulerte tenner, møblerer med sponsede møbler, (later som om de) spiser sponsede vitaminpiller, bruker sponset frisør, etc etc etc. Noen av bloggerne er dyktige og klarer å skape et svært troverdig narrativ ut av all reklame/spons, så troverdig at de får en fanskare som ser forbi ulovligheter og mangel på etikk, og blir beundrende «venninner». Andre lesere ser forbi eventyrfortellingene, og noen av disse leserne finner du i forumet Rampelyset. Det er de som rapporterer umerket reklame (slik at du og andre ikke skal bli narret), tipser i kommentarfeltet til bloggerne og gjør oppmerksom på feil slik at dette kan rettes opp - og får kanskje frekt svar av bloggeren, som ikke vil innrømme at de har gjort en feil. 

Jeg vet ikke hva du mener er å invadere en bedrift. Jeg (og sikkert du også) henvender meg ofte til bedrifter som ikke gjør det de skal, det være seg mobilleverandøren min, bilverkstedet, internettleverandøren eller andre. Jeg gjør firmaet høflig oppmerksom på feilen og ber om utbedring, akkurat slik jeg har gjort en reklameblogger oppmerksom på manglende reklamemerking. Den store forskjellen er at det ikke står en heiagjeng utenfor bilverkstedet og ber meg holde kjeft og godta at pollenfilteret ikke er skiftet, eller at verkstedet svarer meg frekt. 

En reklameblogg er laget for publikum, akkurat som reklameavisen du får i postkassen, og det må vel være i bloggerens interesse at publikum ikke blir villedet av manglende merking (hva er reklame og hva er ikke reklame), eller av manipulerte bilder. Hvis du får en reklameavis og den består av artikler som beskriver fantastiske produkter du kan kjøpe, men er ikke merket noen steder slik at man kan forstå at det er reklame og ikke personlige og ærlige meninger, hvordan ville du reagere? Ville du føle deg narret når Dagbladet dagen etter kan fortelle at det bare var reklame og at tekstene var laget slik for å selge varer du kanskje ikke trenger og at tekstene inneholdt feilinformasjon? 

Når det gjelder det med at KG skaper større trafikk til omtalte blogger; hva så? De eventuelt nye leserne vil lese med et kritisk blikk, og det er vel bra? 

Når du skriver at innlegg som retter kritikk mot brukere på Rampelyset blir «disset» eller rapportert, mener du da at innleggene får motsvar (vanlig debatt) og at frekke personangrep blir moderert? Reglene på Rampelyset er mye strengere enn for eksempel her inne, og håndheves (ganske) konsekvent.

PS Vendetta er forresten en type hevn, gjerne blodhevn, som igjen avler hevn, - noe jeg håper du ikke mener.

Endret 7. oktober 2018 av Berga
Rettet feil

[Gjest Berga]

1 time siden, Inocybe skrev:

 

Jeg hadde ikke skjenket bloggerne et millisekund av tiden min om de hadde vært ærlige, redelige, etiske og fulgt loven. Tror ikke jeg er alene om det heller. 

De fleste rosabloggene er tross alt dørgene kjedelige. Det er kun uredelighetene og kontinuerlige løgnene som skaper mitt engasjement. 

🙌

[Aricia]

Det er oppsiktsvekkende at denne tråden har fått rulle og gå umoderert over 13 sider til tross for at åpningsvedlegget vitterlig er fullt av regelbrudd, dvs nedsettende karakteristikker av lett gjenkjennelig(e) bruker(e) på Rampelyset.

Neste gang jeg er uenig med noen i en hvilken som helst tråd på KG og føler meg litt muggen fordi jeg har fått innlegg slettet skal jeg lage en tråd om min argeste motdebattant her, dårlig maskert som "generaliserende betraktninger" rundt brukere som mener ditt og datt og derfor har mentale problemer. Vekk med nick og omgjør entall til flertall, så er det bare å gønne på.

Genialt, og virkelig noe som hever kvaliteten på Norges største forum.

 

 

Endret 7. oktober 2018 av Aricia

[AnonymBruker]

On 10/5/2018 at 11:58 AM, Litjmusa said:

 

Jeg har sittet på sidelinja og fulgt med enkelte tråder 1) om bloggere jeg synes er flotte mennesker,  og ser at enkelte her inne på KG 2) virker å ha en personlig vendetta mot disse bloggere. Enten det er for å skjerme barn fra offentlig plublisering (noe som til dels kan være forståelig), til kropp og sminke, reklame, hvordan de svarer følgerne sine osv.

Hvor går grensa i hvor mye man har rett til å innvadere andre sitt liv og kritisere de offentlig? Spesielt er det noen brukere som har det med å "følge" etter disse bloggerne i flere år, og bruker 3) masse tid og energi til å lagre screenshot av disse og linke til det ene og det andre for å få frem poenget sitt.

Jeg ønsker ikke at denne tråden skal handle om enkeltsaker som alle har egne meninger om, men 4) hvor grensa går til "personlig forførgelse. " Vær så snill og respekter det. 

5) Noen av brukerne jeg har reagert på er i samtlige blogger tråder, noen har vært brukere her leeeenge og har sin egen fanklubb. 6) Og er det noen som stiller spørsmål til dette blir de disset, eller rapportert.

Jeg synes også det er merkelig at 7) enkelte bruker hele fritiden sin på å kritisere noen de ikke liker, skape blæst rundt dem og gi dem flere lesere, noe som virker mot sin hensikt  - i hvertfall hvis man ikke liker dem.

Hva synes dere?

Til slutt lurer jeg på hva KG gjør i slike tilfeller, der 😎 noen ser ut til å "forfølge" offentlige personer.

 

1) Allerede her avsløres motivet. TS er forutinntatt og har allerede en subjektiv innstilling til enkelte bloggere. Dette gjenspeiler seg i resten av innlegget. 

2) Vendetta betyr blodhevn. Ikke bare er dette feil bruk av ordet, men også bruken av ordet dramatiserer det hele fullstendig ut av faktiske proposjoner. Dessuten, anvendelsen av "virker å ha" signaliserer at dette er en spekulasjon.

3) Dette er en udokumentert påstand. Rent teknisk tar det ikke lang tid. TS har ingen forutsetning for å vite hvor mye tid og energi som brukes på dokumentasjonen. 

4) Igjen, feil begrepsbruk. Grensa for "personlig forfølgelse" er det lovverket og det juridiske systemet som bestemmer, ikke en random KG-bruker. Og siden ingen av de TS - under dårlig skjulte motiver - anklager for "personlig forfølgelse" er blitt arrestert og dømt, så er den logiske slutningen at det ikke bedrives "personlig forfølgelse" per lovmessig definisjon. 

5) Det finnes svært mange KG-brukere som har vært her lenge. Lengden på KG-medlemskapet er dermed ikke et gyldig argument. Hvorvidt en bruker har sin egen fanklubb eller ikke, er igjen spekulativt. Men TS er selvsagt velkommen til å konkret vise til disse "fanklubbene" hun/han mener eksisterer. 

6) Det TS unnlater å nevne, er at de spørsmålene som stilles jevnt over faller inn under "brukerdebatt"-regelen. TS har ingen forutsetning for å vite at disse spørsmålene rapporteres. At spørsmålene derimot slettes av moderator, viser bare at spørsmålene var et regelbrudd.

7) Nok en gang - spekulasjon. For eksempel: Tidligere Fotballfrue, nå CBE har mistet over 60% lesere i løpet av de siste årene. Samtidig har aktiviteten i FF-/CBE-trådene vært jevn. TS har derfor feil når hun/han påstår at kritikk fra KG genererer mer trafikk. 

8) Også spekulasjon. Allerede i den første setningen skrev TS at hun/han er positivt innstillt til enkelte bloggere. At hun/han følgelig anser kritikk som "forfølgelse", illustrerer bare at hun/han ikke er i stand til korrekt begrepsbruk, samt bevisst/ubevisst velger å betrakte kritikk mot sine yndlinger som noe mer graverende enn det faktisk er. 

 

Anonymkode: 6c665...839

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Tilslutt lurer jeg på hvor jeg kan gå og få en autorisasjon som gjør at jeg også for tillatelse til å følge hver minste skritt en blogger tar i offentligheten uten at det blir sett på som personangrep og hvordan skal jeg si fra meg jobben min slik at jeg kan bruke alle min fritid til å dokumentere, registrere og arkivere alle feilene bloggere gjør? Hvem kan utnevne meg å gi meg den samme tittelen dere har fått som lovlig bloggpoliti som ikke kan beskyldes for hensynsløs atferd eller krenkelse av en annens fred, og straffes deretter? Eller unngå loven som sier «den som gjentatte ganger truer, følger etter, iakttar, kontakter kan straffes med 4 år fengsel.»

Anonymkode: ebf64...e26

Dårlig forsøk, men, men.

Lykke til, med å politianmelde noen som følger og leser en blogg - hvor den som blogger skriver nettopp for å få folk til å følge å lese...... 😛 

Du må gjerne også sjekke definisjonen på et personangrep, det har absolutt ingenting med saken å gjøre.

Det ser ut som mange har svært tungt for å skille, hva som er stalking - og hva som er å følge en sak. Skjønner at for endel er det uvant med et slikt engasjement, den er grei skuring. Men - at noe er utenkelig for en selv, betyr ikke at det er ulovelig stalker-virksomhet. Folk må tenke litt, og prøve å sette seg inn i ting og se ting fra flere sider - istedet for å smelle av seg salver basert på egen magefølelse.

Etter "definisjonene" fra enkelte her i tråden, så vil f.eks enhver gravende journalist, eller journalist generelt sett - med sine detaljerte arkiver der de følger både saker og enkeltpersoner over år - våre "stalkere". Det er de jo selvfølgelig ikke. De følger en sak. 

Selv om det virker rart for mange, så er det faktisk ikke noe galt over det  folk engasjerer seg i så mangt - og det er nok å ta av her på lille berget. I grunn, så hadde det vært fint og bra, om flere begynte å vise såpass samfunnsengasjement - framfor den rådende holdningen om å "ikke bry seg" og "politikk er uvesentlig for meg" osv. 

Anonymkode: a508d...6c7

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Man kan ikke forandre andre mennesker, de kan bare forandre seg selv. Og har de ikke tatt til seg kritikken de første hundre sidene, så er det vel heller tvilsomt om de tar den til seg de neste hundre heller. 

Send gjerne inn klage til de rette instanser ang. manglende reklamemerking osv, men å drive på som det gjøres nå er bare hetsende og bøllete. For min del setter det de som driver på slik i dårligere lys enn bloggerne.

Anonymkode: 36c8c...1eb

Seriøst ment spørsmål - hvordan i all verden skal vi endre noe som helst, i samfunnsutvikling, om det liksom bare skal være lov å påpeke noe et par ganger maks, så må en holde kjeft - om ikke folk vil endre seg selv....?

Det hadde jammen ikke blitt mye igjen vi kunne diskutere gitt, i offentlig samfunnsdebatt.

Heldigvis, så er vi i Norge fremdeles relativt gode på bred, god debatt, om det meste. Inkludert hvordan selvutnevnte "influencers" driver bedriftene sine. 

 

Anonymkode: a508d...6c7

[Aricia]

I tillegg handler heller ikke bloggkritikk om kritikk av mennesker eller privatpersoner, men om kritikk av næringsvirksomhet og mediebedrifter - faktisk om en hel bransje med mye urent mel i posen. Hofstad Hellelands nylige utspill om bloggpoliti bekrefter at en slik kritisk diskusjon er høyst betimelig og at den har blitt lagt merke til.

Som all annen samfunnkritikk handler bloggkritikk om å belyse og bevisstgjøre folk om et sakskompleks. Ikke om å snakke enkeltindivider til rette i et naivt forsøk på å få dem til å bli bedre mennesker.  

Endret 7. oktober 2018 av Aricia

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Ja, hva har man vel Kripos sin nettpatrulje for når man har selvutnevnte bloggpoliti? 

Anonymkode: 62de6...e12

Politiets nettpatrulje skal da ikke bedrive samfunnsdebatt. 

Totalt irrelevant. 

Anonymkode: a508d...6c7

[AnonymBruker]

Jeg synes i hvert fall at de som kritiserer bloggerne for å mangle selvrefleksjon og evne til å ta i mot kritikk skal gå litt stillere i dørene da alle svar i denne tråden viser at de mangler det samme.

Anonymkode: 36c8c...1eb

[Gjest Sjokokake]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg synes i hvert fall at de som kritiserer bloggerne for å mangle selvrefleksjon og evne til å ta i mot kritikk skal gå litt stillere i dørene da alle svar i denne tråden viser at de mangler det samme.

Anonymkode: 36c8c...1eb

Ingen kan kreve at noen skal ta i mot usaklig kritikk, og det har kun vært det i tråden.

[Aricia]

1 minutt siden, Sjokokake skrev:

 

Ingen kan kreve at noen skal ta i mot usaklig kritikk, og det har kun vært det i tråden.

Nemlig.

Om man ikke godtar kritikk uten forbehold betyr det ikke nødvendigvis at man mangler evne til selvkritikk, men like gjerne at kritikken er feilslått, misforstått eller bevisst tendensiøs. 

Sånn rent logisk sett.

[Snaskesnusken]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg synes i hvert fall at de som kritiserer bloggerne for å mangle selvrefleksjon og evne til å ta i mot kritikk skal gå litt stillere i dørene da alle svar i denne tråden viser at de mangler det samme.

Anonymkode: 36c8c...1eb

Saklig kritik skal kunne mottas konstruktivt, men her ser jeg ikke noe saklig kritikk. Bloggkritikerne blir anklaget for å bedrive lovbrudd mot privatpersoner... Hvor i alle dager finner du slike utsagn som rettmessig og konstruktivt rettet mot mennesker som påpeker lovbrudd begått av en skitten bransje?  

[Kollontaj]

Kritikk som går ut på at man er psyk og har usunne interesser? Som går ut på at man stalker privatpersoner? Vel. 

[pøbelsara]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg synes i hvert fall at de som kritiserer bloggerne for å mangle selvrefleksjon og evne til å ta i mot kritikk skal gå litt stillere i dørene da alle svar i denne tråden viser at de mangler det samme.

Anonymkode: 36c8c...1eb

Jeg tenker at når kritikken handler om påstsnder om at folk driver stalking og er psykisk syke, så kan man ikke forvente hverken god debatt eller at folk skal ta det til seg. Det blir ikke stalking elelr psykisk sykdom å følge en blogg selv om man iikke liker alt man leser i den. Å hevde noe slik, inviterer ikke til debatt - og det viser heller ikke akkurat imponerende evne til refleksjon. 

 

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Aricia said:

 

Nemlig.

Om man ikke godtar kritikk uten forbehold betyr det ikke nødvendigvis at man mangler evne til selvkritikk, men like gjerne at kritikken er feilslått, misforstått eller bevisst tendensiøs. 

Sånn rent logisk sett.

Tror du ikke at bloggerne som ikke tar til seg kritikken anser den på samme måte som du gjør? Er det sånn at du er den som har Rett, mens bloggerne og alle som kritiserer bloggkritikerne har Feil. Mener du oppriktig talt dette?

Anonymkode: 36c8c...1eb

[Snaskesnusken]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Tror du ikke at bloggerne som ikke tar til seg kritikken anser den på samme måte som du gjør? Er det sånn at du er den som har Rett, mens bloggerne og alle som kritiserer bloggkritikerne har Feil. Mener du oppriktig talt dette?

Anonymkode: 36c8c...1eb

Bloggere som bryter lovverket gang på gang bør bli stengt ned dersom de ikke evner å drive butikken i henhold til norsk lov. 

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Snaskesnusken said:

 

Bloggere som bryter lovverket gang på gang bør bli stengt ned dersom de ikke evner å drive butikken i henhold til norsk lov. 

Hvordan var det relevant for mitt innlegg?

Anonymkode: 36c8c...1eb