Voldtekts anklager mot Cristiano Ronaldo

[Horten Market]

39 minutter siden, Dolce skrev:

Fordi: Jeg har selv vært i miljøer med ekstremt rike og berømte. Mange (ikke alle) av disse tror de kan gjøre hva de vil. Eksempel: "Grab them by the pussy". 

Har du egentlig hørt det sitatet med egne ører? For Trump sier ikke at *han* har gjort det, men at mange kvinner *lar* rike og berømte menn gjøre slike ting. Og det er vel sant, eller? Uansett er det ikke en grei ting å gjøre, selv om det er frivillig. Men er det frivillig, da kan ikke kvinnen komme i ettertid og klage.

Sitat

Jeg sier ikke at Ronaldo er skyldig. Men det ville ikke overraske meg veldig om han er skyldig. 

Jeg blir aller minst overrasket om det er tilfellet.

Sitat

Det er ikke snakk om at man "kan få alle damer man vil". Det er også snakk om å kanskje også få de damene som ikke vil. 

Ja, men da må du tenke på hva unge gutter som blir rike og berømte, lærer av dine medsøstre om hvordan kvinner er, og hvordan de ønsker å bli behandlet. De har jo i praksis ubegrenset tilgang på damer. Frivillig. Og disse titusenvis av frivillige damer gjør nærmest hva som helst for å komme i den indre kretsen til disse guttene. Du har selv vært der, sier du, om jeg forstår deg rett. Hva var det som tiltrakk deg? Hva var du villig til å gjøre for tilgang til guttene? Var du villig til å gi guttene tilgang til *deg* i gjengjeld? Om ikke du, så observerte du vel litt av vært hos dine venninner ..

Endret 7. oktober 2018 av Horten Market

[Paperwall]

47 minutter siden, Horten Market skrev:

 

Det som er virkelig ille i denne saken her, som ingen våger å skrive om, er at kvinnen som opplevde seg voldtatt, inngikk en avtale med Ronaldo som straff for det han skal ha gjort. Hun fikk visstnok et større pengebeløp. Mannen har altså fått den straffen kvinnen mente var rett og rimelig for 10 år siden, så tar hun saken opp igjen nå som om mannen er ustraffet for ugjerningen. Prinsippet i den siviliserte verden er at når en straff er sonet, er den oppgjort og ferdig.

Det disse intellektuelt svakt utstyrte damene ikke skjønner, er at denne typen brudd med vestlig rettstenkning baner veien for sharia-prinsipper. Feministene ønsker sharia mot menn velkommen, men de skjønner ikke at den til syvende og sist vil ramme dem selv isteden.

Hvilken straff var det Ronaldo fikk egentlig? Han betalte seg fri fra beskyldningene og konsekvensene. Han betalte 3 mill. og trodde saken var ute av verden. En slik sum er bare et spytt i havet for en som ham. Forsvarsadvokaten til den fornærmede påstår at hun ikke var mentalt i stand til å ta den avgjørelsen hun tok i 2009. Samtalen hun hadde med politiet da hun først tok kontakt, er tatt opp og man hører at kvinnen er fra seg, gråter og klarer nesten ikke å uttale ordene. Hun ville ikke oppgi navnet, men fortalte at det var en verdenskjent idrettsstjerne. Hun ønsket ikke oppmerksomhet da hun ikke ville bli kjent som et voldtektsoffer samt at hun ble anbefalt å ikke å gå til media med saken.

Legger også merke til at du skriver at kvinnen "opplevde seg voldtatt." En mann som velger å ha samleie med en kvinne som gjentatte ganger roper "nei" og "stopp", har utført en voldtekt. 

[Paperwall]

14 minutter siden, Horten Market skrev:

 

Har du egentlig hørt det sitatet med egne ører? For Trump sier ikke at *han* har gjort det, men at mange kvinner *lar* rike og berømte menn gjøre slike ting. Og det er vel sant, eller? Uansett er det ikke en grei ting å gjøre, selv om det er frivillig. Men er det frivillig, da kan ikke kvinnen komme i ettertid og klage.

Åja, så når en kvinne gjør motstand, sier nei og stopp, så lar hun ham gjøre "slike ting"? Hold deg til saken. Du mener også at en mann som f.eks. Trump snakker på vegne av alle kvinner? Når Trump sier det, må det heeelt sikkert være sant. Det sier alt om deg.

[Horten Market]

38 minutter siden, Paperwall skrev:

Hvilken straff var det Ronaldo fikk egentlig? Han betalte seg fri fra beskyldningene og konsekvensene.

Mener du en bot er å kjøpe seg fri fra beskyldninger og straff?

Sitat

Legger også merke til at du skriver at kvinnen "opplevde seg voldtatt." En mann som velger å ha samleie med en kvinne som gjentatte ganger roper "nei" og "stopp", har utført en voldtekt. 

Så lenge dette er påstander er det riktig og vanlig å omtale dette som "angivelig voldtekt" eller at hun har "opplevd seg voldtatt". Det siste er faktisk en mildere formulering, fordi den tar høyde for at kvinnen kan ha opplevd det slik uten at det objektivt vurdert kvalifiserer for voldtekt. Den første, men mer vanlige formuleringen, gir rom for at kvinnen kan ha løyet bevisst om hendelsen.

32 minutter siden, Paperwall skrev:

Åja, så når en kvinne gjør motstand, sier nei og stopp, så lar hun ham gjøre "slike ting"? Hold deg til saken. Du mener også at en mann som f.eks. Trump snakker på vegne av alle kvinner? Når Trump sier det, må det heeelt sikkert være sant. Det sier alt om deg.

Her gir du et glitrende eksempel på hvorfor vi ikke kan stole på en del kvinners gjengivelse av hendelsesforløpet: Du er jo komplett uetterrettelig i din fremstilling av det jeg skrev.

[Paperwall]

8 timer siden, Horten Market skrev:

 

Mener du en bot er å kjøpe seg fri fra beskyldninger og straff?

Så lenge dette er påstander er det riktig og vanlig å omtale dette som "angivelig voldtekt" eller at hun har "opplevd seg voldtatt". Det siste er faktisk en mildere formulering, fordi den tar høyde for at kvinnen kan ha opplevd det slik uten at det objektivt vurdert kvalifiserer for voldtekt. Den første, men mer vanlige formuleringen, gir rom for at kvinnen kan ha løyet bevisst om hendelsen.

Her gir du et glitrende eksempel på hvorfor vi ikke kan stole på en del kvinners gjengivelse av hendelsesforløpet: Du er jo komplett uetterrettelig i din fremstilling av det jeg skrev.

Hvem var det som skrev at straffen var «sonet, oppgjort og ferdig»? Et tips til deg er lese innleggene dine. Å betale for å slippe å forholde seg til saken, er ikke en straff på noen som helst måte. 

Ronaldo var bedt om å svare på flere spørsmål knyttet til hendelsen og der sier han selv at kvinnene sa gjentatte ganger nei og ba ham om å slutte, han sier til og med at han ba om unnskyldning i etterkant. Alt dette er loggført.

Du skriver at kvinner lar rike menn gjøre "slike ting." Hvorfor er det relevant for denne tråden? Hvorfor trekke inn Trump, hans utsagn om rike menn og golddiggers, det har jo ingen relevans her da denne saken handler om en voldtektsanklage. Det er jo totalt malplassert å ta det opp her. Igjen, hold deg til saken.

(For øvrig, det er vanskelig å ta deg seriøst, holdningene dine lyser igjennom måten du omtaler kvinner på).

[FrodeF]

På 3.10.2018 den 0.36, Paperwall skrev:

 

Han ble arrestert i 2005. Dette var før han ble verdenskjent, så da kunne han ikke si at vedkommende som anmeldte ham gjorde det for å få sine 15 minutes of fame. 

https://www.vg.no/sport/fotball/i/OnbkmE/ronaldo-arrestert-for-voldtekt

Før han ble verdenskjent var det iallfall ikke............ Hvordan er tankegangen din for å komme frem til noe sånt??? 

Det er ganske vanlig at damer forsøker å tjene penger på PL spillere...

[Paperwall]

47 minutter siden, FrodeF skrev:

 

Før han ble verdenskjent var det iallfall ikke............ Hvordan er tankegangen din for å komme frem til noe sånt??? 

Det er ganske vanlig at damer forsøker å tjene penger på PL spillere...

Jeg tør å påstå at han i 2005 ikke var verdenskjent. Kjent? Ja. Verdenskjent? Nei.

PL-spillere er heller ikke verdenskjente. De er kjente blant fotballfans og i Storbritannia. Jeg har hørt om to premiere league-spillere og det er CR og David Beckham. Andre PL-spillere har jeg aldri hørt om ettersom de jo ikke er verdenskjente.  

Endret 8. oktober 2018 av Paperwall

[Horten Market]

1 time siden, Paperwall skrev:

Hvem var det som skrev at straffen var «sonet, oppgjort og ferdig»? Et tips til deg er lese innleggene dine. Å betale for å slippe å forholde seg til saken, er ikke en straff på noen som helst måte.

Jeg skrev at å betale penger kan være en straff. Bot er et eksempel jeg ga på dette. Pengebøter er den vanligste formen for straff, faktisk.

Det er for øvrig vanlig, og ønskelig, at stridende parter inngår forlik utenfor rettssalen. Ofte er det involvert pengebløp som  erstatning i forlik. Selv i voldtektssaker som føres for retten, blir resultatet ofte en erstatning til offeret i en parallell sivil sak, og ingen straff utover det for overgriperen, dette spesielt i tilfeller hvor bevisene ikke holder til fengselsstraff.

Ronaldo og kvinnen skal ha inngått et slikt forlik. Hvis så er tilfelle, er beløpet trolig langt høyere enn hun kunne forventet i en dom. Når man er villig til å betale mye for å unngå at saken slippes i media, er det fordi dette oppleves som en enorm tilleggsstraff. Dessverre er det en del kvinner som spekulerer i dette, og kommer med falske påstander vel vitende om at bare påstanden er nok til at berømte mennesker åpner pengesekken. Praksisen er dessverre så vanlig at reelle overgrepsoffer må akseptere at mistanken om uriktig anklage også vurderes.

Sitat

Ronaldo var bedt om å svare på flere spørsmål knyttet til hendelsen og der sier han selv at kvinnene sa gjentatte ganger nei og ba ham om å slutte, han sier til og med at han ba om unnskyldning i etterkant. Alt dette er loggført.

At det er gjengitt i media betyr ikke at det er fakta. Du har sikkert hørt uttrykket "du skal ikke tro alt du leser". Fordi noe blir ikke samt bare fordi det kommer på trykk. Nå sier ikke jeg at dette *ikke* er sant, men at vi ikke *vet*. Da må vi forholde oss til dette som en ubekreftet påstand.

Sitat

Du skriver at kvinner lar rike menn gjøre "slike ting." Hvorfor er det relevant for denne tråden? Hvorfor trekke inn Trump, hans utsagn om rike menn og golddiggers, det har jo ingen relevans her da denne saken handler om en voldtektsanklage. Det er jo totalt malplassert å ta det opp her. Igjen, hold deg til saken.

Nå var det ikke jeg som trakk inn sitatet fra Trump ... som sagt, du er totalt uetterrettelig.

[Gjest Laduena87]

Nye anklager! The sun skriver idag om tre andre damer som kommer med beskyldninger, det er også snakk om en nytt forlik i form av større pengebeløp, 2009 om jeg har forstått det riktig! Søren og .... ser mørkt ut nå! Bekmørkt faktisk....

[Gjest Laduena87]

6 timer siden, Paperwall skrev:

 

Jeg tør å påstå at han i 2005 ikke var verdenskjent. Kjent? Ja. Verdenskjent? Nei.

PL-spillere er heller ikke verdenskjente. De er kjente blant fotballfans og i Storbritannia. Jeg har hørt om to premiere league-spillere og det er CR og David Beckham. Andre PL-spillere har jeg aldri hørt om ettersom de jo ikke er verdenskjente.  

Når ronaldo gikk til United så gikk han for en rekordhøy sum! Ronaldo var verdenskjent og er fremdeles verdens berømt! At du ikke har hørt om enkelte fotballspillere er din sak. De aller fleste viste veldig godt hvem Ronaldo var selv da:) 

[SVK]

Synes for øvrig det er skremmende at man i USA kan betale seg vekk fra en voldtektsdom. Om anklagene mot han er sanne så er han jo en farlig mann! 

Det er jo for øvrig slik den katolske kirke i USA klarte å ødelegge livene til såpass mange barn. De betalte hysjpenger og fikk fortsette som før i stedet for at alle med barn ble advart mot voldtektskulturen. 

Endret 8. oktober 2018 av SVK

[Gjest Laduena87]

18 timer siden, Paperwall skrev:

 

Hvilken straff var det Ronaldo fikk egentlig? Han betalte seg fri fra beskyldningene og konsekvensene. Han betalte 3 mill. og trodde saken var ute av verden. En slik sum er bare et spytt i havet for en som ham. Forsvarsadvokaten til den fornærmede påstår at hun ikke var mentalt i stand til å ta den avgjørelsen hun tok i 2009. Samtalen hun hadde med politiet da hun først tok kontakt, er tatt opp og man hører at kvinnen er fra seg, gråter og klarer nesten ikke å uttale ordene. Hun ville ikke oppgi navnet, men fortalte at det var en verdenskjent idrettsstjerne. Hun ønsket ikke oppmerksomhet da hun ikke ville bli kjent som et voldtektsoffer samt at hun ble anbefalt å ikke å gå til media med saken.

Legger også merke til at du skriver at kvinnen "opplevde seg voldtatt." En mann som velger å ha samleie med en kvinne som gjentatte ganger roper "nei" og "stopp", har utført en voldtekt. 

Hvor hørte du opptaket av kvinnen? 

[Paperwall]

1 time siden, Laduena87 skrev:

 

Når ronaldo gikk til United så gikk han for en rekordhøy sum! Ronaldo var verdenskjent og er fremdeles verdens berømt! At du ikke har hørt om enkelte fotballspillere er din sak. De aller fleste viste veldig godt hvem Ronaldo var selv da:) 

Å påstå at han var verdenskjent er en stor overdrivelse. Han var kjent, men langt i fra et husholdningsnavn slik han er i dag. For å anvende samme argumentasjonsteknikk som deg: at du har hørt om ham og hatt interesse for ham før han ble verdenskjent er din sak. De aller fleste visste ikke hvem han var på den tiden. De fleste har heller ikke peiling på overgangssummer når det kommer til fotballspillere. Norsk media har spesiell interesse for PL og har skrevet en del om fotballspillere i Storbritannia, men det er selvfølgelig ikke ensbetydende med å være verdensstjerne. Ronaldo var ikke verdenskjent da han var ny i ManUnited, men at han var kjent blant fotballfans? Ja. 

Uansett er jeg ikke interessert i å diskutere og spekulere i en voldtekstanklage - men det virker som at enkelte i denne tråden (du) er overgjennomsnittet interessert i Ronaldo og skriver at du ikke ønsker at han skal bli dømt . Jeg sier heller: hvis han er skyldig, håper jeg at han blir dømt. 

[Paperwall]

1 time siden, SVK skrev:

 

Synes for øvrig det er skremmende at man i USA kan betale seg vekk fra en voldtektsdom. Om anklagene mot han er sanne så er han jo en farlig mann! 

Det er jo for øvrig slik den Katolske kirke i USA klarte å ødelegge livene til såpass mange barn. De betalte hysjpenger og fikk fortsette som før i stedet for at alle med barn ble advart mot voldtektskulturen. 

Enkelte i denne tråden mener det samme og argumenterer for det også. Sier hvor forskrudde enkelte er.

[Gjest Laduena87]

1 minutt siden, Paperwall skrev:

 

Å påstå at han var verdenskjent er en stor overdrivelse. Han var kjent, men langt i fra et husholdningsnavn slik han er i dag. For å anvende samme argumentasjonsteknikk som deg: at du har hørt om ham og hatt interesse for ham før han ble verdenskjent er din sak. De aller fleste visste ikke hvem han var på den tiden. De fleste har heller ikke peiling på overgangssummer når det kommer til fotballspillere. Norsk media har spesiell interesse for PL og har skrevet en del om fotballspillere i Storbritannia, men det er selvfølgelig ikke ensbetydende med å være verdensstjerne. Ronaldo var ikke verdenskjent da han var ny i ManUnited, men at han var kjent blant fotballfans? Ja. 

Uansett er jeg ikke interessert i å diskutere og spekulere i en voldtekstanklage - men det virker som at enkelte i denne tråden (du) er overgjennomsnittet interessert i Ronaldo og skriver at du ikke ønsker at han skal bli dømt . Jeg sier heller: hvis han er skyldig, håper jeg at han blir dømt. 

Hva i alle dager? Har du lest hva jeg har skrevet i det hele tatt! ? Jeg har skrevet at om han er skyldig så håper jeg han blir dømt! Ikke legg ord i munnen på meg! En annen ting, Manchester United er å anse som verdens største klubb! Også i 2005, hadde du hørt om Manchester United på den tiden? Tenkte meg det ja... så da kan jeg love deg st de fleste som hadde kjennskap til United på den tiden også viste at Ronaldo ville signere! Uansett. Jeg diskuterer ikke med personer som har så dårlige argumenter at de må lyge for å få frem egne poeng! Vil anbefale deg å gå tilbake og lese mine innlegg. Jeg har, for å presisere det til deg, skrevet at jeg HÅPER han er uskyldig! Men jeg har også skrevet at om han er skyldig så skal han ta straffen sin! Over og ut til deg, men takk for din mening. 

[Gjest Laduena87]

19 timer siden, Paperwall skrev:

 

Hvilken straff var det Ronaldo fikk egentlig? Han betalte seg fri fra beskyldningene og konsekvensene. Han betalte 3 mill. og trodde saken var ute av verden. En slik sum er bare et spytt i havet for en som ham. Forsvarsadvokaten til den fornærmede påstår at hun ikke var mentalt i stand til å ta den avgjørelsen hun tok i 2009. Samtalen hun hadde med politiet da hun først tok kontakt, er tatt opp og man hører at kvinnen er fra seg, gråter og klarer nesten ikke å uttale ordene. Hun ville ikke oppgi navnet, men fortalte at det var en verdenskjent idrettsstjerne. Hun ønsket ikke oppmerksomhet da hun ikke ville bli kjent som et voldtektsoffer samt at hun ble anbefalt å ikke å gå til media med saken.

Legger også merke til at du skriver at kvinnen "opplevde seg voldtatt." En mann som velger å ha samleie med en kvinne som gjentatte ganger roper "nei" og "stopp", har utført en voldtekt. 

Har du link til dette opptaket du snakker om? 

[Paperwall]

På 7.10.2018 den 13.45, Laduena87 skrev:

Jeg håper han blir frikjent, er han skyldig så må ha ta konsenkvensene. 

Her. 

12 minutter siden, Laduena87 skrev:

 

Hva i alle dager? Har du lest hva jeg har skrevet i det hele tatt! ? Jeg har skrevet at om han er skyldig så håper jeg han blir dømt! Ikke legg ord i munnen på meg! En annen ting, Manchester United er å anse som verdens største klubb! Også i 2005, hadde du hørt om Manchester United på den tiden? Tenkte meg det ja... så da kan jeg love deg st de fleste som hadde kjennskap til United på den tiden også viste at Ronaldo ville signere! Uansett. Jeg diskuterer ikke med personer som har så dårlige argumenter at de må lyge for å få frem egne poeng! Vil anbefale deg å gå tilbake og lese mine innlegg. Jeg har, for å presisere det til deg, skrevet at jeg HÅPER han er uskyldig! Men jeg har også skrevet at om han er skyldig så skal han ta straffen sin! Over og ut til deg, men takk for din mening. 

Jeg har sett mange UTD-kamper på grunn av venner som er interessert i fotball, men Ronaldo var ikke verdenskjent starten av karrieren i Storibritannia. Sånn er det bare.

Du syns Ronaldo er tidenes utøver og ser opptil ham og skriver selv at du er over gjennomsnittet interessert i ham, men det er ikke noe poeng i å bli fornærmet over at andre ikke har hørt om ham, for fakta er at han ikke var et husholdningsnavn på den tiden, uansett hvordan du vrir og vender på det. Angående denne voldtekstsaken, så har politiet bekreftet denne samtalen, du får google deg frem til disse artiklene da.

Dette blir siste innlegg fra meg i denne tråden, da denne saken ikke er så himla interessant. Ha en fin mandagskveld!

[Gjest Laduena87]

Akkurat nå, Paperwall skrev:

 

Her. 

Jeg har sett mange UTD-kamper på grunn av venner som er interessert i fotball, men Ronaldo var ikke verdenskjent starten av karrieren i Storibritannia. Sånn er det bare.

Du syns Ronaldo er tidenes utøver og ser opptil ham og skriver selv at du er over gjennomsnittet interessert i ham, men det er ikke noe poeng i å bli fornærmet over at andre ikke har hørt om ham, for fakta er at han ikke var et husholdningsnavn på den tiden, uansett hvordan du vrir og vender på det. Angående denne voldtekstsaken, så har politiet bekreftet denne samtalen, du får google deg frem til disse artiklene da.

Dette blir siste innlegg fra meg i denne tråden, da denne saken ikke er så himla interessant. Ha en fin mandagskveld!

At jeg ser opp til Ronaldo er jeg i min fulle rett til. Jeg formulerte meg litt feil, altså jeg håper han IKKE har gjort det. Du klarer enda ikke finne link til denne «samtalen» mellom anklager og politiet. Ikke så himla interessant nei? Allikavel måtte du legge igjen x antall kommentarer i tråden! Hade bra til deg ja:) 

[Puny]

7 timer siden, Laduena87 skrev:

 

Nye anklager! The sun skriver idag om tre andre damer som kommer med beskyldninger, det er også snakk om en nytt forlik i form av større pengebeløp, 2009 om jeg har forstått det riktig! Søren og .... ser mørkt ut nå! Bekmørkt faktisk....

Har du link til det? 

[Gjest Laduena87]

20 minutter siden, Puny skrev:

 

Har du link til det? 

Ja jeg skal finnentil deg:)