Gunhild Stordalen

[Gjest laPistola]

AnnePåLande skrev (18 minutter siden):

Det er livsstilen jeg referer til. Hun er en av miljøverstingene. Nytter ikke å fortelle andre hvordan leve bærekraftig, når hun selv er et miljøsvin  

I sted skrev du den værste, nå er hun en av de værste. Snakker vi i Norge eller globalt? Kan du forklare denne konklusjonen din bedre enn ved at eks mannen hennes har privatfly? Hva er det Gunhild gjør i dag som er så ille? 
 

personlig reagerer jeg på at hun har hunder som gjør at hennes husholdnings kjøttforbruk øker, selvom de går på en merkelig diett. Jeg har ikke satt meg inn i hvor lenge hun har hatt hund og hvorfor, så må det før jeg slakter henne helt. Ellers synes jeg det som blir brukt mot henne fra fortiden blir mye rør. Leser misunnelse. ( på en dame som vel også har fått smakt greit på livets sure sitroner ) . Hva er det med livsstilen hennes I DAG du reagerer på? Du skriver hun ER et miljøsvin . Den verste til og med. 

[Kinder]

AllahBallah skrev (På 24.9.2021 den 17.57):

Jøss, her var det mange bitterfitter.

Forøvrig stemmer jeg ikke MDG, og spiser kjøtt så og si hver dag.

Syntes allikevel det er patetisk at folk snakker ned mennesker som bryr seg om miljøet, og prøver gjøre en forskjell.

Enig i dette. Jeg spiser også mye kjøtt, og har nok heller ikke et nok bevisst forhold til hva maten jeg spiser gjør mot miljøet. Men det er klart jeg respekterer de som prøver å gjøre noe med min bevissthet, selv om jeg ikke nødvendigvis er enig i alt. 
 

Ser mange mener hun er hykler, fordi ikke alt hun gjør er like miljøbevisst. Men gjør det egentlig det? Jeg kaster for eksempel aldri noe søppel i naturen, det syns jeg er en uting. Men skal jeg liksom ikke kunne si noe om at jeg mener at folk må slutte å forsøple naturen, fordi jeg ikke gjør alt riktig i forhold til miljøhensyn selv? Gjør det meg virkelig til en hykler? Eller kan vi heller snu det at de som fremmer sine synspunkt, er de som prøver å gjøre en forskjell ved å skape bevissthet hos andre? At alle kan gjøre noe, men ikke alt? For vis meg det mennesket som er helt perfekt! 

 

[Sool]

Hun er veldig dobbeltmoralsk til tider. Hun gjør mye bra, men også mye rart. 

Blant annet da hun besøkte grønnsaksbutikken i serien og ba eieren sjekke etter alternativer til plastposer. Men hva med å ta med egne nettingposer å bruke de enn å kaste ansvaret over på andre? 

Hun handlet masse grønnsaker å brukte plastposer, men prøvde å overtale eieren om å skaffe alternativer for indirekte mente hun at på grunn av han må hun bruke disse posene. Jeg selv har kjøpt mange slike miljøvennlige handlenett til grønnsaker som jeg har med på butikken. Enkelt å skaffe seg.

Syns lite om at folk skal kritisere andre for noe de selv ikke gjør bedre. 

Som sagt for all del det er bedre å gjøre noe enn ingenting, men disse småtingene er faktisk det enkleste å endre på. Hun trenger absolutt ikke være 100% miljøbevisst, men når hun på en måte påpeker «feil» av andre så evner hun tydeligvis ikke å se selv at hun gjør mange av de feilene selv. 

Endret 7. juni 2022 av Sool

[Gjest SnowBells]

Kinder skrev (På 6.6.2022 den 14.49):

Enig i dette. Jeg spiser også mye kjøtt, og har nok heller ikke et nok bevisst forhold til hva maten jeg spiser gjør mot miljøet. Men det er klart jeg respekterer de som prøver å gjøre noe med min bevissthet, selv om jeg ikke nødvendigvis er enig i alt. 
 

Ser mange mener hun er hykler, fordi ikke alt hun gjør er like miljøbevisst. Men gjør det egentlig det? Jeg kaster for eksempel aldri noe søppel i naturen, det syns jeg er en uting. Men skal jeg liksom ikke kunne si noe om at jeg mener at folk må slutte å forsøple naturen, fordi jeg ikke gjør alt riktig i forhold til miljøhensyn selv? Gjør det meg virkelig til en hykler? Eller kan vi heller snu det at de som fremmer sine synspunkt, er de som prøver å gjøre en forskjell ved å skape bevissthet hos andre? At alle kan gjøre noe, men ikke alt? For vis meg det mennesket som er helt perfekt! 

 

Flott at hun ønsker å skape mer bevissthet rundt CO2-avtrykk og miljøhensyn. Men det hjelper ikke når hun samtidig lever et ekstremt forurensende og luksuriøst jetsettliv. 

[Gjest SnowBells]

Sool skrev (På 7.6.2022 den 10.24):

Hun er veldig dobbeltmoralsk til tider. Hun gjør mye bra, men også mye rart. 

Blant annet da hun besøkte grønnsaksbutikken i serien og ba eieren sjekke etter alternativer til plastposer. Men hva med å ta med egne nettingposer å bruke de enn å kaste ansvaret over på andre? 

Hun handlet masse grønnsaker å brukte plastposer, men prøvde å overtale eieren om å skaffe alternativer for indirekte mente hun at på grunn av han må hun bruke disse posene. Jeg selv har kjøpt mange slike miljøvennlige handlenett til grønnsaker som jeg har med på butikken. Enkelt å skaffe seg.

Syns lite om at folk skal kritisere andre for noe de selv ikke gjør bedre. 

Som sagt for all del det er bedre å gjøre noe enn ingenting, men disse småtingene er faktisk det enkleste å endre på. Hun trenger absolutt ikke være 100% miljøbevisst, men når hun på en måte påpeker «feil» av andre så evner hun tydeligvis ikke å se selv at hun gjør mange av de feilene selv. 

Det er latterlig at den selvutnevnte miljøforkjemperen og selveste grunnleggersken av EAT ikke eier miljøvennlige bærenett. Veldig, veldig avslørende i fht dobbeltmoral.

Endret 8. juni 2022 av SnowBells

[Gjest O.G.]

Hun kan begynne med å gi hundene artsriktig mat.

[velociraptor]

laPistola skrev (På 6.6.2022 den 12.00):

Ja, hun har litt og vise framover, hun har lovet og ikke fly annet enn når det er nødvendig i jobbsammenheng, 

Noe sier meg at jeg og Gunnhild ikke hadde hatt samme vurdering av hva som er en "nødvendig" jobbreise. Spesielt siden jeg ikke anser jobben hennes eller EAT som viktig i det hele tatt. 

[Justlooking]

Penger kan kjøpe det meste og inntrykket man fikk i starten av EAT var at de «beste» ønsket å delta fordi det var så bra liksom. Men Bill Clinton fikk betalt 3,5 millioner for å prate i en time, som var det høyeste beløpet han hadde fått noen gang i noen sammenheng.

https://www.nettavisen.no/stordalen-ga-clinton-mer-penger-enn-alle-andre/s/12-95-3422788276
 

Har man penger kan man kjøpe de beste folkene og Petter skal fortsatt bidra for eksen Gunhild og fortsatt finansiere EAT. Men kanskje hun ikke kan kjøre privatflyet så ofte som før.

[Gjest laPistola]

velociraptor skrev (5 timer siden):

Noe sier meg at jeg og Gunnhild ikke hadde hatt samme vurdering av hva som er en "nødvendig" jobbreise. Spesielt siden jeg ikke anser jobben hennes eller EAT som viktig i det hele tatt. 

Jeg vurderer det til reiser dit fly er eneste alternativ. Jeg håper de flests tenker sånn og ikke begynner og vurdere hvilke jobber de anser som viktige. 

[snuppa123]

Jjj

[Gjest BitterMann]

Artikkel om Eat i Dagens Næringsliv. https://www.dn.no/magasinet/dokumentar/eat/eat-forum/gunhild-stordalen/eat-grunder-gunhild-stordalen-om-seg-selv-som-leder-ambisjonen-er-storre-enn-kapasiteten/2-1-1475515

Artikkelen er bak betalingsmur. Men står blant annet at Petter Stordalen alene har spyttet inn 250 millioner kroner på Gunhilds prosjekt Eat. Og det står at nærmest alle Eats opprinnelige sponsorer utenom Petter har trukket seg fordi Eat ikke kan vise til noen synlige resultater. Virker som prosjektet i stor grad handler om konferanser og foredrag med store navn, men lite handling.  En halv million dollar betalte Eat for at Bill Clinton skulle holde foredrag for dem. 

Det virker veldig som at Eat-prosjektet kun handler om å knytte til seg store navn.  De har foredrag med blant annet Mette Marit som snakker om at verden trenger Gunhild Stordalen og Eat for å redde planeten. 

EAT søkte også 60 millioner kroner i statsstøtte fra NORAD og de fikk avslag nettopp fordi det virket som om EAT kun holdt på med konferanser som ikke bidro til noe som helst. At EAT heller ikke virket å ha kompetanse på problemene i Afrika som var hva EAT søkte penger for å holde konferanser om. I tillegg poengterte NORAD at de i Afrika ikke er så interessert i å bli fortalt av oss i vesten hva de bør spise. 

Endret 2. juli 2023 av BitterMann

[hvalstad45]

29 minutter siden, BitterMann said:

Artikkel om Eat i Dagens Næringsliv. https://www.dn.no/magasinet/dokumentar/eat/eat-forum/gunhild-stordalen/eat-grunder-gunhild-stordalen-om-seg-selv-som-leder-ambisjonen-er-storre-enn-kapasiteten/2-1-1475515

Artikkelen er bak betalingsmur. Men står blant annet at Petter Stordalen alene har spyttet inn 250 millioner kroner på Gunhilds prosjekt Eat. Og det står at nærmest alle Eats opprinnelige sponsorer utenom Petter har trukket seg fordi Eat ikke kan vise til noen synlige resultater. Virker som prosjektet i stor grad handler om konferanser og foredrag med store navn, men lite handling.  En halv million dollar betalte Eat for at Bill Clinton skulle holde foredrag for dem. 

Det virker veldig som at Eat-prosjektet kun handler om å knytte til seg store navn.  De har foredrag med blant annet Mette Marit som snakker om at verden trenger Gunhild Stordalen og Eat for å redde planeten. 

EAT søkte også 60 millioner kroner i statsstøtte fra NORAD og de fikk avslag nettopp fordi det virket som om EAT kun holdt på med konferanser som ikke bidro til noe som helst. Og at EAT heller ikke virket å ha kompetanse på problemene i Afrika som var hva EAT søkte penger for å holde konferanser om. 

 

Et luftslott, alt for å holde den rike kona de busy og fornøyd! Kommer sikkert til å implodere når Stordalen ikke gidder å være så gem mot eksen lenger.

[Gjest BitterMann]

51 minutter siden, BitterMann said:

EAT søkte også 60 millioner kroner i statsstøtte fra NORAD og de fikk avslag nettopp fordi det virket som om EAT kun holdt på med konferanser som ikke bidro til noe som helst. At EAT heller ikke virket å ha kompetanse på problemene i Afrika som var hva EAT søkte penger for å holde konferanser om. I tillegg poengterte NORAD at de i Afrika ikke er så interessert i å bli fortalt av oss i vesten hva de bør spise. 

Er for positivt overrasket av at  NORAD faktisk sa nei. Når det kommer til uhjelp så har jo ikke Norge vært flinke til å bruke pengene konstruktivt. Så positivt overrasket over at det er noen der som faktisk er oppegående nok til å ikke bare sende 60 millioner kroner til EAT kun fordi de søker om det. Samt at EAT ikke fikk pengene fordi de kjenner de rette menneskene i NORAD/regjeringen. 

Endret 2. juli 2023 av BitterMann

[Gjest BitterMann]

21 minutter siden, hvalstad45 said:

Et luftslott, alt for å holde den rike kona de busy og fornøyd! Kommer sikkert til å implodere når Stordalen ikke gidder å være så gem mot eksen lenger.

Helt enig. Og jeg skjønner ikke hvorfor ikke Gunhild som er lege kan bruke den legeutdannelsen til noe konstruktivt om hun ønsker å gjøre verden bedre. 

[Tough cookie]

En avsporing, men nå har Gunhild fått leiligheten som kostet 29 mill da den ble kjøpt av Petter, og den er nok mye mer verdt i dag enn for 4 år siden.

Snakk om generøs exmann.

[Frøkenfryden]

Tough cookie skrev (5 timer siden):

En avsporing, men nå har Gunhild fått leiligheten som kostet 29 mill da den ble kjøpt av Petter, og den er nok mye mer verdt i dag enn for 4 år siden.

Snakk om generøs exmann.

Ja🥹 Vi andre har bare beholdt glemte t-skjorter og CD’er etter brudd😂

[Gjest BitterMann]

5 hours ago, Tough cookie said:

En avsporing, men nå har Gunhild fått leiligheten som kostet 29 mill da den ble kjøpt av Petter, og den er nok mye mer verdt i dag enn for 4 år siden.

Snakk om generøs exmann.

Ja, ekstremt genereøs. Leiligheten kom  i tillegg til 100 millioner i kontanter og at han finansierer "jobben" hennes som hittil har kostet Petter 250 millioner kroner.  

[Tough cookie]

BitterMann skrev (1 time siden):

Ja, ekstremt genereøs. Leiligheten kom  i tillegg til 100 millioner i kontanter og at han finansierer "jobben" hennes som hittil har kostet Petter 250 millioner kroner.  

Hun har mye å takke Petter for, også helsemessig.

[Gjest BitterMann]

22 hours ago, Tough cookie said:

Hun har mye å takke Petter for, også helsemessig.

Absolutt. Men synes det blir noe annet. Det blir vel kunstig å snakke om generøsitet når det er snakk om å finansiere medisinsk behandling til kona. Det ville vel vært spesielt om en av Norges rikeste menn sa han ikke ville bruke penger på en behandling som kunne redde livet til kona.  

Men klart hun var heldig som var gift med en mann som uten problemer hadde råd til å hjelpe henne med å bli frisk. 

Endret 17. juli 2023 av BitterMann

[Maskinfører]

Ja hun er heldig som ble frisk det hjelper på helsen når man har nok penger bare se på Olav Thon  ble 100 år den 29 Juni