Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[Snaskesnusken]

39 minutter siden, Anonym 046778 skrev:

Du ser det på fargen på de involverte som har vært litt arrogante i denne saken. Ser ut som de ikke har sett dagslys på mange år. Hadde jeg vært dem så hadde jeg begynt å rette opp feil man har gjort. Det er kun fetterens advokat som har vært voksen nok til å innrømme feil og det er rørende å se fetterens far vise han den storheten som er vist ved at han gav han en hånd og tilga han på flekken. Få i verden som hadde klart det!

Helt enig!

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Som nevnt tidligere i tråden er vel fetteren den eneste som har blitt etterforsket så i sømmene at man med stor sikkerhet kan si at han er uskyldig. I tillegg til generell etterforskning, siktelse og frifinnelse har vi bevisbyrden som taler til fetterens fordel. Han kunne rett og slett ikke drept Birgitte innafor de tidsrammene som finnes. Han er renvasket og frikjent uten tvil.

Anonymkode: 29a7b...c4a

Og han er den eneste de har renvasket, når skal de gjøre det samme med resten av befolkningen der?  Må være mange som har et litt diffust alibi? 

 

Anonymkode: 4e964...5d9

[Snaskesnusken]

10 minutter siden, Pipaluk skrev:

Betyr det at han er renvasket eller bare at bevisene ikke holder til å opprettholde en sak mot ham?

Ja.

[AnonymBruker]

41 minutter siden, Anonym 046778 skrev:

Du ser det på fargen på de involverte som har vært litt arrogante i denne saken. Ser ut som de ikke har sett dagslys på mange år. Hadde jeg vært dem så hadde jeg begynt å rette opp feil man har gjort. Det er kun fetterens advokat som har vært voksen nok til å innrømme feil og det er rørende å se fetterens far vise han den storheten som er vist ved at han gav han en hånd og tilga han på flekken. Få i verden som hadde klart det!

Finsal er ganske brun i serien, men han er muligens unntaket som bekrefter regelen.  

Anonymkode: 4e964...5d9

[Gjest Anonym 046778]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og han er den eneste de har renvasket, når skal de gjøre det samme med resten av befolkningen der?  Må være mange som har et litt diffust alibi? 

 

Anonymkode: 4e964...5d9

Tror de må basere seg på tekniske beviser denne gangen. De har vel måtte lære litt politiarbeide og hvordan dette skal gjøres, vil jeg tro!

[AnonymBruker]

Jeg lurer på om dette kunne ha skjedd i dag, eller er åpenheten i samfunnet til hinder for slike saker nå? Jeg håper ikke det, men at politiet blir overivrige når en sak står i stampe har skjedd i flere tilfeller enn BT-saken. 

Anonymkode: 4e964...5d9

[Gjest Anonym 046778]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg lurer på om dette kunne ha skjedd i dag, eller er åpenheten i samfunnet til hinder for slike saker nå? Jeg håper ikke det, men at politiet blir overivrige når en sak står i stampe har skjedd i flere tilfeller enn BT-saken. 

Anonymkode: 4e964...5d9

Jeg tror prosedyrer, kommunikasjon og utvikling innen datateknologien samt større krav til vitenskapelig ekspertise er et stort framskritt. Men jeg tror at stadig redusering av både utgifter og mannskap trekker det hele kraftig ned.

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg lurer på om dette kunne ha skjedd i dag, eller er åpenheten i samfunnet til hinder for slike saker nå? Jeg håper ikke det, men at politiet blir overivrige når en sak står i stampe har skjedd i flere tilfeller enn BT-saken. 

Anonymkode: 4e964...5d9

idag ville alle blitt kartlagt via telefonene sine og sosiale media...de ville hatt en bedre bevissituasjon å bygge på

Anonymkode: 87f7c...632

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Anonym 046778 skrev:

Jeg tror prosedyrer, kommunikasjon og utvikling innen datateknologien samt større krav til vitenskapelig ekspertise er et stort framskritt. Men jeg tror at stadig redusering av både utgifter og mannskap trekker det hele kraftig ned.

Ja, du er nok inne på mye rett og riktig der.

Anonymkode: 4e964...5d9

[Gjest Anonym 046778]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ja, du er nok inne på mye rett og riktig der.

Anonymkode: 4e964...5d9

Stadig sammenslåing av politidistrikter tror jeg bare resulterer i såkalt "brannslukking". Politiet får ikke gjort en skikkelig jobb og jeg tror dette medfører større likegyldighet i etaten. Om man virkelig er ute etter å gjøre en samvittighetsfull jobb, så overlever man ikke lenge i bransjen.

[AnAngel]

Jeg mener at de som hevder at man ikke kan tilstå noe man ikke har gjort må se seg selv i speilet. Fetteren ble beviselig manipulert til de grader. Hjernen er forunderlig. De som påstår fetteren er skyldig, til tross for all infoen som har kommet ut om at han ikke kan ha gjort det, har selv blitt utsatt for hjernens spill. Mediaomtalen av saken fokuserte veldig på fetteren og hans tilståelse, han var skyldig basta. Nå når det har kommet fram at han er uskyldig, hevder fortsatt noen at han er skyldig, fordi det er det som er prentet inn i hjernen. Denne påvirkningen av hjernen har skjedd, selv uten den manipulasjon, press, isolasjon og timelange avhør som fetteren ble utsatt for. 

 

[AnonymBruker]

Lurer litt på denne jenta som mener å ha sett fetteren på Litlabrua... Står hun fortsatt ved dette? Er hun 100% sikker. Ble hun forhørt flere ganger? Dette må jo være grusomt for henne også.. Skyld i at fetteren ble dømt (de sier jo d er et av hovedvitnene og grunnen til dommen, fordi d viser at fetteren ikke kom hjem rundt 00.15.

Jeg har lest alt her, hørt podcast og lest nesten ferdig boka. Jeg er sikker på det ikke er fetteren, og håper så inderlig de kan finne morderen.

Blir helt frustrert av politiet og avhørsmetoder. 

Får vondt av bruddet i denne familien og at far til fetter ikke fikk være i begravelsen til sin egen far, han ble utestengt. (Podcast)

Anonymkode: 3babd...681

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Lurer litt på denne jenta som mener å ha sett fetteren på Litlabrua... Står hun fortsatt ved dette? Er hun 100% sikker. Ble hun forhørt flere ganger? Dette må jo være grusomt for henne også.. Skyld i at fetteren ble dømt (de sier jo d er et av hovedvitnene og grunnen til dommen, fordi d viser at fetteren ikke kom hjem rundt 00.15.

Jeg har lest alt her, hørt podcast og lest nesten ferdig boka. Jeg er sikker på det ikke er fetteren, og håper så inderlig de kan finne morderen.

Blir helt frustrert av politiet og avhørsmetoder. 

Får vondt av bruddet i denne familien og at far til fetter ikke fikk være i begravelsen til sin egen far, han ble utestengt. (Podcast)

Anonymkode: 3babd...681

Skulle likt å hørt hennes versjon ja. Kan ha vært full og ikke egentlig husket noe. At politiet hengte seg opp i dette og ikke den bilen han fra vegvesenet tipset om er jo helt horribelt. 

Anonymkode: 48a71...158

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Lurer litt på denne jenta som mener å ha sett fetteren på Litlabrua... Står hun fortsatt ved dette? Er hun 100% sikker. Ble hun forhørt flere ganger? Dette må jo være grusomt for henne også.. Skyld i at fetteren ble dømt (de sier jo d er et av hovedvitnene og grunnen til dommen, fordi d viser at fetteren ikke kom hjem rundt 00.15.

Jeg har lest alt her, hørt podcast og lest nesten ferdig boka. Jeg er sikker på det ikke er fetteren, og håper så inderlig de kan finne morderen.

Blir helt frustrert av politiet og avhørsmetoder. 

Får vondt av bruddet i denne familien og at far til fetter ikke fikk være i begravelsen til sin egen far, han ble utestengt. (Podcast)

Anonymkode: 3babd...681

jeg er kommet halvvveis i boka, og leste om akkurat det i går. Der står det at det venneparet hun hevder at hun satt og pratet med, sa i retten av det var en annen dag de satt der. Det sto og at hun hadde drukket mye den kvelden. 

Anonymkode: 87f7c...632

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Skulle likt å hørt hennes versjon ja. Kan ha vært full og ikke egentlig husket noe. At politiet hengte seg opp i dette og ikke den bilen han fra vegvesenet tipset om er jo helt horribelt. 

Anonymkode: 48a71...158

Takk for svar. Nettopp, jeg er så enig!

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

jeg er kommet halvvveis i boka, og leste om akkurat det i går. Der står det at det venneparet hun hevder at hun satt og pratet med, sa i retten av det var en annen dag de satt der. Det sto og at hun hadde drukket mye den kvelden. 

Anonymkode: 87f7c...632

Takk for svaret👍🏼 Uff, ja, lest det nå, så grusomt. Rart d ikke er trukket mer frem for å uskyldiggjøre fetteren tidlig i saken. Dumt advokaten var så treg til å sette seg skikkelig inn i saken, mye kunne vært unngått tidligere.🙈

Anonymkode: 3babd...681

[Gjest Albbas]

Det skumleste med denne saken er jo at den ikke er unik. Jeg tenker på Saken Kevin, fra Sverige, som jeg synes er enda mer drøy, og der de stakkars barna (BARN!) ikke hadde like ressurssterke foreldre som kjempet for dem. Politiet gjorde drøye feil og manipulasjon også i den saken. Når politiet VET at slike drøye, alvorlige feil gjøres, og at det er dokumentert, forstår jeg ikke hvordan de involverte fortsatt kan hevde at de har gjort alt riktig. Hvorfor i all verden skal man tro på det? Det er tydeligvis mye alvorlig galt med etterforskningen som foregikk på 90/tidlig 2000-tall.

Jeg er spent på hva dokumentaren om Baneheia blir å vise. Hvis det avdekker like alvorlige feil blir det søren meg umulig å tro på en eneste dom fra den tidsperioden. Det er viktig at politiet står for sine feil, for så lenge det benektes er det umulig å ha tiltro til arbeidet deres fra den perioden. 

[AnonymBruker]

Måten Finsal håndterer kritiske spørsmål fra journalisten i serien, setter ham i et ekstremt dårlig lys. Han klarer jo nærmest ikke å si noe annet enn at ”dette er feil, vedkommende har funnet på dette” eller "den store detaljen som svekker saken mot fetteren husker ikke jeg", og han fremstår som en person med svært dårlig dømmekraft og dårlig selvinnsikt. Han har hatt tunnelsyn gjennom hele etterforskningen, rett og slett. Det virker som han har fortrengt hele saken, for han husker jo overhodet ingen ting, og det virker som han egentlig bare er der for å forsvare eget rykte.

Forøvrig utrolig trist at Birgittes far og resten av familien tilsynelatende er så bastant sikker på at fetteren står bak, selv etter frifinnelse og renvasking. Er det noe vi ikke får med oss, for i serien virker det jo som bevisene er ikke-eksisterende, og så nært på saken som Birgittes far har vært burde han jo være rimelig oppdatert på detaljnivå her. Jeg finner det merkelig at han kan være så sikker. Har han bare sterk tillit til politiet?

Anonymkode: 2719d...32f

 

Innlegget er ryddet for spekulasjoner.

Endret 26. september 2018 av Papirfly

[AnonymBruker]

Jeg forstår ikke de som mener at fetteren ikke kunne gi en så detaljert beskrivelse av drapet uten selv å være drapsmannen. Fetteren fikk faktisk 6er i norsk i en studieforberedende retning på vgs. Med en så bra karakter var han åpenbart skrivefør og mest sannsynlig både kreativ og selvstendig i utforming av tekster.

Anonymkode: 45342...f9b

[Gjest Anonym 046778]

På 24.9.2018 den 10.26, AnonymBruker skrev:

Måten Finsal håndterer kritiske spørsmål fra journalisten i serien, setter ham i et ekstremt dårlig lys. Han klarer jo nærmest ikke å si noe annet enn at ”dette er feil, vedkommende har funnet på dette” eller "den store detaljen som svekker saken mot fetteren husker ikke jeg", og han fremstår som en person med svært dårlig dømmekraft og dårlig selvinnsikt. Han har hatt tunnelsyn gjennom hele etterforskningen, rett og slett. Det virker som han har fortrengt hele saken, for han husker jo overhodet ingen ting, og det virker som han egentlig bare er der for å forsvare eget rykte.

Forøvrig utrolig trist at Birgittes far og resten av familien tilsynelatende er så bastant sikker på at fetteren står bak, selv etter frifinnelse og renvasking. Er det noe vi ikke får med oss, for i serien virker det jo som bevisene er ikke-eksisterende, og så nært på saken som Birgittes far har vært burde han jo være rimelig oppdatert på detaljnivå her. Jeg finner det merkelig at han kan være så sikker. Har han bare sterk tillit til politiet?

Anonymkode: 2719d...32f

Tror nok at han ser selv at dette arbeidet har vært dårlig, faktisk så dårlig at det hele ødelegger og sverter hele karrieren hans. Slike ting er vanskelig å innrømme for seg selv, og enda verre forran kamera med hele Norge som tilskuere. Klart han vil at dette arbeidet hans skal være mest mulig uklanderlig.

Problemet her er at både boken og filmen er så detaljert at det egentlig ikke nytter å stille seg i et bedre lys når saken er bygget opp på feilt grunnlag. Det er ikke bare han som har kommet dårlig ut, det er omtrent alle som har vært inkludert i etterforskningen. De har gjort en ufattelig mengde med arbeid og har sikkert jobbet dag og natt, slitt seg fullstendig ut, men har fulgt en blindvei fordi man var for raskt ute med å sikte feil mann. 

Slike ting er voldsom hardt å innrømme, vil jeg tro, og da blir det slik vi ser det nå i ettertid.

Jeg tror saken vil bli løst og da er det nok en del mennesker som må svare for seg. Hadde vært så mye enklere å heller innrømme at man har gjort en rekke feil i etterforskningen, så hadde man gjerne hatt muligheten til et anstendig liv etterpå. Det hele er så enkelt, men samtidig fryktelig vanskelig.

 

Sitatet er ryddet for spekulasjoner.

Endret 26. september 2018 av Anonym 046778

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Anonym 046778 skrev:

Tror nok at han ser selv at dette arbeidet har vært dårlig, faktisk så dårlig at det hele ødelegger og sverter hele karrieren hans. Slike ting er vanskelig å innrømme for seg selv, og enda verre forran kamera med hele Norge som tilskuere. Klart han vil at dette arbeidet hans skal være mest mulig uklanderlig.

Problemet her er at både boken og filmen er så detaljert at det egentlig ikke nytter å stille seg i et bedre lys når saken er bygget opp på feilt grunnlag. Det er ikke bare han som har kommet dårlig ut, det er omtrent alle som har vært inkludert i etterforskningen. De har gjort en ufattelig mengde med arbeid og har sikkert jobbet dag og natt, slitt seg fullstendig ut, men har fulgt en blindvei fordi man var for raskt ute med å sikte feil mann. 

Slike ting er voldsom hardt å innrømme, vil jeg tro, og da blir det slik vi ser det nå i ettertid.

Jeg tror saken vil bli løst og da er det nok en del mennesker som må svare for seg. Hadde vært så mye enklere å heller innrømme at man har gjort en rekke feil i etterforskningen, så hadde man gjerne hatt muligheten til et anstendig liv etterpå. Det hele er så enkelt, men samtidig fryktelig vanskelig.

jeg er helt enig, men jeg tror den eneste muligheten Finsal har til å redde sitt ettermæle er å legge seg flat, innrømme at de hadde tunnelsyn og bekreftelsesbias, og i det hele tatt svare ærlig på spørsmålene. Eller, jeg tror at hvis han hadde gjort det med en gang, så ville han reddet ettermælet sitt som en kompetent fagperson til tross innrømmede feil. Men nå er det uansett for seint. Han har ikke lest situasjonen, og forstår ikke at han gjør det verre med sin opptreden. Jeg ser ikke helt hvordan det er mulig å redde restene etter dette.

Anonymkode: 87f7c...632