Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[Terningkast 3]

12 hours ago, Crabs and IceWater said:

 

Her death was not instant because in her sub conscious or semi conscious state she managed to tear some of her own hair out. The field of medicine is well aware of the fact that victims of extreme head injuries will sometime do this. 

Enig i at hun ikke døde momentant. Blod og hår i hånden tyder på at hun har tatt seg til treffpunktet. Man finner ikke en slik stor blodpøl av at man slår en person gjentatte ganger i hodet med en stein - må ligge noe annet bak - derfor min påkjørsel teori.

[Terningkast 3]

20 hours ago, AnonymBruker said:

 

Når det gjelder "gåten om porten", så tolker jeg det slik. Når de patruljerende politiene forteller at det blå tauet som holdt porten lukket var brutt og bonden stoppet traktoren da han så tauet var brutt og porten var åpen, så betyr det at porten var åpen hele tiden. Sund Eliassen/politibetjenten som "latmannsluftet" hunden sin på Gamle Sundsveg morgenen etter er god nok forklaring på det. Hunden kan ha hoppet opp på porten, slik at den sto åpen, det er fakta som ikke kan på noen måte utesluttes. Derfor er all fakta om porten ubrukelig informasjon.

I media har det hele tiden blitt sagt at Birgitte ble voldtatt. Jeg finner ingen utvetydig fakta at det faktisk har skjedd. 

I etterforskningen har den ene feilen etter den andre feilen blitt gjort og jeg stiller meg derfor tvilende til disse faktaopplysningene. Tilliten min til de som har hatt ansvar i denne saken er lik null.

I Jahrs bok står det skrevet litt om skadene. Det står skrevet at jomfruhinnen hadde flere rifter. 

For det første er det jo ikke noe som heter jomfruhinne, det er en slimkappe, ikke en hinne, og den er utenfor sjeden. 

For det andre så er det som skjer når slimkappen blir skadet, svært forskjellig fra kvinne til kvinne, noen blør og noen gjør det ikke, og man kan derfor ikke konkludere så mye utfra hvordan slimkappen ser ut. I tillegg til dette er det også funnet en rift som går innenfor denne slimkappen, men det trenger ikke bety at det var en voldtekt. 

Så for det tredje kan skadene ha skjedd i forbindelse med frivillig sex, kanskje til og med kvelden før. 

Og for det fjerde så kan man ikke si at skaden har skjedd etter at offeret var død p.g.a. manglende blod eller omvendt, fordi dette er individuelt ifm skadet slimkappe. Fakta om jomfruhinnen bygger på myter. Likevel når man finner offeret med klærne trukket opp og - ned, så er det nærliggende å tro at det var en voldtekt som hadde sporet av. Var det kanskje det gjerningsmannen ville at vi skulle tro? 

Men så er det for det femte blitt en slags sannhet at en gjenstand må ha blitt brukt for at skadene kan ha oppstått, at denne må ha blitt brukt med stor kraft, og at gjenstanden er et avrundet menneskeskapt våpen (ikke penis). Utifra opplysningene som har fremkommet, så trenger det ikke ha blitt brukt en gjenstand med stor kraft, men det kan altså være et samleie på "vanlig" måte. Selvsagt kan det også ha vært en voldtekt, men voldtekten trenger altså ikke ha vært ekstremt voldelig.

Så til slutt er mitt sjette og siste poeng at vi trenger ikke spekulerer i hvor ekstremt voldelig det var, det er jo ille nok at Birgitte døde. Jeg synes alltid at man i det lengste skal håpe og søke svar på at det minst ekstremt voldelige skjedde. Jeg mener ikke at man skal utelukke at det verste skjedde, men da skal det være godt begrunnet, og det synes jeg ikke er tilfelle når det gjelder voldtekten.

Anonymkode: ead0b...d2a

Om du tror som jeg at det ikke var en voldtekt, så er det vel en mulighet for at noe dekkes over? Den/de som har gjort dette har jo lykkes med sine hensikter. Stemmer i hvert fall med min teori av hendelsesforløpet.

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Høres rart ut å drasse på en 23 kg stor Stein fra vegen til funnstedet? Først slepe Birgitte 30 m og så hente den store stenen,

Anonymkode: 26fad...629

Politiet mente at steinen hadde ligget i en grop hvor hodet til BT lå der de fant henne på åstedet.

Anonymkode: 61197...5aa

[AnonymBruker]

..og at steinen da var fjernet fra den gropen.

Anonymkode: 61197...5aa

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Politiet mente at steinen hadde ligget i en grop hvor hodet til BT lå der de fant henne på åstedet.

Anonymkode: 61197...5aa

Politiet har ment mye rart i denne saken. Når det gjelder hvor den store steinen kom fra, så har politiet ødelagt muligheten til å finne ut av det, siden de brukte steinene i området til å holde presenninger på plass. Det er mest logisk at den blodige store steinen kommer fra der den største blodpølen lå (i veikanten). Det var betydelig mindre blod på funnstedet. 

Anonymkode: ead0b...d2a

[AnonymBruker]

24 minutter siden, Terningkast 3 skrev:

 

Om du tror som jeg at det ikke var en voldtekt, så er det vel en mulighet for at noe dekkes over? Den/de som har gjort dette har jo lykkes med sine hensikter. Stemmer i hvert fall med min teori av hendelsesforløpet.

Dette synes jeg er veldig mulig. Jeg er helt enig med din teori. Likevel ser jeg også en mulighet for at offeret ikke ble påført skader etter påkjørselen. Dette fordi jeg vet at det hører til sjeldenheten at offentligheten får tilgang til hele obduksjonsrapporten (selv i en åpen rettsak). Dessuten har både politiet og rettsvesenet opptrådd svært merkelig i denne saken, og det må derfor være rom for mistenkeliggjøring av disse. I det minste skal ikke arbeidet respekteres. 

Jeg er enig med kvinnen som uttalte seg i debatten på Karmøy Folkebibliotek; "Vi burde gått i tog". Det er skremmende det som har fremkommet i saken, det viser at Norges befolkning mangler rettssikkerhet. 

Anonymkode: ead0b...d2a

[Terningkast 3]

21 minutter siden, AnonymBruker said:

 

Politiet har ment mye rart i denne saken. Når det gjelder hvor den store steinen kom fra, så har politiet ødelagt muligheten til å finne ut av det, siden de brukte steinene i området til å holde presenninger på plass. Det er mest logisk at den blodige store steinen kommer fra der den største blodpølen lå (i veikanten). Det var betydelig mindre blod på funnstedet. 

Anonymkode: ead0b...d2a

Svekker vel ikke akkurat min teori om dette stemmer?

[Crabs and IceWater]

4 hours ago, Terningkast 3 said:

 

Svekker vel ikke akkurat min teori om dette stemmer?

To fully get a grip of what happened, we must take a close look at the nature of the landscape and its acoustic properties. I came to the conclusion that this was a car accident, many years ago. But I do believe she was sitting in a squatting position because the injuries is more compatible with this scenario. If the car hit her while she was walking, I do believe the characters of her injuries would have been of a different nature. If she was sitting in this position, it would be harder for the approaching car to spot her in time, but it would also be more difficult for her to see and hear the approaching car. Think of it, if the car approached from the south, the car would then turn in a more northeastward direction before making the final left turn, and the headlights of the car would point, sort of, away from her before tuning left, directly towards her.  I believe the car did not become visible to her before it came flying from around the bend....after the final left turn, and there were no time to time to avoid this tragedy. I wonder if she brought her Walkman with her when she left home that day. Also, I do think the speed of the car could have been somewhat high.

I guess, what I am trying to say here, is that, if she was walking, the chances to prevent the accident would have been much greater... 

Endret 20. oktober 2018 av Crabs and IceWater

[Terningkast 3]

2 hours ago, Crabs and IceWater said:

 

To fully get a grip of what happened, we must take a close look at the nature of the landscape and its acoustic properties. I came to the conclusion that this was a car accident, many years ago. But I do believe she was sitting in a squatting position because the injuries is more compatible with this scenario. If the car hit her while she was walking, I do believe the characters of her injuries would have been of a different nature. If she was sitting in this position, it would be harder for the approaching car to spot her in time, but it would also be more difficult for her to see and hear the approaching car. Think of it, if the car from the south, the car would then turn in a more northeastward direction before making the final left turn, and the headlights of the car would point, sort of, away from her before tuning left, directly towards her.  I believe the car did not become visible to her before it came flying from around the bend....after the final left turn, and there were no time to time to avoid this tragedy. I wonder if she brought her Walkman with her when she left home that day. Also, I do think the speed of the car could have been somewhat high.

I guess, what I am trying to say here, is that, if she was walking, the chances to prevent the accident would have been much greater... 

Jeg tror det du sier om lys og sving stemmer. Jeg tror fortsatt at bilen har truffet BT med lav hastiget - nærmest dyttet henne overende slik at hun har falt med stor kraft med hodet mot steinen(den store steinen på 23kg?). 

 

[Sansel]

19 timer siden, Terningkast 3 skrev:

 

Det de viste i serien motsier ikke det jeg mener. Jeg har ikke lest hele rapporten - vurderer utifra de opplysningene jeg har sett og lest meg til. Hadde noen hamret løs med en stein ville det sprutet blod over alt - ingen har nevnt noe om det er  funnet blod rundt funnstedet. De fant en stor blodpøl, samt slepespor med blod. Ikke tegn til kamp slik jeg ser det.

Må være enklere å tro på denne teorien enn fetteren eller en eller annen rusmisbruker - det henger ikke på greip i det hele tatt.

Området med blod var ca 56 cm langt og 15 cm bredt. I tillegg bloddrypp, blodflekker og blodsprut i en utstrekning på en kvadratmeter. 

Politiet sikret hårtjafser fra hendene hennes som trolig stammet fra drapshandlingen. 

Hun hadde også mange små blåmerker og kutt på armer, ben og bryst. 

(Jahr, 2015, Hvem drepte Birgitte Tengs)

Hvis hun blir påkjørt og gjerningspersonen vil dekke over det. Hvorfor forsvarer hun seg da mot slag, og drar ut håret på vedkommende? Da var hun vel i tilfelle i live etter påkjørselen, og da ville det vel heller ikke vært noe å dekke over?

I din teori, hvordan kommer hun seg fra Kopervik og til åstedet?

Endret 20. oktober 2018 av Sansel

[Terningkast 3]

4 minutter siden, Sansel said:

 

Området med blod var ca 56 cm langt og 15 cm bredt. I tillegg bloddrypp, blodflekker og blodsprut i en utstrekning på en kvadratmeter. 

Politiet sikret hårtjafser fra hendene hennes som trolig stammet fra drapshandlingen. 

Hun hadde også mange små blåmerker og kutt på armer, ben og bryst. 

(Jahr, 2015, Hvem drepte Birgitte Tengs)

Hvis hun blir påkjørt og gjerningspersonen vil dekke over det. Hvorfor forsvarer hun seg da mot slag, og drar ut håret på vedkommende? Da var hun vel i tilfelle i live etter påkjørselen, og da ville det vel heller ikke vært noe å dekt over?

I din teori, hvordan kommer hun seg fra Kopervik og til åstedet?

Tror det er naturlig å ta seg til steder man får smerte - jeg gjør i hvert fall det - derav blod og hår fra henne selv i hånden. Tror ikke de fant hår fra andre der. Hun døde ikke momentant, men han/hun/de som kjørte på henne "kverket" halsen med et eller annet redskap - kan ha vært en lommelykt.

Blåmerker og kutt kan hun ha fått av fallet.

Jeg tror hun gikk - eventuelt satt på et stykke. Fetteren ble kun observert av en person da han syklet, og den observasjonen (i hvert fall tidspunktet) er litt tvilsom. Hun kan altså ha gått hele veien uten å bli observert.

[Crabs and IceWater]

50 minutter siden, Terningkast 3 said:

 

Tror det er naturlig å ta seg til steder man får smerte - jeg gjør i hvert fall det - derav blod og hår fra henne selv i hånden. Tror ikke de fant hår fra andre der. Hun døde ikke momentant, men han/hun/de som kjørte på henne "kverket" halsen med et eller annet redskap - kan ha vært en lommelykt.

Blåmerker og kutt kan hun ha fått av fallet.

Jeg tror hun gikk - eventuelt satt på et stykke. Fetteren ble kun observert av en person da han syklet, og den observasjonen (i hvert fall tidspunktet) er litt tvilsom. Hun kan altså ha gått hele veien uten å bli observert.

If there was a trail of blood from the puddle of blood on the road, to the place where she was hidden, that would indicate that she still had a pulse...her heart was still beating. If she was still alive after she was brought to the spot were she was found, that would most likely lead to more bleeding but probably quite a lot less...most likely. she was finished off there, where she was found

Endret 20. oktober 2018 av Crabs and IceWater

[AnonymBruker]

Og hun bare stod der, eller ruslet og lot seg overkjøre av en bil som kjørte sakte?  Jaha...eh...

Om bilen hadde høy fart ville hun hatt benbrudd og indre skader, noe hun ikke hadde. Og gjengitt til det kjedsommelige: patologer ser ved obduksjon om en person er blitt påkjørt av bil, fordi det gir ganske karakteristiske skader! 

Anonymkode: 4e964...5d9

[Crabs and IceWater]

1 hour ago, AnonymBruker said:

 

Og hun bare stod der, eller ruslet og lot seg overkjøre av en bil som kjørte sakte?  Jaha...eh...

Om bilen hadde høy fart ville hun hatt benbrudd og indre skader, noe hun ikke hadde. Og gjengitt til det kjedsommelige: patologer ser ved obduksjon om en person er blitt påkjørt av bil, fordi det gir ganske karakteristiske skader! 

Anonymkode: 4e964...5d9

Perhaps we should ask these individuals to describe the sort of injuries one might expect if someone happened to get run over by a car while sitting in a squatting position

Endret 20. oktober 2018 av Crabs and IceWater

[AnonymBruker]

9 timer siden, Delgado skrev:

 

Aldri blitt bekreftet at dette var henne

Kanskje på grunn av den bilføreren aldri meldte seg . Kanskje det var han rusmisbrukeren som gjemte bilden bak huset ,og fikk den lakkert og skiftet hjul .?

Anonymkode: 26fad...629

[Terningkast 3]

2 hours ago, AnonymBruker said:

 

Og hun bare stod der, eller ruslet og lot seg overkjøre av en bil som kjørte sakte?  Jaha...eh...

Om bilen hadde høy fart ville hun hatt benbrudd og indre skader, noe hun ikke hadde. Og gjengitt til det kjedsommelige: patologer ser ved obduksjon om en person er blitt påkjørt av bil, fordi det gir ganske karakteristiske skader! 

Anonymkode: 4e964...5d9

Det var rett etter en venstresving - lysene ville da lyse mot høyre. Veien var smal og det var mørkt. Vanskelig for henne å  komme seg vekk før de traff henne(var nærmest en liten "vegg" der på siden hun gikk på). Skadene kommer av fallet - ikke påkjørselen.

 

 De som har gjort dette har for mye å tape på et uaktsomt bildrap. Du må gjerne ha din egen teori - jeg holder på min til noen kommer opp med noe som er mer sannsynlig.

[Sansel]

4 timer siden, Terningkast 3 skrev:

 

Tror det er naturlig å ta seg til steder man får smerte - jeg gjør i hvert fall det - derav blod og hår fra henne selv i hånden. Tror ikke de fant hår fra andre der. Hun døde ikke momentant, men han/hun/de som kjørte på henne "kverket" halsen med et eller annet redskap - kan ha vært en lommelykt.

Blåmerker og kutt kan hun ha fått av fallet.

Jeg tror hun gikk - eventuelt satt på et stykke. Fetteren ble kun observert av en person da han syklet, og den observasjonen (i hvert fall tidspunktet) er litt tvilsom. Hun kan altså ha gått hele veien uten å bli observert.

Det er funnet 5 hårstrå som ikke er fra Birgitte. De er funnet på sentrale steder på kroppen, og kan bare stamme fra drapshandlingen. Det kan du blant annet høre litt om i dette intervjuet:

https://hnytt.no/2018/10/16/se-forfatter-motet-direkte-pa-hnytt/

(Dette har vært diskutert nøye tidligere i tråden, men jeg tar det opp igjen). Hvis man legger til grunn at hun ble sett i sentrum 00.10 og drapstidspunktet er 00.30 (dette kommer frem i TV2 serien), kan hun umulig ha gått fra sentrum - da hun ville brukt mellom 40-50 minutter på å gå de 4,5 km det er til åstedet. Alternativet er da at hun er blitt kjørt et stykke av veien (f.eks til krysset der Gamle Sundsvei starter). Da har hun ca. 1,5 km å gå til åstedet. Problemet med det er at ingen har stått frem å sagt at de har kjørt henne et stykke. Det kan jo forklares med at man er redd for å bli dratt inn i saken. Men hvis man ikke har noe å skjule, så er det vanskelig å tro at noen ville holde inne en så viktig opplysning. Spesielt etter at fetteren ble pågrepet, for det hadde jo bare styrket politiets teori om at fetteren var drapsmannen. 

Syns forøvrig at teorien din er veldig interessant, og er ganske åpen for alle synspunkt. Trodde selv også på et tidspunkt at hun kunne vært påkjørt. Men syns det er for mye som ikke stemmer med det.

 

[AnonymBruker]

Jeg tror ikke lenger på ulykke teorien. Hverken min egen at hun ble drept i bilen, eller at hun ble påkjørt. Det blir for sprøtt at noen fingerer voldtekt/drap isteden for å melde det inn som en ulykke. Jeg tror heller det var forsøk på voldtekt som endte med drap som tok livet av BT.

Anonymkode: 53072...5e2

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg tror ikke lenger på ulykke teorien. Hverken min egen at hun ble drept i bilen, eller at hun ble påkjørt. Det blir for sprøtt at noen fingerer voldtekt/drap isteden for å melde det inn som en ulykke. Jeg tror heller det var forsøk på voldtekt som endte med drap som tok livet av BT.

Anonymkode: 53072...5e2

Så enig med deg, det er altfor mye som taler for nettopp det du skriver her. Det er den mest sannsynlige teorien og den støttes av skadene de fant ved obduksjonen. Det er fagfolk med lang erfaring som undersøker offer for både ulykker og drap, og de vet hva de holder på med. Det var en professor og en assistentlege som foretok obduksjonen. 

 

Anonymkode: 4e964...5d9

[AnonymBruker]

51 minutter siden, Terningkast 3 skrev:

 

Det var rett etter en venstresving - lysene ville da lyse mot høyre. Veien var smal og det var mørkt. Vanskelig for henne å  komme seg vekk før de traff henne(var nærmest en liten "vegg" der på siden hun gikk på). Skadene kommer av fallet - ikke påkjørselen.

 

 De som har gjort dette har for mye å tape på et uaktsomt bildrap. Du må gjerne ha din egen teori - jeg holder på min til noen kommer opp med noe som er mer sannsynlig.

Din teori er bare spekulasjoner på uhyre tynt, om noe grunnlag. Hvordan kan hun bli påkjørt uten å få noen skader eller merker etter bilen?  Dyttet den henne bare sånn litt forsiktig uten å sette noen spor?  

For å falle må hun treffes med en viss kraft, og da ville hun hatt merker etter der hun ble truffet av bilen. Det er bare logisk. 

Anonymkode: 4e964...5d9