Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[Crabs and IceWater]

Keep in mind, If the guy from Oslo was trying to recover from substance abuse, narcotics like heroin etc. Would it then be too far fetched, by any stretch of the imagination to assume that when he said he had done something horrible, could it have been that he had a relapse and stuck a needle into his arm,injected heroin into his veins ? And it just escalated further when/if he found out that someone had alerted the police? 

Endret 17. oktober 2018 av Crabs and IceWater

[AnonymBruker]

7 timer siden, NordicViking skrev:

 

Vi får håpe at Cold Case-gruppa kontakter dem for å få mer informasjon om denne moduskandidaten. Det er jo ganske rystende å høre at tipset deres aldri ble registrert av politiet.

Hagesunds Avis skriver også om det disse to opplevde, men den artikkelen må man være abonnent for å få lese. Får håpe at den lokale TV-kanalen følger opp akkurat dette. 

Ja, det er mulig at de ikke er blitt kontaktet av Cold Case, siden tipset deres angivelig aldri ble ordentlig registrert på 90-tallet. Men får håpe de får det med seg nå iallefall, og hører på hva de har å fortelle, hver stein må snus.

Anonymkode: ccb8a...ad3

[NordicViking]

På 16.10.2018 den 9.52, Chiubi skrev:

 

En tilståelse har ingen verdi hvis den ikke stemmer overens med tekniske bevis på åstedet. I denne saken vet vi også at politimannen som skulle gå fra dør til dør og foreta utspørring, egentlig gikk fra dør til dør og slarvet om detaljer fra åstedet. På den måten fikk fetteren vite detaljer som man måtte ha vært på åstedet for å kjenne til. Og likevel var det altså 21 faktafeil i "tilståelsen".

 

La oss se litt på andre ting enn tilståelsen som peker mot fetteren som en mulig gjerningsmann:

- Fetteren skal angivelig ha blitt observert syklende i Kopervik sentrum rundt 1:45 ifølge et vitne. Om dette stemmer, så lyver han om at han kom hjem litt over midnatt.

- ?

- ?

Hva mer kan peke mot fetteren?

[Delgado]

20 minutter siden, NordicViking skrev:

 

La oss se litt på andre ting enn tilståelsen som peker mot fetteren som en mulig gjerningsmann:

- Fetteren skal angivelig ha blitt observert syklende i Kopervik sentrum rundt 1:45 ifølge et vitne. Om dette stemmer, så lyver han om at han kom hjem litt over midnatt.

- ?

- ?

Hva mer kan peke mot fetteren?

Her kunne jeg gitt deg en lang liste, men moderator vil vurdere dette som rykter (selv om kilder kan dokumenteres) og slette det.

[NordicViking]

2 timer siden, Delgado skrev:

 

Her kunne jeg gitt deg en lang liste, men moderator vil vurdere dette som rykter (selv om kilder kan dokumenteres) og slette det.

Dersom du har linker til troverdige kilder som skriver om dette, så kan jeg ikke se hvorfor moderator skulle slette det du skriver.

[AnonymBruker]

2 timer siden, NordicViking skrev:

 

La oss se litt på andre ting enn tilståelsen som peker mot fetteren som en mulig gjerningsmann:

- Fetteren skal angivelig ha blitt observert syklende i Kopervik sentrum rundt 1:45 ifølge et vitne. Om dette stemmer, så lyver han om at han kom hjem litt over midnatt.

- ?

- ?

Hva mer kan peke mot fetteren?

Nå må dere gi dere med å mistenke fetteren. Han er frikjent og ikke i søkelyset lenger ,Og det vitnet som liksom så han 1,45 var ilagt fra edru. Ikke hennes egen mor så henne den natten på det klokkeslettet ,da hun også + flere  gikk forbi . Hun må ha tatt feil natt ,klærne stemte ikke på hva fetteren så at hun hadde på seg den natten. Det var til og med fetteren som sa han hadde sett henne tidligere på natten. Han hadde ikke gjort det vist han viste hun kunne felle han. 

Anonymkode: 26fad...629

[NordicViking]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Nå må dere gi dere med å mistenke fetteren. Han er frikjent og ikke i søkelyset lenger ,Og det vitnet som liksom så han 1,45 var ilagt fra edru. Ikke hennes egen mor så henne den natten på det klokkeslettet ,da hun også + flere  gikk forbi . Hun må ha tatt feil natt ,klærne stemte ikke på hva fetteren så at hun hadde på seg den natten. Det var til og med fetteren som sa han hadde sett henne tidligere på natten. Han hadde ikke gjort det vist han viste hun kunne felle han. 

Anonymkode: 26fad...629

 

Dette handler ikke om å mistenke fetteren!!! Det er et ubestridelig faktum at det finnes en person som hevder å ha sett ham i Kopervik rundt 01.45. Man kan gjerne diskutere hvorvidt dette er et troverdig vitne, men det endrer ikke saken. Mitt poeng med dette var å vise hvor lite det finnes av ting som peker mot fetteren. Noen hevder å ha en lang liste med ting som peker mot ham, men ingen ting av dette kan dokumenteres. Det eneste politiet hadde var denne angivelige observasjonen og tilståelsen. De aller fleste er enige om at dette var et syltynt grunnlag for å sikte ham.

Endret 17. oktober 2018 av NordicViking

[sitruskvinne]

2 hours ago, Delgado said:

 

Her kunne jeg gitt deg en lang liste, men moderator vil vurdere dette som rykter (selv om kilder kan dokumenteres) og slette det.

Utrolig hva som blir slettet. Hele tråden handler jo i så måte om "rykter og spekulasjoner". Folk kan skrive nesten hva som helst om andre enn fetteren, skjønner ikke alltid forskjellen! Skulle tro at det kun er innlegg som utelukker fetteren som blir stående. 

[AnonymBruker]

43 minutter siden, sitruskvinne skrev:

 

Utrolig hva som blir slettet. Hele tråden handler jo i så måte om "rykter og spekulasjoner". Folk kan skrive nesten hva som helst om andre enn fetteren, skjønner ikke alltid forskjellen! Skulle tro at det kun er innlegg som utelukker fetteren som blir stående. 

Hvorfor er det utrolig? Hvorfor skal man skrive om andre ting enn fakta rundt dette med fetteren? Fetteren er jo utelukket, så det er spekulasjoner om man da kommer med noe annet enn fakta.

Anonymkode: 36580...1bf

[sitruskvinne]

Så alt det andre er ikke spekulasjoner? Hva er egentlig fakta, det som politietterforskning har kommet frem til, eller forfattere/allmennheten? Jeg vil nå påstå at det er knyttet en del rykter og spekulasjoner rundt alle disse "moduskandidatene" også. Fetteren er offisielt ikke mistenkt, og det er jo nesten en forutsetning dersom coldcasegruppen skal se saken med helt nye briller. Men å utelukke han helt, tror jeg ikke engang etterforskerne egentlig gjør. 

Endret 17. oktober 2018 av sitruskvinne

[AnonymBruker]

Hva var dette om at fetteren hadde gjort seksuelle tilnærmelser mot Birgitte tidligere? Er det også riktig at han hadde stått gjemt ved gamle sundsveg og onanert når jenter gikk forbi tidligere? 

I tillegg er drap ofte utført av noen i offerets nærmeste krets så forstår godt st han ble mistenkt. Er jo også betenkelig at ingen av hans kamerater kan gi han alibi for når de forlot Kopervik 

Anonymkode: d591f...671

[Delgado]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Hva var dette om at fetteren hadde gjort seksuelle tilnærmelser mot Birgitte tidligere? Er det også riktig at han hadde stått gjemt ved gamle sundsveg og onanert når jenter gikk forbi tidligere? 

I tillegg er drap ofte utført av noen i offerets nærmeste krets så forstår godt st han ble mistenkt. Er jo også betenkelig at ingen av hans kamerater kan gi han alibi for når de forlot Kopervik 

Anonymkode: d591f...671

At han onanerte både ved Karmøyhallen og i buskene ved Gamle Sundsveg bekreftet han i avhør og i Herredsretten. Dette er altså ikke rykter (til moderator). Jeg leste et sted at han hadde tilnærmet seg B tidligere, men det har jeg ikke funnet dokumentasjon for.

Men nå er heller ikke dommen, avhørene etc offentlig tilgjengelig, så de fleste kjenner ikke til alt som er beskrevet rundt fetteren i saken. Birgittes foreldre fulgte begge rettssakene, og var etter dette ikke særlig i tvil om hvem den skyldige var.

Dommerne i begge sakene var også klare på  dette, men en jury (hvor det åpenbart var delte meninger), fikk han frikjent med et kvalifisert flertall, som loven krever, for dette.

Moderator: når Rustad i en offentlig skriver  i en offentlig bok om en bag fetteren bar rundt på dagen etter, hvorfor kan ikke jeg gjengi det her - uten at det slettes?

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Delgado skrev:

 

At han onanerte både ved Karmøyhallen og i buskene ved Gamle Sundsveg bekreftet han i avhør og i Herredsretten. Dette er altså ikke rykter (til moderator). Jeg leste et sted at han hadde tilnærmet seg B tidligere, men det har jeg ikke funnet dokumentasjon for.

Men nå er heller ikke dommen, avhørene etc offentlig tilgjengelig, så de fleste kjenner ikke til alt som er beskrevet rundt fetteren i saken. Birgittes foreldre fulgte begge rettssakene, og var etter dette ikke særlig i tvil om hvem den skyldige var.

Dommerne i begge sakene var også klare på  dette, men en jury (hvor det åpenbart var delte meninger), fikk han frikjent med et kvalifisert flertall, som loven krever, for dette.

Moderator: når Rustad i en offentlig skriver  i en offentlig bok om en bag fetteren bar rundt på dagen etter, hvorfor kan ikke jeg gjengi det her - uten at det slettes?

alle dommer er offentlige.

Anonymkode: 87f7c...632

[Delgado]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

alle dommer er offentlige.

Anonymkode: 87f7c...632

ja, men ikke tilgjengelig for alle her. Det gjelder også referatene fra rettssakene, avhørene, fetterens 30- siders tilståelse etc. Men siden du åpnebart har tilgang, kan du gjerne legge det ut her

Endret 17. oktober 2018 av Delgado

[AnonymBruker]

4 timer siden, NordicViking skrev:

 

 

Dette handler ikke om å mistenke fetteren!!! Det er et ubestridelig faktum at det finnes en person som hevder å ha sett ham i Kopervik rundt 01.45. Man kan gjerne diskutere hvorvidt dette er et troverdig vitne, men det endrer ikke saken. Mitt poeng med dette var å vise hvor lite det finnes av ting som peker mot fetteren. Noen hevder å ha en lang liste med ting som peker mot ham, men ingen ting av dette kan dokumenteres. Det eneste politiet hadde var denne angivelige observasjonen og tilståelsen. De aller fleste er enige om at dette var et syltynt grunnlag for å sikte ham.

Nemlig!  Og jeg synes det er noe underlig med at så mange leter med lys og lykte etter ting som kan mistenkeliggjøre ham igjen. Hva er agendaen? 

 

Anonymkode: 4e964...5d9

[AnonymBruker]

 

Anonymkode: 9c943...b6b

[AnonymBruker]

Så debatten med forfatterne i går. Han rusmisbrukeren fra østlandet som de hadde fått DNA treff på, og der var et ektepar blant publikum som hadde hatt oppsyn med han. Det de fortalte..
Det er vel sikkert han da. Kan de ikke få nye prøver av han? Han hadde jo innrømmet det også til en annen flere ganger.

Anonymkode: 9c943...b6b

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

 

Så debatten med forfatterne i går. Han rusmisbrukeren fra østlandet som de hadde fått DNA treff på, og der var et ektepar blant publikum som hadde hatt oppsyn med han. Det de fortalte..
Det er vel sikkert han da. Kan de ikke få nye prøver av han? Han hadde jo innrømmet det også til en annen flere ganger.

Anonymkode: 9c943...b6b

Er ikke det han som døde av en overdose og som de muligens har gravd opp tidligere i år?

Anonymkode: 36580...1bf

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Er ikke det han som døde av en overdose og som de muligens har gravd opp tidligere i år?

Anonymkode: 36580...1bf

Det var han rusmisbrukeren på Karmøy, "Perry". Men han rusmisbrukeren på Østlandet er også død nå, så de må evt grave opp han igjen også, om de skal ha nye prøver.

Anonymkode: ccb8a...ad3

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Er ikke det han som døde av en overdose og som de muligens har gravd opp tidligere i år?

Anonymkode: 36580...1bf

Tror også han er død ,men den andre rusmisbrukeren fra Karmøy ser det ut som om de har gravde opp dette året. 

Anonymkode: 26fad...629