Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[Chariot1]

Snakket med folk i sommer om dette, trolig var det en fyr som døde i 1996 som drepte hun. 

Endret 30. august 2018 av Chariot1
Info

[Agathe]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Politiet hadde vert der og forklart i detalj hva som skjedde før han snakket med faren til Birgitte. Dette har politiet innrømmet i ettertid. Det kom frem i programmet. 

Anonymkode: 81b43...702

Ok, det visste jeg ikke.

[Gladgutten79]

42 minutter siden, Agathe skrev:

husker ikke, og klart det kan være helt naturlig at han reagerte så sterkt; ung, kanskje første begravelse han har vært i, noen som sto han når, og ikke minst han skulle bære kista. Men, vet ikke, syns bare at sammen med de andre tingene så blir det litt mye som skurrer.

En bekjent av meg skulle i begravelse til sin niese, hun døde plutselig av naturlige årsaker, han trodde det ikke da telefonen kom, jenta ble 8 år...

Begravelsesdagen når han kom i kirken, å han så den lille kista som sto der å så bildet av henne, gikk det opp for ham at hun var død, han fikk også lignende reaksjoner, så jeg tror dette er en sorgreaksjon

[AnonymBruker]

43 minutter siden, Chariot1 skrev:

Snakket med folk i sommer om dette, trolig var det en fyr som døde i 1996 som drepte hun. 

Han som kom inn til noen å sa han hadde gjort noe, døde i 99 av en overdose

Anonymkode: 18b7f...b4a

[AnonymBruker]

2 timer siden, T-Rex skrev:

Dette er uttalelser fra advokaten til Birgittes fetter. Han påstår at politiet renvasker Birgittes fetter. Jeg kan ikke med min beste vilje se at så har skjedd.

I all verden....😅

Anonymkode: 157ef...6cb

[bettsa]

58 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Han som kom inn til noen å sa han hadde gjort noe, døde i 99 av en overdose

Anonymkode: 18b7f...b4a

Dette har jeg også hørt. 

[AnonymBruker]

3 hours ago, T-Rex said:

I rettssaken om erstatning til Birgittes foreldre, kom det fram at det var sannsynlighetsovervekt for at fetteren var drapsmannen. Det er mye det som er grunnen for mitt ståsted. Jeg kjenner ikke detaljene i saken.

Jeg tror det er mest derfor du tror at han er skyldig.

Anonymkode: ae5fb...260

[AnonymBruker]

3 hours ago, T-Rex said:

Jeg må innrømme at jeg går i skyttergraven på den andre siden, når folk blir så bastante på at sannsynlige drapsmenn er de reneste engler.

Hvis du hadde satt deg inn i saken hadde du sett at han er ikke noen sannsynlig drapsmann.

Anonymkode: ae5fb...260

[Møffa]

5 timer siden, Adorabelle skrev:

Anbefaler appen eBokBiB. Der ligger Jahrs bok som nedlastbar utlånsbok. 

Takk for tipset 🙂 🙂 Nå har jeg lastet ned boken 👍🏻

[AnonymBruker]

4 timer siden, T-Rex skrev:

Fordi han er nærliggende å mistenke, med tanke på at han befant seg i området. Han tilstod (riktignok under press, på grunn av et inkompetent politi). Han tok dødsfallet urimelig tungt. De involverte politifolkene tror han er den skyldige.

 

4 timer siden, T-Rex skrev:

I rettssaken om erstatning til Birgittes foreldre, kom det fram at det var sannsynlighetsovervekt for at fetteren var drapsmannen. Det er mye det som er grunnen for mitt ståsted. Jeg kjenner ikke detaljene i saken.

I erstatningssaken kom retten frem til at det var overveiende sannsynlig basert på den samme etterforskningen og de samme fakta som i straffesaken.

Politi kan tro feil, og når man som her etterhvert fokuserer kun på en mistenkt er det lett å se seg blind på det hele, og overse andre momenter i saken. 

Dette har skjedd mange ganger, verden over. En lignende sak fra USA i 1990, der en ung mann ble uskyldig dømt for voldtekt og drap på en klassevenninne - og hvor politiet kun fokuserte på denne gutten og hans «rare» oppførsel. Han gråt «unormalt» mye i minnestunden ( han var lei seg fordi hun hadde alltid vært snill mot ham - han var upopulær blant de andre elevene), han ble foret med små detaljer av etterforskerne og tilsto drapet. DNA som ble funnet på den avdøde matchet ikke hans, men dette ble bortforklart ved at man sa hun trolig hadde hatt samtykkende samleie med en annen. Jeffrey Deskovic sonet 16 år før han ble frikjent. 

https://www.innocenceproject.org/cases/jeff-deskovic/

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Mark_Deskovic

Anonymkode: 9f382...e28

[AnonymBruker]

3 timer siden, Agathe skrev:

Jeg tror også at det var fetteren som gjorde det. Det er forferdelig å si det hvis han nå skulle være uskyldig, men etter å ha hørt vg sin podcast så tror jeg det må ha vært han.

Dette blir litt sånn etter hukommelsen, men han kom vel i søkelyset litt pga at han tidligere hadde vært anklaget for blotting og for å ha onanert på offentlig sted/ å ha befølt ei jente. Så hadde han en voldsom reaksjon under begravelsen, noe som jo kan ha være naturlig, meeen det kan jo også være en dårlig samvittighet. Og selv om tilståelsen kom under press og helt forkastelige metoder, så beskrev han faktisk drapet ganske riktig i forhold til det som hadde skjedd. Husker også at faren til Birgitte fortalte at han hadde ringt hjem uten å få svar, skjønt at noe var galt ringt rundt og endt opp med å snakke med fetteren. Fetteren fortalte da at Birgitte var drept og kunne forklare nøyaktig hvor det hadde skjedd - noe som han vel egentlig ikke skulle kunne vite på det tidspunktet.

Som andre har påpekt, så hadde en politimann allerede informert fetteren og fetterens foreldre om drapets detaljer. Så at han kunne gjenfortelle detaljer til Birgittes far, var ikke noe rart. 

Når det gjelder det at fetteren reagerte sterkt i begravelsen, så ser jeg heller ikke på det som rart. Han hadde jo allerede blitt avhørt, både han og faren hans, og han visste jo at han var i politiets søkelys. Om jeg var 16-17 og skjønte at jeg var mistenkt for drap på min egen kusine, så hadde jeg også reagert med ukontrollert skjelving og gråt. Spesielt i begravelsen, hvor han sikkert merket politiet og medias granskende blikk på seg hele tiden. De fleste hadde brutt sammen av det presset.

Anonymkode: 10b14...0ea

[AnonymBruker]

3 timer siden, Agathe skrev:

Jeg tror også at det var fetteren som gjorde det. Det er forferdelig å si det hvis han nå skulle være uskyldig, men etter å ha hørt vg sin podcast så tror jeg det må ha vært han.

Dette blir litt sånn etter hukommelsen, men han kom vel i søkelyset litt pga at han tidligere hadde vært anklaget for blotting og for å ha onanert på offentlig sted/ å ha befølt ei jente. Så hadde han en voldsom reaksjon under begravelsen, noe som jo kan ha være naturlig, meeen det kan jo også være en dårlig samvittighet. Og selv om tilståelsen kom under press og helt forkastelige metoder, så beskrev han faktisk drapet ganske riktig i forhold til det som hadde skjedd. Husker også at faren til Birgitte fortalte at han hadde ringt hjem uten å få svar, skjønt at noe var galt ringt rundt og endt opp med å snakke med fetteren. Fetteren fortalte da at Birgitte var drept og kunne forklare nøyaktig hvor det hadde skjedd - noe som han vel egentlig ikke skulle kunne vite på det tidspunktet.

Drøye uttalelser da politiet fortalte alle detaljer til mange tidlig. 

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hadde fetteren blitt mistenkt for drapet før begravelsen? I så tilfelle er det ikke så rart at han fikk en voldsom reaksjon. 

Anonymkode: 74d4e...869

Ja. Han var det. 

Anonymkode: 50fc6...8fd

[AnonymBruker]

Skriver i spoiler her, siden det inneholder brutale detaljer og det kan være pårørende finner tråden:

Spoiler

 

Etter mitt inntrykk er det usannsynlig at Birgitte fremdeles levde da politiet undersøkte blodsporene den natten og hørte lyder fra krattet. Jeg leser Espen Stueland sitt essay om saken nå, og der står det at Birgittes hode og ansikt var knust til det ugjenkjennelige. Bonden som fant henne skjønte hvem hun var, men liket og spesielt hodet var svært ille tilredt. Så at hun kan ha fortsatt å puste etter å blitt angrepet, må da være temmelig umulig (eller, det håper jeg da, kan ikke forestille meg hvilke smerter hun må ha opplevd ellers..). 

Lurer i så fall på hva de lydene kan ha vært. Morderen som fremdeles var på stedet og gjemte seg (om han ikke kjørte bil)? Noe så enkelt som et dyr? Det får vi vel aldri vite.

 

 

Anonymkode: 10b14...0ea

[DominantHr]

Jeg tror det er Donald Trump. Han skal ha vært i Norge på den tiden.

Modus operandi passer ham perfekt. Han takler ikke å få nei av en intelligent ung kvinne.

[AnonymBruker]

3 timer siden, Chariot1 skrev:

Snakket med folk i sommer om dette, trolig var det en fyr som døde i 1996 som drepte hun. 

Året etterpå det. Hva døde personen av?

Anonymkode: 48a71...158

[AnonymBruker]

35 minutter siden, DominantHr skrev:

Jeg tror det er Donald Trump. Han skal ha vært i Norge på den tiden.

Modus operandi passer ham perfekt. Han takler ikke å få nei av en intelligent ung kvinne.

Det er en drapssak og sitter der og vitser? Så utrolig liten du er.

Anonymkode: af021...89c

[Chariot1]

2 timer siden, bettsa skrev:

Dette har jeg også hørt. 

Hvem er det snakk om her? 

 

[Prinsesse788]

En tidligere etterforsker nevnte til NRK i forbindelse med lansering av serien at folk fort kunne ha oppfattet Birgitte som «mer kristelig» enn det hun var fordi hun kom fra et bedehus den kvelden og pga bildet av henne i bunad.

Jeg tenker spesielt på at mor ikke etterlyste, kanskje var Birgitte mye ute om kvelden / natten / helgene. 

Etterforskeren nevnte også at fordi man fikk et slikt «kristelig» bilde av henne så ville folk ikke melde fra at de feks så henne henge rundt en bil, eller med feil folk fordi «det ville ikke en sånn jente» gjøre. 

Jeg håper denne serien, og gjenopptakelse i cold-caseteamet til politiet, vil gi mer svar enn spørsmål.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Chariot1 skrev:

Hvem er det snakk om her? 

 

En som kom inn til noen å sa han hadde gjort noe fælt, han tok en overdose i 99, 

Anonymkode: 18b7f...b4a

[Kardinal]

4 timer siden, Agathe skrev:

Jeg tror også at det var fetteren som gjorde det. Det er forferdelig å si det hvis han nå skulle være uskyldig, men etter å ha hørt vg sin podcast så tror jeg det må ha vært han.

Dette blir litt sånn etter hukommelsen, men han kom vel i søkelyset litt pga at han tidligere hadde vært anklaget for blotting og for å ha onanert på offentlig sted/ å ha befølt ei jente. Så hadde han en voldsom reaksjon under begravelsen, noe som jo kan ha være naturlig, meeen det kan jo også være en dårlig samvittighet. Og selv om tilståelsen kom under press og helt forkastelige metoder, så beskrev han faktisk drapet ganske riktig i forhold til det som hadde skjedd. Husker også at faren til Birgitte fortalte at han hadde ringt hjem uten å få svar, skjønt at noe var galt ringt rundt og endt opp med å snakke med fetteren. Fetteren fortalte da at Birgitte var drept og kunne forklare nøyaktig hvor det hadde skjedd - noe som han vel egentlig ikke skulle kunne vite på det tidspunktet.

Han beskrev drapet i detalj fordi han i forkant hadde fått visst essensielle detaljer... Politimannen som avhørte han ba han fortelle/skrive en «fiktiv» film om hvordan han drepte Birgitte. (Etter massivt press etter XX antall dager i isolat og timesvis med avhør uten pause). Det er utgangspunktet for «tilståelsen» til fetteren. 

Sikker på at det var faren som ringte? Han var på vei til Rotterdam den dagen det skjedde etter hva jeg husker

Endret 30. august 2018 av Kardinal