Sverige vil forby nazisme

[PeeWee]

29 minutter siden, Capt. Obvious skrev:

Men har dette skjedd nylig? Denne foreslåtte lovgivningen i Sverige må jo sees i sammenheng med relativt nylige hendelser. Hverken liberalister eller deres lakeier har marsjert i gatene i det siste, det samme kan ikke sies om enkelte nynazistiske organisasjoner. 

Nei, Liberalistene blir mer tvilsomme når de først får makten, da de ikke er villige til å gi den fra seg igjen demokratisk. De har også en tendens til å se mellom fingrene når rikinger leier noen til å skyte noen tyver og fagforeningsaktivister, men er jo en stund siden vi så liberalisme i praksis. 

[ElinX0Xpoliti]

31 minutter siden, Capt. Obvious said:

Men igjen: Så vidt artikkelen fremstår, så gjelder det ikke nazistiske meninger eller rett til å ytre seg. De er man fri til å ha, man kan bare ikke omsette dem i en organisasjon som omsetter disse til fysisk provokasjon og vold. Google litt på Nordrfront, der vil du bla. finne at voldelige handlinger har funnet sted:

https://www.dagbladet.no/nyheter/holdt-nynazistleir-i-telemark-i-helga-fredag-dode-en-mann-etter-vold-under-gruppas-demonstrasjon-i-finland/63132514

Og får å følge ditt eget resonnement, så er jo da dette handlinger som har satt andre personer i fare på et ideologisk grunnlag, og i følge deg selv så skal jo da dette ikke være tillatt. 

Ok vis meg at Nordfront har vært voldelig, jeg har faktisk søkt om det. Antatt bombe attentat i fra 2017 resten er ikke vold relatert. Et spark som muligens en Nordiskfront mann var forbundet til, og resten av de tilfellene er ikke Nordiskfront men andre bevegelser som Nordisk motstand. Til sammenlign med 40 år av røde gjenger. Det ganske mange i media som gir skylden til nordfront selv om ikke er dem, jeg foreslår at du faktisk ikke tar å smøre alle disse gruppene sammen for de er ikke lite. Omtrent jeg sier til deg at du er en med i global gjeng med menn som har voldtatt kvinner. Jeg forslår at du faktisk leser deg opp om disse gruppene i Norge, Danmark og Sverige.  

Jeg har ingen sympati mot Nordfront, men man skal behandle dem like rettferdig som de andre. som feks har Gammel marxister, neo marxister og antfia som bokstavelig talt kan uføre terror mot politikere uten at pressen sier noe. Du har faktisk 7 partier som sperrer ut et parti SD i riksdagen, som er et ganske tamt parti.

Om teoretiske nazister sier til folk at de skal skade eiendom, ta eiendom ifra privat personer og drepe, skade og true mennesker pga ideological ja da skal staten steppe inn.  De skal ha fri tale og fri samling. Om vi faktisk fikk nazier på TV som ble uthørt og latterliggjort siden idene og meningene er tulle så ville de vært marginalisert for folk flest, samme med kommunister som er en langt mer dødelig ideologi enn nazisme. Det som er problemet er innenfor sine rekker så er ingen tvil eller hørt mot argumenter for den ideologi og når de får martyrer for saken sin samt interne problemer som eliten i landet har forsaker da får vi problemer.

Det få saker der neo og teoretiske nazier faktisk er voldelige det er omtrent 14 saker på 19 år fordelt på hvor mange grupper imot hva "røde" sosialister som antifa gjør. 

Du forstår at regelverket kan brukes på deg en dag? Jeg sier at du er en neo nazi siden du er hvit, lykke til i rettsaken som er over på 5 minuter.         

[ElinX0Xpoliti]

3 minutter siden, PeeWee said:

Nei, Liberalistene blir mer tvilsomme når de først får makten, da de ikke er villige til å gi den fra seg igjen demokratisk. De har også en tendens til å se mellom fingrene når rikinger leier noen til å skyte noen tyver og fagforeningsaktivister, men er jo en stund siden vi så liberalisme i praksis. 

Heller det enn morderiske kommunister. Jeg vil heller ha 100 rike oligarker som later som vi lever i demokrati enn faktisk kommunisme som K.marx utga eller avartene som maoisme, stalisme og polpotisme. 

[PeeWee]

1 time siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Heller det enn morderiske kommunister. Jeg vil heller ha 100 rike oligarker som later som vi lever i demokrati enn faktisk kommunisme som K.marx utga eller avartene som maoisme, stalisme og polpotisme. 

Ja, ikke overraskende om du synes det er flott om dobbelt så mange dør i arbeidsulykker, flere ender på gata, folk blir lynsjet uten lov og dom, fengslene blir mer som konsentrasjonsleire og folk dør av sykdommer det er mulig å behandle. 

[ElinX0Xpoliti]

8 minutter siden, PeeWee said:

Ja, ikke overraskende om du synes det er flott om dobbelt så mange dør i arbeidsulykker, flere ender på gata, folk blir lynsjet uten lov og dom, fengslene blir mer som konsentrasjonsleire og folk dør av sykdommer det er mulig å behandle. 

Ja faktisk bedre å dø i en ulykke enn stats sanksjonerte drap, lynsje mobber siden noen folk har farm eller en hest for mye eller lik fattigdom. Du lever i fantasiverden om du tror at kommunistiske land har et godt helsevesen. Tror ikke at engang en million døde ulykker i sovjet mens de rensket folk i millioner. 

Du har frihet og du har kommunisme, om du ønsker sosialisme gjerne dra til Venezuela. Om du ønsker et verdig liv, dra til USA.       

[PeeWee]

3 minutter siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Du har frihet og du har kommunisme, om du ønsker sosialisme gjerne dra til Venezuela. Om du ønsker et verdig liv, dra til USA. 

Så det finnes virkelig ikke flere land enn USA og Venezuela i denne verden? USA er forøvrig heller ikke et liberalistisk land, bare det mest liberalistiske etter Singapore og eventuelt Chile. 

[ElinX0Xpoliti]

1 minutt siden, PeeWee said:

Så det finnes virkelig ikke flere land enn USA og Venezuela i denne verden? USA er forøvrig heller ikke et liberalistisk land, bare det mest liberalistiske etter Singapore og eventuelt Chile. 

Du er mer fri i USA enn i Chile og Singapore, om du snaker økonomisk så har ikke jeg eller du tallene eller intern viten om hvor frie avtalene er mellom land og internt i land. 

Rart at du ikke ønsker å snakke om fjellene av lik som marxisme har skapt, via sult og henrettelser.  

[PeeWee]

1 minutt siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Du er mer fri i USA enn i Chile og Singapore, om du snaker økonomisk så har ikke jeg eller du tallene eller intern viten om hvor frie avtalene er mellom land og internt i land. 

Rart at du ikke ønsker å snakke om fjellene av lik som marxisme har skapt, via sult og henrettelser.  

Nå ga jo aldri Marx noen eksakt beskrivelse om hvordan han ønsket at samfunnett skulle være. Uansett, hvem her er det som ønsker seg kommunisme? Og hva har egentlig USA å gjøre med politikken til folk som Liberalistene,som ligger ganske langt til høyre for hva USA er idag? Chile er mer liberalistisk enn USA ved at USA har minstelønninger og USA i mye større grad subsidierer de fattige sine pensjoner. 

[ElinX0Xpoliti]

4 minutter siden, PeeWee said:

Nå ga jo aldri Marx noen eksakt beskrivelse om hvordan han ønsket at samfunnett skulle være. Uansett, hvem her er det som ønsker seg kommunisme? Og hva har egentlig USA å gjøre med politikken til folk som Liberalistene,som ligger ganske langt til høyre for hva USA er idag? Chile er mer liberalistisk enn USA ved at USA har minstelønninger og USA i mye større grad subsidierer de fattige sine pensjoner. 

Skal du si til meg at Marx ikke hadde en eksakt beskrivelse av det han tenke at ideal samfunnet var og hvordan å komme dit, da må du nok lese litt mer gutt. 

Slutt å tenke som materialistisk marxist og tenk at folk ønsker å være iferd ifra moralske idealister og leve normalt liv. Du kan snakke om hvem som er mer liberalistiske iforhold til hva som helst i den forstand at klassisk liberalisme betyr frihet ifra og neo liberalisme betyr tvunget åpning av markeder i andre land for vesten.

Sosialisme fungerer ikke siden staten er for stor til kontrollere eller dele opp ressurser som vann, penger og løse problemer siden identitets politikk forhindre at folk ønsker å slå seg frem og tvungen likhet.

Hvor vil du bo i Venezuela eller USA? Kan du vise meg et enste land som har had kommunisme eller sosialisme som har ikke bilt til et totalt havari og morderiske renskinger av personer non grata?     

[PeeWee]

14 minutter siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Skal du si til meg at Marx ikke hadde en eksakt beskrivelse av det han tenke at ideal samfunnet var og hvordan å komme dit, da må du nok lese litt mer gutt. 

Han gjorde ikke det, fordi hans ideer kan tolkes i både planøkonomisk og anarkosyndikalistisk mening og ingen har noengang klart å vise akkurat hvilken tolkning som er riktig. Forøvrig hevdet jo Marx aldri at kommunismen ville fungere i den typen land den ble forsøkt praktisert, og det er egentlig i seg selv et problem med teoriene hans.  

Ellers synes jeg resten du skrev bare er usammenhengende rot. Hvilken relevans har egentlig USA oppe i alt det her?

[jabx]

Nazisme, islam, kommunisme og liberalisme. Fire ekle spyfluer i ett smekk.

[ElinX0Xpoliti]

1 hour ago, PeeWee said:

Han gjorde ikke det, fordi hans ideer kan tolkes i både planøkonomisk og anarkosyndikalistisk mening og ingen har noengang klart å vise akkurat hvilken tolkning som er riktig. Forøvrig hevdet jo Marx aldri at kommunismen ville fungere i den typen land den ble forsøkt praktisert, og det er egentlig i seg selv et problem med teoriene hans.  

Ellers synes jeg resten du skrev bare er usammenhengende rot. Hvilken relevans har egentlig USA oppe i alt det her?

Nei, han så seg et totalt likt samfunn uten penger der mennesker lever i små landsbyer som deler alt av verktøy, kooperativer og arbeid fordeling. Essensielt å gå til bake til jern alderen en stat uten en eier klasse. tolkingene eller re-tolkingene som kom i etter tid som grønn kommunisme, sosialistisk kommunisme, anarki kommunisme, Sunbun kommunisme, mao tolking av kommunisme, fransk tolking av mao kommunisme og kulturell marxisme er basert på den samme tullet som tvunget likhet og forsvarlig vold mot de som kanskje undertrykker deg. Han hadde ikke teorier han hadde meninger hvordan verden skulle være og fungerte, de faktiske økonomiske teoriene (egentlig hypoteser) var prøvd og vist seg å feile 100% gangene. Måten de fikk arbeiderne til arbeide i Sovjet var folket hær møtte opp med automatvåpen og fikk arbeideren til arbeide så de ikke var eller ble sosiale parasitter. Godt at du idet minste innrømmer at det er noe problemer med teoriene hanes, og det var på slutten av livet hans at han sa han ikke var kommunist i Frankrike. Overraskene lite du vet om kommunisme, liker bare å spare på "liberale" som ikke er liberale.

Ikke for å være frekk, men du vet ingen ting om faktisk kommunisme, historien er ganske kort: det funger ikke og du må underkue folket ala sovjet eller Nord Korea for ha det stabilt.  

HVOR VILL DU BO USA ELLER VENEZUELA I DAG? Jeg har spurt deg 2 ganger, Skjønner du det nå? Det var ikke meg som blandet inn Chile, overaskene at du ikke dro inn Pinochet som alltid gjør. En gang direkte løy du og sa at Milton hadde ga Pinochet råd om økonomi. 

En liten ting om folk ønsker i å være i fred ifra folk som er kommunister, vil du respektere ønsket deres? 

Endret 25. juli 2018 av ElinX0Xpoliti

[PeeWee]

11 minutter siden, ElinX0Xpoliti skrev:

HVOR VILL DU BO USA ELLER VENEZUELA I DAG? Jeg har spurt deg 2 ganger, Skjønner du det nå?

Du har nektet å forklare hvorfor den problemstillingen har noen som helst relevans?

[arsmed]

1 time siden, PeeWee skrev:

Du har nektet å forklare hvorfor den problemstillingen har noen som helst relevans?

Skjønner du ikke spørsmålet... et land er et kapital land det andre er sosialistisk høl. Ser glatt hopper poengene hennes, typisk NKPer. Tror hun veit 100x mer om kommunisme enn deg.  

[PeeWee]

1 minutt siden, arsmed skrev:

Skjønner du ikke spørsmålet... et land er et kapital land det andre er sosialistisk høl. Ser glatt hopper poengene hennes, typisk NKPer. Tror hun veit 100x mer om kommunisme enn deg.  

Spørsmålet er hva hennes spørsmål har med det som ble debattert å gjøre? Det var jo snakk om liberalisme i stil med partiet Liberalistene, et system som USA ikke har. 

[Capt. Obvious]

7 timer siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Ok vis meg at Nordfront har vært voldelig, jeg har faktisk søkt om det. Antatt bombe attentat i fra 2017 resten er ikke vold relatert. Et spark som muligens en Nordiskfront mann var forbundet til, og resten av de tilfellene er ikke Nordiskfront men andre bevegelser som Nordisk motstand. Til sammenlign med 40 år av røde gjenger. Det ganske mange i media som gir skylden til nordfront selv om ikke er dem, jeg foreslår at du faktisk ikke tar å smøre alle disse gruppene sammen for de er ikke lite. Omtrent jeg sier til deg at du er en med i global gjeng med menn som har voldtatt kvinner. Jeg forslår at du faktisk leser deg opp om disse gruppene i Norge, Danmark og Sverige.  

Jeg har ingen sympati mot Nordfront, men man skal behandle dem like rettferdig som de andre. som feks har Gammel marxister, neo marxister og antfia som bokstavelig talt kan uføre terror mot politikere uten at pressen sier noe. Du har faktisk 7 partier som sperrer ut et parti SD i riksdagen, som er et ganske tamt parti.

Om teoretiske nazister sier til folk at de skal skade eiendom, ta eiendom ifra privat personer og drepe, skade og true mennesker pga ideological ja da skal staten steppe inn.  De skal ha fri tale og fri samling. Om vi faktisk fikk nazier på TV som ble uthørt og latterliggjort siden idene og meningene er tulle så ville de vært marginalisert for folk flest, samme med kommunister som er en langt mer dødelig ideologi enn nazisme. Det som er problemet er innenfor sine rekker så er ingen tvil eller hørt mot argumenter for den ideologi og når de får martyrer for saken sin samt interne problemer som eliten i landet har forsaker da får vi problemer.

Det få saker der neo og teoretiske nazier faktisk er voldelige det er omtrent 14 saker på 19 år fordelt på hvor mange grupper imot hva "røde" sosialister som antifa gjør. 

Du forstår at regelverket kan brukes på deg en dag? Jeg sier at du er en neo nazi siden du er hvit, lykke til i rettsaken som er over på 5 minuter.         

Greit nok, jeg siktet mer til DNMR enn tidsskriftet Nordfront. Men poenget står, og det er at når en gruppe går til demonstrasjoner som til tider utarter seg i vold, så har det gått lenger enn kun å ha nazistiske meninger. 

Du har jo nesten en "red scare" fobi mot "røde sosialister" på dette forumet. Men de er altså ikke veldig aktive med "korstog" og demonstrasjoner som fører til voldelige sammenstøt i Norge i dag. Men jeg ser ikke relevansen for at du nevner det, det er INGEN i denne debatten som har sagt at de ønsker et kommunistisk/marxistisk styre. Om noe, så vil forbudet som artikkelen omtaler også omfatte grupperinger som omsetter slik ideologi til handling også, noe jeg har forsøkt å forklare flere ganger nå. 

[ElinX0Xpoliti]

14 hours ago, PeeWee said:

Du har nektet å forklare hvorfor den problemstillingen har noen som helst relevans?

Selv om du er opptus og later som du ikke forstår, spørsmålet er enkelt. Hvor vil du bo et land som er sosialistisk eller en republikk med regler der staten må la deg være i fred. Den problemstillingen er at alle land absolutt alle land som prøver sosialisme blir til totalitære morderiske samfunn der ut grupper blir drept eller forvist.

Men jeg må si at jeg synes det er fantastisk at du viser til alle her, når en kommunist får vanskelige spørsmål så tar kommunisten ikke svare på disse spørmål eller går til motangrep. 

Vil du bo i sør Korea eller nord Korea? Et land er sosialistisk paradis med sunbun, og det andre er et kapitalistisk undertrykkelse system. Nå kan du vise til folk her hvorfor Nord Korea er et fantastisk land å flytte til. Om du ikke liker Nord Korea så kan du velge annet sosialistisk land som du kan argumentere for.  

Og om du ikke forstår relevansen etter dette så må du nok lese litt mer og ikke ha så mye konnektiv dissonans.      

[Morpheus]

Dette er mye farligere enn alternativet. Folk med ekstreme holdninger må få gå rundt og prøve å spre budskapet sitt. Da vil folk bare ignorere de eller ikke lytte.

Men setter man et lukk på krukken. Da er helvete løs når den krukken sprekker. 

Hvis disse ikke får utløp for sine ekstreme holdninger på en lovlig og åpen måte. Vil det ikke forsvinne. Det vil bare gå ned i underverdenen der man har null kontroll eller oversikt over hva som skjer. Da kan de finne på å bruke de forferdelige grep for å hevde sine holdninger. Som slår tilbake på samfunnet. 

Dette kan bli stygt å være vitne til hvis det skjer hos vår nabo 

Du kan ikke tvinge folk til å ha forskjellige meninger ved å sette et forbud. 

 

[ElinX0Xpoliti]

10 hours ago, Capt. Obvious said:

Greit nok, jeg siktet mer til DNMR enn tidsskriftet Nordfront. Men poenget står, og det er at når en gruppe går til demonstrasjoner som til tider utarter seg i vold, så har det gått lenger enn kun å ha nazistiske meninger. 

Du har jo nesten en "red scare" fobi mot "røde sosialister" på dette forumet. Men de er altså ikke veldig aktive med "korstog" og demonstrasjoner som fører til voldelige sammenstøt i Norge i dag. Men jeg ser ikke relevansen for at du nevner det, det er INGEN i denne debatten som har sagt at de ønsker et kommunistisk/marxistisk styre. Om noe, så vil forbudet som artikkelen omtaler også omfatte grupperinger som omsetter slik ideologi til handling også, noe jeg har forsøkt å forklare flere ganger nå. 

Ja teoretisk vold skal straffes med teoretisk straff ifra staten siden de går i trussel og vold, siden dette ikke har skjedd siden 2003 (et spark mot en annen demonstrant på motsatt side). Med mindre gruppen oppfordret til dette å si det er ok, så kan du ikke dømme at alle semi naziene er skyldig. Om faktiske neo nazier tok over en liten by i Norge og sendte ut brosjyre som oppfordret til utfrysing, vold og lovlig stjeling av andres eiendom da kan staten steppe inn, om de er neo nazier som gjør ingen ting bortsett fra sitte i kommunestyre så kan ikke staten steppe inn. Problemet er at folk er frie til velge hvem som helst og eliten har ingen ting med hvem folk velger i Norge. 

Jeg ville ha flyttet ut ifra den kommunen, by eller land der neo nazier er valgt inn. Siden jeg renger med at de kommer til å innføre et føydalisme, sett i stein maktsystem og propagandert hele befolkingen.

Sosialisme i den forstand semi kommunisme uten en revolusjon er like ille som nazisme, jeg er ganske sikker på om tyskland og USA vant krigen så hadde sosialisme vært som nazisme idag. Du får et totalitært samfunn med sideveis kontroll over mat og sosial skamming og alltid en ut gruppe som får skylden for alt. Se på Venezuela de er sosialistisk og hadde de beste tenkt for folket sitt, det som skjedde var at de brukte alle penger på kjøleanlegg for folk flest og satset at olje kommer til ha 120 dollar per fat i evig tid fremover. 

Jeg har ikke en fobi jeg har noe som kalles sunn fornuft, om du kan vise meg hvor det sosialistiske eksperiment har vært langtids vellykket og ikke ført til stats sanksjonerte drap på utgrupper. Så hadde det vært greit for meg. Nazisme og Kommunisme er likestilt for meg i vold og overdreven statlig monopol på makt, for meg så er de like ille. Jeg forstår at ingen ønsker her (bortsett fra PeeWee) et kommunistisk styre men problemet er at sosialisme og kommunisme er knyttet til livet ideologisk og i resultat.

Men Neo nazier og antifa i sverge hvem utfører mest vold? Hvorfor rapporterer ikke STV, vold og terror mot SD politikere. Mens Nordfront som fredelig demonstrer med ca 6 personer på Gotland blir kastet ut av politiet, i 2017 mot voldtekt. Problemet er at Røde grupper har et grønt kort ifra pressen og staten til å gjøre ting som "neo nazister" ikke kan drømme om.          

Om du søker Antifa Sverige og ser forumet og hva de sier hva de skal gjøre mot nazister, SD, moderatene faktisk, skoleverket osv osv... Se på de bildene som de har av seg selv der det slår folk i demonstrasjoner og andre voldshandlinger. Og du sier til meg at jeg bør være bekymret over Neo nazier? Hadde nordfront gjort det samme som Antifa så hadde jeg fordømt dem også, men det gjør de ikke.    

 

Artikkel sier at man skal ta ifra folk ytringsfriheten for de har en ikke godkjent ideologi og derfor er det greit å ta ifra dem ytringsfriheten. Det kan man ikke gjøre i et fritt samfunn, med mindre de oppfordre til vold eller trusler. Så hva er det jeg ikke forstår.   

 

 

[PeeWee]

2 timer siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Og om du ikke forstår relevansen etter dette så må du nok lese litt mer og ikke ha så mye konnektiv dissonans.  

Jeg nevnte et samfunn med liberalistisk nattvekterstat, hvilket USA ikke er og Sør Korea ikke er i nærheten av. Har jeg hevdet jeg ønsker et kommunistisk samfunn her? Hvor da?