Sverige vil forby nazisme

[Jolene]

7 timer siden, Mari Y skrev:

https://www.ssb.no/befolkning/statistikker/innvhold/aar/2016-12-21

 

Foroevrig er kanskje dette den mest realistiske tilnaermingen, egentlig:

 

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/6n0LQr/kampen-mot-gjengkriminalitet-handler-om-politisk-innsats

 

Synes Frp snakker for mye og handler for lite

Takk for kilder, men kan ikke se noen studier som viser at "skepsisen er mindre hos dem med mange innvandrere i omgangskretsen, baade i Norge og i utlandet". Hadde satt pris på kilder om dette  

[jabx]

På 25.7.2018 den 17.40, ElinX0Xpoliti skrev:

HVOR VILL DU BO USA ELLER VENEZUELA I DAG? 

Venezuela er vel kraftig rævkjørt med sanksjoner og full pakke av USA... fordi folket valgte inn en venstrevridd leder?

Snart setter vel USA inn en høyrevridd marionett som de pleier å gjøre. Og da løftes sanksjonene selv om han slakter ned folket sitt for fote.

[Mari Y]

3 timer siden, Jolene skrev:

Takk for kilder, men kan ikke se noen studier som viser at "skepsisen er mindre hos dem med mange innvandrere i omgangskretsen, baade i Norge og i utlandet". Hadde satt pris på kilder om dette  

[Mari Y]

3 timer siden, Jolene skrev:

Takk for kilder, men kan ikke se noen studier som viser at "skepsisen er mindre hos dem med mange innvandrere i omgangskretsen, baade i Norge og i utlandet". Hadde satt pris på kilder om dette  

Det staar lenger ned der. Du må bare lete litt

[Opplyst]

6 minutter siden, jabx skrev:

Venezuela er vel kraftig rævkjørt med sanksjoner og full pakke av USA... fordi folket valgte inn en venstrevridd leder?

Snart setter vel USA inn en høyrevridd marionett som de pleier å gjøre. Og da løftes sanksjonene selv om han slakter ned folket sitt for fote.

Det jeg ikke forstår er hvorfor du ikke skjønner at du er rævkjørt av den norske pressen? Norsk presse maser kontinuerlig om Venezuela, men de nevner ikke med et ord opprøret mot pensjonsreformen i Chile.

Hørte jeg noen bælje at den norske pressen er venstrevridd? Nei, jeg gjorde ikke det.

Hvilket får meg til å spørre om den norske pressen egentlig er så venstridd som høyresiden påstår.

 

 

[jabx]

På 25.7.2018 den 15.59, ElinX0Xpoliti skrev:

Om du ønsker et verdig liv, dra til USA.       

Haha, ja. Landet der folk går personlig konkurs når de blir syke, der de må ha flere jobber for å kunne overleve, der levealderen, osv. er lavere enn i bedre land som de skandinaviske landene, osv.

[jabx]

På 26.7.2018 den 13.45, ElinX0Xpoliti skrev:

Hva er det du mener, det er ikke et binært valg: frihet og lasi-fair så mye som mulig? kombinasjon mellom nasjonalisme\ tribalisme og marxisme? Kombinasjon mellom sosialisme og kapitalisme? Bare sånn for enkelhets skyld sosialisme er ideologi og kapitalisme er ikke det. Hva er du sier her? For den norske modellen er man er fri til starte bedrifter og foretak, men har kraftig regulert helsesektor og høy velferd. Den sosialistiske delen av systemet er på tur å knuse seg selv i Norge.   

Norge er jo ikke sosialistisk som sådan (kollektivt eierskap av produksjonsmidler). Norge har et kapitalistisk system med kraftige reguleringer. Det er altså en slags kombinasjon av kapitalistisk og sosialistiske innslag, men det er vel overvekt av kapitalisme. Velferd er ikke nødvendigvis sosialisme.

[jabx]

På 29.7.2018 den 18.40, PeeWee skrev:

Nå er jo liberalister også imot demokrati, så da burde de også forbys. 

Ja, som jeg påpekte tidligere så bør man forby både nazisme, liberalisme, kommunisme og islam hvis man først skal sette i gang med tankeregulering.

[Isambard]

På ‎29‎.‎07‎.‎2018 den 18.44, PeeWee skrev:

De er det, de kaller jo demokrati for "flertallsdiktatur", og er jo bare å se hva deres profeter som Ayn Rand mente om saken. De mener jo at demokrati er tvang ,og det er imot tvang. 

Du blander begrepene. Ayn Rand var "Libertarianer". Det er noe annet enn å være liberalist eller liberal.

Ingen liberale parti i Norge er i mot demokratiske valg.

På ‎30‎.‎07‎.‎2018 den 6.14, PeeWee skrev:

De gjør absolutt det, og det er som jeg forklarte en logisk del av liberalismen. Rettighetsliberalisme er i sin natur antidemokratisk. 

Ja, fordi du har en egen definisjon av demokrati. Demokrati omfatter ikke bare flertallsbeslutninger, men også visse individuelle rettigheter. Frie valg forutsetter ytringsfrihet hvis det skal gi mening.

[Jolene]

16 timer siden, Mari Y skrev:

Det staar lenger ned der. Du må bare lete litt

Du må gjerne vise meg.

[PeeWee]

8 timer siden, Isambard skrev:

Du blander begrepene. Ayn Rand var "Libertarianer". Det er noe annet enn å være liberalist eller liberal.

Ingen liberale parti i Norge er i mot demokratiske valg.

Det er bare det at partiet Liberalistene er strengt tatt libertarianere, og det er de som har gjort at man på dette forumet gjerne snakker om libertarianere når man bruker begrepet "liberalist". 

8 timer siden, Isambard skrev:

Demokrati omfatter ikke bare flertallsbeslutninger, men også visse individuelle rettigheter.

Ja, men når man definerer disse rettighetene så strengt at skatteinnkrever og arbeidslivetsreguleringer er rettighetskrenkende, så har man lagt å sterke restriksjoner på flertallsbeslutningene at de blir verdiløse i nesten alle viktige spørsmål. 

[Mari Y]

2 timer siden, Jolene skrev:

Du må gjerne vise meg.

Det staar lenger ned i artikkelen. 

Overskrift: Faerre har kontakt med innvandrere. 

 

Man oppgir her at status, omgangskrets, osv avgjoer hvilket forhold man har til innvandrere. 

Endret 31. juli 2018 av Mari Y

[Jolene]

1 time siden, Mari Y skrev:

Det staar lenger ned i artikkelen. 

Overskrift: Faerre har kontakt med innvandrere. 

 

Man oppgir her at status, omgangskrets, osv avgjoer hvilket forhold man har til innvandrere. 

Hvor er studiene som viser dette, slik du sier her?

På 30.7.2018 den 2.49, Mari Y skrev:

Man kan fortsatt holde fast på daarlige holdninger selv om man kjenner mange innvandrere. 

 

Studier viser likevel at skepsisen er mindre hos dem med mange innvandrere i omgangskretsen, baade i Norge og i utlandet 

[RoH]

På 25.7.2018 den 7.35, Capt. Obvious skrev:

Det handler jo om å ta slike organisasjoner ved "roten", mens de ennå er små. Det er jo nettopp derfor slik lovgivning kommer nå, og at man ikke venter til de eventuelt får flere tilhengere og det kan være for sent. Man kan mene hva man vil om Nordfront, men det er et faktum at de til nå har marsjert i gatene, fremsatt nazistisk propaganda, samt også bidratt til fysiske konfrontasjoner. Jeg sier ikke nødvendigvis at det alltid er medlemmer av Nordfront som har startet konfrontasjonene, men det er nå en gang slik at dersom man går i tog på den måten og driver med nazipropaganda, så vil risikoen for sånne konfrontasjoner øke, og det fremstår ganske tydelig at flere av medlemmene der er der for nettopp å fremprovosere konfrontasjoner. Da har man passert grensen mellom det som er normal politisk virksomhet og oppvigleri. 

Dessuten er det ekstreme organisasjoner i sin helhet som vil rammes av slik lovgivning, så om vi antar at eksemplene dine er sanne, så vil det også omfatte ekstreme marxister og feminister som kunne tenke seg å implementere Valerie Solanas tankegang, IS osv. Det er på ingen måte bare rettet mot høyresiden. 

Hvorfor knytter du nazisme opp mot høyresiden??? 

[RoH]

20 timer siden, Opplyst skrev:

Det jeg ikke forstår er hvorfor du ikke skjønner at du er rævkjørt av den norske pressen? Norsk presse maser kontinuerlig om Venezuela, men de nevner ikke med et ord opprøret mot pensjonsreformen i Chile.

Hørte jeg noen bælje at den norske pressen er venstrevridd? Nei, jeg gjorde ikke det.

Hvilket får meg til å spørre om den norske pressen egentlig er så venstridd som høyresiden påstår.

 

 

NRK er venstreorientert, det har det alltid vært og kommer alltid til å være, hele deres eksistens bygger på overføringer og skatt. NRK er premissgiver for all Norsk presse, det ligger i størrelsen på denne kolossen   

Endret 31. juli 2018 av RoH

[Opplyst]

20 minutter siden, RoH skrev:

NRK er venstreorientert, det har det alltid vært og kommer alltid til å være,

Det er utelukkende fordi høyresiden tillater NRK å være det.

20 minutter siden, RoH skrev:

hele deres eksistens bygger på overføringer og skatt.

Nettopp derfor er det mulig å stille politiske krav i forhold til NRKs politiske profil, i motsetning til deres private og markedsbaserte konkurrenter som er nøyaktig like.

20 minutter siden, RoH skrev:

NRK er premissgiver for all Norsk presse, det ligger i størrelsen på denne kolossen   

Det skyldes isåfall et markedet som ikke virker, og det er nettopp grunnlaget for hvorfor det er mer politisk fornuftig å dreie kampen om NRK til politisk kontroll snarere enn nedleggelse. 

[PeeWee]

48 minutter siden, RoH skrev:

Hvorfor knytter du nazisme opp mot høyresiden???

Fordi de aller fleste utenom libertarianske Youtube kanaler mener det er tilfelle. Det har jo vært mange tråder om dette på forumet her, og dere trekker dere hver eneste gang....

[Opplyst]

10 minutter siden, PeeWee skrev:

Fordi de aller fleste utenom libertarianske Youtube kanaler mener det er tilfelle. Det har jo vært mange tråder om dette på forumet her, og dere trekker dere hver eneste gang....

Ja, det er ganske pussig hvordan høyresiden så desperate prøver å koble nazismen til venstresiden, når det rent faktisk var høyresidens kjernevelgere som stemte på Adolf Hitler. Adolf Hitler og nazistene var kanskje en politisk unntakstilstand, men det var likevel høyresiden og deres kjernevelgere som stemte på dem.

Ser vi her Aftenpostens hysteriske historierevisjon, bare i velgerformat?

[PeeWee]

2 minutter siden, Opplyst skrev:

Adolf Hitler og nazistene var kanskje en politisk unntakstilstand, men det var likevel høyresiden og deres kjernevelgere som stemte på dem.

En annen statistikk som sier mye er jo utviklingen av forskjellene i Tyskland under og før den annen verdenskrig. I Tyskland økte forskjellene både før og etter krigen, mens i USA var de stabile før krigen og falt som en stein når opprustningen virkelig tok til. Nazistene regulerte nemlig økonomien og fagforeningene for å forhindre at presset i økonomien førte til økte arbeiderlønninger, noe som er det stikk motsatte av sosialisme. 

[Opplyst]

3 minutter siden, PeeWee skrev:

En annen statistikk som sier mye er jo utviklingen av forskjellene i Tyskland under og før den annen verdenskrig. I Tyskland økte forskjellene både før og etter krigen, mens i USA var de stabile før krigen og falt som en stein når opprustningen virkelig tok til. Nazistene regulerte nemlig økonomien og fagforeningene for å forhindre at presset i økonomien førte til økte arbeiderlønninger, noe som er det stikk motsatte av sosialisme. 

Ikke så veldig venstre likevel? Hvem skulle trodd det.