Villa Paprika og Lord Gekko AS

[neiognei]

Hvor er fansa når det her serveres selvmosigelsesbevis på selvmotsigelsesbevis? Da blir det brått stille. 

Hallooooo?! Er dere her?

[gjestgitt]

Jeg skrev en kommentar vedrørende 29 ukers innlegget hvor jeg kritiserte måten hun kaster eks-kjæresten under bussen uten at han har mulighet for å forsvare seg og at offentlig skittentøysvask er lite sjarmerende. Det har ikke blitt godkjent og det irriterer meg for hun publiserer langt mer usaklig kommentar som at C virker bitter og sutrete. Hun må tåle at ikke alle er enig i fremgangsmåten mtp barnefaren. Men så er vel hets og konstruktiv kritikk begrep som sklir over i hverandre. På tide å bytte yrke hvis en ikke kan stå for kritikken man får. 

 

 

[EllaSays]

Til å være i slutten av 20-årene er hun ikke særlig moden. Og jeg lurer så på hvilken virkelighet hun lever i? Som innlegget over her viser så har hun jo en rekke ulike sannheter hun lever i, og som hun mister oversikt over.
 

Jeg blir mer og mer bekymret for hvordan virkeligheten hennes egentlig er. Når man ser bloggen under ett, altså leser den innlegg etter innlegg, så finnes det ingen rød tråd. Det er inkonsekvens etter inkonsekvens, og selvmotsigelse etter selvmotsigelse. Tidsperspektiv stemmer ikke, historier stemmer ikke, det er mennesker ut og inn av livet der, hun blottlegger ting som er så private at de på ingen måte bør offentliggjøres, hun outer barna, hun rakker ned på folk i nær omkrets som hun bør ha et greit forhold til.... rekken er så lang med ting jeg reagerer på at jeg nesten ikke vet hvor jeg skal begynne.

Det mest overraskende er jo, som flere nevner, at hun ikke forstår at det hun skriver ligger der for alle å lese. Det er ikke sånn at leserne har glemt hva hun skrev. Men selvfølgelig, det er ikke alltid så lett å holde oversikt over løgnene sine. Hadde hun bare forstått at det hadde gått greit hvis hun faktisk leste sin egen blogg og kunne se hva hun hadde skrevet tidligere.

At ikke Nettavisen, som faktisk lønner henne, reagerer, på etisk grunnlag? Hun er ekstremt labil.

Endret 9. juni 2016 av EllaSays
Skrivefeil rettet.

[Gjest Varma]

Kansje noen av fansen hennes kan spørre henne om hva som skjedde med 3 års kontrakten hun skrev under  på når  hun leide leiligheten? Hun skulle ikke  bo seg ihjel , men spare opp til egenkapital da ikke alle foreldre som kan stille opp som bank. Merkelig at hun sier noe sånt da foreldrene hennes faktisk kjøpte  begge de to siste husene  hun bodde i, sammen med eksene.

 

[Kvinne31]

Innlegget på instagram for 15 timer siden er jo bare pinlig. Føler at jeg leser bloggen til en 16 åring. 

[Gjest Keikolina]

1 time siden, Varma skrev:

Kansje noen av fansen hennes kan spørre henne om hva som skjedde med 3 års kontrakten hun skrev under  på når  hun leide leiligheten? Hun skulle ikke  bo seg ihjel , men spare opp til egenkapital da ikke alle foreldre som kan stille opp som bank. Merkelig at hun sier noe sånt da foreldrene hennes faktisk kjøpte  begge de to siste husene  hun bodde i, sammen med eksene.

 

Foreldrene har steppet inn nå også, hvis hun ikke har vunnet i lotto... 

[EllaSays]

16 minutter siden, Kvinne31 skrev:

Innlegget på instagram for 15 timer siden er jo bare pinlig. Føler at jeg leser bloggen til en 16 åring. 

Hvis du mener det "hater's gonna hate"-greiene så er jeg veldig enig i det. Hva står hun opp for, liksom? Sin egen labilitet? Sin egen inkonsekvens?

Det verste er definitivt ikke at hun gjør feil, men hun innrømmer jo aldri at hun skriver blogginnlegg som er inkonsekvente og som ikke stemmer overens med det hun tidligere har sagt. Hadde hun bare vært ærlig på et eller annet tidspunkt, liksom. Alt handler om fasade, selv når hun legger ut om sine svakheter så er det bare piss. For 2 innlegg lenger opp så kommer det en kontra uansett.

Fint å leve i nuet, men det er ingenting feil i å huske historien, eller å bli minnet på at fremtiden er noe man også skal leve i.

[Maskopi]

Lurer på hva nettavisen som betaler for dette, tenker om henne? Og hvor mye de betaler?

[loffen]

Her skriver hun at huseieren var på besøk, elsket leiligheten, og håpet hun ble der i mange mange år!' http://villapaprika.blogg.no/1445009506_det_gikk_s_bra.html

Og i dette innlegget skriver hun at hun har treårskontrakt, noe som gjør at hun har GOD tid.  http://villapaprika.blogg.no/1441101468_fremgang_1september.html

Hun gjør som alltid; bare endrer på 'fakta' som det passer seg.

[Sandin]

Man signerer en kontrakt på tre år, MED OPPSIGELSESTID. Det innebærer som regel i husleiesaker, at leietaker kan si opp med tre måneders oppsigelsestid uten å begrunne dette. Man kan si opp etter en måned, eller man kan si opp etter ett år. Man har bare rettighet til å leie der i tre år, med mindre huseier skal selge eller ha boligen/enheten selv. Dersom man misligholder avtalen ved for eksempel å ikke betale, så blir det andre regler, men det er noe HELT annet, og ikke noe som diskuteres i denne saken. 

[Kollontaj]

Problemet hennes, i likhet med enkelte andre bloggere, er at motstridende forklaringer fører til at (oppegående) lesere mister tilliten til alt som serveres. 

[Christiane_W]

8 timer siden, Sandin skrev:

Man signerer en kontrakt på tre år, MED OPPSIGELSESTID. Det innebærer som regel i husleiesaker, at leietaker kan si opp med tre måneders oppsigelsestid uten å begrunne dette. Man kan si opp etter en måned, eller man kan si opp etter ett år. Man har bare rettighet til å leie der i tre år, med mindre huseier skal selge eller ha boligen/enheten selv. Dersom man misligholder avtalen ved for eksempel å ikke betale, så blir det andre regler, men det er noe HELT annet, og ikke noe som diskuteres i denne saken. 

Camilla har full rett til å si opp leiekontrakten, men det jeg (og flere med meg) reagerer på er de selvmotsigende historiene hun presenterer rundt dette. I et innlegg skriver at siden hun har sagt opp leiekontrakten pga huskjøpet har de hun leier av valgt å selge i stedet for å finne ny leietaker og i et innlegg noen dager senere fremstiller hun det som at hun kjøpte bolig pga at utleier har bestemt seg for å selge og hun måtte flytte.  Og som @loffen skriver har hun jo poengtert både at huseier håpet at hun ble boende lenge og at hun hadde treårskontrakt og ikke skulle stresse.  Troverdigheten er lik null!

Endret 9. juni 2016 av Christiane_W
Rettet noen skrivefeil.

[Gjest Varma]

7 timer siden, Sandin skrev:

Man signerer en kontrakt på tre år, MED OPPSIGELSESTID. Det innebærer som regel i husleiesaker, at leietaker kan si opp med tre måneders oppsigelsestid uten å begrunne dette. Man kan si opp etter en måned, eller man kan si opp etter ett år. Man har bare rettighet til å leie der i tre år, med mindre huseier skal selge eller ha boligen/enheten selv. Dersom man misligholder avtalen ved for eksempel å ikke betale, så blir det andre regler, men det er noe HELT annet, og ikke noe som diskuteres i denne saken. 

SALG er  nødvendigvis ikke en god nok grunn til oppsigelse av leiekontrakt. Det er 3 akseptable årsaker til at utleier kan si opp leiekontrakten. Som utleier vet jeg at å si opp kontrakter er kjempevanskelig! Leietaker har rettighetene på sin side. 

Endret 9. juni 2016 av Varma
Skrivefeil

[Gjest Bluebird1992]

I likhet med mange andre lesere så synes jeg det er påfallende mange selvmotsigelser og ulike versjoner av det som blir publisert i bloggen. Det er ikke uvanlig at det vi blir fortalt endrer seg både tre og fire ganger. Eksempler på det finner vi bl a. når det gjelder innlegg skrevet om salget av huset/slutten på forholdet, og nå med flyttingen (flere linker her viser dette, f.eks. på denne siden og forrige).

Disse selvmotsigelsene later ikke til å være problematiske for alle bloggens lesere, derimot, og jeg ser at det er flere enn meg som finner dette underlig. Hvorfor reagerer de ikke på de totale helomvendingene,- ofte fra én dag til den neste? 

Da jeg leste innlegget "Leiligheten jeg bor i skal selges!" så ble dette med selvmotsigelsene igjen adressert i kommentarer fra leserne. Da skriver en av de faste kommentatorene som ofte forsvarer bloggen at hun ikke kan forstå at andre kan huske tilbake til tidligere innlegg og hva som har blitt skrevet der. Selv sliter hun med å huske hva hun gjorde dagen før, skriver hun.

https://imgur.com/T0KI9Ti 

(http://villapaprika.blogg.no/1465398270_leiligheten_jeg_bor_i.html)

En så redusert hukommelsesevne vil selvsagt påvirke mye, det forklarer hvor ulikt fokus ulike lesere har samt illustrerer hvor stort spenn det er i lesermassen til bloggen. 

[Kollontaj]

Ja, med såpass svekkede kognitive evner er det vanskelig å se uttalelser i sammenheng. Kanskje ikke rart at bloggere har hardcore-fans hvis disse kun tar stilling til hvert enkelt innlegg. 

[WalkerTexas]

@TallulahBGood Tenkte det samme!

Jeg tror det er sånn at noen har knyttet seg såpass sterkt til bloggeieren, at de velger å overse den vinglete virkelighetsoppfatningen hennes. Jeg overser en del "personlige svakheter" blant mine venner, fordi jeg er glad i dem som mennesker. De overser også mine, for det er jo det man gjør med venner; alle har sine svake sider, eller irriterende tilbøyeligheter.

Fra en kommersiell aktør derimot, forventer jeg noe annet, i alle fall om vedkommende ønsker å bli tatt seriøst som gründer og forretningsperson. Et minstekrav bør vel være at man velger seg ut én sannhet, og holder seg til den? Som flere andre, syns jeg det er ufattelig at bloggeieren ikke ser selv hvor mye hun vrir og vrenger på det som tidligere er sagt - det ligger jo der, skriftlig og offentlig!

[Christiane_W]

43 minutter siden, Varma skrev:

SALG er  nødvendigvis ikke en god nok grunn til oppsigelse av leiekontrakt. Det er 3 akseptable årsaker til at utleier kan si opp leiekontrakten. Som utleier vet jeg at å si opp kontrakter er kjempevanskelig! Leietaker har rettighetene på sin side. 

Jeg synes Camilla stiller huseieren i et dårlig lys i denne kommentaren.  Jeg tviler veldig sterkt på at en seriøs utleier under et år etter at de inngikk en treårs leiekontrakt kontakter en leietaker og ber henne finne seg et nytt sted å bo pga at de har bestemt seg for å selge. Og som @Varma skrev; leietaker har rettighetene på sin side og siden Camilla (i følge henne selv) har hatt en tidsbestemt leiekontrakt er det vanskelig for utleier å si opp kontrakten.

[Gjest Bluebird1992]

@WalkerTexas- Bindingen noen lesere føler forsterkes nok av at bloggen ser mer ut som et online familiealbum for tante og onkel på Rena enn en helkommersialisert sladreblekke under fanen "Norges største interiørblogg". Leser man innleggene og ikke minst kommentarene med et snev av selvstendig tenking og kritisk sans så oppdager man fort at lite henger på greip.

Uansett hvor mye man sympatiserer eller identifiserer seg med noen så finnes det en klar grense der, og den skiller det å overse lyter og smådiskrepans fra det å bli en 'enabler' som kun tilrettelegger for videre hårreisende atferd. Mange av de mest ihuga tilhengerne later dessverre til å tilhøre den sistnevnte gruppen, og har en motivasjon og tankemåte jeg ikke lengre kan sette meg inn i eller forstå. 

[Kollontaj]

Noen tilhengere, ikke bare denne bloggerens, blir jo fornærmet både på egne og bloggerens vegne når noe negativt ytres. Av og til fullt forståelig (eller egentlig ikke, selv antar jeg at en som driver en blogg er i stand til å forsvare seg selv og stå for det de skriver og gjør) ettersom enkelte kommentarer som publiseres er skikkelig teite og frekke. Denne typen kommentarer brukes kynisk av bloggerne for å skape liv i kommentarfeltet, tiltrekke seg lesere som vil bivåne balubaen, og i neste omgang gir det inntekter. En leser er en leser, åkke som. Saklige, kritiske kommentarer blir ofte ikke publisert. Det bloggerne burde vurdere er at denne lønnsomme taktikken (som de tror lesere ikke forstår) bidrar til en forsøpling av bloggen og et tap av omdømme og troverdighet. 

[Gjest Bluebird1992]

2 minutter siden, Francis skrev:

Noen tilhengere, ikke bare denne bloggerens, blir jo fornærmet både på egne og bloggerens vegne når noe negativt ytres. Av og til fullt forståelig (eller egentlig ikke, selv antar jeg at en som driver en blogg er i stand til å forsvare seg selv og stå for det de skriver og gjør) ettersom enkelte kommentarer som publiseres er skikkelig teite og frekke. Denne typen kommentarer brukes kynisk av bloggerne for å skape liv i kommentarfeltet, tiltrekke seg lesere som vil bivåne balubaen, og i neste omgang gir det inntekter. En leser er en leser, åkke som. Saklige, kritiske kommentarer blir ofte ikke publisert. Det bloggerne burde vurdere er at denne lønnsomme taktikken (som de tror lesere ikke forstår) bidrar til en forsøpling av bloggen og et tap av omdømme og troverdighet. 

Nettopp, og svært ofte dukker kontroversielle innlegg og kommentarer opp når bloggen er på vei nedover på blogglista.no. Det har jeg observert som flereårig leser av både bloggen og blogglista.no. 

Det i seg selv fungerer tydeligvis, men blir etisk svært betenkelig når bloggen er fulltids arbeidsplass og bloggeier utleverer flere enn seg selv på daglig basis. På internett. For alltid.