Finnes det incels i Norge?

[fullførsetningen]

44 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kan dessverre ikke kose meg når jeg vet at det finnes slike folk der ute... Er en grunn til at kvinner er redd å gå i mørke gater, eller alene...

Anonymkode: 87bb3...4ff

🙄

Dette kan jeg garantere deg er for det meste en irrasjonell frykt. De fleste menn er ikke ute etter å angripe og voldta tilfeldige damer i mørket, uavhengig av hvor mye eller lite de får pult.

I de fleste voldtektssaker kjenner jo gjerningsperson/mann og offer hverandre fra før.

[AnonymBruker]

9 minutter siden, fullførsetningen skrev:

🙄

Dette kan jeg garantere deg er for det meste en irrasjonell frykt. De fleste menn er ikke ute etter å angripe og voldta tilfeldige damer i mørket, uavhengig av hvor mye eller lite de får pult.

I de fleste voldtektssaker kjenner jo gjerningsperson/mann og offer hverandre fra før.

Jeg har ikke sagt de fleste menn, men slike menn. Det er ikke alltid lett for ei jente/kvinne å vite hvem som er farlige. Menn med slike holdninger er dritskumle. Det er gjerne slike menn som voldtar på fest, eller begår sovevoldtekter ja. Menn man kanskje trodde var venner eller OK folk. Man må heller ikke glemme at det er blitt begått terror i incels navn...

Anonymkode: 87bb3...4ff

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har ikke sagt de fleste menn, men slike menn. Det er ikke alltid lett for ei jente/kvinne å vite hvem som er farlige. Menn med slike holdninger er dritskumle. Det er gjerne slike menn som voldtar på fest, eller begår sovevoldtekter ja. Menn man kanskje trodde var venner eller OK folk. Man må heller ikke glemme at det er blitt begått terror i incels navn...

Anonymkode: 87bb3...4ff

De fleste overfallsvoldtekter skjer av innvandrere, så vi er kanskje ekstra var når vi går ute i mørket. Så vi har overfallsvoldtekt og sove/alkoholpåvirket voldtekt begått av for det meste nordmenn. Noen menn viser sitt sanne jeg tidlig og da vet vi at vi ikke kan stole på de. Mens andre skjuler det godt. Incels og menn med sterkt kvinnehat er farlige og skumle menn.

Anonymkode: 87bb3...4ff

[AnonymBruker]

På 1.6.2018 den 23.37, AnonymBruker skrev:

De fleste kvinner skjønner ikke problemet fordi, med mindre de får brystkreft har de ikke noe seskuelt som er diktatert rundt en størrelse. Og jeg synes det er interessant at de kvinnene som mister brystene sine, føler de mister den seksuelle identiteten sin selv med gifte partnere som ikke bryr seg om de opererer tilbake den samme type størrelsen av brystene som de hadde, eller ikke gjør noen form for kontruksjon. De bare vil at kona si skal være frisk og fornøyd, men har hørt fra 2 som har hatt operasjonen og hørt på flere podcaster om kvinner som har snakket om det, og de sier at de for første gang faktisk skjønner hvorfor menn føler seg usikre på størrelsen. De følte seg usikre pga brystene sine, selv om de egentlig ikke trenger bryster til sex, og at selv om de mente at menn burde slutte å bekymre seg om de ikke hadde minst en 16-18cm tykk penis. Så var de glade for at de ikke behøvde å tenke på prestasjon i senga når det kom til størrelse og holde ut. 

Anonymkode: 14946...31e

Du er klar over at bryster ikke er et kjønnsorgan, sant? Det er forresten også veldig mange kvinner med små pupper eller smale hofter som føler seg ukvinnelige, det er kvinner med lange indre kjønnslepper som syns de er så stygge at de må operere de vekk, det er kvinner med store pupper som vil operere de vekk fordi de er en fysisk plage eller fordi de fikk så mye hets på grunn av dem i ungdomstiden eller fordi menn ser puppene og ikke personen. 

Det er ikke penisen din som er problemet, der er personligheten. For min del så betyr ikke penisstørrelse noe særlig, bortsett fra at jeg foretrekker at de ikke er så store fordi jeg lett får rifter og syns sex med gutter med store peniser er så smertefullt at det ikke er verdt det. 

Argumentet ditt er ikke godt, vi kvinner har utallige komplekser for kjønnsorgan vi også. Og for pupper. Og mage, rumpe, lår, nese, øyne, rygg, hofter, arr, strekkmerker, hår, hudfarge på analåpningen, osv., osv. Det stopper likevel ikke oss fra å ha sex. Jeg skal ærlig innrømme at jeg hater kroppen min, men når jeg kommer til det punktet med en gutt der klærne skal av så har det ikke noe å si fordi da vet jeg allerede at de vil ha meg. For å komme til det punktet må jeg flørte, le og bruke mine generelle sosiale og medmenneskelige ferdigheter, og det er DER såkalte incels feiler. Det handler ikke kun om utseende eller penisstørrelse, det handler om sjarm, utstråling, interesser, å være et godt menneske, å vise empati, å lytte når man skal og prate når man skal og mye, mye mer. 

Anonymkode: f9461...666

[hocane]

På 31.5.2018 den 0.31, AnonymBruker skrev:

Ja det gjør det, det finnes til og med et par gutter som (til og med stolt, herregud) følger MGTOW bevegelsen, som er "fetteren" til Incel.
Men det er nok ikke mer enn et 20 talls i hele landet, om engang så mange. 2-3 av de er aktive på forumet her.

Synes ikke noe om incels men hva er s galt med mgtow? Det betyr jo bare menn som går sin egen vei og velger å ikke være i forhold, fokusere på seg selv. De må da vel få lov til det så lenge de ikke skader noen?

Ikke alle ønsker å være i forhold, folk er nødt til å respektere det.

Endret 10. mars 2019 av hocane

[AnonymBruker]

16 hours ago, AnonymBruker said:

De fleste overfallsvoldtekter skjer av innvandrere, så vi er kanskje ekstra var når vi går ute i mørket. Så vi har overfallsvoldtekt og sove/alkoholpåvirket voldtekt begått av for det meste nordmenn. Noen menn viser sitt sanne jeg tidlig og da vet vi at vi ikke kan stole på de. Mens andre skjuler det godt. Incels og menn med sterkt kvinnehat er farlige og skumle menn.

Anonymkode: 87bb3...4ff

De fleste voldtekter er ikke av tilfeldige «innvandrer» men av norske menn kjent av kvinnen. 

Spiller ingen rolle heller om hat kommer fra menn eller kvinner som oppfatter livet som en «krig» mellom menn og kvinner. Alle er like dårlig og skadelig. 

Anonymkode: 70c6b...814

[Thyra]

På 31.5.2018 den 23.12, AnonymBruker skrev:

Jeg er en av disse ufrivillig single. Jeg føler ikke noe hat mot kvinner, aksepterte allerede tidlig i 20 årene(er nå midt i 50 årene) att jeg måtte leve hele livet alene. Kunne aldri finne på å gjøre en kvinne noe vondt fordi de ikke er interressert.

Problemet mitt er att jeg er altfor stille og sjenert rundt kvinner, uansett alder, om det er en jeg kjenner eller ikke, spiller ingen rolle.  Jeg har til dags dato aldri innledet en samtale med en kjent eller ukjent kvinne.(utenom jobb da) For en tid tilbake tok jeg en avgjørelse om å gjøre noe med det. Har alltid savnet kvinnelig nærhet, har selvsagt ikke vist hva det var.

Valgte å ta kontakt med en escorte, satt langt inne, men angrer ikke. Fikk mitt første kyss, fikk ta på en kvinne for første gang og sex for første gang. I følge klientellet her skal jeg nå henges opp og slåes ihjel, avskum som meg har jo ikke livets rett. Har vært inne på tanken om å avslutte alt tidligere, men ikke nå lenger.    Nå kan jeg få litt kvinnelig nærhet når jeg vil. Kan merkelig nok prate uanstrengt til disse escortene. Det er sikkert fordi det gjelder business.

Anonymkode: 71f7b...bcf

Selvfølgelig har du livets rett. Men det at du ikke har klart å finne deg noen på andre måter, betyr ikke at du har rett til å utnytte andre. At du har kjøpt sex øker heller ikke sjansen din til å finne en kvinne å dele livet med. 

Synes det er alt for tidlig å konkludere tidlig i 20-årene med at du aldri vil finne noen å dele livet med. Vet om mange som har funnet kjærligheten i voksen alder. 

At du er sjenert rundt kvinner er noe du delvis kan trene bort. Det er vanskeligere om du er sjenert generelt. Kanskje du rett og slett har hatt for få kvinner rundt deg, og fått en psykisk sperre mot å snakje med dem? 

[AnonymBruker]

Menn har dårligere empati og derav dårligere sosial forståelse enn kvinner. Der de tidligere slapp unna det og kunne gjøre som de ville så lenge de hadde en fast jobb og penger, er nå ikke lenger nok. Kvinner vil ha menn som forstår andre mennesker og forstår hvordan oppføre seg i sosiale situasjoner. Noen menn tror at det er bra å være "snill". Dvs, aldri si imot noen, alltid gjøre det man blir bedt om, aldri si egen mening osv. De tenker at nå gjør de det riktig, nå oppfører de seg bra sosialt. Mens egentlig går de glipp av mye som skjer i sosiale situasjoner, der det hadde vært bedre at de brølte og stormet ut av rommen, enn stille nikket og smilte. De kommer også oftere med uheldige kommentarer som fornærmer andre uten at de merker det selv.

Så er det lett å si at kvinner har sex med drittsekker, mens egentlig har drittsekken sannsynligvis noen verdier og personlighetstrekk han deler med kvinnen, og de kommer derfor overens. Det betyr ikke at de vil behandle hverandre bra eller være trofaste, men de har funnet noe de har til felles. Hvordan skal en kvinne finne noe til felles med en mann som forsvinner i bakgrunnen, aldri sier det han mener og snakker sjeldent i sosiale forsamlinger? 

Personlig har jeg aldri vært sammen med en drittsekk, men jeg har neimen ikke vært sammen med en sosialt merkelig dørmatte heller. 

Anonymkode: b624f...d79

[herzeleid]

På 9.3.2019 den 13.15, Cuckold skrev:

 

Som mann har jeg ikke vanskelig for å føle sympati for menn på nedre halvdel av popularitetsskalaen, mens kvinner ser ut til å være blottet for medfølelse med menn som sliter. Det synes jeg er interessant. At en mann og rival skal ha større evne til å sette seg i mindre suksessrike menns sted enn kvinner, kvinner som ellers roser seg av å være gode på empati og som ofte gjør det til sin fanesak å tale de svake og utslåttes sak. Men akkurat på sexrelasjonsmarkedet er det bare vinnerne kvinnene har sympati for. Her er det bare vinnerne som dyrkes, og bare det å snakke om at det finnes tapere får kvinner til å reise bust, alle pigger ut. De som ikke vinner på dette markedet er åpenbart så foraktelige at de ikke engang bør omtales. Hele problematikken bør feies under teppet og forties. Eller benektes. Forklares med at mennene har seg selv å takke. 

Det rareste her, slik jeg ser det, er også den voldsomme motstanden mot å anerkjenne disse sammenhengene, og det enorme sinnet en ofte ser når noen snakker om hvor forskjellige krav kvinner og menn har til en potensiell sexpartner. Å snakke om at mange menn har en ekstremt lav standard for sexpartnere, og at kvinner dermed får sex med menn de overhodet ikke er attraktive nok til å få et forhold med, betegnes som "kvinnefiendtlig" og vekker mye sinne. Sannheten er jo at det å benekte dette, og holde denne kunnskapen fra kvinner, er det virkelig kvinnefiendtlige her. og antagelig fører til mange flere ulykkelige og forvirrede kvinner. 

[herzeleid]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva med de andre taperne; ufrivillige single og barnløse kvinner? Hvorfor er det ikke et uttrykk for dette? Skylder disse kvinnene i like stor grad på menn/er bitre og hater menn? Opplever incels som ansvarsfraskrivende som lager en bevegelse og skylder på det motsatte kjønn istedenfor å gjøre noe med problemet.

 

Anonymkode: 41660...90e

Der er jeg enig med deg, og sånn sett speiler disse deler av feministbevegelsene veldig godt, der deres kvinnelige motstykker nok finner sammen. 

[AnonymBruker]

På 31.5.2018 den 23.12, AnonymBruker skrev:

Jeg er en av disse ufrivillig single. Jeg føler ikke noe hat mot kvinner, aksepterte allerede tidlig i 20 årene(er nå midt i 50 årene) att jeg måtte leve hele livet alene. Kunne aldri finne på å gjøre en kvinne noe vondt fordi de ikke er interressert.

Problemet mitt er att jeg er altfor stille og sjenert rundt kvinner, uansett alder, om det er en jeg kjenner eller ikke, spiller ingen rolle.  Jeg har til dags dato aldri innledet en samtale med en kjent eller ukjent kvinne.(utenom jobb da) For en tid tilbake tok jeg en avgjørelse om å gjøre noe med det. Har alltid savnet kvinnelig nærhet, har selvsagt ikke vist hva det var.

Valgte å ta kontakt med en escorte, satt langt inne, men angrer ikke. Fikk mitt første kyss, fikk ta på en kvinne for første gang og sex for første gang. I følge klientellet her skal jeg nå henges opp og slåes ihjel, avskum som meg har jo ikke livets rett. Har vært inne på tanken om å avslutte alt tidligere, men ikke nå lenger.    Nå kan jeg få litt kvinnelig nærhet når jeg vil. Kan merkelig nok prate uanstrengt til disse escortene. Det er sikkert fordi det gjelder business.

Anonymkode: 71f7b...bcf

Jeg er en kvinne i slutten av 40 årene som har hatt det samme problemet med sjenanse når det gjelder menn. Så jeg er nok en av de sjeldne som aldri hat hatt sex med det motsatte kjønn. Men uansett så kunne jeg aldri ha tenkt meg å hatt sex med en mannlig escorte,  Aldri. Selv om jeg hadde ønsket både nærhet og sex. Sex med ukjente eller for betaling ville blitt altfor kaldt og skremmende. Da velger jeg heller å aldri ha sex og leve trygt og godt med det valget. Og Siden jeg nærmer meg 50 så er det uansett for sent for meg som kvinne å få familie. Ikke har jeg noengang ønsket å få barn så det er ingen sorg for meg. 

Anonymkode: 51e7a...beb

[Cuckold]

On 3/9/2019 at 4:09 PM, Cuckold said:

Den første påstanden (markert i rødt) er typisk stråmannargumentasjon der du, i stedet for å forholde til argumentene jeg presenterer, forsøker å tillegge meg meninger og argumenter milevis fra noe jeg har skrevet. Det er kanskje lettere å argumentere mot en selvlaget stråmann enn å forholde seg saklig og redelig til en meddebattants argumentasjon. Jeg har aldri skrevet at man skal godta å bli dårlig behandlet. Det jeg skrev var derimot at du ga en tendensiøs fremstilling av de ulykkelige menn som lever i ufrivillig sølibat når du beskrev fenomenet som et problem med menn uten sosiale antenner, menn med dårlige holdninger, altså at dette i all hovedsak er et problem disse mennene kan takke seg selv for. Og der du til overmål greide å vri også dette problemet til noe som først og fremst rammer kvinner. Altså at kvinner er offeret også her.

Vi lever i et samfunn der vi oppdras til å lete høyt og lavt etter urett som rammer kvinner, mens gutter og menn forstås som privilegerte i kraft av sitt kjønn. Den som tar opp skjevheter som rammer ikke-privilegerte grupper av menn vil støte på latterliggjøring og forsøk på å avskrive problemet som «at disse mennene kan takke seg selv når de er så håpløse».

En del av problemet ligger trolig i kulturen, der kvinner forventer mer av menn, der menn skal være sterke og ikke klage og syte, altså en arv fra fortidens kjønnsrollemønster. Et annet moment kan være frykt for utvanning av offerstatusen som gir moralsk overlegenhet og rett til omfordelingsprivilegier. I vårt moderne progressive samfunn er omfordeling av goder en sentral del av samfunnets funksjon, og her er det av stor betydning om man tilhører en gruppe som kan påberope seg å være undertrykt eller tilsidesatt.

Så sent som på 50- og 60-tallet var det økonomisk klasse som var det avgjørende for folk på progressiv side, målet var å løfte proletariatet og redusere kapitalistenes makt. Fra slutten av 60-tallet og 70-tallet kom to andre forhold til å overta dominansen i progressiv tenkning, kvinnekamp og antiimperialisme. Fra å være erkjent som undertrykt og underprivilegert ble den vestlige mannlige lønnsarbeideren i løpet av 70-tallet forvandlet til å forstås som selve undertrykkeren, antagonisten i den progressive kamp, den som måtte bekjempes og som måtte svare overfor alle virkelig undertrykte, nemlig kvinner og mennesker fra den ikke-vestlige verden. Kapitalisten, den gamle antagonisten, kunne trekke et lettelsens sukk og le hele veien til banken. 

Jeg tror avvisningen av og latterliggjøringen av menn som setter fokus på skjevheter som rammer vårt kjønn kan forstås som del av en kamp om status i et moderne omfordelingssamfunn. Her knyttes rett på spesielle tiltak og spesiell beskyttelse opp mot status som offere for en eller annen historisk urett, og det kan virke som at grupper som har vunnet hegemoniet i den nye identitetspolitiske virkelighetsforståelsen ofte vil være svært motvillig til å godta at etnisk europeiske arbeidende menn er noe annet enn overprivilegerte bortskjemte undertrykkere. Derfor benytter man alle de knep og hersketeknikker som tidligere ble brukt mot kvinner for å stagge menn som setter fokus på skjevheter som rammer menn.

Det er imidlertid ikke gitt at alle skjevheter lar seg rette opp gjennom politikk, så jeg tror noe av det vi ser her er kvinners frykt for å godta skjevheter vi ikke kan rette opp gjennom statlige program for holdningsskapende arbeid, politisk oppdragelse gjennom barnehage og skole eller omfordelings- og velferdspolitikk. For hvis man godtar at det finnes problemer som er virkelig alvorlige for dem det gjelder og som vi ikke har noen løsning på, kan det føles truende for alle de grupper som hengir seg til troen på at politikk nettopp skal løse alle disse problemene for oss. 

 

On 3/9/2019 at 4:58 PM, Skriblerinna said:

Tilgi meg for at jeg ikke er så god på multisitering fra telefonen, men det du kaller stråmannsargumentasjon her, baserer seg på summen av uttalelsene dine.

Jeg uttalte meg eksplisitt om den andelen ufrivillig sølibate menn som er bitre på kvinner for sin situasjon. Du skriver som svar på innleggene mine at kvinner ikke er i stand til å ha medfølelse med menn når de møter problemer, når jeg tvert imot uttrykker forståelse for at det er leit å ikke få fysisk nærhet og sex. Det er de bitre mennene jeg ikke greier å ha sympati med, og som jeg har observert noen svært usympatiske trekk ved. Når du da fortsetter å skrive om at kvinner (underforstått: meg også, i og med at du svarer på mitt innlegg) ikke klarer å gjengjelde den forståelsen menn gir kvinner (som vi rett og slett bare må være uenige om) i denne saken, tolka jeg det slik at min sympati for ufrivillig sølibatet menn som ikke øser bitterheten sin ut over kvinner ikke var tilstrekkelig for deg. Mye mulig det var en feilslutning fra min side. 

Til det siste du skriver om: selv har jeg ingen tro på at politikk og lovgivning alene kan løse problemer som finnes for undertrykte grupper. Vi har allerede flere lover som skal sikre f.eks. kvinners rettigheter, men problemene er mer komplekse enn at de har latt seg løse likevel. Holdninger, kulturelle forestillinger vi er oss lite bevisst, sosiale mekanismer som ikke så enkelt lar seg hverken kartlegge eller forandre er utenfor hva politikk og lovgivning klarer å gjøre noe med - i alle fall over natta. At dette gjelder menns problemer er jeg selvfølgelig helt innforstått med. Jovisst er det skremmende, men det er ikke grunnlaget for mine utspill i den diskusjonen her i hvert fall. Om det derimot kan være det for andre, kan jeg bare spekulere i. 

Interseksjonell feminisme adresserer og nyanserer forresten bildet ditt på at menn alltid, uansett annen gruppetilhørighet, blir fremstilt som undertrykkeren, først ved at denne bølgen av feminismen retter seg mot strukturell undertrykking, og altså ikke av én gruppes undertrykking av en annen. Dernest ved at den beskriver ulike parametre for hvor mye makt og privilegier man har i samfunnet, deriblant sosial klasse. Jeg som hvit kvinne tilhørende middelklassen, vil ut fra denne forståelsen ha privilegier knytta til min hudfarge og klassetilhørighet som ikke en svart mann tilhørende arbeiderklassen vil ha. Dette til tross for at mannen i eksemplet vil ha privilegier knytta til sitt kjønn som ikke jeg vil ha. Hva som veier tyngst er ikke lett å si.

Ja, det er en feilslutning, og det er neppe bare mangler ved sitatfunksjonen på mobil som gjør det vanskelig å finne sitater som underbygger påstanden at jeg krever at du skal godta å bli dårlig behandlet. Det jeg har kritisert har vært fokuset på hvor ekle og sosialt ufordragelige de sexløse mennene er, jeg forstår jo at de som ikke opptrer plagsomt ikke har samme evne til å opprøre deg, men du må jo selv se at ditt bidrag i denne tråden i all hovedsak har vært å tegne et bilde av incels som en gruppe håpløse, bitre og usympatiske menn som kan takke seg selv for at de må leve uten sex. 

Jeg har deltatt i utallige debatter om skjevhetene på kjønnsmarkedet gjennom årene her på KG, og ditt fokus er dessverre normen snarere enn unntaket. Unntakene er en og annen kvinne som ikke går i skyttergraven og som ikke mener at taperne på sexrelasjonsmarkedet stort sett kan takke seg selv. Et ord som gjerne dukker opp i tråder som denne er «sympatisex», og det er ikke vanskelig å merke at mange kvinner er urolige for at menn krever at de skal endre oppførsel, kanskje til og med i større grad begynne å ligge med menn på eget attraktivitesnivå når de har uforpliktende sex, altså sex utenfor forhold, sex for sexens skyld.

Men her tror jeg man er litt for rask til å anta at menn krever det kvinner pleier å gjøre i situasjoner der kvinner kommer uheldig ut. Menn vil neppe kreve en offentlig styrt politisk holdningskampanje som begynner i barnehagen og fortsetter opp i skole og høyskole og universitet for å endre kvinners holdninger til mindre populære menn. Jeg forventer ikke og har ingen tro på at kvinner vil endre atferd, jeg tror kvinner vil fortsette å bruke sin markedsverdi på sexrelasjonsmarkedet for det den er verdt. Det er ikke alle problemer som kan eller bør løses politisk. 

Jeg tror en del hadde vært vunnet om kvinner bare kom opp av skyttergravene og sluttet å demonisere de mindre suksessrike mennene, om litt flere begynte å sette seg i disses sted og forstå hvor ulykkelig en seksuelt fullt utviklet ufrivillig sexløs mann kan være. Selv om det betyr at man må se seg selv i speilet og godta at man ikke bare er snill og god, at man også har sine egoistiske sider som indirekte går utover den minst populære halvdelen av mennene, med andre ord at det ikke bare er ekle, kvinnehatende sosiale analfabeter som sliter mens single kvinner kan hygge seg med 20-30 % mest populære.  

Endret 11. mars 2019 av Cuckold

[Skriblerinna]

15 minutter siden, Cuckold skrev:

 

Ja, det er en feilslutning, og det er neppe bare mangler ved sitatfunksjonen på mobil som gjør det vanskelig å finne sitater som underbygger påstanden at jeg krever at du skal godta å bli dårlig behandlet. Det jeg har kritisert har vært fokuset på hvor ekle og sosialt ufordragelige de sexløse mennene er, jeg forstår jo at de som ikke opptrer plagsomt ikke har samme evne til å opprøre deg, men du må jo selv se at ditt bidrag i denne tråden i all hovedsak har vært å tegne et bilde av incels som en gruppe håpløse, bitre og usympatiske menn som kan takke seg selv for at de må leve uten sex. 

Jeg har deltatt i utallige debatter om skjevheter på kjønnsmarkedet gjennom årene, og ditt fokus er dessverre normen snarere enn unntaket. Unntakene er en og annen kvinne som ikke går i skyttergraven og som ikke mener at taperne på sexrelasjonsmarkedet stort sett kan takke seg selv. Et ord som gjerne dukker opp i tråder som denne er «sympatisex», og det er ikke vanskelig å merke at mange kvinner er urolige for at menn krever at de skal endre oppførsel, kanskje til og med i større grad begynne å ligge med menn på eget attraktivitesnivå når de har uforpliktende sex, sex for sexens skyld.

Jeg har ikke noen tro på at noe slikt vil skje, jeg tror kvinner vil fortsette å bruke sin markedsverdi på sexrelasjonsmarkedet for det den er verdt. Det er ikke alle problemer som kan eller bør løses politisk. Jeg tror en del hadde vært vunnet om kvinner bare kom opp av skyttergravene og sluttet å demonisere de mindre suksessrike mennene, om litt flere begynte å sette seg i disses sted og forstå hvor ulykkelig en seksuelt fullt utviklet ufrivillig sexløs mann kan være. Selv om det betyr at man må se seg selv i speilet og godta at man ikke bare er snill og god, at man også har sine egoistiske sider som indirekte går utover den minst populære halvdelen av mennene, med andre ord at det ikke bare er ekle, kvinnehatende sosiale analfabeter som sliter mens single kvinner kan hygge seg med 20-30 % mest populære.  

Her gjør jo du det samme som du beskylder meg for, benytter stråmenn. Ikke rart vi to kommer skjevt ut i hele diskusjonen når det er dette du argumenterer mot. 

Det siste du skriver her er jo nettopp langt på vei å foreslå at kvinner skal ligge med menn de ikke har lyst til å ligge med, fordi det er synd på de som ikke får seg noe. Nettopp den type krav som ligger og ulmer under overflaten som mange kvinner beskriver. 

Mitt og andre kvinners valg av sexpartner skal jo nettopp være egoistisk. Vi har da ikke sex for andres del, men for vår egen gledes skyld. Skulle det vært annerledes syns du? 

Du og jeg snakker så mye forbi hverandre at jeg vet ikke om dette blir noen vits lenger. Hvem som er i skyttergraven av oss to kan nok diskuteres. 

 

 

[Cuckold]

30 minutter siden, Cuckold said:

 

Ja, det er en feilslutning, og det er neppe bare mangler ved sitatfunksjonen på mobil som gjør det vanskelig å finne sitater som underbygger påstanden at jeg krever at du skal godta å bli dårlig behandlet. Det jeg har kritisert har vært fokuset på hvor ekle og sosialt ufordragelige de sexløse mennene er, jeg forstår jo at de som ikke opptrer plagsomt ikke har samme evne til å opprøre deg, men du må jo selv se at ditt bidrag i denne tråden i all hovedsak har vært å tegne et bilde av incels som en gruppe håpløse, bitre og usympatiske menn som kan takke seg selv for at de må leve uten sex. 

Jeg har deltatt i utallige debatter om skjevhetene på kjønnsmarkedet gjennom årene her på KG, og ditt fokus er dessverre normen snarere enn unntaket. Unntakene er en og annen kvinne som ikke går i skyttergraven og som ikke mener at taperne på sexrelasjonsmarkedet stort sett kan takke seg selv. Et ord som gjerne dukker opp i tråder som denne er «sympatisex», og det er ikke vanskelig å merke at mange kvinner er urolige for at menn krever at de skal endre oppførsel, kanskje til og med i større grad begynne å ligge med menn på eget attraktivitesnivå når de har uforpliktende sex, altså sex utenfor forhold, sex for sexens skyld.

Men her tror jeg man er litt for rask til å anta at menn krever det kvinner pleier å gjøre i situasjoner der kvinner kommer uheldig ut. Menn vil neppe kreve en offentlig styrt politisk holdningskampanje som begynner i barnehagen og fortsetter opp i skole og høyskole og universitet for å endre kvinners holdninger til mindre populære menn. Jeg forventer ikke og har ingen tro på at kvinner vil endre atferd, jeg tror kvinner vil fortsette å bruke sin markedsverdi på sexrelasjonsmarkedet for det den er verdt. Det er ikke alle problemer som kan eller bør løses politisk. 

Jeg tror en del hadde vært vunnet om kvinner bare kom opp av skyttergravene og sluttet å demonisere de mindre suksessrike mennene, om litt flere begynte å sette seg i disses sted og forstå hvor ulykkelig en seksuelt fullt utviklet ufrivillig sexløs mann kan være. Selv om det betyr at man må se seg selv i speilet og godta at man ikke bare er snill og god, at man også har sine egoistiske sider som indirekte går utover den minst populære halvdelen av mennene, med andre ord at det ikke bare er ekle, kvinnehatende sosiale analfabeter som sliter mens single kvinner kan hygge seg med 20-30 % mest populære.  

 

5 minutter siden, Skriblerinna said:

Her gjør jo du det samme som du beskylder meg for, benytter stråmenn. Ikke rart vi to kommer skjevt ut i hele diskusjonen når det er dette du argumenterer mot. 

Det siste du skriver her er jo nettopp langt på vei å foreslå at kvinner skal ligge med menn de ikke har lyst til å ligge med, fordi det er synd på de som ikke får seg noe. Nettopp den type krav som ligger og ulmer under overflaten som mange kvinner beskriver. 

Mitt og andre kvinners valg av sexpartner skal jo nettopp være egoistisk. Vi har da ikke sex for andres del, men for vår egen gledes skyld. Skulle det vært annerledes syns du? 

Du og jeg snakker så mye forbi hverandre at jeg vet ikke om dette blir noen vits lenger. Hvem som er i skyttergraven av oss to kan nok diskuteres. 

 

 

Ok, så du tenker jeg kanskje mener det motsatte av det jeg skrev? Jeg skrev at menn neppe forventer endret atferd, jeg tror kvinners reaksjon antagelig kan forklares med at de tror menn vil kreve holdningskampanjer og politisk oppdragelse, altså virkemidler man kjenner fra kvinners kamp for å endre menns atferd overfor kvinner. På seg selv kjenner man andre heter det, men slik er det ikke alltid, og mange av de misforståelser som oppstår mellom kjønnene skyldes nettopp at man tror det annet kjønn likner mer enn det gjør. Slik at man tillegger det annet kjønn motiver og ambisjoner og preferanser med utgangspunkt i egne motiv, ambisjoner og preferanser. 

Jeg tror mennene vi snakker om ville se det som et stort fremskritt om kvinnene bare sluttet å gjøre det lett for seg selv ved å avskrive de menn som sliter på sexrelasjonsmarkedet som plagsomme sosiale tapere med dårlig kvinnesyn. For det er ikke nødvendigvis menn som mener det er feil å være egoistisk også når det indirekte går utover andre. Jeg tror faktisk det er kvinnene som føler at det er litt vondt å godta at man på den måten kan høvle over andres lykke og derfor tvilholder på fortellingen om at de som sliter er sosiale tilfeller, bitre menn med dårlig ånde og ditto kvinnesyn. Som bare har seg selv å takke for at de må leve i ufrivillig sølibat.

[Skriblerinna]

10 minutter siden, Cuckold skrev:

 

Ok, så du tenker jeg kanskje mener det motsatte av det jeg skrev? Jeg skrev at menn neppe forventer endret atferd, jeg tror kvinners reaksjon antagelig kan forklares med at de tror menn vil kreve holdningskampanjer og politisk oppdragelse, altså virkemidler man kjenner fra kvinners kamp for å endre menns atferd overfor kvinner. På seg selv kjenner man andre heter det, men slik er det ikke alltid, og mange av de misforståelser som oppstår mellom kjønnene skyldes nettopp at man tror det annet kjønn likner mer enn det gjør. Slik at man tillegger det annet kjønn motiver og ambisjoner og preferanser med utgangspunkt i egne motiv, ambisjoner og preferanser. 

Jeg tror mennene vi snakker om ville se det som et stort fremskritt om kvinnene bare sluttet å gjøre det lett for seg selv ved å avskrive de menn som sliter på sexrelasjonsmarkedet som plagsomme sosiale tapere med dårlig kvinnesyn. For det er ikke nødvendigvis menn som mener det er feil å være egoistisk også når det indirekte går utover andre. Jeg tror faktisk det er kvinnene som føler at det er litt vondt å godta at man på den måten kan høvle over andres lykke og derfor tvilholder på fortellingen om at de som sliter er sosiale tilfeller, bitre menn med dårlig ånde og ditto kvinnesyn. Som bare har seg selv å takke for at de må leve i ufrivillig sølibat.

 

Uten det avsnittet du føyde til i innlegget etter jeg hadde sitert det, så kunne det leses som det motsatte, ja. 

Jeg er enig i at misforståelser ofte oppstår mellom kjønnene fordi man går ut fra at det motsatte kjønn fungerer likt som seg selv. Frykten det er snakk om er likevel ikke nødvendigvis knytta til frykten for en holdningskampanje eller politisk inngripen. Det er vel ingen som tror at politikerne vil gå inn og forsøke å styre hvem vi skal ligge med. Det er en søkt tanke at staten skulle forsøke å sørge for at vi kvinner blir jevnt fordelt for mennene slik at alle får seg noe f.eks. Det kravet det snakkes om er heller det som ligger under skyldspørsmålet. Mennene som skylder på kvinner for at de ikke får seg noe og som både indirekte og direkte sier at vi må fikse dette problemet ved å ligge med dem, kommer allerede med dette kravet. De som blir forbanna og truende når man avviser dem utviser det som i hvert fall kan tolkes som en holdning om at de syns de hadde krav på oss og hvem faen er vi til å ta denne retten fra dem. Frykten er jo nettopp disse holdningene som mange av oss syns vi merker nå.

Å endre dette kan ikke være kvinners jobb i form av at man må begynne å ligge med folk man ikke vil ligge med. Forstå, ja. Sympatisere med, ja. Men det er fryktelig vanskelig i de tilfellene man møter en bitter mann. De fleste er heldigvis ikke slik! 

[Cuckold]

1 hour ago, Skriblerinna said:

 

Uten det avsnittet du føyde til i innlegget etter jeg hadde sitert det, så kunne det leses som det motsatte, ja. 

Jeg er enig i at misforståelser ofte oppstår mellom kjønnene fordi man går ut fra at det motsatte kjønn fungerer likt som seg selv. Frykten det er snakk om er likevel ikke nødvendigvis knytta til frykten for en holdningskampanje eller politisk inngripen. Det er vel ingen som tror at politikerne vil gå inn og forsøke å styre hvem vi skal ligge med. Det er en søkt tanke at staten skulle forsøke å sørge for at vi kvinner blir jevnt fordelt for mennene slik at alle får seg noe f.eks. Det kravet det snakkes om er heller det som ligger under skyldspørsmålet. Mennene som skylder på kvinner for at de ikke får seg noe og som både indirekte og direkte sier at vi må fikse dette problemet ved å ligge med dem, kommer allerede med dette kravet. De som blir forbanna og truende når man avviser dem utviser det som i hvert fall kan tolkes som en holdning om at de syns de hadde krav på oss og hvem faen er vi til å ta denne retten fra dem. Frykten er jo nettopp disse holdningene som mange av oss syns vi merker nå.

Å endre dette kan ikke være kvinners jobb i form av at man må begynne å ligge med folk man ikke vil ligge med. Forstå, ja. Sympatisere med, ja. Men det er fryktelig vanskelig i de tilfellene man møter en bitter mann. De fleste er heldigvis ikke slik! 

Nå ville det nok ikke være helt umulig å gjøre noe politisk for å sette fokus på menns situasjon på sexrelasjonsmarkedet. Hvis vi ser bort fra at det i dagens politiske klima alltid vil være vanskelig å sette fokus på menns sak siden menn forstås som undertrykkere og bærere av historisk skyld. Man kan selvsagt ikke påby kvinner å ligge med menn på nedre halvdel av attraktivitetsskalaen i større grad enn i dag, men vi har et samfunn der vi oppdrar våre barn til å leke med alle, der det å ikke inkludere alle i klassen kan bli definert som mobbing, og når kvinner har fått bedret sin stilling handler det ikke bare om innføring av forbud, påbud, rettigheter og lovverk, men også om kulturell utvikling der man har tatt i bruk en bred palett av virkemidler for å påvirke den oppvoksende slekt.

Så når jeg ikke leter etter en politisk løsning er det ikke fordi jeg tror det ville være helt umulig å gå den veien, jeg har bare ikke tro på den type løsninger her, og jeg tviler på at det er dette menn flest er ute etter. Mange kvinner befinner seg imidlertid på venstresiden og stemmer på partier som nettopp ikke godtar at individets rett til fri utfoldelse skal forsvares for enhver pris, eksempelvis når det i et kapitalistisk samfunn kan innebærer at man i sin frihet høvler over andres lykke. Dermed er det heller ingen selvfølge at kvinner ikke vil oppleve en form for kognitiv dissonans ved tanken på at menn uten skyld skal måtte lide fordi kvinner jevnt over bruker sin frihet til å ligge med de kjekkeste mennene uten tanke på andre enn seg selv og egen lykke.

Derfor tror jeg kvinner vil føle seg bedre om de kan tildele mennene som ikke får sex skyld ved å stemple dem som råtne, usympatiske kvinnehatere som har seg selv å takke. Da er det på et vis greit, da er det ingen som lider som ikke selv har bedt om det. Og man kan kose seg med de populære mennene med den beste samvittighet. 

[SunnivaOslo]

På 10.3.2019 den 1.49, hocane skrev:

Synes ikke noe om incels men hva er s galt med mgtow? Det betyr jo bare menn som går sin egen vei og velger å ikke være i forhold, fokusere på seg selv. De må da vel få lov til det så lenge de ikke skader noen?

Ikke alle ønsker å være i forhold, folk er nødt til å respektere det.

Ja det er nå greit nok det, men må man kalle seg noe da? Man kan enten velge og leve sånn og thats it eller man gjør et poeng ut av at man lever slik og da er det for å markere noe.

[Gjest ThotSlayer]

Ja det finnes incels her i Norge.

Greia er at en incel er en som er i ufrivillig sølibat. Det kan komme av at han rett og slett er sosialt klønete, eller at han ikke tar de damene han faktisk har sjansen på. Og så ser de på seg selv som for gode til å kjøpe det, eller å forbedre seg selv til å få de damene de virkelig har lyst på. 

Så sitter de og syns kvinner er dritt og at det er kvinners skyld at de selv ikke lykkes her i livet. De tror oppriktig at deres manglende suksess på sexfronten gjør at de ikke klarer å lykkes i livet ellers. Hadde de skjønt at kvinnfolk er kåte etter suksess og status, så hadde de jobbet for å bli bedre sånn at damene kastet trusene etter dem

Mangel på gode erfaringer bygger bare flere dårlige erfaringer, som igjen leder denne fyren nedover i en negativ spiral. I og med at personligheten blir preget og damer liker artige, positive og lite kvinnekritiske menn, så skyr damer enda lenger vekk fra de. Til slutt ender man opp med folk som Elliot Rodger.

Problemet er at de overvurderer sex og verdien en kvinne har i livene sine og baserer all sin verdi i deres evne til å tiltrekke kvinner. Hadde de bare visst at bitches aint shit, så hadde ting også blitt bedre for dem

[Gjest ThotSlayer]

12 minutter siden, SunnivaOslo said:

Ja det er nå greit nok det, men må man kalle seg noe da? Man kan enten velge og leve sånn og thats it eller man gjør et poeng ut av at man lever slik og da er det for å markere noe.

MGTOW er en filosofi og selvfølgelig burde menn som velger å følge denne filosofien få lov til å si at de følger den.

[SunnivaOslo]

9 timer siden, ThotSlayer skrev:

MGTOW er en filosofi og selvfølgelig burde menn som velger å følge denne filosofien få lov til å si at de følger den.

Det er en filosofi å ikke være i forhold og prøve å unngå kvinner?

Vanligvis kaller man det en som er singel men ikke ute etter noe mer.