Finnes det incels i Norge?

[Skriblerinna]

8 minutter siden, Cuckold skrev:

Den første påstanden (markert i rødt) er typisk stråmannargumentasjon der du, i stedet for å forholde til argumentene jeg presenterer, forsøker å tillegge meg meninger og argumenter milevis fra noe jeg har skrevet. Det er kanskje lettere å argumentere mot en selvlaget stråmann enn å forholde seg saklig og redelig til en meddebattants argumentasjon. Jeg har aldri skrevet at man skal godta å bli dårlig behandlet. Det jeg skrev var derimot at du ga en tendensiøs fremstilling av de ulykkelige menn som lever i ufrivillig sølibat når du beskrev fenomenet som et problem med menn uten sosiale antenner, menn med dårlige holdninger, altså at dette i all hovedsak er et problem disse mennene kan takke seg selv for. Og der du til overmål greide å vri også dette problemet til noe som først og fremst rammer kvinner. Altså at kvinner er offeret også her.

Vi lever i et samfunn der vi oppdras til å lete høyt og lavt etter urett som rammer kvinner, mens gutter og menn forstås som privilegerte i kraft av sitt kjønn. Den som tar opp skjevheter som rammer ikke-privilegerte grupper av menn vil støte på latterliggjøring og forsøk på å avskrive problemet som «at disse mennene kan takke seg selv når de er så håpløse».

En del av problemet ligger trolig i kulturen, der kvinner forventer mer av menn, der menn skal være sterke og ikke klage og syte, altså en arv fra fortidens kjønnsrollemønster. Et annet moment kan være frykt for utvanning av offerstatusen som gir moralsk overlegenhet og rett til omfordelingsprivilegier. I vårt moderne progressive samfunn er omfordeling av goder en sentral del av samfunnets funksjon, og her er det av stor betydning om man tilhører en gruppe som kan påberope seg å være undertrykt eller tilsidesatt.

Så sent som på 50- og 60-tallet var det økonomisk klasse som var det avgjørende for folk på progressiv side, målet var å løfte proletariatet og redusere kapitalistenes makt. Fra slutten av 60-tallet og 70-tallet kom to andre forhold til å overta dominansen i progressiv tenkning, kvinnekamp og antiimperialisme. Fra å være erkjent som undertrykt og underprivilegert ble den vestlige mannlige lønnsarbeideren i løpet av 70-tallet forvandlet til å forstås som selve undertrykkeren, antagonisten i den progressive kamp, den som måtte bekjempes og som måtte svare overfor alle virkelig undertrykte, nemlig kvinner og mennesker fra den ikke-vestlige verden. Kapitalisten, den gamle antagonisten, kunne trekke et lettelsens sukk og le hele veien til banken. 

Jeg tror avvisningen av og latterliggjøringen av menn som setter fokus på skjevheter som rammer vårt kjønn kan forstås som del av en kamp om status i et moderne omfordelingssamfunn. Her knyttes rett på spesielle tiltak og spesiell beskyttelse opp mot status som offere for en eller annen historisk urett, og det kan virke som at grupper som har vunnet hegemoniet i den nye identitetspolitiske virkelighetsforståelsen ofte vil være svært motvillig til å godta at etnisk europeiske arbeidende menn er noe annet enn overprivilegerte bortskjemte undertrykkere. Derfor benytter man alle de knep og hersketeknikker som tidligere ble brukt mot kvinner for å stagge menn som setter fokus på skjevheter som rammer menn.

Det er imidlertid ikke gitt at alle skjevheter lar seg rette opp gjennom politikk, så jeg tror noe av det vi ser her er kvinners frykt for å godta skjevheter vi ikke kan rette opp gjennom statlige program for holdningsskapende arbeid, politisk oppdragelse gjennom barnehage og skole eller omfordelings- og velferdspolitikk. For hvis man godtar at det finnes problemer som er virkelig alvorlige for dem det gjelder og som vi ikke har noen løsning på, kan det føles truende for alle de grupper som hengir seg til troen på at politikk nettopp skal løse alle disse problemene for oss. 

Tilgi meg for at jeg ikke er så god på multisitering fra telefonen, men det du kaller stråmannsargumentasjon her, baserer seg på summen av uttalelsene dine.

Jeg uttalte meg eksplisitt om den andelen ufrivillig sølibate menn som er bitre på kvinner for sin situasjon. Du skriver som svar på innleggene mine at kvinner ikke er i stand til å ha medfølelse med menn når de møter problemer, når jeg tvert imot uttrykker forståelse for at det er leit å ikke få fysisk nærhet og sex. Det er de bitre mennene jeg ikke greier å ha sympati med, og som jeg har observert noen svært usympatiske trekk ved. Når du da fortsetter å skrive om at kvinner (underforstått: meg også, i og med at du svarer på mitt innlegg) ikke klarer å gjengjelde den forståelsen menn gir kvinner (som vi rett og slett bare må være uenige om) i denne saken, tolka jeg det slik at min sympati for ufrivillig sølibatet menn som ikke øser bitterheten sin ut over kvinner ikke var tilstrekkelig for deg. Mye mulig det var en feilslutning fra min side. 

Til det siste du skriver om: selv har jeg ingen tro på at politikk og lovgivning alene kan løse problemer som finnes for undertrykte grupper. Vi har allerede flere lover som skal sikre f.eks. kvinners rettigheter, men problemene er mer komplekse enn at de har latt seg løse likevel. Holdninger, kulturelle forestillinger vi er oss lite bevisst, sosiale mekanismer som ikke så enkelt lar seg hverken kartlegge eller forandre er utenfor hva politikk og lovgivning klarer å gjøre noe med - i alle fall over natta. At dette gjelder menns problemer er jeg selvfølgelig helt innforstått med. Jovisst er det skremmende, men det er ikke grunnlaget for mine utspill i den diskusjonen her i hvert fall. Om det derimot kan være det for andre, kan jeg bare spekulere i. 

Interseksjonell feminisme adresserer og nyanserer forresten bildet ditt på at menn alltid, uansett annen gruppetilhørighet, blir fremstilt som undertrykkeren, først ved at denne bølgen av feminismen retter seg mot strukturell undertrykking, og altså ikke av én gruppes undertrykking av en annen. Dernest ved at den beskriver ulike parametre for hvor mye makt og privilegier man har i samfunnet, deriblant sosial klasse. Jeg som hvit kvinne tilhørende middelklassen, vil ut fra denne forståelsen ha privilegier knytta til min hudfarge og klassetilhørighet som ikke en svart mann tilhørende arbeiderklassen vil ha. Dette til tross for at mannen i eksemplet vil ha privilegier knytta til sitt kjønn som ikke jeg vil ha. Hva som veier tyngst er ikke lett å si.

[Skriblerinna]

52 minutter siden, Minesveiper skrev:

Har lest artikler som viser til studier hvor menn og kvinner som ikke finner seg partnere er mer ulykkelige. Tar man utgangspunkt i mashlows behovspyramide så har mennesker flere sosiale behov. Kvinner her inne sier ofte ting som: "Mennene tror de har krav på sex", men hvilke menn er det som har ytret slike krav? Jeg har aldri sett det, men ser heller menn som har behov som ikke blir møtt. 

Det er nok ulike grunner til at menn blir bitre. En grunn er at visse behov ikke blir møtt. Jeg var selv bitter i slutten av tenårene, men grunnen til at jeg ble bitter den gangen var fordi det som hadde blitt kommunisert til meg gjennom hele oppveksten ikke stemte med observasjonene jeg gjorde i virkeligheten. Jeg hadde hele tiden blitt fortalt at personlighet var viktigst, og at menn måtte være snille. Det stemte ikke med det jeg observerte fordi de mest populære mennene der jeg gikk på skole var egosentriske, og kjørte stort sett sitt eget løp. For meg var det vanskelig å forstå hvorfor så mange av jentene valgte å gå for slike gutter når det fantes flere greie og skikkelige gutter. Internett forklarte dette med at jenter likte badboys, og at jenter ofte sier en ting, men gjør noe annet når det kommer til stykke. Noe man fremdeles leser her inne av og til  Problemet når man er ung er at erfaringsgrunnlaget er så lite at man har lett for å tro på det man leser. Det er sjeldent at et fenomen blir forklart på en måte som tar for seg alle scenarioer og nyanser slik at det er veldig lett å bli ledet feil. 

Jeg tror mange av de som er langtidssingle hos begge kjønn er det fordi kravene til en partner er høye. Du har nok rett i det.

Jeg tror på at flere menn bruker en framgangsmåte hvor det fremstår som de ikke kommer fra et hvor de ønsker å bli kjent med deg som person. Det er nok dessverre slik at selv om man er flink til å presentere seg selv, lytte osv, så vil menn oppleve å bli avvist likevel. Hvor mange ganger har jeg ikke sett en dame ta en kjapp titt opp og ned på mannen som prøver å sjekke henne opp, og avvist han før han har rukket å si mer en 2-3 ord. Det har ikke noe med fremgangsmåten å gjøre, damen fant han bare ikke attraktiv i utgangspunktet. Selv om det er hold i det du sier så er det veldig mange andre grunner som kan være årsaken til at man blir avvist når man tar initiativ. Jeg tror ikke årsaken du presenterer er den viktigste grunnen til at menn ikke klarer å skape seksuelle relasjoner. Jeg ser bare ikke for meg at kvinner på byn for eksempel som er ute etter ons er mest opptatt av å få en dyp connection. Det samme gjelder når kvinnen bare ønsker å være ff. 

Hvis man ønsker seg en partner men ikke får det, er det selvfølgelig kjipt og kan gjøre en ulykkelig! Ingen tvil om det. 

Når det gjelder påstanden om at enkelte ser ut til å tro de har krav på sex, mener jeg ikke at menn uttrykker dette rett ut med ord selv. Det er mer enn tolkning av deres reaksjon når de blir avvist, deres bitterhet som rettes mot kvinner når de ikke lykkes og det som noen ganger kjennes som en forventning om at jeg skal spre beina bare de ønsker det. Det handler om opplevelsen av at deres ønske om sex aller helst ifølge dem skulle trumfa min rett til å kjenne etter hva jeg har lyst til og ikke. Jeg mener på ingen måte at dette gjelder alle menn! 

Når det gjelder det siste du skriver der, så er det selvfølgelig ikke alltid slik at det er elendige framstøt som er grunnen til at man mislykkes. Men også i situasjonen du bruker som eksempel, er det noen som (kanskje ut fra en følelse av at man har krav på kvinner) blir sinte. Man har ingen plikt til å gi en mann som gjør framstøt og prøver å initiere kontakt sin tid, forklaring eller noe annet. Alle har derimot en plikt til å prøve å lese signaler og situasjonen man er i, for eksempel for å finne ut om framstøtene er velkomne i utgangspunktet. Når man bommer på signalene, og dermed opplever en avvisning, bør vel det helst føre til skjerpede antenner til en annen gang og ikke til at man blir helt vonbroten og sint på de som avviser? Både kvinner og menn opplever den avvisningen du snakker om, men jeg hører ikke så mye snakk om bitre kvinner som uttaler seg slik de bitre incelene gjør. Eller tar jeg feil? Mulig de finnes, bare at jeg ikke har registrert det. 

Ved en ONS og FF-forhold er det også viktig med connection på et eller annet plan. Jeg tror ikke så mange vil, eller i hvert fall får glede ut av å ligge med noen de ikke føler connection med. Men mulig jeg snakker for mye ut fra meg selv der. 

[Gjest Minesveiper]

On 3/9/2019 at 5:23 PM, Skriblerinna said:

Hvis man ønsker seg en partner men ikke får det, er det selvfølgelig kjipt og kan gjøre en ulykkelig! Ingen tvil om det. 

Når det gjelder påstanden om at enkelte ser ut til å tro de har krav på sex, mener jeg ikke at menn uttrykker dette rett ut med ord selv. Det er mer enn tolkning av deres reaksjon når de blir avvist, deres bitterhet som rettes mot kvinner når de ikke lykkes og det som noen ganger kjennes som en forventning om at jeg skal spre beina bare de ønsker det. Det handler om opplevelsen av at deres ønske om sex aller helst ifølge dem skulle trumfa min rett til å kjenne etter hva jeg har lyst til og ikke. Jeg mener på ingen måte at dette gjelder alle menn! 

Sjønnar. Jeg har bare en annen tolking enn deg. Det er naturlig at egoet får seg en støkk når man blir avvist. Folk reagerer, og takler dette på ulike måter. Noen blir sinte, og tenker for eksempel: "Åja, er jeg ikke god nok for deg liksom?". Andre tenker: "Åja, jeg var kanskje bare ikke din type". Jeg kobler det ikke opp mot krav til en positiv reaksjon. 

On 3/9/2019 at 5:23 PM, Skriblerinna said:

Når det gjelder det siste du skriver der, så er det selvfølgelig ikke alltid slik at det er elendige framstøt som er grunnen til at man mislykkes. Men også i situasjonen du bruker som eksempel, er det noen som (kanskje ut fra en følelse av at man har krav på kvinner) blir sinte. Man har ingen plikt til å gi en mann som gjør framstøt og prøver å initiere kontakt sin tid, forklaring eller noe annet. Alle har derimot en plikt til å prøve å lese signaler og situasjonen man er i, for eksempel for å finne ut om framstøtene er velkomne i utgangspunktet. Når man bommer på signalene, og dermed opplever en avvisning, bør vel det helst føre til skjerpede antenner til en annen gang og ikke til at man blir helt vonbroten og sint på de som avviser? 

Jeg er enig med deg i at det å bli sint er en dårlig reaksjon på å bli avvist. For meg handler det egentlig om grad av modenhet som igjen knytter seg opp mot egoet. Det er ikke at sikkert en dame ønsker at man skal ta initiativ. Man er kanskje ikke hennes type osv. Jeg tar det derfor bare ikke særlig personlig når jeg blir avvist, og det kommer av det tankesettet jeg har. 

Når det kommer til dette med å lese signaler, og ta initiativ så er det litt komplisert i grunn. Jeg er enig med deg i at det mest trygge er å ikke ta initiativ når man ikke har fått klarsignal. I hverdagen tar ikke jeg initiativ til en dame med mindre jeg føler at hun har signalisert interesse, og gjort seg tilgjengelig. Problemet med dette er at damer er veldig forskjellige når det kommer til hvordan de signaliserer interesse. For det første er det ikke alle som tør å signalisere at de er interessert. Derfor er det egentlig lurt å bare kaste mynten, og heller ta avvisningen om hun ikke er interessert. Andre damer er mer frempå, og da er det selvfølgelig lettere å forstå at de er interessert. På byn vil jeg ikke alltid vente på et klarsignal. 

On 3/9/2019 at 5:23 PM, Skriblerinna said:

Både kvinner og menn opplever den avvisningen du snakker om, men jeg hører ikke så mye snakk om bitre kvinner som uttaler seg slik de bitre incelene gjør. Eller tar jeg feil? Mulig de finnes, bare at jeg ikke har registrert det. 

Det jeg synes du kan få "poeng for" er at det ikke finnes egne grupper for kvinner som er bitre, slik som det gjør for menn. Det er en del bitre feminister, men feminist bevegelsen er først og fremst en politisk bevegelse slik jeg ser det. Kvinner har ikke bevegelser som MGTOW, og incels som jeg vet om.

Man ser bitre kvinner her inne. "Menn går bare etter utseende", er for eksempel noe som går igjen. Andre er bare negative til menn generelt. Alt menn foretar seg blir vinklet til noe negativt. 

On 3/9/2019 at 5:23 PM, Skriblerinna said:

Ved en ONS og FF-forhold er det også viktig med connection på et eller annet plan. Jeg tror ikke så mange vil, eller i hvert fall får glede ut av å ligge med noen de ikke føler connection med. Men mulig jeg snakker for mye ut fra meg selv der. 

Når du snakker om at du vil at menn skal bi kjent med deg, så tenker jeg det handler om å bli kjent med noen på et litt dypere plan. Det å komme godt overens ser jeg på som noe annet. De damene som kun har ønsket en seksuell relasjon med meg har ikke akkurat vært så opptatt av at man skulle bli kjent på et dypere plan. Jeg tror det er viktigere at damen finner mannen attraktiv, og at man kommer godt overens sånn generelt. 

Endret 12. mars 2019 av Minesveiper

[AnonymBruker]

4 timer siden, Cuckold skrev:

 

Det som er så rart for meg som mann er å se at kvinner - som ellers ofte regnes som mer opptatt av den svake part og av å vise omtanke og medfølelse - har en så sterk forakt for og motvilje mot menn som ikke er blant vinnerne på sexrelasjonsmarkedet. Det virker faktisk som at vi menn - som jo er andre menns rivaler og konkurrenter på denne arenaen - har større evne og vilje til å sette oss i våre mislykkede rivalers sted og forstå hvor kjipt det er at kvinnen i ditt liv kanskje ikke ville hatt one night stand med deg fordi du ikke er attraktiv nok for tilfeldig sex, selv om du kan være en snill mann, god far og forsørger når den tid kommer. 

Som mann har jeg ikke vanskelig for å føle sympati for menn på nedre halvdel av popularitetsskalaen, mens kvinner ser ut til å være blottet for medfølelse med menn som sliter. Det synes jeg er interessant. At en mann og rival skal ha større evne til å sette seg i mindre suksessrike menns sted enn kvinner, kvinner som ellers roser seg av å være gode på empati og som ofte gjør det til sin fanesak å tale de svake og utslåttes sak. Men akkurat på sexrelasjonsmarkedet er det bare vinnerne kvinnene har sympati for. Her er det bare vinnerne som dyrkes, og bare det å snakke om at det finnes tapere får kvinner til å reise bust, alle pigger ut. De som ikke vinner på dette markedet er åpenbart så foraktelige at de ikke engang bør omtales. Hele problematikken bør feies under teppet og forties. Eller benektes. Forklares med at mennene har seg selv å takke. 

Helt enig, kunne ikke sagt det bedre. Jeg kan i teorien anses som en incel i "lettere" utgave - har iallfall ikke hatt sex på mange år. Men det er ikke bare sex som er viktig, men det å føle "kroppsvarme" fra det motsatte kjønn eller fra en person som ønsker å dele "kroppsvarme" og nærhet med "deg". Det er veldig vondt for et individ å være uten dette i lang tid og det skal mye til for å ikke bli mentalt påvirket etterhvert i negativ retning.

Du har helt rett i at det er sjokkerte å se mange kvinner vise total og brutalt hat ovenfor sårbare menn og du beskriver dette på en ypperlig måte. Av og til sitter jeg med følelsen av at disse kvinnene gjerne skulle sendt "oss" i "dusjen" i Autschwitz a la 1942 utgaven - oppdatert for året 2019. Så det ironiske er at det er faktisk andre menn som ikke har problemer med å få kvinner er de som forstår oss andre menn hvordan vi har det. 

Så er det typisk at noen kvinner her liker å rope og fortelle at "vi forventer å få sex". Dette blir feil å hevde. Det som er interessant å observere for oss som er (nesten) incel er å se hvor lett disse kvinnene gir sex til menn som behandler dem dårlig. Vi har hatt utallig mange debatter rundt dette med at snille menn "tenner ikke" kvinner og det stemmer også ofte. Så jeg synes at det er ironisk når kvinner forventer "respekt" av "incels", men åpner beina for et 2-sifret antall menn før de har fylt 21 - 22 år og mange av disse er uten tvil i kategorien "kjekk og bad boy". Disse kvinnene hevder at de er så "intelligente", men faller stadig tilbake til de mest primitive "primal" instinkter man finner ellers i dyrelivet og på TV kanalen Animal Planet, og det er at den mest "dominante", den kjekkeste, og ressurssterke "hannen" er den som får flest av det motsatte kjønn.

Igjen, synes jeg at det er ironisk at det er slik i et land som faktisk har en velferdsstat der kvinner nettopp IKKE trenger å gå etter den mest "dominante" og "ressurssterke", (eller whatever) mannen de enn greier å finne for de bor i et land hvor feminismen har kommet langt og der velferdsstaten er på plass. Likevel, fortsetter de å gå etter de mennene i den ytterste toppen.

Jeg er selvsagt ikke sur på disse mennene, nettopp fordi disse mennene viser hvor mye dobbeltmoral mange kvinner (men ikke alle) har. Kvinner sier en ting, men gjør noe annet - dette har mange opplevd, gang på gang. 

En annen ting som også gjør at man kan bli etterhvert en "incel" er den økonomiske situasjonen. Er man fattig og i en sårbar økonomisk posisjon, så går disse tingene hånd-i-hånd, nemlig fravær av partner, sammen med fravær av stabil eller god jobb. I et samfunn hvor stadig flere menn ender opp som "tapere", så kommer vi til å se mer og mer av dette. Det jeg vil frem til er at det å være i en "incel" posisjon begynner ikke lenger å være så "sært" - men faktisk mer og mer normalt. 

Jeg ser at mange menn i den vestlige verden har begynt å reagere på sine måter mot den ekstreme pro-feminismen, og man trenger definitivt ikke å være "incel" for å reagere mot denne samfunnsutviklingen hvor kvinner overkjører mange menn på en rekke samfunnsarenaer. Det er ofte irriterende å lese hele tiden om at det er for få "kvinner i finans og teknologi", men ingen nevner at det er mer enn nok kvinner som leger og psykologer - og nå også jurister og advokater. Det virker som mannen skal "tas" uansett på alle områder der det fortsatt er flere menn, samtidig som det gjøres ingenting med studier og jobber der kvinner allerede har begynt å få et overtak eller å dominere. 

Så vi har gått forbi likestillingen for lenge siden og nå virker det mer ut som det er en kamp der "Female Supremacy" skal vinne - og denne ideologien er ikke annerledes enn det Hitler og Stalin i sin tid ville ha - nemlig at deres ideologi skulle dominere på alle samfunnsarenaer. 

Til slutt kan jeg nevne at mange kvinner (men igjen, ikke alle), ser ut til å ha glemt at de fikk sine rettigheter i den vestlige verden ved å få mange menn på sin side. Mange kvinner sitter og tror her at de alle i form av å være kvinner har greid å kjempe seg frem til sine rettigheter. 

Dette er helt feil - for kvinner fikk sine rettigheter først når de fikk mange menn (mentalt psykologisk og ved hjelp av argumentasjon) på sin side i denne såkalte kvinnekampen som startet på 1960-tallet og som varer fortsatt den dag idag. 

Uten menn, så har ikke disse kvinner en sjanse i havet når det gjelder kvinnerettigheter, så det er interessant (men samtidig irriterende) for en stadig økende andel av menn å se hvor arrogante mange kvinner er blitt, som går rundt og tror at de har fått disse rettighetene ved å ha "kjempet sammen med sine søstre". Men samtidig, i underbevisstheten, tror jeg at disse kvinnene vet det, og derfor viser de det massive hatet ovenfor menn som er "tapere", fordi disse kvinnene er redde for at resten av mennene også skal begynne å forstå at det er faktisk menn som har makta i utgangspunktet og som kan styre samfunnet i den retningen menn ønsker at samfunnet skal være. For mange menn (og de er ikke nødvendigvis incels) er feminismen anno 2019 siste dråpen som får begeret til å renne over og de har begynt å reagere politisk og stemmer på partier som er anti-feministiske, om vi skal bruke det uttrykket. Vi ser også at populistene sin fremmarsj i flere vestlige land består stort sett høyreorienterte, konservative bevegelser som er lei av ideologier som sier at "kvinner er best, og menn er dritt". Jeg er langt ifra enig med alle disse politiske bevegelsene (selv anser jeg meg som en mann i sentrum politisk sett), men dette er en observasjon der vi ser at disse bevegelsene også består stort sett av menn som "medlemmer" innad i partiet. 

Vi trenger heller ikke se lenger enn til land i Sentral-Europa der abortregler er blitt svært strenge (Polen, Ungarn) og der de ellers ikke er fan av feminismen. I Russland, Hviterussland og andre land i regionen er det også blitt mer fokus på det tradisjonelle og familieverdier. 

Kort og godt vil jeg si at en del menn begynner å bli lei nå av å se mange kvinner spre beina for et passe høyt 2-sifret antall eksklusive menn, mens andre menn får høre at de er "dritt", fordi de ønsker seg EN seksuell og fast partner. Og det er den dobbeltmoralen hos mange kvinner vi misliker og ikke det at en viss andel av eksklusive menn er såpass heldige genetisk og / eller økonomisk at de kan velge og vrake i kvinnfolk som liker at mannen er "bossy" med dem. 

Så kommer disse kvinnene og bruker andre argumenter mot oss om at vi bare ønsker oss "Hollywood babes". Det stemmer ikke i det hele tatt, fordi vi vet at "Hollywood babes" koster å "vedlikeholde" like mye som en Lamborghini eller Ferrari, så det blir litt vanskelig med mindre man er Mr Grey fra 50 Shades som kvinner også synes å like å betale kino for å se på - at en mektig og kjekk mann behandler ei kvinne "røft", men samtidig skriker de "MeeeTooo" !!. 

 

 

 

 

 

Anonymkode: 22e49...a28

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Helt enig, kunne ikke sagt det bedre. Jeg kan i teorien anses som en incel i "lettere" utgave - har iallfall ikke hatt sex på mange år. Men det er ikke bare sex som er viktig, men det å føle "kroppsvarme" fra det motsatte kjønn eller fra en person som ønsker å dele "kroppsvarme" og nærhet med "deg". Det er veldig vondt for et individ å være uten dette i lang tid og det skal mye til for å ikke bli mentalt påvirket etterhvert i negativ retning.

Du har helt rett i at det er sjokkerte å se mange kvinner vise total og brutalt hat ovenfor sårbare menn og du beskriver dette på en ypperlig måte. Av og til sitter jeg med følelsen av at disse kvinnene gjerne skulle sendt "oss" i "dusjen" i Autschwitz a la 1942 utgaven - oppdatert for året 2019. Så det ironiske er at det er faktisk andre menn som ikke har problemer med å få kvinner er de som forstår oss andre menn hvordan vi har det. 

Så er det typisk at noen kvinner her liker å rope og fortelle at "vi forventer å få sex". Dette blir feil å hevde. Det som er interessant å observere for oss som er (nesten) incel er å se hvor lett disse kvinnene gir sex til menn som behandler dem dårlig. Vi har hatt utallig mange debatter rundt dette med at snille menn "tenner ikke" kvinner og det stemmer også ofte. Så jeg synes at det er ironisk når kvinner forventer "respekt" av "incels", men åpner beina for et 2-sifret antall menn før de har fylt 21 - 22 år og mange av disse er uten tvil i kategorien "kjekk og bad boy". Disse kvinnene hevder at de er så "intelligente", men faller stadig tilbake til de mest primitive "primal" instinkter man finner ellers i dyrelivet og på TV kanalen Animal Planet, og det er at den mest "dominante", den kjekkeste, og ressurssterke "hannen" er den som får flest av det motsatte kjønn.

Igjen, synes jeg at det er ironisk at det er slik i et land som faktisk har en velferdsstat der kvinner nettopp IKKE trenger å gå etter den mest "dominante" og "ressurssterke", (eller whatever) mannen de enn greier å finne for de bor i et land hvor feminismen har kommet langt og der velferdsstaten er på plass. Likevel, fortsetter de å gå etter de mennene i den ytterste toppen.

Jeg er selvsagt ikke sur på disse mennene, nettopp fordi disse mennene viser hvor mye dobbeltmoral mange kvinner (men ikke alle) har. Kvinner sier en ting, men gjør noe annet - dette har mange opplevd, gang på gang. 

En annen ting som også gjør at man kan bli etterhvert en "incel" er den økonomiske situasjonen. Er man fattig og i en sårbar økonomisk posisjon, så går disse tingene hånd-i-hånd, nemlig fravær av partner, sammen med fravær av stabil eller god jobb. I et samfunn hvor stadig flere menn ender opp som "tapere", så kommer vi til å se mer og mer av dette. Det jeg vil frem til er at det å være i en "incel" posisjon begynner ikke lenger å være så "sært" - men faktisk mer og mer normalt. 

Jeg ser at mange menn i den vestlige verden har begynt å reagere på sine måter mot den ekstreme pro-feminismen, og man trenger definitivt ikke å være "incel" for å reagere mot denne samfunnsutviklingen hvor kvinner overkjører mange menn på en rekke samfunnsarenaer. Det er ofte irriterende å lese hele tiden om at det er for få "kvinner i finans og teknologi", men ingen nevner at det er mer enn nok kvinner som leger og psykologer - og nå også jurister og advokater. Det virker som mannen skal "tas" uansett på alle områder der det fortsatt er flere menn, samtidig som det gjøres ingenting med studier og jobber der kvinner allerede har begynt å få et overtak eller å dominere. 

Så vi har gått forbi likestillingen for lenge siden og nå virker det mer ut som det er en kamp der "Female Supremacy" skal vinne - og denne ideologien er ikke annerledes enn det Hitler og Stalin i sin tid ville ha - nemlig at deres ideologi skulle dominere på alle samfunnsarenaer. 

Til slutt kan jeg nevne at mange kvinner (men igjen, ikke alle), ser ut til å ha glemt at de fikk sine rettigheter i den vestlige verden ved å få mange menn på sin side. Mange kvinner sitter og tror her at de alle i form av å være kvinner har greid å kjempe seg frem til sine rettigheter. 

Dette er helt feil - for kvinner fikk sine rettigheter først når de fikk mange menn (mentalt psykologisk og ved hjelp av argumentasjon) på sin side i denne såkalte kvinnekampen som startet på 1960-tallet og som varer fortsatt den dag idag. 

Uten menn, så har ikke disse kvinner en sjanse i havet når det gjelder kvinnerettigheter, så det er interessant (men samtidig irriterende) for en stadig økende andel av menn å se hvor arrogante mange kvinner er blitt, som går rundt og tror at de har fått disse rettighetene ved å ha "kjempet sammen med sine søstre". Men samtidig, i underbevisstheten, tror jeg at disse kvinnene vet det, og derfor viser de det massive hatet ovenfor menn som er "tapere", fordi disse kvinnene er redde for at resten av mennene også skal begynne å forstå at det er faktisk menn som har makta i utgangspunktet og som kan styre samfunnet i den retningen menn ønsker at samfunnet skal være. For mange menn (og de er ikke nødvendigvis incels) er feminismen anno 2019 siste dråpen som får begeret til å renne over og de har begynt å reagere politisk og stemmer på partier som er anti-feministiske, om vi skal bruke det uttrykket. Vi ser også at populistene sin fremmarsj i flere vestlige land består stort sett høyreorienterte, konservative bevegelser som er lei av ideologier som sier at "kvinner er best, og menn er dritt". Jeg er langt ifra enig med alle disse politiske bevegelsene (selv anser jeg meg som en mann i sentrum politisk sett), men dette er en observasjon der vi ser at disse bevegelsene også består stort sett av menn som "medlemmer" innad i partiet. 

Vi trenger heller ikke se lenger enn til land i Sentral-Europa der abortregler er blitt svært strenge (Polen, Ungarn) og der de ellers ikke er fan av feminismen. I Russland, Hviterussland og andre land i regionen er det også blitt mer fokus på det tradisjonelle og familieverdier. 

Kort og godt vil jeg si at en del menn begynner å bli lei nå av å se mange kvinner spre beina for et passe høyt 2-sifret antall eksklusive menn, mens andre menn får høre at de er "dritt", fordi de ønsker seg EN seksuell og fast partner. Og det er den dobbeltmoralen hos mange kvinner vi misliker og ikke det at en viss andel av eksklusive menn er såpass heldige genetisk og / eller økonomisk at de kan velge og vrake i kvinnfolk som liker at mannen er "bossy" med dem. 

Så kommer disse kvinnene og bruker andre argumenter mot oss om at vi bare ønsker oss "Hollywood babes". Det stemmer ikke i det hele tatt, fordi vi vet at "Hollywood babes" koster å "vedlikeholde" like mye som en Lamborghini eller Ferrari, så det blir litt vanskelig med mindre man er Mr Grey fra 50 Shades som kvinner også synes å like å betale kino for å se på - at en mektig og kjekk mann behandler ei kvinne "røft", men samtidig skriker de "MeeeTooo" !!. 

 

 

 

 

 

Anonymkode: 22e49...a28

Det oser kvinnehat av deg, og du lurer på hvorfor du er singel eller ikke får deg dame?? Det er nettopp mannfolk som deg jeg ikke har det spor sympati med. Jeg blir ikke våt, hverken i øyenkroken eller mellombeina av slike holdninger... Jeg synes det er skummelt at menn har slike holdninger som deg. Begynn med å respektere kvinner.

Anonymkode: 87bb3...4ff

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det oser kvinnehat av deg, og du lurer på hvorfor du er singel eller ikke får deg dame?? Det er nettopp mannfolk som deg jeg ikke har det spor sympati med. Jeg blir ikke våt, hverken i øyenkroken eller mellombeina av slike holdninger... Jeg synes det er skummelt at menn har slike holdninger som deg. Begynn med å respektere kvinner.

Anonymkode: 87bb3...4ff

Ah, standard "forsvarsmekanisme" - "oser kvinnehat". Det hadde vært morsomt om du kunne påpeke nøyaktig hvor i innlegget mitt er det du "finne kvinnehat"? Er det fordi jeg ikke er med på Female Supremacy / Ottar ideologien du forfekter, så er det straks "kvinnehat" ? Nå er ikke jeg interessert i å få deg "våt" - jeg svarte en annen debattant som observerte noe meget interessant og som jeg sa meg enig i.

Jeg respekterer kvinner mer enn du respekterer menn - det skal være visst. Ditt hat ovenfor menn som du ikke anser for "vinnere" i samfunnet slås kun av Adolf og Josef fra 1940-tallet når det gjelder meningsmotstandere som dem ikke akkurat har vist stor forståelse for. 

Anonymkode: 22e49...a28

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Ah, standard "forsvarsmekanisme" - "oser kvinnehat". Det hadde vært morsomt om du kunne påpeke nøyaktig hvor i innlegget mitt er det du "finne kvinnehat"? Er det fordi jeg ikke er med på Female Supremacy / Ottar ideologien du forfekter, så er det straks "kvinnehat" ? Nå er ikke jeg interessert i å få deg "våt" - jeg svarte en annen debattant som observerte noe meget interessant og som jeg sa meg enig i.

Jeg respekterer kvinner mer enn du respekterer menn - det skal være visst. Ditt hat ovenfor menn som du ikke anser for "vinnere" i samfunnet slås kun av Adolf og Josef fra 1940-tallet når det gjelder meningsmotstandere som dem ikke akkurat har vist stor forståelse for. 

Anonymkode: 22e49...a28

Alt av det du sier. Du er virkelig ikke en incel light, du er en incel med et sterkt kvinnehat...

Det er en årsak til at incels er incels og at ingen kvinner vil ha dem, og det er som oftest ikke det ytre...

Anonymkode: 87bb3...4ff

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Alt av det du sier. Du er virkelig ikke en incel light, du er en incel med et sterkt kvinnehat...

Det er en årsak til at incels er incels og at ingen kvinner vil ha dem, og det er som oftest ikke det ytre...

Anonymkode: 87bb3...4ff

Du greide selvsagt ikke å påpeke hva som er "kvinnehat". Tenkte meg det. Din argumentasjon er komisk. 

Jeg kan dra frem en annen historisk begivenhet, som sikkert også vil "trigge" deg. African-Americans i USA fikk først borgerrettigheter i USA når de fikk mange nok hvite menn på sin side som begynte å marsjere sammen med dem. På samme måte som kvinnekampen. 

Så jeg skjønner hvorfor du hater menn som ikke legger seg på rygg for Female Supremacy ideologien din, når vi påpeker at de rettighetene du har idag er takket være din suksess i få mange menn på "din" side på 1960-tallet og frem til nå. Men menn var blitt fortalt mange "snille" historier på 1960-tallet hva "feminisme" skulle være, men så viser det seg nå, 50 år senere, at det er noe helt annet, noe mange menn nå reagerer mot.

Du er tydeligvis opptatt av "krigføring" mot menn, men det må du gjerne fortsette med - så ser vi hvem som får det som de vil, når mange nok menn til slutt setter strek for "Feminist alias Female Supremacy" ideologien du forfekter nå for tiden. Det komiske nå er at til og med kvinnelige politikere i Norge (Erna, KrF, osv) vil ha strengere abortregler, så sånn sett er dette nok en utvikling dere får panikk over. 

Du må gjerne fortsette med hatet ditt ovenfor "slike som meg", men jeg har garantert mer respekt for kvinner enn du har for menn - det skal du være helt sikker på.

En ting til som jeg kan nevne, så skjønner jeg hvorfor dere Female Supremacists hater eskorter - for de bryter ned det seksuelle monopolet "ditt", så disse kvinnene er en trussel mot deg, vet du. På samme måte som vi menn er trussel mot deg og din ideologi ettersom vi får flere og flere menn til å åpne opp øynene sine. Vi er ikke nødvendigvis interessert i å "nedlegge ei for sex" - vi ønsker i stadig større grad å åpne øyne på andre menn slik at de kommer seg ut av det lureriet som dine likesinnede har prøvd å "selge" som ideologi de siste årene. Et sted går grensa, vet du.

 

 

Anonymkode: 22e49...a28

[AnonymBruker]

Hva med de andre taperne; ufrivillige single og barnløse kvinner? Hvorfor er det ikke et uttrykk for dette? Skylder disse kvinnene i like stor grad på menn/er bitre og hater menn? Opplever incels som ansvarsfraskrivende som lager en bevegelse og skylder på det motsatte kjønn istedenfor å gjøre noe med problemet.

 

Anonymkode: 41660...90e

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ah, standard "forsvarsmekanisme" - "oser kvinnehat". Det hadde vært morsomt om du kunne påpeke nøyaktig hvor i innlegget mitt er det du "finne kvinnehat"? Er det fordi jeg ikke er med på Female Supremacy / Ottar ideologien du forfekter, så er det straks "kvinnehat" ? Nå er ikke jeg interessert i å få deg "våt" - jeg svarte en annen debattant som observerte noe meget interessant og som jeg sa meg enig i.

Jeg respekterer kvinner mer enn du respekterer menn - det skal være visst. Ditt hat ovenfor menn som du ikke anser for "vinnere" i samfunnet slås kun av Adolf og Josef fra 1940-tallet når det gjelder meningsmotstandere som dem ikke akkurat har vist stor forståelse for. 

Anonymkode: 22e49...a28

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Du greide selvsagt ikke å påpeke hva som er "kvinnehat". Tenkte meg det. Din argumentasjon er komisk. 

Jeg kan dra frem en annen historisk begivenhet, som sikkert også vil "trigge" deg. African-Americans i USA fikk først borgerrettigheter i USA når de fikk mange nok hvite menn på sin side som begynte å marsjere sammen med dem. På samme måte som kvinnekampen. 

Så jeg skjønner hvorfor du hater menn som ikke legger seg på rygg for Female Supremacy ideologien din, når vi påpeker at de rettighetene du har idag er takket være din suksess i få mange menn på "din" side på 1960-tallet og frem til nå. Men menn var blitt fortalt mange "snille" historier på 1960-tallet hva "feminisme" skulle være, men så viser det seg nå, 50 år senere, at det er noe helt annet, noe mange menn nå reagerer mot.

Du er tydeligvis opptatt av "krigføring" mot menn, men det må du gjerne fortsette med - så ser vi hvem som får det som de vil, når mange nok menn til slutt setter strek for "Feminist alias Female Supremacy" ideologien du forfekter nå for tiden. Det komiske nå er at til og med kvinnelige politikere i Norge (Erna, KrF, osv) vil ha strengere abortregler, så sånn sett er dette nok en utvikling dere får panikk over. 

Du må gjerne fortsette med hatet ditt ovenfor "slike som meg", men jeg har garantert mer respekt for kvinner enn du har for menn - det skal du være helt sikker på.

En ting til som jeg kan nevne, så skjønner jeg hvorfor dere Female Supremacists hater eskorter - for de bryter ned det seksuelle monopolet "ditt", så disse kvinnene er en trussel mot deg, vet du. På samme måte som vi menn er trussel mot deg og din ideologi ettersom vi får flere og flere menn til å åpne opp øynene sine. Vi er ikke nødvendigvis interessert i å "nedlegge ei for sex" - vi ønsker i stadig større grad å åpne øyne på andre menn slik at de kommer seg ut av det lureriet som dine likesinnede har prøvd å "selge" som ideologi de siste årene. Et sted går grensa, vet du.

 

 

Anonymkode: 22e49...a28

Her har jeg sagt det. Seriøst, jeg hadde følt meg veldig utrygg om jeg møtte på deg. Håper det aldri skjer. Skikkelig skummel.

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Helt enig, kunne ikke sagt det bedre. Jeg kan i teorien anses som en incel i "lettere" utgave - har iallfall ikke hatt sex på mange år. Men det er ikke bare sex som er viktig, men det å føle "kroppsvarme" fra det motsatte kjønn eller fra en person som ønsker å dele "kroppsvarme" og nærhet med "deg". Det er veldig vondt for et individ å være uten dette i lang tid og det skal mye til for å ikke bli mentalt påvirket etterhvert i negativ retning.

Du har helt rett i at det er sjokkerte å se mange kvinner vise total og brutalt hat ovenfor sårbare menn og du beskriver dette på en ypperlig måte. Av og til sitter jeg med følelsen av at disse kvinnene gjerne skulle sendt "oss" i "dusjen" i Autschwitz a la 1942 utgaven - oppdatert for året 2019. Så det ironiske er at det er faktisk andre menn som ikke har problemer med å få kvinner er de som forstår oss andre menn hvordan vi har det. 

Så er det typisk at noen kvinner her liker å rope og fortelle at "vi forventer å få sex". Dette blir feil å hevde. Det som er interessant å observere for oss som er (nesten) incel er å se hvor lett disse kvinnene gir sex til menn som behandler dem dårlig. Vi har hatt utallig mange debatter rundt dette med at snille menn "tenner ikke" kvinner og det stemmer også ofte. Så jeg synes at det er ironisk når kvinner forventer "respekt" av "incels", men åpner beina for et 2-sifret antall menn før de har fylt 21 - 22 år og mange av disse er uten tvil i kategorien "kjekk og bad boy". Disse kvinnene hevder at de er så "intelligente", men faller stadig tilbake til de mest primitive "primal" instinkter man finner ellers i dyrelivet og på TV kanalen Animal Planet, og det er at den mest "dominante", den kjekkeste, og ressurssterke "hannen" er den som får flest av det motsatte kjønn.

Igjen, synes jeg at det er ironisk at det er slik i et land som faktisk har en velferdsstat der kvinner nettopp IKKE trenger å gå etter den mest "dominante" og "ressurssterke", (eller whatever) mannen de enn greier å finne for de bor i et land hvor feminismen har kommet langt og der velferdsstaten er på plass. Likevel, fortsetter de å gå etter de mennene i den ytterste toppen.

Jeg er selvsagt ikke sur på disse mennene, nettopp fordi disse mennene viser hvor mye dobbeltmoral mange kvinner (men ikke alle) har. Kvinner sier en ting, men gjør noe annet - dette har mange opplevd, gang på gang. 

En annen ting som også gjør at man kan bli etterhvert en "incel" er den økonomiske situasjonen. Er man fattig og i en sårbar økonomisk posisjon, så går disse tingene hånd-i-hånd, nemlig fravær av partner, sammen med fravær av stabil eller god jobb. I et samfunn hvor stadig flere menn ender opp som "tapere", så kommer vi til å se mer og mer av dette. Det jeg vil frem til er at det å være i en "incel" posisjon begynner ikke lenger å være så "sært" - men faktisk mer og mer normalt. 

Jeg ser at mange menn i den vestlige verden har begynt å reagere på sine måter mot den ekstreme pro-feminismen, og man trenger definitivt ikke å være "incel" for å reagere mot denne samfunnsutviklingen hvor kvinner overkjører mange menn på en rekke samfunnsarenaer. Det er ofte irriterende å lese hele tiden om at det er for få "kvinner i finans og teknologi", men ingen nevner at det er mer enn nok kvinner som leger og psykologer - og nå også jurister og advokater. Det virker som mannen skal "tas" uansett på alle områder der det fortsatt er flere menn, samtidig som det gjøres ingenting med studier og jobber der kvinner allerede har begynt å få et overtak eller å dominere. 

Så vi har gått forbi likestillingen for lenge siden og nå virker det mer ut som det er en kamp der "Female Supremacy" skal vinne - og denne ideologien er ikke annerledes enn det Hitler og Stalin i sin tid ville ha - nemlig at deres ideologi skulle dominere på alle samfunnsarenaer. 

Til slutt kan jeg nevne at mange kvinner (men igjen, ikke alle), ser ut til å ha glemt at de fikk sine rettigheter i den vestlige verden ved å få mange menn på sin side. Mange kvinner sitter og tror her at de alle i form av å være kvinner har greid å kjempe seg frem til sine rettigheter. 

Dette er helt feil - for kvinner fikk sine rettigheter først når de fikk mange menn (mentalt psykologisk og ved hjelp av argumentasjon) på sin side i denne såkalte kvinnekampen som startet på 1960-tallet og som varer fortsatt den dag idag. 

Uten menn, så har ikke disse kvinner en sjanse i havet når det gjelder kvinnerettigheter, så det er interessant (men samtidig irriterende) for en stadig økende andel av menn å se hvor arrogante mange kvinner er blitt, som går rundt og tror at de har fått disse rettighetene ved å ha "kjempet sammen med sine søstre". Men samtidig, i underbevisstheten, tror jeg at disse kvinnene vet det, og derfor viser de det massive hatet ovenfor menn som er "tapere", fordi disse kvinnene er redde for at resten av mennene også skal begynne å forstå at det er faktisk menn som har makta i utgangspunktet og som kan styre samfunnet i den retningen menn ønsker at samfunnet skal være. For mange menn (og de er ikke nødvendigvis incels) er feminismen anno 2019 siste dråpen som får begeret til å renne over og de har begynt å reagere politisk og stemmer på partier som er anti-feministiske, om vi skal bruke det uttrykket. Vi ser også at populistene sin fremmarsj i flere vestlige land består stort sett høyreorienterte, konservative bevegelser som er lei av ideologier som sier at "kvinner er best, og menn er dritt". Jeg er langt ifra enig med alle disse politiske bevegelsene (selv anser jeg meg som en mann i sentrum politisk sett), men dette er en observasjon der vi ser at disse bevegelsene også består stort sett av menn som "medlemmer" innad i partiet. 

Vi trenger heller ikke se lenger enn til land i Sentral-Europa der abortregler er blitt svært strenge (Polen, Ungarn) og der de ellers ikke er fan av feminismen. I Russland, Hviterussland og andre land i regionen er det også blitt mer fokus på det tradisjonelle og familieverdier. 

Kort og godt vil jeg si at en del menn begynner å bli lei nå av å se mange kvinner spre beina for et passe høyt 2-sifret antall eksklusive menn, mens andre menn får høre at de er "dritt", fordi de ønsker seg EN seksuell og fast partner. Og det er den dobbeltmoralen hos mange kvinner vi misliker og ikke det at en viss andel av eksklusive menn er såpass heldige genetisk og / eller økonomisk at de kan velge og vrake i kvinnfolk som liker at mannen er "bossy" med dem. 

Så kommer disse kvinnene og bruker andre argumenter mot oss om at vi bare ønsker oss "Hollywood babes". Det stemmer ikke i det hele tatt, fordi vi vet at "Hollywood babes" koster å "vedlikeholde" like mye som en Lamborghini eller Ferrari, så det blir litt vanskelig med mindre man er Mr Grey fra 50 Shades som kvinner også synes å like å betale kino for å se på - at en mektig og kjekk mann behandler ei kvinne "røft", men samtidig skriker de "MeeeTooo" !!. 

 

 

 

 

 

Anonymkode: 22e49...a28

 

Anonymkode: 87bb3...4ff

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Her har jeg sagt det. Seriøst, jeg hadde følt meg veldig utrygg om jeg møtte på deg. Håper det aldri skjer. Skikkelig skummel.

 

Anonymkode: 87bb3...4ff

Ikke noe sted er det kvinnehat. Merk at jeg bruker uttrykket "mange" eller en del", men samtidig setter jeg i parantes (ikke alle). 

Dermed er det helt idiotisk fra din side - som vanlig - å snakke om kvinnehat. Mange betyr ikke alle, noe som jeg har påpekt flere ganger - i parantes. 

Jeg skjønner at du er redd for det øyeblikket mange nok menn ikke lenger gidder å være med tullet ditt og det samfunnet du ønsker å ha, men alle vi andre er ikke interessert i Female Supremacy hvor menn skal hates som om de var rotter. Så den som er for likestilling er meg - og ikke deg. Det er jeg som ikke vil at verken menn eller kvinner skal dominere innenfor visse yrker eller studier. 

Det er jeg som ikke ønsker at ekstra poeng skal gis til et kjønn, med mindre det gjelder begge kjønn i like stor grad. Og det er jeg som har overhodet ingen problemer med at lik lønn for likt arbeid. Så du skal slite langt med å stemple meg som en "kvinnehater". 

Du derimot, ønsker totalt overkjøring av menn og stopper ikke før slike som deg kommer opp i statistikker som dette:

1) Ca 10 ganger flere menn enn kvinner som tar sitt eget liv

2) Ca 10 ganger flere menn som er tapere enn kvinner

3) Ca 5 ganger flere menn er barnløse eller arb.ledige enn kvinner

4) Ca 2 ganger høyere snittlønn for kvinner enn menn

5) Ca 2 - 3 ganger høyere antall menn som dropper ut av skolen

Osv. Først da blir du helt fornøyd når statistikkene har kommet opp i disse tallene. Da har vi "likestilling", ifølge slike som deg. Yay !

 

Anonymkode: 22e49...a28

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ikke noe sted er det kvinnehat. Merk at jeg bruker uttrykket "mange" eller en del", men samtidig setter jeg i parantes (ikke alle). 

Dermed er det helt idiotisk fra din side - som vanlig - å snakke om kvinnehat. Mange betyr ikke alle, noe som jeg har påpekt flere ganger - i parantes. 

Jeg skjønner at du er redd for det øyeblikket mange nok menn ikke lenger gidder å være med tullet ditt og det samfunnet du ønsker å ha, men alle vi andre er ikke interessert i Female Supremacy hvor menn skal hates som om de var rotter. Så den som er for likestilling er meg - og ikke deg. Det er jeg som ikke vil at verken menn eller kvinner skal dominere innenfor visse yrker eller studier. 

Det er jeg som ikke ønsker at ekstra poeng skal gis til et kjønn, med mindre det gjelder begge kjønn i like stor grad. Og det er jeg som har overhodet ingen problemer med at lik lønn for likt arbeid. Så du skal slite langt med å stemple meg som en "kvinnehater". 

Du derimot, ønsker totalt overkjøring av menn og stopper ikke før slike som deg kommer opp i statistikker som dette:

1) Ca 10 ganger flere menn enn kvinner som tar sitt eget liv

2) Ca 10 ganger flere menn som er tapere enn kvinner

3) Ca 5 ganger flere menn er barnløse eller arb.ledige enn kvinner

4) Ca 2 ganger høyere snittlønn for kvinner enn menn

5) Ca 2 - 3 ganger høyere antall menn som dropper ut av skolen

Osv. Først da blir du helt fornøyd når statistikkene har kommet opp i disse tallene. Da har vi "likestilling", ifølge slike som deg. Yay !

 

Anonymkode: 22e49...a28

En kombinasjon av incel, sterk kvinnehat og null selvinnsikt er dritskummelt. Huff  

Anonymkode: 87bb3...4ff

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ikke noe sted er det kvinnehat. Merk at jeg bruker uttrykket "mange" eller en del", men samtidig setter jeg i parantes (ikke alle). 

Dermed er det helt idiotisk fra din side - som vanlig - å snakke om kvinnehat. Mange betyr ikke alle, noe som jeg har påpekt flere ganger - i parantes. 

Jeg skjønner at du er redd for det øyeblikket mange nok menn ikke lenger gidder å være med tullet ditt og det samfunnet du ønsker å ha, men alle vi andre er ikke interessert i Female Supremacy hvor menn skal hates som om de var rotter. Så den som er for likestilling er meg - og ikke deg. Det er jeg som ikke vil at verken menn eller kvinner skal dominere innenfor visse yrker eller studier. 

Det er jeg som ikke ønsker at ekstra poeng skal gis til et kjønn, med mindre det gjelder begge kjønn i like stor grad. Og det er jeg som har overhodet ingen problemer med at lik lønn for likt arbeid. Så du skal slite langt med å stemple meg som en "kvinnehater". 

Du derimot, ønsker totalt overkjøring av menn og stopper ikke før slike som deg kommer opp i statistikker som dette:

1) Ca 10 ganger flere menn enn kvinner som tar sitt eget liv

2) Ca 10 ganger flere menn som er tapere enn kvinner

3) Ca 5 ganger flere menn er barnløse eller arb.ledige enn kvinner

4) Ca 2 ganger høyere snittlønn for kvinner enn menn

5) Ca 2 - 3 ganger høyere antall menn som dropper ut av skolen

Osv. Først da blir du helt fornøyd når statistikkene har kommet opp i disse tallene. Da har vi "likestilling", ifølge slike som deg. Yay !

 

Anonymkode: 22e49...a28

Er det kvinner sin feil det du ramser opp her? Ufrivillige single barnløse kvinner - hvem skal de skylde på? 

Anonymkode: 41660...90e

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En kombinasjon av incel, sterk kvinnehat og null selvinnsikt er dritskummelt. Huff  

Anonymkode: 87bb3...4ff

Haha, kos deg. Som sagt, jeg har langt mer respekt for kvinner, enn du har for menn. Men jeg skjønner at du ble redd og nervøs når jeg minnet deg på at den eneste grunnen til at vi har Female Supremacy på gang her i samfunnet er fordi "du" greide å lure nok menn på "din" side i sin tid. Men det er i ferd med å stoppe nå. 

 

Anonymkode: 22e49...a28

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Haha, kos deg. Som sagt, jeg har langt mer respekt for kvinner, enn du har for menn. Men jeg skjønner at du ble redd og nervøs når jeg minnet deg på at den eneste grunnen til at vi har Female Supremacy på gang her i samfunnet er fordi "du" greide å lure nok menn på "din" side i sin tid. Men det er i ferd med å stoppe nå. 

 

Anonymkode: 22e49...a28

Kan dessverre ikke kose meg når jeg vet at det finnes slike folk der ute... Er en grunn til at kvinner er redd å gå i mørke gater, eller alene...

Anonymkode: 87bb3...4ff

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er det kvinner sin feil det du ramser opp her? Ufrivillige single barnløse kvinner - hvem skal de skylde på? 

Anonymkode: 41660...90e

Delvis er det også mennene sin feil som lot seg lure av at alt skulle bli bedre hvis man bare tillot at et annet kjønn får fullstendig makt i samfunnet og overkjører det andre kjønnet. Derfor er situasjonen helt annerledes nå i 2019 i forhold til 1960-tallet. Det var absolutt nødvendig å innføre bedre kvinnerettigheter på 1960-tallet, men det man holder på i 2019 er gått for langt. Jeg har ingen interesse av å "hate" kvinner ei heller har jeg angrepet noe sted kvinner for å være kvinner. Jeg angriper dobbeltmoralen (sier en ting, gjør noe annet) samtidig som jeg er langt mer interessert i å få heller opp øynene blant mennene som har falt for Female Supremacy enn å bruke tid på å kritisere kvinner - for bortsett fra Ottar og de som deler deres meninger, har jeg ingenting imot normalt likestilling. Vi må slutte å produsere mange menn som taper og i dagens system er det dessverre blitt slik. 

Du kan heller ikke se bort ifra det "Cuckold" har sagt på en ypperlig måte, nemlig at en del av disse kvinnene ikke ser ut til å vise annet enn ren forakt for menn som ikke kan betegnes for å være de "øverste vinnere" i samfunnet, til tross for at kvinner er liksom ment å være den parten som viser "mer empati" med de svake. 

 

 

 

Anonymkode: 22e49...a28

[AnonymBruker]

Men, kjære dere, det fins noen for alle! Slutt å fokusere på de negative sidene deres, fokuser på de positive. Det har dere, det har alle. Det fins ingen tapere. Det fins mennesker som har fått utdelt vanskeligere kort i livet, både menn og kvinner. Men det ordner seg hvis dere bare klarer å finne litt glede i livet. Hilsen kvinne som vil dere alle godt. Hva hjelper det å være kvinne mot mann? Å være utenfor er like sårt for alle. Det hjelper ikke de kvinnene som er utenfor at det er flere menn som er utenfor....eller motsatt. Det som hjelper er at alle lærer å elske seg selv.

Anonymkode: 690bf...3b5

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Delvis er det også mennene sin feil som lot seg lure av at alt skulle bli bedre hvis man bare tillot at et annet kjønn får fullstendig makt i samfunnet og overkjører det andre kjønnet.

Har kvinner fullstendig makt i samfunnet? Er det det du sier? Hvordan da?

(Vil gjøre oppmerksom på at dette er det første jeg skriver i tråden).

Anonymkode: 39dab...b4e

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Har kvinner fullstendig makt i samfunnet? Er det det du sier? Hvordan da?

(Vil gjøre oppmerksom på at dette er det første jeg skriver i tråden).

Anonymkode: 39dab...b4e

Jeg kan stille deg samme spørsmål tilbake - føler du deg "undertrykt" som kvinne i ett land som Norge? Vis meg statistikker som sier at du som kvinne:

1) Lever kvinner kortere enn menn? Nei.

2) Dropper flere gutter enn jenter ut av VGS? Ja.

3) Har jenter bedre karakterer enn gutter på VGS? Ja.

4) Er det menn som tar flere selvmord enn kvinner? Ja.

5) Er kvinner overrepresentert innenfor en rekke studier? Ja.

6) Studerer / tar flere kvinner høyere utdanning enn menn? Ja. Over 60% av kvinner tar høyere utdanning.

7) Er det menn som gjerne også holder på med de mest fysisk-tunge og mest risikofylte jobbene? Ja.

Synes du at samfunnet ikke er tilrettelagt allerede som det er for kvinner sin fordel? Hva mer ønsker du å trumfe gjennom?

At menn skal dø enda tidligere i snitt samtidig som kvinner lever enda lenger i snitt? 

Eller satser du på at kvinner ikke bare oppnår lik lønn med menn, men helst dobbelt så høy lønn som menn i snitt? Først da blir du fornøyd? 

Hva mer - utkast / lovforslag på Stortinget som går ut på å kastrere alle menn som sier deg imot? 

 

Anonymkode: 22e49...a28

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg kan stille deg samme spørsmål tilbake - føler du deg "undertrykt" som kvinne i ett land som Norge? Vis meg statistikker som sier at du som kvinne:

Jeg føler meg ikke spesielt undertrykt som kvinne, nei. Jeg har heller ikke makt som kvinne. De eksemplene du nevner i innlegget ditt kan jeg ikke se er noe kvinner kan lastes for.

Nå har jeg bare skummet tråden så jeg kan ikke si noe særlig om hva som ellers har blitt skrevet her. Mange av innleggene er vegger av tekst og det har jeg ikke tålmodighet til/gidder ikke å lese.

Anonymkode: 39dab...b4e