Er jeg "slem" dersom jeg krever bidrag av far ved 50/50 deling?

[Surikatt]

34 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og du tror det er enkelt å gå i banken, spørre om å få lån og si man må ha det avdragsfritt fordi man ikke har råd til å betale lånet?? 🤣

Anonymkode: ca50f...c69

Nei, man kjøper et rimeligere hus sier jeg.

[jenta7]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvor ble det av den "sterke og selvstendige" kvinnen?

Det koster å holde en bil i drift. Gjerne mer enn de 2500,- presentert her.
Du kan enten ta ekstra vakter i friuken din, kutte ned på "unødvendige" utgifter i din husstand, eller kjøpe deg en rimeligere bolig. At folk først velger lavlønnede yrker for så å banke i bordet med en ussel og urimelig § når de ser at det koster å ha barn, er for meg stusselig. Lovfestet kanskje, men moralsk urimelig all den man han ansvar for sin egen del av kaken.

Anonymkode: c63d0...4c3

Hvem sa at hun jobber vakter/turnus og ikke 100% kontorjobb. Og da er det ikke så lett å jobbe ekstra. Det var heller ikke skrevet noe om lav lønn. I dyre områder i Oslo koster et hus fort 8-10 mill og da kan man ha ganske god inntekt og slite likevel...

[Gjest Blondie65]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

På samme måte som det ikke er fars ansvar at mor skal kunne bo rett i nærheten i et dyrt strøk og også sponse bilen hennes?

Anonymkode: 64195...d12

Når man krever 50/50 ordning så er det faktisk et krav at de bor i nærheten av hverandre for at barna skal ha det best mulig. Så ja, far kan selge huset og flytte til et strøk der mor har råd til å bo. Verre er det altså ikke.

[AnonymBruker]

36 minutter siden, jenta7 said:

Da synes du skal kreve bidrag. Når dere var sammen, hadde dere råd til det huset. Nå har dere ikke det. Punktum. Og ved å ikke kreve bidrag finansierer du farens boligkjøp. Og du har rett på bidrag fordi du trenger det. For deg som har mye lavere inntekt er det mye vanskelig å bli boende i nærheten av faren enn det er for faren å beholde bolig. Akkuratt her synes jeg at det er faren som skal finne seg en ekstra jobb. Det er du som flytter ut og opplever flere endringer. Når ting har roet seg ned og din inntekt har gått opp, kan dere se på bidrag på nytt.

Da hadde jeg heller som mannen her gått ned til 60% stilling, fått masse fritid jeg kunne kost meg med og så krevd bidrag fra damen siden hun da tjente mer enn meg siden man først skal drive å være smålig

Anonymkode: 64195...d12

[AnonymBruker]

2 hours ago, solmåneogstjerner said:

Hun sier også at hun har full jobb  + overtid. 

Og det er ikke snakk om at han skal forsørge henne, men dekke en del av kostnadene for barna. 

Det var snakk om å dekke bilkostnader.

 

Anonymkode: e92d0...2af

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da hadde jeg heller som mannen her gått ned til 60% stilling, fått masse fritid jeg kunne kost meg med og så krevd bidrag fra damen siden hun da tjente mer enn meg siden man først skal drive å være smålig

Anonymkode: 64195...d12

Det kan man ikke. Bidrag beregnes ut fra det man ville tjent ved en fulltidsstilling siden det ikke er den andre parten som skal dekke at du ikke jobber fullt. 

Anonymkode: fe5c2...1f8

[AnonymBruker]

Hvis det er deres hus s0 må jo han kjøpe deg ut. De pengene kan du jo bruke på bil/hus,eller?

Jeg ville krevd bidrag tilbake,uansett om jeg fikk mindre..

Anonymkode: f9179...a5f

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Leste et sted at det er vanlig å ikke kreve bidrag ved 50/50 deling. Er dette riktig?

For meg vil det ifølge NAVs bidragskalkulator utgjøre 2500kr, som vil bety at jeg får råd til å ha bil, noe som selvfølgelig vil være en enorm hjelp i hverdagen med små barn, spesielt vintertid. 

Er redd at det kan bety at far ikke kan beholde huset, og at dette kan gjøre samarbeidet vårt dårlig. Tror ikke han har regnet med noe bidrag til meg når vi har snakket om fordeling på 50/50, har ihvertfall ikke nevnt noe.

Er jeg egoistisk om jeg ber om bidrag? Det vil jo unektelig komme barna til gode når de er hos meg og jeg mener de er for unge til å ha noe spesielt forhold til huset. (Vi er uansett begge enige om å bo i nabolaget pga bhg, skole og jobb.

Anonymkode: 8fca0...e9a

De vil ha de bedre hos deg, du får bil. 

De får det dårligere hos far, han mister hus. 

Vil anbefale samarbeid, kommunikasjon og privat ordning, og revurdering sv dette etter visse intervaller. 

 

Finn løsninger der SLT praktisk blir tatt med. 

Anonymkode: c35c3...c18

[jenta7]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da hadde jeg heller som mannen her gått ned til 60% stilling, fått masse fritid jeg kunne kost meg med og så krevd bidrag fra damen siden hun da tjente mer enn meg siden man først skal drive å være smålig

Anonymkode: 64195...d12

Det hadde nok også vært bedre for henne. Begge to flytter til billigere området hvor begge har råd til bolig og en grei levestandard. Barn begynner på offentlig skole og noen kroner blir også spart. Press på merkeklær blir også mindre. Vinn vinn med andre ord.

[Ferny]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette skulle du jo tenkt på før dere splittet opp.... Har du ikke råd så har du ikke råd. Få deg jobb som vanlige folk og slutt å syte og utnytte faren.

Anonymkode: c3477...415

Synes sånne kommentarer som dette er litt stygge. Det er en ganske velkjent sak at kvinner har lavere lønn enn menn, uten at det burde være slik. Typisk "kvinneyrker" er lavere lønnet, og kvinner taper gjerne både lønn og stillingsprosent i bytte mot å ta større ansvar for barna. Sånn sett kan man jo snu på det, og si at ektefellen (som jobber og tjener mest) "utnytter" den andre mens de fremdeles er sammen, i form av å la den andre ta størst ansvar for barna, og med de fordelene det gir økonomisk... også på sikt.

[solmåneogstjerner]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det var snakk om å dekke bilkostnader.

 

Anonymkode: e92d0...2af

Nei det var det ikke. Det var snakk om at hun kan kreve bidrag fordi han tjener mer og dermed skal dekke større andel av kostnaden for barna. 

[AnonymBruker]

Jeg mener det beste her er at din eks mann selger huset, så kjøper dere begge bolig i nærheten av hverandre i ett område dere begge har økonomi til å bo i. Det er tydeligvis at å bo der dere gjør nå har dere ikke økonomi til. At man skal dele 50/50, og han skal beholde hus, men ikke har råd til bidrag, eller du ikke skal ha råd til bil pga levekostnader og privat skole for barna blir for dumt i mine øyne. 

Anonymkode: 60f87...b6d

[LiljaMarie]

Ja, det er egoistisk! Klar deg selv om dere har 50/50. Fy altså! 

[AnonymBruker]

13 minutter siden, jenta7 skrev:

Hvem sa at hun jobber vakter/turnus og ikke 100% kontorjobb. Og da er det ikke så lett å jobbe ekstra. Det var heller ikke skrevet noe om lav lønn. I dyre områder i Oslo koster et hus fort 8-10 mill og da kan man ha ganske god inntekt og slite likevel...

Hun har jo tross alt en "friuke" fra barna, som mest sannsynlig betyr mer fleksibilitet. I noen yrker er de 2500,- tjent inn på noen få timer.
Som sagt, dersom det virkelig er snakk om kun 2500,- og hun ikke vil jobbe for de, kan hun sikkert kutte ned på unødvendige utgifter i sin egen husholdning.

Anonymkode: c63d0...4c3

[AnonymBruker]

27 minutter siden, jenta7 skrev:

Hvem sa at hun jobber vakter/turnus og ikke 100% kontorjobb. Og da er det ikke så lett å jobbe ekstra. Det var heller ikke skrevet noe om lav lønn. I dyre områder i Oslo koster et hus fort 8-10 mill og da kan man ha ganske god inntekt og slite likevel...

Selvfølgelig er det lett å jobbe ekstra dersom du jobber 100% kontorjobb. Det er jo da du har fri til å jobbe ekstra på kvelder og helger. Med vakter/turnus som 100% jobb er det vanskeligere å få kabalen med ekstrajobb til å gå opp. Ikke umulig da heller, men vanskeligere.

Anonymkode: 713b6...c20

[jenta7]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hun har jo tross alt en "friuke" fra barna, som mest sannsynlig betyr mer fleksibilitet. I noen yrker er de 2500,- tjent inn på noen få timer.
Som sagt, dersom det virkelig er snakk om kun 2500,- og hun ikke vil jobbe for de, kan hun sikkert kutte ned på unødvendige utgifter i sin egen husholdning.

Anonymkode: c63d0...4c3

Samme kan mannen gjøre. Og det er faktisk smartere siden har har høyere lønn og kan tjenne de pengene raskere enn hun. En annen ting er at hun flytter nå og det er en jobb å flytte. Barn må også vennes til et nytt sted og ting skal også finne sin plass der. Og slikt tar tid. Så det er mye bedre at faren betaler bidrag siden han har færrest endringer sånn sett. Sannsynligvis så bruker hun de frie ukene etterhvert lurt og lønnen hennes øker også. Men det er litt mye å forvente at hun finner en ekstrajobb og jobber nå i all flyttingen og endringer. Hun er et menneske hun også og kan faktisk bli utbrent. Og da må faren med saftig bidrag, ikke kr 2500.   Så jeg synes hun skal ta det helt med ro og kreve bidrag. Men det går jo å forklare dette til faren på en grei måte slik at han forstår det. Jeg regner også med at faren kanskje også finne måter å endre livstilen på. Hun vil jo ikke utnytte og spør selv om det er slemt å gjøre det slik.

[jenta7]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Selvfølgelig er det lett å jobbe ekstra dersom du jobber 100% kontorjobb. Det er jo da du har fri til å jobbe ekstra på kvelder og helger. Med vakter/turnus som 100% jobb er det vanskeligere å få kabalen med ekstrajobb til å gå opp. Ikke umulig da heller, men vanskeligere.

Anonymkode: 713b6...c20

I veldig mange kontorjobber må man jobbe ekstra og avspasere etterpå. Det går noen ganger men ikke alltid. Men vakter/turnus har man noen ganger litt lengre vakter og flere frie dager. Men det kan også være vanskelig. Det skjønner jeg.

[AnonymBruker]

Ts. Jeg ville krevd bidrag. Hvis 2500 i mnd. tilsier at han må selge huset har han tatt lite kloke valg, eller for å si det på en annen måte, en skilsmisse koster. Da dere bodde sammen hadde dere råd til huset. Nå er situasjonen endret. Du skal kjøpe leilighet i nærheten? Det samme burde han gjøre. Du sier ingenting om alder på barna, men jeg forstår at dere har lyst å bo i samme område og at dere begge har råd til det hvis huset blir solgt. 

Min eksmann tjente lite og ble skyldig bidragsgjeld par år, men når han fikk fast jobb krevde jeg ikke mer enn minstesats for jeg visste at han slet økonomisk. Men han satt ikke med stor årsinntekt og hus til flere millioner. I vårt tilfelle var situasjonen sånn at hadde jeg krevd mer når økonomien hans ble bedre, ville han hatt få muligheter til å ha samvær med barna. Vi hadde ikke 50/50 på grunn av avstand. Før noen kommer med noen sure kommentarer, var det han som valgte å flytte langt unna og ikke jeg.

Anonymkode: 5325e...656

[Gjest O.G.]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Fordi jeg er like glad i barna mine, vil bruke tid med dem, oppdra dem osv selv om jeg ikke har like høy inntekt som far. 

Jeg tjener ca 500 000 i året. Barna går/skal gå på privat skole og jeg ønsker at de skal få hvert sitt rom i mitt hjem også. Dette koster, og jeg har regnet og regnet, og funnet ut at jeg sannsynligvis vil få det for trangt til å ha bil også, noe som gjør at jeg vurderer å bytte nabolag.

ts

Anonymkode: 8fca0...e9a

Det kan du få tilskudd til på nav.

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Han hadde pokker meg skulle søkt bidrag.

Hadde heller tatt rettssaker på full omsorg i så fall. 

Anonymkode: 904a2...a41