Kristin Gjelsvik

[Wald86]

.

Endret 24. mars 2024 av Wald86

[Mollie]

Heartgirl skrev (På 14.3.2024 den 10.44):

Det er lov til og logge av snap og sosiale medier når man blir trigget. Valget tar man selv. 

Det er ingen som tvinger noen til og sitte og følge med influencere som trigger noe ved seg.  Klarer man ikke logge av er man avhengig av og la seg trigge. 

 

Men så er det ikke  alltid man er bevisst på at man blir trigget. Det skjer gjerne ubevisst. Man følger en influencer over tid og blir påvirket og kanskje også trigget uten at man er bevisst på at det skjer. Derfor er det ikke så enkelt som at man kan ta et valg og slutte å følge dem som trigger en. 
Det er jo nettopp dette influencere driver med; de påvirker følgerne; ofte med metoder som gjør at følgerne ikke skjønner at de blir påvirket (eller trigget). 

Det er spesielt å påstå at det «bare er å logge av sosiale medier hvis man blir trigget». 
Det er virkelig ikke slik det fungerer. 

[Xmasclovn]

Sett bort fra all negativ influensing KG driver med om dagen, så har hun innholdsmessig virkelig tapt seg. Hvem i all verden gidder å se den samme sminkerutinen, rydding av kles/lekehauger, det berømte tørkestativet og klesvask samt daddelspising hver bidige dag. Det finnes jo ikke spennende, nyttig, inspirerende eller gøy what so ever.

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for persondebatt.

Måne, admin.

[Wald86]

.

Endret 24. mars 2024 av Wald86

[Xmasclovn]

Wald86 skrev (2 timer siden):

Som en nevnte, dette er kun for å få maks inntjening på Snap. Kvantitet over kvalitet. Det er langsiktig en dårlig plan.
Hun surfer ennå på lojale følgere, som hun har klart å opparbarbeide parasosiale fohold til. Hun er en venn for dem, en de har tillit til, og for mange er det antagelig drevet av en en tvangsmessig rutine/avhengigjet  Tviler på at det kommer mange nye til. Men har ikke sett demografien.

Jeg tenker man må være ekstremt lojal, på grensen til besatt, om man over en lengre periode har noe positivt å hente ut av det innholdet som rullerer nå. Eller rett og slett har blitt helt riktig og målrettet influenset. Jeg skjønner jo at det dreier seg om koke suppe på en spiker for å hente ut mest mulig cash, men som du sier er det langsiktig en dårlig strategi. Godt huset skal innredes, så hun både kan fange de rettes oppmerksomhet og kanskje få solgt litt interiør og møbler i samme slengen…

Endret 16. mars 2024 av Xmasclovn

[Wald86]

.

Endret 24. mars 2024 av Wald86

[Xmasclovn]

Wald86 skrev (5 minutter siden):

Dadler er god butikk. https://dinside.dagbladet.no/fritid/rives-ut-av-hyllene/81118575

Tydeligvis. Og en mulig picth spesielt interesserte kan bygge videre på. F.eks «Kristins dadler».

[LilleVy94]

Jeg tror ikke KG er så kynisk som så mange her skal ha det til. Jeg tror hun er genuin når hun vil hjelpe andre i form av å enten oppmuntre til å få huet ut av sanden og åpne regninger, til å støtte de som synes det er vanskelig å spise eller ta med ensomme damer på tur. Men problematisk er det så absolutt. Desto mer, vil jeg si.

Jeg tror hun har blitt hypet opp av sårbare følgere og tror hun nå har et ansvar for å være alle disse damenes livscoach og liksomvenninne, for det er disse hun har tiltrukket seg etter å ha vært så åpen om vonde ting. Trauma bonding kalles det, og KG har fått et gedigent saviour complex. Hun har tatt på seg martyrrollen og leker hverdagshelt - den som har funnet lyset etter en lang natt og nå ser sin plikt i å hjelpe andre i det samme. Det som er jævlig skummelt med sånt er at det er oppskriften på å danne sektkultur. 

Når hun blir satt på en pidestall av sine følgere vil det påvirke evnen hennes til å rette kritikk mot seg selv. At hun får kommentarer som «du reddet livet til mannen min» er farlig, for det fôrer bare denne grandiose forestillingen om å være en slags helt. Hun blir mer bevisst sitt «ansvar» og påvirkning, og får bekreftelse hver dag i form av kommentarer hvor viktig hun er for andre.

Hun er nok ganske sugen på cash etter å ha slitt økonomisk. Det vises i form av reklame og samarbeid. Men KG som influencer er nok ikke et kynisk kvinnfolk som er ute etter å utnytte sårbare følgere for pengenes skyld. Hun er nok noe langt farligere enn det, og det verste er at hun ikke aner det selv!

 

edit: trauma bonding er visst noe annet 🤓 Det jeg mener er følelsen av nært fellesskap ut fra delt traume/erfaringer.

Endret 16. mars 2024 av LilleVy94

[Queen19]

LilleVy94 skrev (2 minutter siden):

 

Jeg tror hun har blitt hypet opp av sårbare følgere og tror hun nå har et ansvar for å være alle disse damenes livscoach og liksomvenninne, for det er disse hun har tiltrukket seg etter å ha vært så åpen om vonde ting. Trauma bonding kalles det, og KG har fått et gedigent saviour complex. Hun har tatt på seg martyrrollen og leker hverdagshelt - den som har funnet lyset etter en lang natt og nå ser sin plikt i å hjelpe andre i det samme. Det som er jævlig skummelt med sånt er at det er oppskriften på å danne sektkultur. 

 

Dette er ikke traumebånd, men det blir ofte misforstått som det. Traumebånd skjer mellom et offer, og den som påfører offeret noe vondt, feks vold, psykisk mishandling, seksuell mishandling osv. Offeret knytter følelsesmessige bånd med sin gjerningsmann. 

[LilleVy94]

Queen19 skrev (14 minutter siden):

Dette er ikke traumebånd, men det blir ofte misforstått som det. Traumebånd skjer mellom et offer, og den som påfører offeret noe vondt, feks vold, psykisk mishandling, seksuell mishandling osv. Offeret knytter følelsesmessige bånd med sin gjerningsmann. 

Da har jeg misforstått, takk for oppklaring ☺️ Det jeg mener er måten man automatisk knytter bånd til noen som har opplevd det samme som deg og gjerne noe traumatisk. Når noe resonnerer får man en følelse av fellesskap. Det kan brukes bevisst for å manipulere et publikum til å danne bånd til en influencer. I KG sitt tilfelle tror jeg ikke det gjøres bevisst for å manipulere, men for å bygge dette fellesskapet.

[Queen19]

LilleVy94 skrev (2 minutter siden):

Da har jeg misforstått, takk for oppklaring ☺️ Det jeg mener er måten man automatisk knytter bånd til noen som har opplevd det samme som deg og gjerne noe traumatisk. Når noe resonnerer får man en følelse av fellesskap. Det kan brukes bevisst for å manipulere et publikum til å danne bånd til en influencer. I KG sitt tilfelle tror jeg ikke det gjøres bevisst for å manipulere, men for å bygge dette fellesskapet.

Det tror jeg du har rett i. Jeg tror heller ikke at hun er så ondskapsfull og utspekulert, at hun bevisst gjør det for å manipulere, jeg tror hun gjør det for å skape et fellesskap, men det er også et fellesskap hun vet vil føre til økt inntekt. Jeg er vel kanskje en av de mer nøytrale i diskusjonen om Kristin, jeg tror ikke nødvendigvis at alt er en taktikk, men jeg er feks skeptisk til måten hun fremstiller kroppen sin på. Og jeg forstår hvorfor hun nå oppfattes som dobbeltmoralsk, ettersom at hun har vært så høylytt i diskusjonen om kroppspress. 

[¤flicka¤]

Jeg tror Kristin (og mange andre influensere) frykter at Snapchat kan komme til å gjøre om utbetalingsordningen sin, og at hun dermed tenker å dra ut så mye penger som mulig mens hun kan. 

[Xmasclovn]

Queen19 skrev (26 minutter siden):

Det tror jeg du har rett i. Jeg tror heller ikke at hun er så ondskapsfull og utspekulert, at hun bevisst gjør det for å manipulere, jeg tror hun gjør det for å skape et fellesskap, men det er også et fellesskap hun vet vil føre til økt inntekt. Jeg er vel kanskje en av de mer nøytrale i diskusjonen om Kristin, jeg tror ikke nødvendigvis at alt er en taktikk, men jeg er feks skeptisk til måten hun fremstiller kroppen sin på. Og jeg forstår hvorfor hun nå oppfattes som dobbeltmoralsk, ettersom at hun har vært så høylytt i diskusjonen om kroppspress. 

Om ikke Kristin er kynisk selv i alt hun foretar seg, så har hun et management bak som er, og som styrer henne i riktig retning der begge parter tenker inntekt.

[Queen19]

Xmasclovn skrev (15 minutter siden):

Om ikke Kristin er kynisk selv i alt hun foretar seg, så har hun et management bak som er, og som styrer henne i riktig retning der begge parter tenker inntekt.

Ja, det tviler jeg ikke på. Er alltid bakmenn som skal ha sin andel av fortjenesten. 

[Gjest NordreSving]

LilleVy94 skrev (1 time siden):

Jeg tror ikke KG er så kynisk som så mange her skal ha det til. Jeg tror hun er genuin når hun vil hjelpe andre i form av å enten oppmuntre til å få huet ut av sanden og åpne regninger, til å støtte de som synes det er vanskelig å spise eller ta med ensomme damer på tur. Men problematisk er det så absolutt. Desto mer, vil jeg si.

Jeg tror hun har blitt hypet opp av sårbare følgere og tror hun nå har et ansvar for å være alle disse damenes livscoach og liksomvenninne, for det er disse hun har tiltrukket seg etter å ha vært så åpen om vonde ting. Trauma bonding kalles det, og KG har fått et gedigent saviour complex. Hun har tatt på seg martyrrollen og leker hverdagshelt - den som har funnet lyset etter en lang natt og nå ser sin plikt i å hjelpe andre i det samme. Det som er jævlig skummelt med sånt er at det er oppskriften på å danne sektkultur. 

Når hun blir satt på en pidestall av sine følgere vil det påvirke evnen hennes til å rette kritikk mot seg selv. At hun får kommentarer som «du reddet livet til mannen min» er farlig, for det fôrer bare denne grandiose forestillingen om å være en slags helt. Hun blir mer bevisst sitt «ansvar» og påvirkning, og får bekreftelse hver dag i form av kommentarer hvor viktig hun er for andre.

Hun er nok ganske sugen på cash etter å ha slitt økonomisk. Det vises i form av reklame og samarbeid. Men KG som influencer er nok ikke et kynisk kvinnfolk som er ute etter å utnytte sårbare følgere for pengenes skyld. Hun er nok noe langt farligere enn det, og det verste er at hun ikke aner det selv!

 

edit: trauma bonding er visst noe annet 🤓 Det jeg mener er følelsen av nært fellesskap ut fra delt traume/erfaringer.

Om man kaller det kynisme eller ikke er mindre viktig. Men hun har vært influenser lenge og kjenner alle mekanismene. Dette er som en hvilken som helst salgsjobb, der man som yrkesutøver kjenner til strategier og mekanismer som fungerer. Hun har ikke holdt seg relevant så lenge uten å vite hva som fungerer og ikke. 
 

Du beskriver henne som «langt farligere enn det», men at hun ikke vet om det. Jeg er uenig med deg.  Både fordi det ligger i kunnskapen man opparbeider seg, men også fordi hun har kritisert andre for hvordan de påvirker følgerne sine. I tillegg fikk hun klare tilbakemeldinger etter «Spis med Kristin», så hun vet utmerket godt hvordan dette fungerer. 
 

 

 

[Gjest Heartgirl]

NordreSving skrev (1 time siden):

Om man kaller det kynisme eller ikke er mindre viktig. Men hun har vært influenser lenge og kjenner alle mekanismene. Dette er som en hvilken som helst salgsjobb, der man som yrkesutøver kjenner til strategier og mekanismer som fungerer. Hun har ikke holdt seg relevant så lenge uten å vite hva som fungerer og ikke. 
 

Du beskriver henne som «langt farligere enn det», men at hun ikke vet om det. Jeg er uenig med deg.  Både fordi det ligger i kunnskapen man opparbeider seg, men også fordi hun har kritisert andre for hvordan de påvirker følgerne sine. I tillegg fikk hun klare tilbakemeldinger etter «Spis med Kristin», så hun vet utmerket godt hvordan dette fungerer. 
 

 

 

Det hadde vært farlig om Kristin hadde delt kalorier og vist antall gram når lager mat. Det er og blir en triggerwarning men ikke at hun sitter og spiser maten sin når hun prater til snap. 

[Wald86]

.

Endret 24. mars 2024 av Wald86

[Gjest NordreSving]

Wald86 skrev (14 timer siden):

Hun er en godt voksen kvinne som kjenner bransjen veldig godt. Hun har, som du skriver, kritisert andre for å nettopp det hun selv gjør. Alt som postes er nøye regissert, og med det mål for øyet: Å tjene penger. Hun har  kastet moral og verdier på bålet, fordi det ikke solgte nok.  Hun har ingen utdannelse, ei heller et utviklet produkt å selge, hun er kun ansikt utad for sine markedskanaler fordi hun er kjent fra reality. Og skal hun tjene penger som influencer i denne kyniske industrien, så må hun gjøre som sponsorer ber om, via management og byrå. 

Det jeg har tenkt litt på i det siste er at mange influensere ser ut til å ønske seg en større del av kaken. Mens de tidligere fikk betalt av annonsører, så er det mange som nå vil utvikle egne produkter, de blir på en måte sin egen annonsør. Det er en interessant utvikling fra den tidligste morgen hvor de fikk et produkt i betaling, til nå hvor de tilbyr egne produkter i form av feks kurs. Det sier seg selv at det er stor forskjell i inntjening. Når de selv utvikler et produkt som følgerne skal betale for, sier det seg selv at de også må ta hele ansvaret for det som tilbys. 

[Wald86]

.

Endret 24. mars 2024 av Wald86