.

[Drizzt]

Jeg ser ikke problemet med forslaget. 6 år bør holde for de aller fleste. Man må tenke litt før man velger linje. Dessuten så må det kuttes noe sted for å finansiere de stadig voksende utgiftene rundt det hodeløse masseinnvandringen og det er bedre å kutte her, enn for eksempel i eldreomsorgen eller sykehusene.

[AnonymBruker]

48 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du kunne utsatt siste året, og du kunne tatt vgs over flere år (det gjorde en i min klasse etter alvorlig sykdom). Men uansett er det slik at de fleste som tar opp igjen fag fint kunne gjort det bedre da de gikk på skolen, men andre ting (venner, kjæreste, idrett, fest og fritid) tok mye prioritet, og man forstod ikke hvor dritkjipt det var å ikke komme inn på drømmestudiet pga for lite poeng. Så da er det helt greit å betale litt for å ta opp igjen fag (som fremdeles er rikelig subsidiert) og for den del kan det være et insentiv at ved å betale mer gjør man det skikkelig fremfor å tenke "kan jo bare gjøre det igjen neste år" hvis prisen er lav. Det er rett og slett fakta, det har ingenting med min situasjon og nesetipp å gjøre. Det er vel faktisk DU som kun evner å saken fra eget ståsted, slik syke ofte gjør. 

Anonymkode: d14cb...346

Du vet, om jeg hadde strøket på VGS og heller havna på NAV resten av livet så hadde det vært en ganske mye større belastning for samfunnet enn at jeg kunne få tatt opp fag som staten betalte. Men det er ganske typisk for høyrevridde å kun tenke kortsiktig økonomi og ikke tenke ting fra et bærekraftig folkehelseperspektiv. 

Anonymkode: 48f84...ef3

[Duckie]

Dere som mener høyresiden ødelegger studiestøtten, var det ikke denne regjeringen som utvidet studiestøtten fra 10 til 11 måneder?

Jeg synes dette forslaget er helt greit. Jeg går ut i fra at særordninger for de som blir syke fortsatt skal gjelde.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ja, du er vel en av de høyrevridde som mener at sykdom er ens egen feil. Ironisk nok ser dere ikke at det å gi folk manglende muligheter i livet, fører til flere utgifter for samfunnet over tid. Hvis folk ikke får mulighet til å skape seg noen fremtid, så blir de NA klienter eller i verste fall kriminelle senere i livet, noe som er samfunnsøkonomisk ulønnsomt. 

Anonymkode: cd1e4...fb9

Manglende muligheter er å ikke har mulighet for å ta fag som privatist i det hele tatt, og det er jo ikke saken. Du har jo fremdeles muligheter, du har faktisk mulighet til å ta fagene som privatist, selv om prisen har økt. Så svindyrt er det ikke å ta opp fag.

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du vet, om jeg hadde strøket på VGS og heller havna på NAV resten av livet så hadde det vært en ganske mye større belastning for samfunnet enn at jeg kunne få tatt opp fag som staten betalte. Men det er ganske typisk for høyrevridde å kun tenke kortsiktig økonomi og ikke tenke ting fra et bærekraftig folkehelseperspektiv. 

Anonymkode: 48f84...ef3

Staten subsidierer kraftig for at du kan ta opp fag, du betaler kun en liten egenandel. Den passiv agressive sutrestilen med "betal ellers skal jeg belaste dere alle med å gå på nav" holder rett og slett ikke. Du er din egen lykkes smed til å gjøre det beste ut fra de mulighetene du har. En av de er privatisteksamen om du trenger det, eller så må du gjøre noe annet som ikke krever bedre karakterer. Alle vet at det i et bærekraftig, langsiktig perspektiv ikke er økonomi til å ha halve landet på trygd, så det kommer til å minske på stønadene etterhvert som befolkningen øker og færre jobber. Da nytter det ikke å si at jammen jeg var så syk på vgs og syns staten var teit som ville ha betalt for privatisteksamen så jeg valgte nav jeg. Bare se på Italia og Spania der velferdssystemene har kollapset og trygden ikke rekker til så mye mer enn mat, du må bo hos slekt for å ha tak over hodet. Slik blir det her også, da nytter ikke de tomme truslene om å leve på nav, for det er ikke noe nav å leve på. 

Anonymkode: d14cb...346

[Tha_M34]

.

 

Endret 3. mai 2025 av Tha_M34

[Tha_M34]

. 

Endret 3. mai 2025 av Tha_M34

[Tha_M34]

.

 

Endret 3. mai 2025 av Tha_M34

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Du vet, om jeg hadde strøket på VGS og heller havna på NAV resten av livet så hadde det vært en ganske mye større belastning for samfunnet enn at jeg kunne få tatt opp fag som staten betalte. Men det er ganske typisk for høyrevridde å kun tenke kortsiktig økonomi og ikke tenke ting fra et bærekraftig folkehelseperspektiv. 

Anonymkode: 48f84...ef3

Det finnes mennesker som deg, og så finnes det mennesker som "bare tar et år på studie X" uten å egentlig ha noen som helst planer om å arbeide innenfor faget. En studieplass er ekstremt dyr. Hverken du eller jeg kan si noe som hva som er den mest økonomiske løsningen i et langt perspektiv fordi den ordningen som skisseres i tråden her vil føre til at staten tjener mer på noen mennesker, og taper mer på andre. Om vi ender i pluss eller minus er vanskelig å si.

Jeg ønsker å legge til at uansett om du hadde strøket på VGS så er ikke det ensbetydende med at du hadde havnet på NAV. Jeg er for at man skal bruke ressurser for å få ungdommer gjennom VGS, men om du ikke hadde klart det så finnes det virkelig andre ting du kan jobbe med uten utdannelse - f.eks. butikkjobber.

Jeg er for disse punktene:

• Vi må kutte ned på studieplasser i fag som nærmest garantert ikke fører til jobb
• Vi må kutte studiefinansieringen til 6 år, eventuelt tilby lån men ikke stipend for 2 ytterligere år

Anonymkode: bd4b2...0ba

[Duckie]

4 minutter siden, Tha_M34 said:

Ja, du synes nok at det er greit. Hva skjer med folk som holder på med bachelor nå og blir kuttet midt i halve mastergraden? Åja, who cares selvsagt. Jeg slutter aldri å forundres over hatet de høyreorienterte har ovenfor de sårbare i samfunnet, så sitter dere og er overrasket over hvis det klikker for folk til slutt.

Når det gjelder 11 mnd studiestøtte som nevner, så er det faktisk Arbeiderpartiet sammen med de rødgrønne som innførte dette i 2013 og det skulle gjelde fra og med 2014.

https://www.nrk.no/valg2013/nso_-_-et-helt-fantastisk-budsjett-1.11296108

Etter at de høyreorienterte vant høsten 2013, så kansellerte de ut denne økningen, for selvsagt må man prioritere å gi skattelettelser til kaksene sine først.

Så avlyser Høyre / Frp løftet om 11 mnd studiestøtte for statsbudsjettet 2014:

https://www.studenttorget.no/index.php?show=4524&expand=3797,4524&artikkelid=12929

Ironien er at de høyreorienterte, (som kalte AP sitt forslag for å være en snubletråd) bestemte seg likevel til slutt for å innføre det samme, men har utsatt det i hele 6 år i forhold til AP / Rød-grønne regjeringen. Først i juni 2020, har studenter 11 mnd studiestøtte. Disse satsene er uansett for lave i dagens Norge å leve av.

http://www.hegnar.no/Nyheter/Personlig-oekonomi/2017/09/Studenter-gaar-flere-tusener-i-minus-hver-maaned

Men nå diskuterer vi ikke satsene, men det faktumet at kvoten er i potensielt fare for å reduseres, og det er et helt latterlig forslag. Det kommer til å føre til at mange flere faller utenom og blir hindret fra å ta høyere utdanning.

 

Jeg er høyreorientert og er en av de sårbare i samfunnet. For min del er det mye viktigere å ha på plass gode ordninger for de som faller utenfor på grunn av sykdom enn at de som sliter med å bestemme seg skal få støtte mange ganger. Jeg kjenner mange som har begynt på studier de vet lite om fordi "man burde ta høyere utdanning". Man kan jo alltids bare ombestemme seg. At majoriteten av de som skal studere må tenke seg litt nøyere om før de begynner er ikke krise. Når det kuttes i velferdsgoder vil det alltid være noen som faller utenfor, men jeg ser ikke på dette forslaget som veldig problematisk.

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Tha_M34 said:

Ja, du synes nok at det er greit. Hva skjer med folk som holder på med bachelor nå og blir kuttet midt i halve mastergraden? Åja, who cares selvsagt. Jeg slutter aldri å forundres over hatet de høyreorienterte har ovenfor de sårbare i samfunnet, så sitter dere og er overrasket over hvis det klikker for folk til slutt.

Har du tenkt over at dersom denne ordningen innføres så gjøres det nok for nye studenter slik at ingen som er halvveis i en mastergrad skal måtte slutte?

Anonymkode: bd4b2...0ba

[AnonymBruker]

34 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Manglende muligheter er å ikke har mulighet for å ta fag som privatist i det hele tatt, og det er jo ikke saken. Du har jo fremdeles muligheter, du har faktisk mulighet til å ta fagene som privatist, selv om prisen har økt. Så svindyrt er det ikke å ta opp fag.

Staten subsidierer kraftig for at du kan ta opp fag, du betaler kun en liten egenandel. Den passiv agressive sutrestilen med "betal ellers skal jeg belaste dere alle med å gå på nav" holder rett og slett ikke. Du er din egen lykkes smed til å gjøre det beste ut fra de mulighetene du har. En av de er privatisteksamen om du trenger det, eller så må du gjøre noe annet som ikke krever bedre karakterer. Alle vet at det i et bærekraftig, langsiktig perspektiv ikke er økonomi til å ha halve landet på trygd, så det kommer til å minske på stønadene etterhvert som befolkningen øker og færre jobber. Da nytter det ikke å si at jammen jeg var så syk på vgs og syns staten var teit som ville ha betalt for privatisteksamen så jeg valgte nav jeg. Bare se på Italia og Spania der velferdssystemene har kollapset og trygden ikke rekker til så mye mer enn mat, du må bo hos slekt for å ha tak over hodet. Slik blir det her også, da nytter ikke de tomme truslene om å leve på nav, for det er ikke noe nav å leve på. 

Anonymkode: d14cb...346

Du har ikke forstått mye når du tror man går på NAV for trass. Dersom man ikke har råd til å ta opp fag får man seg gjerne ikke jobb som da er lik at man går på NAV. Du må ha vokst opp ganske så priviligert for å ikke engang skjønne dette. Jeg har høyere utdanning i dette, og kan forstå at ikke alle greier å skjønne bærekraftig økonomi like godt, men det får være grenser. 

Anonymkode: 48f84...ef3

[Tha_M34]

.

Endret 3. mai 2025 av Tha_M34

[Tha_M34]

.

Endret 3. mai 2025 av Tha_M34

[Duckie]

Just now, Tha_M34 said:

Det tviler jeg hardt på, all den tid du går inn for å kutte muligheter for de sårbare i samfunnet. Ikke bare sårbare i samfunnet, men studenter er landets fremtid. Det er ingenting som tyder på at det 7. og 8.året i kvoten er "belastende" for statsbudsjettet. Dette er bare nok et idiotisk forslag blant alle smålige og patetiske kutt de høyreorienterte har drevet med de siste 4,5 årene. 

Nå som du har blitt satt på plass i forhold til det med 11 mnd studiestøtte, så fortsetter du likevel å krangle her mot en som følger med på samfunnet langt bedre enn det du gjør. 

Du ønsker med andre ord, å straffe alle som har hatt sykdom eller valgt feil de første 2 årene av kvoten sin. Slik at du avkorter kvoten deres, og vips så har de ikke nok år for å ta mastergrad engang, langt mindre et profesjonsstudie. Du vil ha folk ut i direkte fattigdom - greit å vite.

Du behøver ikke tillegge meg meninger jeg ikke har, bruk normal debattskikk.

Du skrev selv at 11 mnd studiestøtte ikke var temaet her, derfor svarte jeg deg heller ikke videre på det.

Og jo, jeg er en av de sårbare. Det er store sjanser for at jeg vil få en forsinket studieprogresjon, jeg har hatt problemer med å fullføre vgs, og har vært under NAV i flere år.

Jeg er ikke helt enig i at studenter er landets fremtid. Vi må ha studenter og yrkene de utdanner seg til (mange av de ihvertfall), men samfunnet vil ikke gå rundt uten renholdere, butikkmedarbeidere, rørleggere, elektrikere og hjelpepleiere. Man havner da ikke i fattigdom fordi man ikke kan ta høyere utdanning i mer enn 6 år. Mange av fagbrevene for eksempel gir godt betalte yrker.

Jeg tror ikke støtten i seg selv har så mye å si for budsjettet, men det er andre kostnader involvert, det er to år hvor personen heller kan være i jobb og gi skatteinntekter til staten, skape verdier og studieplasser er heller ikke gratis.

[puppi]

36 minutter siden, Tha_M34 said:

Det tviler jeg hardt på at du er en av de sårbare, all den tid du går inn for å kutte muligheter for de sårbare i samfunnet. Ikke bare sårbare i samfunnet, men studenter er landets fremtid. Det er ingenting som tyder på at det 7. og 8.året i kvoten er "belastende" for statsbudsjettet. Dette er bare nok et idiotisk forslag blant alle smålige og patetiske kutt de høyreorienterte har drevet med de siste 4,5 årene. 

Nå som du har blitt satt på plass i forhold til det med 11 mnd studiestøtte, så fortsetter du likevel å krangle her mot en som følger med på samfunnet langt bedre enn det du gjør. 

Du ønsker med andre ord, å straffe alle som har hatt sykdom eller valgt feil de første 2 årene av kvoten sin. Slik at du avkorter kvoten deres, og vips så har de ikke nok år for å ta mastergrad engang, langt mindre et profesjonsstudie. Du vil ha folk ut i direkte fattigdom - greit å vite.

Veldig vanskelig å få noe sympati for deg, alle de stikk og kvalmende væremåten du er mot de som er uenige med deg.

[AnonymBruker]

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du har ikke forstått mye når du tror man går på NAV for trass. Dersom man ikke har råd til å ta opp fag får man seg gjerne ikke jobb som da er lik at man går på NAV. Du må ha vokst opp ganske så priviligert for å ikke engang skjønne dette. Jeg har høyere utdanning i dette, og kan forstå at ikke alle greier å skjønne bærekraftig økonomi like godt, men det får være grenser. 

Anonymkode: 48f84...ef3

Jøsses, skal si du må støtte deg på hersketeknikk for å føle at du har argumenter! Jeg er vokst opp i absolutt arbeiderklasse, med foreldre i lavtlønnsyrker og levd fra hånd til munn hele oppveksten, men det er ikke relevant her. Høyere utdanning er ikke et krav for å få jobb, fagbrev kan gi både bedre betalt og tryggere jobb enn høyere utdanning. Bærekraftig økonomi er ikke å mate alle gjennom høyere utdanning, men bærekraftig økonomi innebærer å ha færrest mulig folk på trygd/stønader. Og når folk sier "hvis ikke samfunnet betaler slik og sånn for meg da går jeg på nav", så er det en helt uakeptabel holdning. Jeg kjenner for øvrig flere som går på nav fordi de ikke gidder å jobbe, det de vil jobbe med er de ikke kvalifisert for og ikke gidder de å gjøre noe for å bli kvalifisert heller. Jeg møter også via min jobb mennesker som sier rett ut at de ikke har noe mål om å komme seg i arbeid, de vil bare ha gjennom uføresøknaden så de kan være sikret inntekt og gjøre som det passer. Selv om de hadde hatt gode muligheter for jobb med litt egeninnsats. Og jeg jobber et sted der jeg ser journalen til folk, så jeg vet bakgrunnen deres, i motsetning til deg. Så du forstår og vet ikke alt så godt som du tror selv, og kan legge av deg den snørrhovne minen. 

Anonymkode: d14cb...346

[Tha_M34]

.

Endret 3. mai 2025 av Tha_M34

[ajarRun]

Synes heller de burde øke studietiden. 

Tving alle arbeidsledige inn i høyere utdanning uten annen økonomisk støtte.

[Tha_M34]

.

Endret 3. mai 2025 av Tha_M34

[puppi]

2 minutter siden, Tha_M34 said:

Vi bytter bare plass økonomisk sett, så ser du hvor gøy det er? Neivel, tenkte meg at du ikke vil det, nei. Jeg har jobbet hardt nok mesteparten av livet mitt og denne saken gjelder ikke bare meg, vet du. Men er ikke overrasket over at du ikke tar det faktumet til deg.

Hva i helvete snakker du om? 

Skal vi bytte plass? Du vil bytte plass med en, som har vært kasteball i nav-systemet i tre år, er midt i 30-åra uten hverken høyere utdanning eller fremtidsutsikter?

Dette understreker jo bare att dine ytringer er tåkeprat og null verdt, svada fra ende til annen.