Mora til døde Angelica

[Gjest chisandra]

1 minutt siden, Made4u skrev:

Igjen ser jeg sykdom heller enn ondskap, moren er syk og da blir det feil å friskemelde henne så hun kan få strengest mulig dom synes jeg.

Har du lest @miss spjåksine beinharde oppsummeringer et par sider tilbake i tråden? Skåret inn til beinet er det dette det handler om. Alt hun skriver har kommet frem i løpet av saken. 

Hvorfor stoler du ikke på psykiaterne som har vurdert henne?

[Christiane_W]

14 timer siden, Jobbermedbarn skrev:

Ja, det er helt forferdelig...

Men det er bevis for at hun ble mobbet også? Da mener jeg, at det er andre enn moren som bekrefter det? 

Stakkars, stakkars jente❤️

Sånn som jeg forstår dommen så var det to separate mobbesaker.

Den ene dreide seg om ei enkelt jente på den første skolen A var elev ved, hun som kommenterte at badedrakten til A var trang. Denne jenta hadde A lekt mye med da de var yngre, men hun følte seg "oppspist" av A fordi hun og tiltalte hadde lite forståelse for at hun ønsket å leke med andre barn. A på sin side følte seg utestengt. Tiltalte var i kontakt med rektor på skolen og de var enige om at A ikke skulle bytte skole, men at det skulle gjøres tiltak på skolen og det ble fattet et enkeltvedtak. Til tross for dette valgte tiltalte å flytte A til en annen skole, noe rektor ble overrasket over.

Den andre saken dreide seg om flere elever ved skolen A byttet til fra høsten '13 pga at hun følte seg mobbet av sin tidligere venninne. Det gikk fint det første skoleåret, men høsten '14 kom det ei ny jente som ikke hadde hatt det bra og tok dette ut på A i følge tiltalte. Andre foreldre har bekreftet at det ble konkurrert i å få A til å gråte og at det ble sendt snaper med "10 ting vi ikke liker med A".

Høsten '15 skulle A begynne på ungdomsskolen. Tiltalte forsøkte å forhindre at mobberen fra den første skolen skulle komme inn på samme ungdomsskole som A. Det gikk først i orden, men foreldrene til jenta klaget og hun kom inn. I følge tiltalte var ikke A redd for at jenta som hadde mobbet henne året før skulle begynne på samme skole, men hun ble svært så redd da hun fikk vite at mobberen fra den første skolen også skulle begynne der. 

Den største mobberen i saken er moren. A sier jo rett ut at hun føler at moren mobber henne. Bevismaterialet består bl.a. av 13.484 SMS/MMS meldinger, i hovedsak mellom A og tiltalte. 600 av disse har retten fått dokumentert. Det som er gjengitt i dommen er forferdelig.

Den siste fastlegen til A er vel den i det offentlige som har sviktet mest og han har jo fått refs fra Helsetilsynet pga det.  Da tiltalte begynte å trenere avtaler, nektet at A skulle være med osv. burde han tatt tak og kontaktet barnevernet. De var jo involvert da han tok over oppfølgingen av henne og de hadde avtale om at han skulle kontakte BV om veiinger ikke ble gjennomført som avtalt. Det ble ikke gjort.

Endret 26. januar 2019 av Christiane_W

[T-Rex]

40 minutter siden, Made4u said:

En god dom i mine øyne ville være å laste det offentlige, så etatene kunne lære for fremtiden, og at moren dømtes til å få psykriatisk hjelp heller enn til fengsel for sine hårreisende handlinger. Javisst har moren sviktet Angelica, men jeg synes ikke at noen skulle kunne forventet annet heller da moren er åpenlyst syk.

Det er kun "ikke tilregnelig" som kan frita for straff etter norsk lov. Hvis folk ikke skulle kunne dømmes til straff fordi de var psykopater, for eksempel, ville det vært god plass i norske fengsler.

Hva skulle det offentlige gjort i denne saken? Brukt krystallkule, og sett at moren ville komme til å "kidnappe" datteren og plassere henne utilgjengelig for resten av verden?

[Lady T]

41 minutter siden, Made4u skrev:

Vet at det offentlige har høstet kritikk i denne saken, men ikke sterk nok synes jeg.

Er der jeg er uenig, deler av et stort bilde evner seg bedre til å ta alt ut av sin sammenheng enn til å forklare det hele og store bildet...

Klart det var feil av moren å isolere Angelica, men når det først ble gjort så skal ingen være overrasket over at hun manipulerer og kommer med løgner, noe som er en naturlig del av slike handlinger.

Igjen ser jeg sykdom heller enn ondskap, moren er syk og da blir det feil å friskemelde henne så hun kan få strengest mulig dom synes jeg.

Det virker som du tror moren ikke visste hva hun gjorde fordi hun var syk.

Moren var fullstendig klar over at hun løy.

Moren var fullstendig klar over at hun holdt A unna helsevesenet, skole og barnevernet.

Det er mulig mor trodde det var lurt å dra på hytten da de dro, men hun har skjønt at dette gjorde A verre, uten at hun gjorde noe med det.

 

[Gjest ISeeYouCreep]

Made4u skrev (På 26.1.2019 den 11.10):

Er ikke å skylde på offeret jeg gjør, belyser bare de bakenforliggende årsakene til hvordan dette endte som det gjorde. Jeg ser en mor og datter som var på flykt fra skole og barnevern, en mor som forsøker å hjelpe sin datter (selv om hun gjør det motsatte) og det offentlige som svikter totalt.

Dommen bør bli knusende for det offentlige og mild for moren, er for mye ansvarsfraskrivelse i denne saken og for mye blir forsøkt lempet over på en mor som aldri skulle vært omsorgsperson når det offentlige hadde sviktet grovt og hun derfor var det.

 

Endret 16. november 2023 av Nasse Nøff ❤

[minister-mio]

1 time siden, Made4u skrev:

Er ikke å skylde på offeret jeg gjør, belyser bare de bakenforliggende årsakene til hvordan dette endte som det gjorde. Jeg ser en mor og datter som var på flykt fra skole og barnevern, en mor som forsøker å hjelpe sin datter (selv om hun gjør det motsatte) og det offentlige som svikter totalt.

Dommen bør bli knusende for det offentlige og mild for moren, er for mye ansvarsfraskrivelse i denne saken og for mye blir forsøkt lempet over på en mor som aldri skulle vært omsorgsperson når det offentlige hadde sviktet grovt og hun derfor var det.

Du sier moren holdt barnet unna helsehjelp fordi det var det barnet ønsket. Det er absolutt å skylde på offeret. Spesielt stygt er det når offeret er et sykt barn som døde som følge av mishandlingen hun ble utsatt for. 

[T-Rex]

1 minutt siden, Lady T said:

Det virker som du tror moren ikke visste hva hun gjorde fordi hun var syk.

Moren var fullstendig klar over at hun løy.

Moren var fullstendig klar over at hun holdt A unna helsevesenet, skole og barnevernet.

Det er mulig mor trodde det var lurt å dra på hytten da de dro, men hun har skjønt at dette gjorde A verre, uten at hun gjorde noe med det.

Som jeg tidligere har skrevet, viser tiltaltes handlinger etter Angelicas død at hun var fullstendig klar over at hun hadde gjort noe galt.

[Duff]

Den ene delen av meg håper hun blir dømt til forvaring og behandling mens den andre delen sier at det vil moren aldri tåle. Hun vil ikke tåle å bli frisk (i den grad det er mulig) for så å forstå hva hun har gjort fullt ut. For hvem kunne levd med det? 

[Sol-gull]

45 minutter siden, Lady T said:

Det virker som du tror moren ikke visste hva hun gjorde fordi hun var syk.

Moren var fullstendig klar over at hun løy.

Moren var fullstendig klar over at hun holdt A unna helsevesenet, skole og barnevernet.

Det er mulig mor trodde det var lurt å dra på hytten da de dro, men hun har skjønt at dette gjorde A verre, uten at hun gjorde noe med det.

Hun skjønte også at datteren var iferd med å dø og at hun gjorde noe kriminelt, ifølge tekstmelding og hva hun skrev i dagboken.

[Lady T]

9 minutter siden, Duff skrev:

Den ene delen av meg håper hun blir dømt til forvaring og behandling mens den andre delen sier at det vil moren aldri tåle. Hun vil ikke tåle å bli frisk (i den grad det er mulig) for så å forstå hva hun har gjort fullt ut. For hvem kunne levd med det? 

Jeg tror svært få med pf blir frisk..? Hvertfall når de har blitt så voksne før de får hjelp. Så skal vel litt til at hun noengang innser hva hun har gjort.

Når det er sagt tror jeg mor er i stor sorg over datterens død og jeg har en viss sympati med henne. Hun skjønte hva hun gjorde der og da, men så nok ikke konsekvensene helt. 

[Gjest Albbas]

Regnes personlighetsforstyrrelse som psykisk sykdom? 

[Gasellen]

Mor er ett offer på sin måte her hun også. Hun har jo mista datteren og er åpenbart syk selv, men det blir for lett å bare skylde på staten ass.

Dette er omsorgssvikt. Ikke av den typen man vanligvis tenker seg når man sier omsorgssvikt (ved feks rusmisbruk osv) men helt klart omsorgssvikt. 

[mikrobe]

32 minutter siden, Lady T skrev:

Jeg tror svært få med pf blir frisk..? Hvertfall når de har blitt så voksne før de får hjelp. Så skal vel litt til at hun noengang innser hva hun har gjort.

Når det er sagt tror jeg mor er i stor sorg over datterens død og jeg har en viss sympati med henne. Hun skjønte hva hun gjorde der og da, men så nok ikke konsekvensene helt. 

Jeg er uenig i det siste der. Jeg tror hun forstod konsekvensene veldig godt. (Ref. forestillingen hennes i første runde.) 

[Lady T]

2 minutter siden, mikrobe skrev:

Jeg er uenig i det siste der. Jeg tror hun forstod konsekvensene veldig godt. (Ref. forestillingen hennes i første runde.) 

Er det ikke ofte sånn med de med pf da, at de overhodet ikke ser langsiktige konsekvenser? Feks de lyver for å stille seg selv i et bedre lys (kortsiktig). Men konsekvensen er at ingen kan stole på de og alle tenker dårlig om de (langsiktig). Dette evner de ikke forstå, etter hva jeg erfarer med personer med pf. 

[Jobbermedbarn]

4 minutter siden, Gasellen skrev:

Mor er ett offer på sin måte her hun også. Hun har jo mista datteren og er åpenbart syk selv, men det blir for lett å bare skylde på staten ass.

Dette er omsorgssvikt. Ikke av den typen man vanligvis tenker seg når man sier omsorgssvikt (ved feks rusmisbruk osv) men helt klart omsorgssvikt. 

Enig i det. Også derfor er denne saken så viktig. Den psykiske omsorgssvikten. Mye vanskeligere å oppdage, men kanskje den aller mest skadelige omsorgssvikten for barna. 

[Gjest Made4u]

1 time siden, Nasse Nøff ❤ skrev:

Du ser tydeligvis det du vil se. Du skrev det jo selv, du leser mellom linjene. Du overser fakta totalt! 

Vil si det er mer kontroversielt å friskemelde moren for å skulle gi strengest mulig straff til henne og hevde at det er ondskap, enn å som meg se saken som at her er det en psykisk syk mor og samfunnet har sviktet totalt.

[Gjest Made4u]

1 time siden, Lady T skrev:

Det virker som du tror moren ikke visste hva hun gjorde fordi hun var syk.

Moren var fullstendig klar over at hun løy.

Moren var fullstendig klar over at hun holdt A unna helsevesenet, skole og barnevernet.

Det er mulig mor trodde det var lurt å dra på hytten da de dro, men hun har skjønt at dette gjorde A verre, uten at hun gjorde noe med det.

 

Her må man spørre seg om hensikten ved morens løgner, hun vet nok at hun løy og skjermet datteren, men det er åpenlyst at hun ikke kan ha forstått konsekvensene og at det skulle gå så ille.

[JaVel]

2 timer siden, Made4u skrev:

Ja, bekrefter ikke det meste i denne saken at mor er syk? Selvfølgelig gjør det det!!

Signalene på det var der lenge før man kan se tilbake i ettertid. Det offentlige har her sviktet grovt, selvfølgelig skulle moren mistet omsorgen for datteren lenge før dette fikk utviklet seg... Men både barnevernet, skolen og helsevesenet (politiet også) har oversett sterke signaler her - og etatene får jo kritikk for dette (men ikke sterk nok synes jeg, sa alt i for stor grad forsøkes skjøvet over på mor)...

Innenfor rammene av mor sin situasjon og psykiske helse, så skal ingen være overrasket over at Angelica ble skjermet av moren - det offentlige lot det dog skje og det er det offentlige som har sviktet totalt her (allerede før det kom så langt som til hytteturen). Så håper etatene får en real smekk som dem for fremtiden må forholde seg til/lære av, det er hos det offentlige hovedtyngden av ansvar/skyld bør legges.

Moren er en syk person som aldri skulle ha hatt omsorgen på gjeldende tidspunkt, men som hadde den grunnet at samfunnet sviktet, og derfor hendte denne tragedien. Mor bør derfor få en mild dom...

Det viktige her blir hva samfunnet lærer, for det er samfunnet og ikke en ny mor i tilsvarende situasjon som må ivareta barn i lignende situasjoner i fremtiden. Barnevernet kan aldri la det få utvikle seg like langt igjen.

Et hypotetisk tilfelle, Jeg slår deg ned på byen og du får en varig hjerneskade. Siden jeg har en alvorlig personlighetsforstyrrelse har jeg lite eller ingen impulskontroll, og derfor kan jeg ikke lastes, men politiet får en skrape siden de burde holdt meg vekke fra gaten, pga at de burde forstått at jeg var farlig for mine omgivelser.  Case closed.

[Gjest Made4u]

1 time siden, T-Rex skrev:

Det er kun "ikke tilregnelig" som kan frita for straff etter norsk lov. Hvis folk ikke skulle kunne dømmes til straff fordi de var psykopater, for eksempel, ville det vært god plass i norske fengsler.

Hva skulle det offentlige gjort i denne saken? Brukt krystallkule, og sett at moren ville komme til å "kidnappe" datteren og plassere henne utilgjengelig for resten av verden?

Nå bør moren straffes, spørsmålet er heller hvor strengt og hvordan. I mine øyne mildt og til hjelp heller enn fengsel. Dommen bør ha hovedvekt på hvor voldsomt samfunnet har sviktet og hvor alvorlig det sviket endte.

Er samfunnet og de forskjellige etatene som må lære og forbedre seg belært av sviktene i denne saken.

[Gjest ISeeYouCreep]

Made4u skrev (På 26.1.2019 den 14.18):

Vil si det er mer kontroversielt å friskemelde moren for å skulle gi strengest mulig straff til henne og hevde at det er ondskap, enn å som meg se saken som at her er det en psykisk syk mor og samfunnet har sviktet totalt.

 

Endret 16. november 2023 av Nasse Nøff ❤