AnonymBruker Skrevet 9. mars 2018 #3081 Skrevet 9. mars 2018 1 minutt siden, Ando Nym skrev: Fem uker av dette var hun innlagt på Drammen sykehus til behandling. Fikk hun noen fom for undervisning der, har det blitt beskrevet noe sted? Anonymkode: 1c8ce...74f 1
JuliaKepler Skrevet 9. mars 2018 #3082 Skrevet 9. mars 2018 2 minutter siden, Vampyrina skrev: Oi, nå er det et vitne som støtter mor! Men, Mor er jo forhåndsdømt. Det betyr ikke at jeg støtter henne 6
JuliaKepler Skrevet 9. mars 2018 #3083 Skrevet 9. mars 2018 1 minutt siden, Ulzzang skrev: Dette var fullstendig skivebom... Hun ser ikke ironien i dette? Hvorfor skivebom?
Gjest chisandra Skrevet 9. mars 2018 #3084 Skrevet 9. mars 2018 Akkurat nå, JuliaKepler skrev: Hvorfor skivebom? Hun ble jo ikke forhåndsdømt - hun fikk derimot all verdens plass til å fortelle om mobbing og svik.
Rosalie Skrevet 9. mars 2018 #3085 Skrevet 9. mars 2018 9 minutter siden, AnonymBruker skrev: Er du på mobil? Jeg klikket meg inn fra PC og får frem hele pdf-en, kan bla nedover under hovedbildet. Anonymkode: 154cd...ef8 iPad, ja.
Ulzzang Skrevet 9. mars 2018 #3086 Skrevet 9. mars 2018 Akkurat nå, JuliaKepler skrev: Hvorfor skivebom? Fordi det er ironisk at hun sier at mor ble forhåndsdømt i pressen, når de første sakene om mor var med på å støtte hennes påstander om mobbing og hun fikk mye sympati og spalteplass... 18
Ando Nym Skrevet 9. mars 2018 #3087 Skrevet 9. mars 2018 13 minutter siden, minister-mio said: Du skriver at Budstikka ikke fikk kritikk av pfu for artikkelen og det er ikke sant Budstikka fikk IKKE kritikk av PFU for artikkelen dette handler om, nemlig den lange dokumentaren! Artikkelen det refereres til ifm. morfarens brev er en helt annen! Den sto som link/ingress/bilde ved siden av morfarens brev, og var ment som motvekt til brevet. PFU mente den ikke var tilstrekkelig motvekt, men det var altså publiseringen av morfarens brev som fikk kritikk. Verken mer eller mindre! Det er lurt å sette seg inn i det man kommenterer før man går så hardt ut. 17
SoWhat? Skrevet 9. mars 2018 #3088 Skrevet 9. mars 2018 18 minutter siden, Carol80 skrev: Uansett så har hun ikke fulgt undervisningen. Og hjemmeundervisning var det ikke snakk om før de flyttet til Beitostølen, mener jeg. Det handler om lekser, oppfølging fra lærerne, ekstra støtte ved behov, sånne ting hun vil ha gått glipp av. Eller ble det laget en plan på det som sikret tilstrekkelig opplæring? Men aner ikke hvor slepphendte skolene er med fravær eller hva konsekvensene er hvis det er så høyt. Tenker på alt hun gikk glipp av sosialt og. Det er jo egentlig mye verre, skolen er en sosial arena hvor man bruker mye tid med venner. Istedet satt hun hjemme med mora. Ja.Det er det som er saken: at moren på en måte bedrev "frihetsbreøvelse" av sin egen datter. Håper ikke dette ble for drøyt, men alt som har kommet fram tyder jo helt klart på det. Tror jenta var intelligent og begavet, men det sosiale kræsjet jo totalt pga moren. 7
AnonymBruker Skrevet 9. mars 2018 #3089 Skrevet 9. mars 2018 At foreldrene til tiltalte støtter som datter ikke overraske noen. Hvordan skal de ellers kunne rettferdiggjøre sin egen rolle i dette. Anonymkode: 5085c...839 18
Gjest Carol80 Skrevet 9. mars 2018 #3090 Skrevet 9. mars 2018 (endret) 10 minutter siden, SoWhat? skrev: Ja.Det er det som er saken: at moren på en måte bedrev "frihetsbreøvelse" av sin egen datter. Håper ikke dette ble for drøyt, men alt som har kommet fram tyder jo helt klart på det. Tror jenta var intelligent og begavet, men det sosiale kræsjet jo totalt pga moren. Er ikke drøyt å si at moren bedrev "frihetsberøvelse", hun gjorde ikke det hun skulle som mor, men fjernet A fra alle opplevde trusler og hindringer, folk som skulle hjelpe. Jenta var glup på skolen, men ei jente på vei inn i tenårene trenger mer enn å sitte og strikke og bake boller med mora. Og da hun tok henne med på den hytta i oktober, var det regelrett bortføring. Endret 9. mars 2018 av Carol80
AnonymBruker Skrevet 9. mars 2018 #3091 Skrevet 9. mars 2018 2 minutter siden, Ando Nym skrev: Budstikka fikk IKKE kritikk av PFU for artikkelen dette handler om, nemlig den lange dokumentaren! Artikkelen det refereres til ifm. morfarens brev er en helt annen! Den sto som link/ingress/bilde ved siden av morfarens brev, og var ment som motvekt til brevet. PFU mente den ikke var tilstrekkelig motvekt, men det var altså publiseringen av morfarens brev som fikk kritikk. Verken mer eller mindre! Det er lurt å sette seg inn i det man kommenterer før man går så hardt ut. Dette stemmer. Du skriver helt riktig om det, bare støtter deg her når en først påstod det motsatte. Budstikka ble innklaget til PFU for to ulike saker. Den ene var bestefars leserinnlegg (og hvilke artikler som ble plassert rundt, både på nett og i papiravis), den andre var den lange artikkelen "Da Lommedalen mistet en av sine". På sett og vis gikk klagene "hver sin vei" også. Klagen vedrørende bestefars leserinnlegg handlet om hvorvidt Budstikka tillot at de andre barna ble fremstilt som mobbere. Klagen vedrørende den lange artikkelen handlet motsatt om hvorvidt Budstikka hadde lagt som premiss for sin dekning at Angelica ikke ble mobbet - samt at mor var ute av stand til å ta vare på sin datter. Budstikka erkjente faktisk selv at de fortjente kritikk for publiseringen av leserinnlegget, og PFU landet på å gi dem nettopp kritikk. Kritikk er en mildere reaksjon enn å bli felt, det er en mellomting mellom frifinnelse og fellelse. For den lange artikkelen ble Budstikka derimot frikjent fullt ut. Der hadde de ikke brutt god skikk. For ordens skyld: PFUs frifinnelse for brudd på god presseskikk i artikkelen "Da Lommedalen mistet en av sine".PFUs avgjørelse om å gi Budstikka kritikk for publiseringen av et leserinnlegg fra Angelicas bestefar. Anonymkode: d18de...5d1 20
SoWhat? Skrevet 9. mars 2018 #3092 Skrevet 9. mars 2018 37 minutter siden, marie_82 skrev: Her har de mødrene som vitnet fortalt at de var redde for å melde til barnevernet. Det er bedre da å henvende seg til skolen enn å ikke gjøre noen ting Jeg kan jo se den, og dømmer ikke. Jeg gjør meg tanker. Det gjør jo alle i denne saken. Det er jo fascinerende at et menneske kan ha så utrolig mye makt. Fascinerende og skremmende. 1
AnonymBruker Skrevet 9. mars 2018 #3093 Skrevet 9. mars 2018 2 minutter siden, Ando Nym skrev: Sett i lys av det vi vet i dag, viser vel morfaren's brev på vegne av familien heller hvor grundig de har blitt manipulert. Det må jo være alldeles grusomt for dem, i tillegg til tapet av barnebarnet, på sett og vis både å miste datteren/søsteren mm. og samtidig måtte innse og akseptere at de selv har vært "passivt medvirkende". Enig. Anonymkode: 7fdbe...473 6
Ando Nym Skrevet 9. mars 2018 #3094 Skrevet 9. mars 2018 1 minutt siden, AnonymBruker said: Dette stemmer. Du skriver helt riktig om det, bare støtter deg her når en først påstod det motsatte. Budstikka ble innklaget til PFU for to ulike saker. Den ene var bestefars leserinnlegg (og hvilke artikler som ble plassert rundt, både på nett og i papiravis), den andre var den lange artikkelen "Da Lommedalen mistet en av sine". På sett og vis gikk klagene "hver sin vei" også. Klagen vedrørende bestefars leserinnlegg handlet om hvorvidt Budstikka tillot at de andre barna ble fremstilt som mobbere. Klagen vedrørende den lange artikkelen handlet motsatt om hvorvidt Budstikka hadde lagt som premiss for sin dekning at Angelica ikke ble mobbet - samt at mor var ute av stand til å ta vare på sin datter. Budstikka erkjente faktisk selv at de fortjente kritikk for publiseringen av leserinnlegget, og PFU landet på å gi dem nettopp kritikk. Kritikk er en mildere reaksjon enn å bli felt, det er en mellomting mellom frifinnelse og fellelse. For den lange artikkelen ble Budstikka derimot frikjent fullt ut. Der hadde de ikke brutt god skikk. For ordens skyld: PFUs frifinnelse for brudd på god presseskikk i artikkelen "Da Lommedalen mistet en av sine".PFUs avgjørelse om å gi Budstikka kritikk for publiseringen av et leserinnlegg fra Angelicas bestefar. Anonymkode: d18de...5d1 Takk! 1
AnonymBruker Skrevet 9. mars 2018 #3095 Skrevet 9. mars 2018 Jeg tenker på disse røde (jeg husker ikke hva de kalles) på hver side av det store vinduet til venstre på hytta på bildet i artikkelen i linken. Bruker ikke slike å lukkes igjen foran vinduene når hytter ikke er i bruk? Da politiet skulle undersøke om noen var på familiehytta, la de ikke da merke til om disse var lukket igjen foran vinduet eller ikke?https://www.tv2.no/a/9706454/ Anonymkode: fad9c...735 3
Ando Nym Skrevet 9. mars 2018 #3096 Skrevet 9. mars 2018 4 minutter siden, AnonymBruker said: Jeg tenker på disse røde (jeg husker ikke hva de kalles) på hver side av det store vinduet til venstre på hytta på bildet i artikkelen i linken. Bruker ikke slike å lukkes igjen foran vinduene når hytter ikke er i bruk? Da politiet skulle undersøke om noen var på familiehytta, la de ikke da merke til om disse var lukket igjen foran vinduet eller ikke?https://www.tv2.no/a/9706454/ Anonymkode: fad9c...735 Vinduslemmene ser ut til å være pyntelemmer, dvs. kun festet til veggen og ikke mulig å snu/vende. 8
AnonymBruker Skrevet 9. mars 2018 #3097 Skrevet 9. mars 2018 4 minutter siden, AnonymBruker skrev: Jeg tenker på disse røde (jeg husker ikke hva de kalles) på hver side av det store vinduet til venstre på hytta på bildet i artikkelen i linken. Bruker ikke slike å lukkes igjen foran vinduene når hytter ikke er i bruk? Da politiet skulle undersøke om noen var på familiehytta, la de ikke da merke til om disse var lukket igjen foran vinduet eller ikke?https://www.tv2.no/a/9706454/ Anonymkode: fad9c...735 Skodder. Vi har pynteskodder på huset. De er skrudd fast og er der bare for syns skyld. Anonymkode: 1c8ce...74f 5
AnonymBruker Skrevet 9. mars 2018 #3098 Skrevet 9. mars 2018 7 minutter siden, AnonymBruker skrev: Jeg tenker på disse røde (jeg husker ikke hva de kalles) på hver side av det store vinduet til venstre på hytta på bildet i artikkelen i linken. Bruker ikke slike å lukkes igjen foran vinduene når hytter ikke er i bruk? Da politiet skulle undersøke om noen var på familiehytta, la de ikke da merke til om disse var lukket igjen foran vinduet eller ikke?https://www.tv2.no/a/9706454/ Anonymkode: fad9c...735 Du tenker nok på lemmer og jo, de bør lukkes igjen pga vær og vind for å beskytte vinduene på hytta. Likevel ser man jo at de fleste av vinduene på hytta ikke har lemmer, så da er det jo lett av politiet å tro at lemmen på det store vinduet kun var for dekorasjon (noe som også kan stemme). Anonymkode: 5eb63...652 3
AnonymBruker Skrevet 9. mars 2018 #3099 Skrevet 9. mars 2018 42 minutter siden, Carol80 said: Uansett så har hun ikke fulgt undervisningen. Og hjemmeundervisning var det ikke snakk om før de flyttet til Beitostølen, mener jeg. Det handler om lekser, oppfølging fra lærerne, ekstra støtte ved behov, sånne ting hun vil ha gått glipp av. Eller ble det laget en plan på det som sikret tilstrekkelig opplæring? Men aner ikke hvor slepphendte skolene er med fravær eller hva konsekvensene er hvis det er så høyt. Tenker på alt hun gikk glipp av sosialt og. Det er jo egentlig mye verre, skolen er en sosial arena hvor man bruker mye tid med venner. Istedet satt hun hjemme med mora. I følge kontaktlærer eller var det rektor på den ene skolen som vitnet forrige uke, gjorde moren «en formidabel jobb» med hjemmeundervisningen og A lå langt fremme faglig. Det er fullt lovlig å ta barn ut av skolen uansett hva de taper mht det sosiale, det er foreldrene som etter loven har plikt til å påse at barnet før undervisning. Så skal du kritisere at mor gjorde dette, bør du kritisere loven som muliggjorde det (selv fatter jeg ikke at loven gir adgang til dette uten noen form for vurdering av foreldres kvalifikasjoner men at det er slik kan ikke As mor klandres for). Anonymkode: f3177...e2d 13
AnonymBruker Skrevet 9. mars 2018 #3100 Skrevet 9. mars 2018 1 minutt siden, Ando Nym skrev: Vinduslemmene ser ut til å være pyntelemmer, dvs. kun festet til veggen og ikke mulig å snu/vende. Takk. Er du sikker? Kan du se på dette bildet, da det viser bedre hvordan lemmene er. Det ser ut til å være en slags pinne el.l festet på venstre side av den venstre lemmen https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Rxln1A/valdres-saken-foreldre-til-medelever-av-avdoede-angelica-13-vitnet-i-retten Anonymkode: fad9c...735 2
Fremhevede innlegg