Mora til døde Angelica

[edlit]

13 timer siden, Speilvegg skrev:

Link?

Jeg leste Dagbladets helgekommentar "De usynlige barna. Lagmannsrettens dom i Valdres-saken svikter barnet" i papirutgaven i dag og har ingen link. Ser at i nettutgaven ligger den på Dagbladet pluss, bak en betalingsmur, har der fått tittelen "Valdressaken: Dommen i Valdressaken svikter Angelica". 

Endret 3. mars 2019 av edlit

[Solomai]

https://www.dagbladet.no/kultur/dommen-i-valdres-saken-svikter-angelica/70827833

https://www.dagbladet.no/nyheter/riksadvokaten-blir-nedrent-av-brev-og-e-poster/70827842

 

 

 

Endret 2. mars 2019 av Solomai

[Jobbermedbarn]

10 minutter siden, Solomai skrev:

https://www.dagbladet.no/kultur/dommen-i-valdres-saken-svikter-angelica/70827833

 

 

Her er jeg enig med hvert eneste ord! Det er AKKURAT slik det er! 

[Frida]

1 time siden, Jobbermedbarn skrev:

Her er jeg enig med hvert eneste ord! Det er AKKURAT slik det er! 

Ja, underskriver det. 

fra "Dommen i Valdressaken svikter Angelica" (Aage Borchgrevink)

"Datteren var «krevende», sier dommen, men spør ikke hvorfor hun ble slik. Det er nærliggende å tro at det har noe å gjøre med at hun ble sentrum i morens konflikter med naboer og etater, samt isolerte og truet henne. Argumentet har en bismak av å skylde på offeret, og understreker hvor usynlig den døde jenta er i begge historiene.

Ingen taler hennes sak."

 (min utheving) 

Dette har slått meg gang på gang i denne tragiske saken, hvor hører og ser vi datteren selv?  Omtrent aldri. Det er bare mors stemme, mors meninger, mor tar enormt mye plass. Kanskje var det slik i virkeligheten også, at mor tok altfor mye plass, og datteren måtte vike. 

[Jobbermedbarn]

1 minutt siden, Frida skrev:

Ja, underskriver det. 

fra "Dommen i Valdressaken svikter Angelica" (Aage Borchgrevink)

"Datteren var «krevende», sier dommen, men spør ikke hvorfor hun ble slik. Det er nærliggende å tro at det har noe å gjøre med at hun ble sentrum i morens konflikter med naboer og etater, samt isolerte og truet henne. Argumentet har en bismak av å skylde på offeret, og understreker hvor usynlig den døde jenta er i begge historiene.

Ingen taler hennes sak."

 (min utheving) 

Dette har slått meg gang på gang i denne tragiske saken, hvor hører og ser vi datteren selv?  Omtrent aldri. Det er bare mors stemme, mors meninger, mor tar enormt mye plass. Kanskje var det slik i virkeligheten også, at mor tok altfor mye plass, og datteren måtte vike. 

Har tenkt akkurat det samme, og er helt enig! 

[n_97]

Moren detaljstyrte Angelicas liv i veldig stor grad, det kom i hvert fall frem i tingretten. Vitner som fortalte om hvordan hun styrte barnas lek, i en sånn grad at vennene til Angelica synes det var belastende. 

[T-Rex]

Moren til Angelica hevder:

- Måten den såkalte saken er blitt behandlet på av påtalemyndigheten fra første stund, er så langt unna det grunnleggende prinsippet i enhver rettsstat: In dubio pro reo - uskyldig til det motsatte er bevist, sier hun til Dagbladet.

Problemet hennes er vel heller at det er grundig bevist at hun tok livet av datteren. Om vi nå skal ta penhanskene av. Og det synes jeg vi skal, i denne saken.

I rettsstaten Norge skal du ikke kunne drepe barnet ditt uten at det får konsekvenser.

Endret 3. mars 2019 av T-Rex

[heavyheart]

Kusinen til mora blir sitert i artikkelen i dagbladet om at riksadvokaten blir nedrent av brev som støtter mora, hvor hun mener at hun er utsatt for skjev framstilling og at det er viktigere ting som kan sikre barns rettsikkerhet. Det er smått ironisk da, at det var nettopp denne sikkerheten moren hindret sitt barn fra. 

Det er vel begrenset hvor mye en støtteerklæring fra den kanten betyr for de som kjenner saken. Strutsetaktikken er velkjent i den familien tydeligvis, noen moren visste å benytte seg av under første runde da hun ble tiltalt. At saken trekker ut er hun selv medvirkende i, for de som mener hun har «lidd nok». 

Riksadvokaten sier støttebrevene ikke får innvirkning på deres behandling av anken. Så får man håpe de har bedre dømmekraft enn hva lagmansretten hadde. Jeg er en av de som mener straffen er for lav, og for sprikende fra dommen i tingretten og syns det er rett at saken går til vurdering i siste rettsinstans.

[edlit]

6 timer siden, T-Rex skrev:

Moren til Angelica hevder:

- Måten den såkalte saken er blitt behandlet på av påtalemyndigheten fra første stund, er så langt unna det grunnleggende prinsippet i enhver rettsstat: In dubio pro reo - uskyldig til det motsatte er bevist, sier hun til Dagbladet.

Problemet hennes er vel heller at det er grundig bevist at hun tok livet av datteren. Om vi nå skal ta penhanskene av. Og det synes jeg vi skal, i denne saken.

I rettsstaten Norge skal du ikke kunne drepe barnet ditt uten at det får konsekvenser.

Jeg reagerte også på tiltaltes avanserte jus-uttrykk. Men hun ble ikke behandlet som skyldig fra første stund, hun ble behandlet som mistenkt, og det var det all grunn til. Nå er hun dømt skyldig i to rettsinstanser, altså er det motsatte av uskyld bevist. Dermed må hun behandles som skyldig og gis straff på lik linje med andre som dømmes etter samme paragraf.

Da jeg søkte på nettet etter betydningen av "In dubio pro reo", fikk jeg et treff som ikke bare forklarte begrepet, men som innledet med å si: "Det er en gammel og velkjent hersketeknikk å slå om seg med ord og uttrykk de andre ikke forstår. Man kan fremstå som lærd og kunnskapsrik". Enda en teknikk som tiltalte prøver seg på, altså. Mulig et malplassert latinsk begrep gjør inntrykk på noen, for andre virker det mot sin hensikt.

Endret 3. mars 2019 av edlit

[Hulderen]

Foreldre som hevder at de elsker barna sine, etter å ha holdt dem innesperret og sultet dem, høres det kjent ut? https://www.dagbladet.no/nyheter/grat-og-unnskyldte-seg-i-retten/70995201#_ga=2.254896778.386551865.1555626867-876179505.1498887705

I dette tilfellet kom barna seg unna uten å bli drept, likevel får foreldrene livstidsdom. En mye riktigere dom en i angelicasaken.

[Gjest Blondie65]

På 20.4.2019 den 10.14, Hulderen skrev:

Foreldre som hevder at de elsker barna sine, etter å ha holdt dem innesperret og sultet dem, høres det kjent ut? https://www.dagbladet.no/nyheter/grat-og-unnskyldte-seg-i-retten/70995201#_ga=2.254896778.386551865.1555626867-876179505.1498887705

I dette tilfellet kom barna seg unna uten å bli drept, likevel får foreldrene livstidsdom. En mye riktigere dom en i angelicasaken.

Forskjellen her er at barnas forklaring er lagt til grunn, og at det var flere barn som fortalte samme historie. Dessverre har vi bare SMS'ene til å fortelle Angelicas historie og til å motsi morens versjon.

[Mirian79]

Høyesterett bestemte i dag at saken skal behandles. Det er ikke satt noen dato ennå. 

https://www.domstol.no/no/Enkelt-domstol/-norges-hoyesterett/saker-til-behandling/saksliste2/strafferett3/

~ Edit: Jeg ser datoen sier i går. 

Endret 30. april 2019 av Mirian79

[Gjest chisandra]

Akkurat nå, Mirian79 skrev:

Høyesterett bestemte i dag at saken skal behandles. Det er ikke satt noen dato ennå. 

https://www.domstol.no/no/Enkelt-domstol/-norges-hoyesterett/saker-til-behandling/saksliste2/strafferett3/

Veldig bra, så kan vi håpe på en viss rettferdighet i saken.

 

[T-Rex]

On 4/22/2019 at 11:51 AM, Blondie65 said:

Forskjellen her er at barnas forklaring er lagt til grunn, og at det var flere barn som fortalte samme historie. Dessverre har vi bare SMS'ene til å fortelle Angelicas historie og til å motsi morens versjon.

Jeg mistenker at høyesterett har et annet syn enn deg på dette. Det har fremkommet diverse informasjon som viser at moren lyver om mangt og mye i denne saken. Les tråden.

[DianaV]

Mødre som dette fortjener ikke tittelen "mamma" i det hele tatt. Har selvfølgelig ikke opplevd noe som dette, men har  hatt en pappa på tlf som truer med selvmord. Bare DET er jævlig nok. Kan ikke forestille meg hva denne stakkars jenta har gått gjennom. 

[Jobbermedbarn]

1 time siden, Mirian79 skrev:

Høyesterett bestemte i dag at saken skal behandles. Det er ikke satt noen dato ennå. 

https://www.domstol.no/no/Enkelt-domstol/-norges-hoyesterett/saker-til-behandling/saksliste2/strafferett3/

~ Edit: Jeg ser datoen sier i går. 

Veldig bra👏

[Sol-gull]

Veldig gode nyheter! 
Jeg satt akkurat og hørte på en video om hvordan rettssystemet kan svikte når det gjelder å gjenkjenne manipulerende oppførsel, f.ex kan barn bli værende hos en mishandlende forelder til tross for flere runder i rettssystemet fordi det ikke er nok kunnskap om dette. Jeg tenker at i denne saken har jo faktisk sakkyndige sagt at moren er manipulerende, og likevel får hun så lav straff. Her er videoen om noen er interessert: https://youtu.be/Kjp0_5VWt2k

 

[Gjest Blondie65]

3 timer siden, T-Rex skrev:

Jeg mistenker at høyesterett har et annet syn enn deg på dette. Det har fremkommet diverse informasjon som viser at moren lyver om mangt og mye i denne saken. Les tråden.

Jeg forsvarer IKKE moren til Angelica. Men Angelica er ikke her til å vise oss hvordan hun hadde det eller forklare seg. Det var det jeg mente.

Det blir spennende å se hva høyesterett sier.

[Mmmwhatever]

På 30.4.2019 den 15.03, Mirian79 skrev:

Høyesterett bestemte i dag at saken skal behandles. Det er ikke satt noen dato ennå. 

https://www.domstol.no/no/Enkelt-domstol/-norges-hoyesterett/saker-til-behandling/saksliste2/strafferett3/

~ Edit: Jeg ser datoen sier i går. 

Datoen henviser til at det ble besluttet at Høyesterett skal behandle saken, ikke at den ble behandlet i går.

Veldig bra de ikke forkaster anken, men kanskje ikke så overraskende? Det er jo en veldig spesiell sak, som også vil sette presedens. Dvs et svært lavt straffenivå når foreldre mishandler barna sine med døden til følge... 

[Gjest Opie]

En sak i USA der en stemor var tiltalt for å sulte stedatteren ihjel.

Dømt til døden faktisk....
https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/zGlmWw/kvinne-doemt-til-doeden-for-aa-sulte-stedatteren