Mora til døde Angelica

[Sol-gull]

10 minutter siden, n_97 said:

Moren har skrevet et langt innlegg i kommentarfeltet på støtteinnlegget til Dora Thorhallsdottir. Hun snakker mye om mobbingen hun mener datteren ble utsatt for og hvor grusomt alt har vært for henne. 

Nå skjønner jeg hvorfor folk støtter henne, hun er god til å legge frem saken sin for å få mest mulig sympati.

Og må legge til at all oppmerksomheten rundt saken, som er så forferdelig for henne, ville ikke skjedd om hun hadde innrømmet skyld fra begynnelsen, som jo ville vært naturlig i en slik situasjon. Om jeg selv hadde trodd at jeg hadde gjort det beste jeg kunne i den situasjonen, så tror jeg jeg skulle vært istand til å se at det jeg trodde faktisk var feil.

Endret 25. februar 2019 av Sol70

[Fjugur]

7 minutter siden, n_97 skrev:

Moren har skrevet et langt innlegg i kommentarfeltet på støtteinnlegget til Dora Thorhallsdottir. Hun snakker mye om mobbingen hun mener datteren ble utsatt for og hvor grusomt alt har vært for henne. 

Hun føler fortsatt ikke noe ansvar på seg for dette. En bekreftelse på hvor riktig det er å anke dommen. Skammelig at mor som tross alt HAR ansvar for sitt barns ve og vel, ikke klarer å se at hun har feilet... og det med katastofale konsekvenser

[Solomai]

7 minutter siden, n_97 skrev:

Moren har skrevet et langt innlegg i kommentarfeltet på støtteinnlegget til Dora Thorhallsdottir. Hun snakker mye om mobbingen hun mener datteren ble utsatt for og hvor grusomt alt har vært for henne. 

Moren har jo skrevet en del om denne saken på FB. Jeg har aldri sett at hun har skrevet noe som helst at hun er ansvarlig for Angelicas død.

Først (og fremdeles) var det de andre barna sin skyld at A er død. De mobbet jo henne.

Så er det de i helsevesenet (bl.a. «Thomas-dritten», fastleger, sykehus etc) Ingen av de som prøvde å hjelpe til kunne noe som helst. De ble byttet ut alle sammen.

Så er det selve sykdommen «anoreksien» sin skyld. 

Og etterhvert har Angelica selv også fått skylden. Hun bl.a. manipulerte moren sin osv. 

Stakkars barn; Hun døde så alt for ung. Hennes stemme blir nå kun «hørt» i SMS som gikk mellom henne og moren. Og de sier masse om hvordan hun hadde det i disse siste årene. 

Jeg mener selvfølgelig at moren bør få en fengselsstraff, sånn at hun også kanskje fatter at det er hun som er dømt! Det er i bunn og grunn hennes skyld at A døde. Ikke alle andre, og ikke på grunn av EN feil moren gjorde, men på grunn av mange feil, over flere år

[Gjest Nina1975]

Er det noen som våger å legge til linken fra dommen i tingretten i kommentarfeltet til Dora Thorhallsdottir? Eller som kan lime inn disse sms ene som moren sendte til A?

(nei jeg våger ikke..)

[282_NaughtySpark]

9 minutter siden, Nina1975 said:

Er det noen som våger å legge til linken fra dommen i tingretten i kommentarfeltet til Dora Thorhallsdottir? Eller som kan lime inn disse sms ene som moren sendte til A?

(nei jeg våger ikke..)

Og det tror jeg du gjør klokt i å la være, det vil ikke hjelpe for noe som helst, og bare oppildne en allerede betent sak...

Endret 25. februar 2019 av 282_NaughtySpark

[JaVel]

40 minutter siden, Blondie65 skrev:

Og så så vondt i knokene ...

Ja uff, stakkars

[Hege899]

Blir så forbanna. De sletter kritiske kommentarer under Camillas kommentar.

[edlit]

På 25.2.2019 den 21.13, n_97 skrev:

Moren har skrevet et langt innlegg i kommentarfeltet på støtteinnlegget til Dora Thorhallsdottir. Hun snakker mye om mobbingen hun mener datteren ble utsatt for og hvor grusomt alt har vært for henne. 

Jeg har lest gjennom morens velskrevne innlegg.

I arbeidslivet, i politikken, i dagliglivet opplever vi av og til at noen forsøker å påvirke på en måte som oppleves spesiell, kanskje litt ubehagelig. Da er det nyttig å tenke gjennom hva saken virkelig dreier seg om og hvilke teknikker som brukes i forsøket på å påvirke.

Her dreier saken seg om en mor som har brutt lovverket og er dømt etter en paragraf for grov mishandling. Disse hennes handlinger har påført henne og familien sorg og tap og oppmerksomhet. 

Nå forsøker hun sammen med en venninne å hindre Høyesterettsbehandling, stoppe debatten og skape skyldfølelse hos de som ønsker likhet for loven og rettssikkerhet for barn.

Jeg forstår innlegget hennes slik, at hun opplever seg å være helt uten ansvar. Skylden ligger hos andre. Hun er offer. Hun fremstiller seg som uvitende om hvor alvorlig barnets tilstand var, ved å si at det er umulig å se endringer hos eget barn. Sms-meldinger som kan stille henne i dårlig lys, hevder hun er tatt ut av sin sammenheng. Hun fremstiller seg som en god mor og nevner vitnemål på dette. Hun vurderer andre som udugelige. Hun har bevis på aktors inkompetanse, ut fra kjennskap til hvor mange ganger han søkte jobben. Hun generaliserer ved å sidestille sine handlinger som medførte at barnet sultet i hjel, med å la være å smøre barn med solkrem ... Hun smigrer de som støtter henne og stempler de som ikke gjør det.

Hun ser ikke at den belastningen hun og familien opplever, skyldes hennes egne handlinger og manglende inngripen fra de nærmeste, hun plasserer skylden for familiens lidelse hos media og det hun kaller nettroll.

-------

Vedkommende mente seg kvalifisert til selv å ta over komplisert behandling av en dårlig anorektisk pasient uten en gang å følge med på vektutvikling. Det er betenkelig hvis det stemmer at andre sier til henne at de ville gjort akkurat det samme. Men ikke minst viser akkurat det hvor nødvendig det er for barns rettssikkerhet at rettsapparatet gir et tydelig signal om hvor alvorlig et lovbrudd er i slike saker.

Endret 10. mars 2019 av edlit

[n_97]

Hun skriver at aktor ble snakket til av dommeren. Det kan nok godt stemme, akkurat der husker jeg ikke helt. Men jeg husker at hennes advokater også ble tilsnakket flere ganger av sorenskriveren for sin oppførsel ovenfor vitner. 

Videre sier hun at det ble bevitnet at for mye ansvar ble lagt på henne. Det kan jeg også være enig i. Å selv slite med diabetes 1 og psyken, og samtidig måtte ta seg av en svært syk datter kan bli for mye for de fleste. Hadde hun bare erkjent sine begrensninger og latt andre ta over omsorgen, om ikke permanent så for en periode. Så kunne Angelica levd idag. 

Ellers finner jeg innlegget hennes meget spesielt i stilen, og jeg kan dessverre skjønne hvorfor hun får folk til å tro på henne. 

[edlit]

På 26.2.2019 den 13.22, n_97 skrev:

Ellers finner jeg innlegget hennes meget spesielt i stilen, og jeg kan dessverre skjønne hvorfor hun får folk til å tro på henne. 

Absolutt. Det er bare å beundre de ansatte i skole, helsevesen og barnevern som ikke ble satt ut av en som bruker påvirkningsteknikker på en slik måte, og det er forståelig at flere lot seg lure.

Endret 27. februar 2019 av edlit

[Grønn Frosk]

Jeg vet at det har vært snakket om her, men klarer ikke å finne det igjen i tråden. Kan jeg som privatperson kontakte Eidsivating og få epost med dommen? Jeg mener noen skrev at de hadde fått det. Og får man da hele vurderingen, eller kun kjennelsen?

[edlit]

24 minutter siden, Grønn Frosk skrev:

Jeg vet at det har vært snakket om her, men klarer ikke å finne det igjen i tråden. Kan jeg som privatperson kontakte Eidsivating og få epost med dommen? Jeg mener noen skrev at de hadde fått det. Og får man da hele vurderingen, eller kun kjennelsen?

Eidsivating lagmannsrett, mailadr:  [email protected]. Får hele vurderingen. 

[Grønn Frosk]

1 time siden, edlit skrev:

Eidsivating lagmannsrett, mailadr:  [email protected]. Får hele vurderingen. 

Tusen takk 😊

[Anglofil]

Tråden er ryddet for persondebatt og identifisering av andre privatpersoner.

Yvonne (teamleder)

[Solomai]

Voldsomt med aktivitet på FB for tiden. Fb-innlegg som deles og deles om at man må sende e-post til riksadvokaten om at saken ikke bør gå til høyesterett. 

Vil tro at mine FB venner som deler dette innlegget ikke har satt seg noe særlig inn i saken. Jeg vet ikke hva jeg skal svare dem, og om jeg skal svare, men det beste er vel å la vær 😔 Regner med at vurdering om saken skal tas opp igjen eller ikke, ikke vurderes etter hvor mange e-poster de får tilsendt

[edlit]

2 timer siden, Solomai skrev:

Voldsomt med aktivitet på FB for tiden. Fb-innlegg som deles og deles om at man må sende e-post til riksadvokaten om at saken ikke bør gå til høyesterett. 

Vil tro at mine FB venner som deler dette innlegget ikke har satt seg noe særlig inn i saken. Jeg vet ikke hva jeg skal svare dem, og om jeg skal svare, men det beste er vel å la vær 😔 Regner med at vurdering om saken skal tas opp igjen eller ikke, ikke vurderes etter hvor mange e-poster de får tilsendt

Er det i det hele tatt tenkelig at vår høyeste rettsinstans skal  la seg  påvirke av slike aksjoner ... ?

En analyse av påvirkningsteknikkene i tiltaltes innlegg i denne Fb-kampanjen burde brukes i opplæring av de som arbeider i helsevesen, skole, barnevern og rettsvesen.

[T-Rex]

6 hours ago, Solomai said:

Voldsomt med aktivitet på FB for tiden. Fb-innlegg som deles og deles om at man må sende e-post til riksadvokaten om at saken ikke bør gå til høyesterett. 

Vil tro at mine FB venner som deler dette innlegget ikke har satt seg noe særlig inn i saken. Jeg vet ikke hva jeg skal svare dem, og om jeg skal svare, men det beste er vel å la vær 😔 Regner med at vurdering om saken skal tas opp igjen eller ikke, ikke vurderes etter hvor mange e-poster de får tilsendt

Jeg er ikke på face, så vet ikke om det stemmer. Men om det gjør det, vil jeg si det er en smule merkelig at det uskyldsrene lammet har problemer med at saken går til høyesterett. Der vil vel straffen reduseres ytterligere, vil den ikke?

Endret 1. mars 2019 av T-Rex

[Hege899]

Det plager meg at hun bare bruker veldig gamle bilder.. for da kan man jo ikke se hvor tynn hun var ..hun er god til å fremstille ting på en bestemt måte.

Og: det plager meg at hun får så mye sympati og får pøse på med beskrivelser av panikkangst, hvor grusomt hun har det osv. Det er dette hun ønsker( mtp personlighetsforstyrrelsen). Du har panikkagst? Hvordan tror du A hadde det da?! Jeg blir så sint

Endret 1. mars 2019 av Hege899

[edlit]

Veldig bra helgekommentar i Dagbladet i dag, tittel "De usynlige barna. Lagmannsrettens dom i Valdres-saken svikter barnet".

[Gjest Speilvegg]

42 minutter siden, edlit skrev:

Veldig bra helgekommentar i Dagbladet i dag, tittel "De usynlige barna. Lagmannsrettens dom i Valdres-saken svikter barnet".

Link?