Mora til døde Angelica

[Ellam]

Har aktoratet anket dommen?

[Gjest tranedatter]

Så om du er glad i barnet ditt og att på til alenemor, så får man lavere straff?

Og hvordan kan retten tolke "symbiose" som noe positivt??? Nei det er ikke et dugg sunt å leve i symbiose med noen som helst. Men mindre man er en sopp som er i symbiose med trær. Barn er selvstendige individer.

[Sol-gull]

14 hours ago, edlit said:

Sitat fra Dom av 13.02.2019 i Eidsivating lagmannsrett :

"47-årig kvinne dømt til betinget fengsel i 8 måneder for mishandling av 13 årig datter. Mishandlingen besto i at hun ikke skaffet datteren – som led av anoreksi – nødvendig helsehjelp. Lagmannsretten kom til at tiltalte holdt det for mulig at hennes unnlatelse av å skaffe helsehjelp medførte at datteren forble i en hjelpeløs tilstand, men til tross for innsikten i denne muligheten valgte hun å fortsette med sitt eget behandlingsopplegg. Datteren døde".

I dommen står det altså at moren unnlot å skaffe helsehjelp selv om hun var klar over at det kunne medføre at datteren forble i hjelpeløs tilstand. 

Dommen har en forklaring på at de frikjenner for §288 (hensettelse i hjelpeløs tilstand), sitat fra dommen: 

"Når unnlatelseshandling i form av å ikke sørge for nødvendig helsehjelp omfattes av straffeloven § 282, synes forarbeidene å gi anvisning på at den ikke skal anvendes i konkurrens med den generelle bestemmelsen om hjelpeplikt i § 288, tilsvarende som når mishandlingen består i voldslovbrudd som rammes av straffeloven §§ 271-274. Lagmannsretten er ikke kjent med tilfeller i praksis der begge bestemmelser er anvendt i konkurrens. I LG-2001-1560 inngikk unnlatelse av å tilkalle legehjelp i gjerningsbeskrivelsen under tiltaleposten som gjaldt overtredelse av straffeloven § 219. I den foreliggende saken dekkes gjerningsbeskrivelsen i tiltalebeslutningen post II fullt ut av gjerningsbeskrivelsen i post I, og for anvendelse i denne saken tar § 282, jf. § 283, mest fullstendig hensyn til alle sider ved forholdet. En domfellelse etter § 288 vil ikke markere noe ytterligere straffverdig ved tiltaltes handling. Lagmannsretten finner etter dette at bestemmelsene ikke skal anvendes i konkurrens, og tiltalte skal derfor frifinnes for overtredelse av straffeloven § 288"

Jeg forstår dette slik: Det at moren lot datteren forbli i hjelpeløs tilstand, dekkes av paragrafen moren dømmes etter, § 282. 

Takk for forklaring! Så dette er egentlig rett og slett et juridisk smutthull. Faktisk det øverste der, det de sier er jo at det er forsettlig drap. Unnskyld men kan altså ikke se det på noen annen måte. Virker på meg som denne saken har falt mellom flere stoler juridisk, ikke kan man dømme henne for det ene eller det andre på grunn av sånn og sånn, og så ender vi opp med den dommen hun fikk. Vel, håper dette ikke er enden på visa.

[Gjest Blondie65]

11 timer siden, tranedatter skrev:

Så om du er glad i barnet ditt og att på til alenemor, så får man lavere straff?

Og hvordan kan retten tolke "symbiose" som noe positivt??? Nei det er ikke et dugg sunt å leve i symbiose med noen som helst. Men mindre man er en sopp som er i symbiose med trær. Barn er selvstendige individer.

Det er ikke tolket positivt. Det er en forklaring på hvordan man kan bli så blind på hva som skjer rundt en at en lar det gå nedenom. Det er mange forhold mellom foreldre og barn som blir slik der en ikke klarer å bryte mønsteret. Det jeg synes er rart er at dette skal være formildende. Men positivt er det ikke.

[Gjest Blondie65]

7 timer siden, Sol70 skrev:

Takk for forklaring! Så dette er egentlig rett og slett et juridisk smutthull. Faktisk det øverste der, det de sier er jo at det er forsettlig drap. Unnskyld men kan altså ikke se det på noen annen måte. Virker på meg som denne saken har falt mellom flere stoler juridisk, ikke kan man dømme henne for det ene eller det andre på grunn av sånn og sånn, og så ender vi opp med den dommen hun fikk. Vel, håper dette ikke er enden på visa.

Det er ikke et smutthull. Det er heller slik at den ene paragrafen anses å dekke begge forhold, og det må jeg si meg enig i. Det jeg derimot ikke aksepterer helt er at hun får en mildere dom når hun dømmes etter en paragraf med høyere strafferamme. Forstå det den som kan.

[miss spjåk]

På 17.2.2019 den 22.19, Sol70 skrev:

Hva hvis en mor med personlighetsforstyrrelse forgrep seg seksuelt på sitt barn da, skulle hun fått lavere straff fordi hun hadde en personlighetsforstyrrelse og etatene burde grepet inn men sviktet? Hva om hun ville barnets beste og mente at hun lærte dem opp? Og det er jo så få mødre som voldtar sine barn, så det ville ikke virket preventivt heller. Nei, bedre å gi en lav straff og tenke over hva vi burde gjøre annerledes i fremtiden.

Vi har jo så lite utdannelse (ifølge Made4You) fordi enkelte her vil ha strengere straffer i saker som involverer psykisk eller fysisk mishandling av barn.🙄, Men så nevner Made4U at han ønsker strengere straffer for voldtekt. Når han allerede har kommet med argumenter for at høye straffer ikke er avskrekkende eller rehabiliterende (noe jeg er helt enig i). så er det merkelig at Made4You elegant hoppet over dette innlegget, det blir for dumt når prinsippene bare skal gjelde enkelte saker mens andre type saker (voldtekt), der løsner man på prinsippene. 

Endret 22. februar 2019 av miss spjåk

[Påskehare]

Aktoratet anker til høyesterett! 

https://www.budstikka.no/valdres-saken/arne-ingvald-dymbe/kriminalitet-og-rettsvesen/anker-valdres-saken-til-hoyesterett/s/5-55-812200

[Fjugur]

10 minutter siden, Påskehare skrev:

Aktoratet anker til høyesterett! 

https://www.budstikka.no/valdres-saken/arne-ingvald-dymbe/kriminalitet-og-rettsvesen/anker-valdres-saken-til-hoyesterett/s/5-55-812200

Så utrolig bra!

[Påskehare]

1 minutt siden, Fjugur skrev:

Så utrolig bra!

Ja, i mind øyne det eneste riktige de kunne gjøre 👍

[Vampyrina]

27 minutter siden, Påskehare skrev:

Aktoratet anker til høyesterett! 

https://www.budstikka.no/valdres-saken/arne-ingvald-dymbe/kriminalitet-og-rettsvesen/anker-valdres-saken-til-hoyesterett/s/5-55-812200

Det eneste riktige!

[Gjest chisandra]

30 minutter siden, Påskehare skrev:

Aktoratet anker til høyesterett! 

https://www.budstikka.no/valdres-saken/arne-ingvald-dymbe/kriminalitet-og-rettsvesen/anker-valdres-saken-til-hoyesterett/s/5-55-812200

Bra!

Aktor sier det de fleste som har fulgt med i saken tenker: 

"– Vi mener videre at det foreligger allmennpreventive hensyn til barns rettssikkerhet som ikke er blitt drøftet i lagmannsrettens dom. Videre er vår oppfatning at det ikke er grunnlag for å gi betinget straff for en overtredelse av en slik alvorlig karakter"

[Sol-gull]

Næmmen....påtalemyndigheten må ha lav utdannelse du.

[edlit]

1 time siden, Påskehare skrev:

Aktoratet anker til høyesterett! 

https://www.budstikka.no/valdres-saken/arne-ingvald-dymbe/kriminalitet-og-rettsvesen/anker-valdres-saken-til-hoyesterett/s/5-55-812200

 

Lagmannsretten sier selv at de ikke finner sammenlignbare saker fra tidligere rettspraksis. Retten ser ingen straffeskjerpende faktorer men flere formildende, og den fastsetter dommen til 8 måneder betinget fengsel (Sitater fra Dom av 13.02.2019 i Eidsivating lagmannsrett):

 «Strafferammen for overtredelse av straffeloven § 283 er fengsel i inntil 15 år. Etter lagmannsrettens syn er de faktiske forholdene i den foreliggende sak så særegne at det ved fastsettelse av den konkrete straffen er liten veiledning å finne i rettspraksis».

«Det kan i skjerpende retning ikke legges vekt på at N02 døde, jf. straffeloven § 77 bokstav b. Dette er allerede hensyntatt under strafferammen i § 283».

Formildende forhold: «eneansvar for en meget krevende anorektisk datter», «et symbiotisk forhold mellom de to, som åpenbart har gjort det vanskelig for tiltalte å ta den styringa som en forelder må ta i en kritisk situasjon», «at tiltalte ikke synes å ha fått de rådene hun burde ha fått av den nærmeste familie», «har mistet sin eneste datter, som hun åpenbart holdt meget kjær», «det har gått mer enn tre år siden det straffbare forholdet fant sted».

«Samlet sett har lagmannsretten funnet at straffen passende kan settes til fengsel i 8 måneder. Lagmannsretten har funnet at hele straffen kan gjøres betinget med en prøvetid på 2 år. Det legges ved denne vurderingen stor vekt på siktedes situasjon. Verken hensynet til den alminnelige lovlydighet eller hensynet til å avholde tiltalte fra nye straffbare handlinger gjør det påkrevet at straffen fullbyrdes».

Fritt fram for voksne som mener de vet bedre enn fagfolk hvordan alvorlig sykdom skal behandles, eller rettssikkerhet for barn??

Ja, det skulle bare mangle om ikke saken ble anket!

 

[BMF]

Dagens beste nyhet!!!! 

[Gjest Blondie65]

Jeg er ikke overrasket. Når lagmannsretten kommer til en så anderledes dom enn det tingretten gjorde blir det ofte anke.

Her er det bare å si bravo - men den skal jo også godtas av Høyesterett.

[JaVel]

På hvilket grunnlag kan høyesterett forkaste en anke?

[Påskehare]

Ber dere sjekke ut Dora Thorallsdottirs status på face 😱

[Gjest chisandra]

22 minutter siden, Påskehare skrev:

Ber dere sjekke ut Dora Thorallsdottirs status på face 😱

Vel, skulle jeg sendt mail til riksadvokaten, så hadde det sett litt annerledes ut:

"Jeg vil med dette be om at riksadvokaten en gang for alle sørger for at foreldre som er dømt for grov vold mot barnet de har ansvar for får en straff som står i forhold til handlingene de er dømt for."

[miss summers]

Akkurat nå, chisandra skrev:

Vel, skulle jeg sendt mail til riksadvokaten, så hadde det sett litt annerledes ut:

"Jeg vil med dette be om at riksadvokaten en gang for alle sørger for at foreldre som er dømt for grov vold mot barnet de har ansvar for får en straff som står i forhold til handlingene de er dømt for."

Da kan vel vi gjøre det? Så kan de gjøre det andre. 👌🏻

[Jobbermedbarn]

2 timer siden, Påskehare skrev:

Ber dere sjekke ut Dora Thorallsdottirs status på face 😱

Dette innlegget er jo det beste eksempelet på at vi fortsatt har en lang vei å gå når det gjelder barns rettssikkerhet, og hvorfor. 

Jeg mener også at «overskriften» på denne saken er omsorgssvikt/mishandling og ikke anoreksi. 

Jeg har selvfølgelig sendt en mail til mailadressen med det helt motsatte budskapet enn Dora oppfordrer til.