Mora til døde Angelica

[Marixxx]

51 minutter siden, T-Rex skrev:

Jeg tror dette viser hvor flink tiltalte er til å opptre som "et anstendig og godt menneske". Folk lar seg lure, og det kan jeg skjønne. Det er noe med at det er vanskelig å forestille seg at et veltalende, og noenlunde velkledd, menneske kan være en skurk.

Og tragisk nok tror jeg ikke vedkommende selv har innsikt i rekkevidden av egne ord og handlinger. Jeg tror hun ser på seg selv som nettopp et godt og anstendig menneske, og at hun og datteren ble ofre for uheldige omstendigheter og dårlige mennesker; barn, foreldre, utdannings- og helsepersonell og nå - rettsvesenet. 

[Sol-gull]

6 hours ago, 282_NaughtySpark said:

Det med mobbing kommer ganske godt frem i Budstikkas puss-artikkel "Da Lommedalen mistet en av sine egne"

Der kommer det frem at "mobbingen" er det stort sett kun moren som har mast om, og at den såkalte utestengelsen i stor grad kommer av at moren skulle blande seg i alt, og selv forskjellsbehandlet barn i kontakt med Angelica, ut i fra hva hun selv syns om disse barna.

Insisterte på å alltid følge "gågruppa" fra nabolaget på skoleveien hver dag, lagde muffins og delte ut på hjemveien, men kun til de barna som hadde vært "flinke" i hennes øyne, skulle alltid blande seg i leken når Angelica var med venner, i den grad at andre barn ikke hadde lyst til å være med Angelica, på et halloween-arrangement tilbød hun seg å lage karamelliserte epler, men hadde ikke laget nok til alle barna, bare akkurat nok til enkelte utvalgte barn som HUN syns fortjente det, og sånn fortsetter det.....

Skole og andre foreldre snakket med henne om dette utallige ganger, at hun kanskje burde blande seg litt mindre, og at det kunne tenkes at hennes overstadige innblanding kunne være en medvirkende årsak til at det innimellom ble konflikter i barnegruppa, men det var hun totalt døv for.

"Da Lommedalen mistet en av sine egne" er en veldig bra artikkel, som utfyller mye av det som ikke har blitt sagt i andre artikler.

Utrolig. Jeg visste ikke noe av dette, det bekrefter virkelig min oppfatning av moren.

[282_NaughtySpark]

5 minutter siden, Sol70 said:

Utrolig. Jeg visste ikke noe av dette, det bekrefter virkelig min oppfatning av moren.

Det er en grunn til at artikkelen hadde som arbeidstittel "den andre historien"........

Endret 19. januar 2019 av 282_NaughtySpark

[Sol-gull]

23 minutter siden, 282_NaughtySpark said:

Det er en grunn til at artikkelen hadde som arbeidstittel "den andre historien"........

Virker som de har gjort grundig arbeid.

[Gjest chisandra]

1 time siden, T-Rex skrev:

Jeg tror dette viser hvor flink tiltalte er til å opptre som "et anstendig og godt menneske". Folk lar seg lure, og det kan jeg skjønne. Det er noe med at det er vanskelig å forestille seg at et veltalende, og noenlunde velkledd, menneske kan være en skurk.

Dette klippet var jo det folk fikk presentert sammen med mobbehistoriene: https://www.nrk.no/norge/_-det-er-som-a-vaere-i-et-mareritt-1.13151233

Flere medier ble felt i PFU. Det eneste Budstikka fikk, var kritikk for et leserbrev de publiserte. 

Det er nok bakgrunnen for at folk som ikke satte seg grundigere inn i saken tok den holdningen de gjorde. NRK, VG, TV2 og Dagbladet, som var blant de som ble felt, leses jo av «alle» mens Budstikka med den andre historien leses av forholdsvis få. 

Heldigvis ser det ut til at flere har våknet. Til og med mediene, minus Dagbladet. 

[Gjest ISeeYouCreep]

chisandra skrev (På 20.1.2019 den 1.29):

Dette klippet var jo det folk fikk presentert sammen med mobbehistoriene: https://www.nrk.no/norge/_-det-er-som-a-vaere-i-et-mareritt-1.13151233

Flere medier ble felt i PFU. Det eneste Budstikka fikk, var kritikk for et leserbrev de publiserte. 

Det er nok bakgrunnen for at folk som ikke satte seg grundigere inn i saken tok den holdningen de gjorde. NRK, VG, TV2 og Dagbladet, som var blant de som ble felt, leses jo av «alle» mens Budstikka med den andre historien leses av forholdsvis få. 

Heldigvis ser det ut til at flere har våknet. Til og med mediene, minus Dagbladet. 

 

Endret 16. november 2023 av Nasse Nøff ❤

[282_NaughtySpark]

37 minutter siden, chisandra said:

Dette klippet var jo det folk fikk presentert sammen med mobbehistoriene: https://www.nrk.no/norge/_-det-er-som-a-vaere-i-et-mareritt-1.13151233

Flere medier ble felt i PFU. Det eneste Budstikka fikk, var kritikk for et leserbrev de publiserte. 

Det er nok bakgrunnen for at folk som ikke satte seg grundigere inn i saken tok den holdningen de gjorde. NRK, VG, TV2 og Dagbladet, som var blant de som ble felt, leses jo av «alle» mens Budstikka med den andre historien leses av forholdsvis få. 

Heldigvis ser det ut til at flere har våknet. Til og med mediene, minus Dagbladet. 

Jeg tilbragte mesteparten av kvelden i går med å se den 2 (!) timers debatten som omhandlet presseetikken rundt dekningen av saken, i de tidligste stadiene.

Den ligger her https://livestream.com/accounts/3722443/events/6866515/videos/146960101/player?width=640&height=360&enableInfo=true&defaultDrawer=&autoPlay=true&mute=false

HVIS jeg har gjengitt linken riktig, og den virker...

Dette er en video av en debatt som det er linket til i artikkelen "Da Lommedalen mistet en av sine", og jeg klarte ikke å finne den på YouTube ved å søke, menjeg krysser fingrene for at linken fungerer...

Endret 20. januar 2019 av 282_NaughtySpark

[Uff da]

Jeg tror at "motstand" og "hevn" er noen nøkkelord i hele saken. Alt begynte når mor fikk kritikk og motstand fra andre foreldre. Foreldre som mente at hun måtte slippe opp på kontrollbehovet ovenfor sin datter og behandle alle andres barn likeverdig, ikke forskjellsbehandle. Alt var velstand og glansbilder så lenge mor ikke fikk motstand. Det var aldri selvransakelse men alle pigger ute ovenfor de som våget å irrettesette henne eller si noe kritikkverdig. Da startet helvete med beskyldninger i øst og vest både mot andre foreldre og dems barn, og ett vannvittig behov for hevn. Her er det snakk om barn som kjente Angelica fra dem var 6-9 år, og som blir gjort til kjeltringer og mordere tilogmed i TV2 beste sendetid. Motstand i skolen, motstand i helsevesenet.... Overalt følte mor at hun ble møtt med motstand fordi hun ikke fikk som hun ville. Ikke riktig behandling, ikke nok penger fra Nav, ikke riktige barn i samme klasse som Angelica. Ingen som, godt nok, anerkjente morens påståtte mobbing. Motstand taklet hun overhode ikke og satte igang ett "orkester" uten like.

Så kan man spørre seg selv? Når hatet og hevn er altoppslukende og man ikke får viljen sin, når man skal ha rett på død og liv, bokstavelig talt....kan det da være at man ofrer alt for å kunne si.... " Hva var det jeg sa, jeg hadde rett", eller som hun skrev i sms til enkelte foreldre i Lommedalen dagen etter hennes datter døde: "mobberne fikk rett - noen skal få svi". 

 

Endret 23. januar 2019 av Uff da

[Påskehare]

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/eL0o4/Nar-barn-dor-og-barn-far-skylden

Dette leserinnlegget har brendt seg fast hos meg. Barna var jo bare 6-8 år da den påståtte mobbingen skal ha foregått... er jo da ikke snakk om netthets og mobbing på sosiale medier... disse barna hadde mest sannsynlig hverken mobil, Facebook, snap osv

[Christiane_W]

18 timer siden, 282_NaughtySpark skrev:

Det med mobbing kommer ganske godt frem i Budstikkas puss-artikkel "Da Lommedalen mistet en av sine egne"

Der kommer det frem at "mobbingen" er det stort sett kun moren som har mast om, og at den såkalte utestengelsen i stor grad kommer av at moren skulle blande seg i alt, og selv forskjellsbehandlet barn i kontakt med Angelica, ut i fra hva hun selv syns om disse barna.

Insisterte på å alltid følge "gågruppa" fra nabolaget på skoleveien hver dag, lagde muffins og delte ut på hjemveien, men kun til de barna som hadde vært "flinke" i hennes øyne, skulle alltid blande seg i leken når Angelica var med venner, i den grad at andre barn ikke hadde lyst til å være med Angelica, på et halloween-arrangement tilbød hun seg å lage karamelliserte epler, men hadde ikke laget nok til alle barna, bare akkurat nok til enkelte utvalgte barn som HUN syns fortjente det, og sånn fortsetter det.....

Skole og andre foreldre snakket med henne om dette utallige ganger, at hun kanskje burde blande seg litt mindre, og at det kunne tenkes at hennes overstadige innblanding kunne være en medvirkende årsak til at det innimellom ble konflikter i barnegruppa, men det var hun totalt døv for.

"Da Lommedalen mistet en av sine egne" er en veldig bra artikkel, som utfyller mye av det som ikke har blitt sagt i andre artikler.

Enig i at den artikkelen er vel verdt å lese, da den belyser saken fra den andre siden.

Det kom også opp en del rundt morens innblanding og den påståtte mobbingen i Tingretten da ansatte ved skolene Angelica var elev ved og noen foreldre som hadde barn i samme klasser vitnet.  Noen eksempler nedenfor. Ettersom mobbingen ikke skal være fokus i Lagmannsretten regner jeg ikke med at disse vitnene blir innkalt der.

Fra vitnemålet til Ane Hauge, rektor ved Gullhaug skole:

"– De var bekymret fordi mor involverte seg veldig i elevens liv og barnas lek – styrer og bestemmer, de andre barna føler det er vanskelig å leke med Angelica fordi mor er veldig tilstede, svarer Hauge."

-------------------

"– Det var mødre til barn som var venner med Angelica, som hadde lekt mye med henne, men som i perioder hadde følt seg oppspist. Vi jobbet med det på skolen. Samspill mellom barn er noe som skal læres. Her var det en mor som var veldig aktiv i form av hvordan dette skulle skje. Vi synes det var vanskelig, forklarer Hauge."

--------------------

"– Det var en episode hvor de opplevde at mor hadde gått rundt i nabolaget og bedt om at enkeltpersoner ikke skulle bli invitert til et fellesarrangement i gata, sier Hauge."

Klippet herfra: https://www.budstikka.no/vis/direkte/cjefcnwmx000109ejlrtg9mfb?mode=static

Fra vitnemålet til moren til en av de som ble utpekt som mobbere ved Gullhaug skole:

Hun forteller om en episode hvor NN og Angelica lekte sammen.

"– Det kom en tredje jente for å leke med dem, men da ble Angelica sint og lei seg. Hun likte ikke at det kom inn en tredje jente i leken. Da sa jeg til Camilla at jeg mente alle burde få leke sammen. Etter det endret forholdet mellom oss seg. Det ble blant annet færre tekstmeldinger, sier moren."

-----------------------

Moren forteller om en episode der datteren blir invitert hjem til tiltalte for å drive med håndarbeid. 

"– Siden datteren min nettopp hadde hatt brennkopper ga jeg tiltalte beskjed om dette. Hun var ferdig behandlet, så det var ikke smittsomt lenger, sier moren. Likevel plasserte hun min datter ved et lite bord, alene i et hjørne. De andre fikk sitte sammen med tiltalte ved et større bord. Dette opplevde min datter som fælt, hun fant på en unnskyldning og gikk hjem igjen. Jeg har senere fått høre at de andre barna som var der også reagerte på dette, sier moren."

----------------------

"– Problemet har vært at Camilla tar alt opp i verste mening. Hun ga heller aldri Angelica muligheten til å håndtere ting på egen hånd. Jeg følte bestandig at alt dreide seg om Angelica, det var nesten litt selvutslettende, svarer mor på spørsmål fra aktor Arne Ingvald Dymbe."

Fra vitnemålet til en moren til en annen som ble utpekt som mobber ved Gullhaug skole:

"– Det var en jentegjeng som gikk til skolen sammen. Etter hvert ble tiltaltes tilstedeværelse og involvering litt underlig. Hun hadde en mening om svært mye, hvem som skulle gå sammen med hvem, hvem som skulle bli med hverandre hjem og lignende. Det var dagligdagse situasjoner som hun gikk inn i. Jeg kjente på et ubehag i det. Jeg mener det er viktig at barna selv skulle få utvikle en sunn relasjon, sier hun."

-----------------

"Moren forteller om flere episoder der hun opplevde tiltalte som overbeskyttende og problemorientert."

"– Jeg husker jeg sa at jentene ville være sammen med Angelica, men at de synes graden av tiltaltes tilstedeværelse var problematisk, og kunne føre til at de trakk seg unna. Jeg sa også at jeg opplevde at hun levde livet sitt gjennom Angelica, sier moren.

Moren sier relasjonen mellom datteren og Angelica ble snudd på hodet etter denne samtalen."

Fra vitnemålet til en tredje mor ved Gullhaug skole:

Hun trekker frem en episode nevnt i Jon Gangdals bok «Angelica – en varslet tragedie».

"– Min datter og Angelica var hjemme i leiligheten til tiltalte. Det kom en gjeng jenter og spurte om de ville være med å hoppe på trampoline. Min datter ville være med, men Angelica ville bli hjemme. Dette ble fremstilt som utfrysing i den boken – det er ikke det i mitt hode, sier moren.

Hun legger til at hun opplevde at tiltalte ofte «dro situasjonen til noe verre enn den egentlig var»."

Klippet herfra: https://www.budstikka.no/vis/direkte/cjegs0vh6001i09ejjmblk0si?height=500&mode=live

 

[Gjest tranedatter]

Klart moren kan ha blitt manipulert av sykdommen, anorexi, til å reise bort. Men årsaken til at datteren utviklet anoreksi, er temmelig åpenbart. A forsøker kontrollere det eneste hun kunne kontrollere, nemlig maten. Alle andre aspekter av livet blandet moren seg inn i. 

 

Håper moren blir dømt, og gjerne strengere enn tidligere.

Innlegget er redigert for spekulasjoner og injurierende utsagn.

Yvonne (teamleder)

[Gjest chisandra]

Jeg bruker litt tid på å lese gjennom Budstikkas rapportering fra dagene i tingretten, for i all mengden av info som kom så er det noen detaljer som har forsvunnet med tiden som har gått.

Spesielt sterkt har det vært å lese gjennom dagen der de gikk gjennom mailutvekslinger og telefonene. Det ble avdekket en falsk mail der det aksepteres hjemmeundervisning, det er laget hat- og hevnlister, det er foretatt redigeringer og sletting av meldinger på Angelica`s telefon mellom kl. 18:51 og 19:08 den kvelden hun døde (moren ringte AMK 19:07) 

https://www.budstikka.no/vis/direkte/cjf0sb86u00av09gbizi6f0w6?mode=static

Jeg tror at moren hadde sluppet unna hvis ikke all denne dokumentasjonen hadde eksistert. 

[Sol-gull]

13 hours ago, 282_NaughtySpark said:

Jeg tilbragte mesteparten av kvelden i går med å se den 2 (!) timers debatten som omhandlet presseetikken rundt dekningen av saken, i de tidligste stadiene.

Den ligger her https://livestream.com/accounts/3722443/events/6866515/videos/146960101/player?width=640&height=360&enableInfo=true&defaultDrawer=&autoPlay=true&mute=false

HVIS jeg har gjengitt linken riktig, og den virker...

Dette er en video av en debatt som det er linket til i artikkelen "Da Lommedalen mistet en av sine", og jeg klarte ikke å finne den på YouTube ved å søke, menjeg krysser fingrene for at linken fungerer...

Linken funker den, takk! Meget interessant debatt, selv om jeg hopper litt nå. Frister nesten å se hele.

[n_97]

Budstikkas reportasje "Da lommedalen mistet en av sine egne" er i seg selv verdt et måneds abo. Det, og kommentarene til Jorunn Stølan.

Metoderapporten til til reportasjen ligger ute, den er også veldig interessant lesing (pdf) https://www.skup.no/sites/default/files/metoderapport/metoderapport-da-lommedalen-mistet-en-av-sine.pdf

[n_97]

18 hours ago, T-Rex said:

Jeg tror dette viser hvor flink tiltalte er til å opptre som "et anstendig og godt menneske". Folk lar seg lure, og det kan jeg skjønne. Det er noe med at det er vanskelig å forestille seg at et veltalende, og noenlunde velkledd, menneske kan være en skurk.

Jeg kjente en person som virket som det mest anstendige, oppegående og hyggeligste menneske du omtrent kunne tenke deg. Med stort engasjement for sine omgivelser. Vedkommende har idag mistet retten til å se barna. Personen har dessverre fått ganske mange med på sin side, om at det har blitt begått stor urett mot vedkommende. Det er ganske skremmende å se hvor normal en person kan virke utad, kontra hva som skjedde bak lukkede dører. 

[Jobbermedbarn]

17 timer siden, 282_NaughtySpark skrev:

Jeg tilbragte mesteparten av kvelden i går med å se den 2 (!) timers debatten som omhandlet presseetikken rundt dekningen av saken, i de tidligste stadiene.

Den ligger her https://livestream.com/accounts/3722443/events/6866515/videos/146960101/player?width=640&height=360&enableInfo=true&defaultDrawer=&autoPlay=true&mute=false

HVIS jeg har gjengitt linken riktig, og den virker...

Dette er en video av en debatt som det er linket til i artikkelen "Da Lommedalen mistet en av sine", og jeg klarte ikke å finne den på YouTube ved å søke, menjeg krysser fingrene for at linken fungerer...

Nå har jeg brukt 2 timer av søndagsettermiddagen min til denne linken! Vel verdt! Jeg sier bare hurra til sjefredaktøren til Budstikka👏 Hun har bare rett og slett skjønt det! Mange gode poeng der, ikke minst når Gjengedal får spørsmål om dette virkelig er Angelicas fortelling/historie og ikke morens! Det er såååå viktig! Vi må begynne å sette barn først! Foreldrevernet må vike for barnevernet! 

Bra at nrk, Tv2 osv tar litt selvkritikk, men jeg er jammen ikke sikker på om de har lært noe av det! Håper jo det! Hun fra UNICEF var også superbra! Barna er viktigst! 

Tusen takk for link! 

Endret 20. januar 2019 av Jobbermedbarn

[miss spjåk]

På 20.1.2019 den 13.47, tranedatter skrev:

Fryse ut barn, gi godteri til noen av barna, ikke alle, bestemme hvem som er bra nok til å være med hjem, leke, etc.

Klart moren kan ha blitt manipulert av sykdommen, anorexi, til å reise bort. Men årsaken til at datteren utviklet anoreksi, er temmelig åpenbart. A forsøker kontrollere det eneste hun kunne kontrollere, nemlig maten. Alle andre aspekter av livet blandet moren seg inn i. 

Håper moren blir dømt, og gjerne strengere enn tidligere.

 

Jeg skrev noe ala det samme i første rettsrunde. At moren levde gjennom datteren på en utrolig usunn måte og kontrollerte alle aspekter ved livet hennes. Mulig jeg blir moderert bort her, men jeg så nettopp "Gipsy Rose" dokumentaren (anbefales, helt utrolig at det er mulig. Datteren endte opp med å ta livet av moren sin for å "bli fri". Moren hadde Munchassen by proxy ++). Og det var endel likhetstrekk mellom Gipsys mor og Angelicas mor. Jeg antyder ikke at Angelicas mor har Munchassen,  men kontrollbehovet var veldig likt.

Gipsys mor "shoppet" behandlere, det samme med Angelicas mor. De flyttet utallige ganger, samme skjedde her. Jenta i dokumentaren fikk beskjed om å ikke snakke med legene, det samme fikk Angelica. Flere behandlere beskriver hvordan moren ikke ville at behandlerne skulle snakke med Angelica alene. Det var moren som var talerør hele veien, alt gikk gjennom henne. Ingen fikk høre Angelicas versjon. Mobbing skulle heller ikke være tema. Om mobbing var underliggende årsak til anorexien starter man vel nettopp der? Med å jobbe med selvfølelsen, plukke fra hverandre og motbevise det som mobberne (?)har fått datteren til å tro om seg selv. Anorexi er kompleks, men jeg synes det er forferdelig merkelig at moren ikke ville la helsevesenet jobbe med både anorexien OG den underliggende årsaken. Kan det være fordi moren visste at det ikke var tilfellet? Om moren var overbevist om at mobbing var bakgrunnen henger det ikke på greip. 

Begge historiene endte forøvrig på samme måte, døtrene ble totalt isolert, det var bare moren å forholde seg til. Og i begge tilfellene fortalte mor at verken far eller naboer var til å stole på. Tilslutt er det jo bare mamma de har tillit til. 

Innlegget er redigert for sitering av slettet innhold.

Yvonne (teamleder)

[282_NaughtySpark]

16 hours ago, Christiane_W said:

Enig i at den artikkelen er vel verdt å lese, da den belyser saken fra den andre siden.

Det kom også opp en del rundt morens innblanding og den påståtte mobbingen i Tingretten da ansatte ved skolene Angelica var elev ved og noen foreldre som hadde barn i samme klasser vitnet.  Noen eksempler nedenfor. Ettersom mobbingen ikke skal være fokus i Lagmannsretten regner jeg ikke med at disse vitnene blir innkalt der.

Fra vitnemålet til Ane Hauge, rektor ved Gullhaug skole:

"– De var bekymret fordi mor involverte seg veldig i elevens liv og barnas lek – styrer og bestemmer, de andre barna føler det er vanskelig å leke med Angelica fordi mor er veldig tilstede, svarer Hauge."

-------------------

"– Det var mødre til barn som var venner med Angelica, som hadde lekt mye med henne, men som i perioder hadde følt seg oppspist. Vi jobbet med det på skolen. Samspill mellom barn er noe som skal læres. Her var det en mor som var veldig aktiv i form av hvordan dette skulle skje. Vi synes det var vanskelig, forklarer Hauge."

--------------------

"– Det var en episode hvor de opplevde at mor hadde gått rundt i nabolaget og bedt om at enkeltpersoner ikke skulle bli invitert til et fellesarrangement i gata, sier Hauge."

Klippet herfra: https://www.budstikka.no/vis/direkte/cjefcnwmx000109ejlrtg9mfb?mode=static

Fra vitnemålet til moren til en av de som ble utpekt som mobbere ved Gullhaug skole:

Hun forteller om en episode hvor NN og Angelica lekte sammen.

"– Det kom en tredje jente for å leke med dem, men da ble Angelica sint og lei seg. Hun likte ikke at det kom inn en tredje jente i leken. Da sa jeg til Camilla at jeg mente alle burde få leke sammen. Etter det endret forholdet mellom oss seg. Det ble blant annet færre tekstmeldinger, sier moren."

-----------------------

Moren forteller om en episode der datteren blir invitert hjem til tiltalte for å drive med håndarbeid. 

"– Siden datteren min nettopp hadde hatt brennkopper ga jeg tiltalte beskjed om dette. Hun var ferdig behandlet, så det var ikke smittsomt lenger, sier moren. Likevel plasserte hun min datter ved et lite bord, alene i et hjørne. De andre fikk sitte sammen med tiltalte ved et større bord. Dette opplevde min datter som fælt, hun fant på en unnskyldning og gikk hjem igjen. Jeg har senere fått høre at de andre barna som var der også reagerte på dette, sier moren."

----------------------

"– Problemet har vært at Camilla tar alt opp i verste mening. Hun ga heller aldri Angelica muligheten til å håndtere ting på egen hånd. Jeg følte bestandig at alt dreide seg om Angelica, det var nesten litt selvutslettende, svarer mor på spørsmål fra aktor Arne Ingvald Dymbe."

Fra vitnemålet til en moren til en annen som ble utpekt som mobber ved Gullhaug skole:

"– Det var en jentegjeng som gikk til skolen sammen. Etter hvert ble tiltaltes tilstedeværelse og involvering litt underlig. Hun hadde en mening om svært mye, hvem som skulle gå sammen med hvem, hvem som skulle bli med hverandre hjem og lignende. Det var dagligdagse situasjoner som hun gikk inn i. Jeg kjente på et ubehag i det. Jeg mener det er viktig at barna selv skulle få utvikle en sunn relasjon, sier hun."

-----------------

"Moren forteller om flere episoder der hun opplevde tiltalte som overbeskyttende og problemorientert."

"– Jeg husker jeg sa at jentene ville være sammen med Angelica, men at de synes graden av tiltaltes tilstedeværelse var problematisk, og kunne føre til at de trakk seg unna. Jeg sa også at jeg opplevde at hun levde livet sitt gjennom Angelica, sier moren.

Moren sier relasjonen mellom datteren og Angelica ble snudd på hodet etter denne samtalen."

Fra vitnemålet til en tredje mor ved Gullhaug skole:

Hun trekker frem en episode nevnt i Jon Gangdals bok «Angelica – en varslet tragedie».

"– Min datter og Angelica var hjemme i leiligheten til tiltalte. Det kom en gjeng jenter og spurte om de ville være med å hoppe på trampoline. Min datter ville være med, men Angelica ville bli hjemme. Dette ble fremstilt som utfrysing i den boken – det er ikke det i mitt hode, sier moren.

Hun legger til at hun opplevde at tiltalte ofte «dro situasjonen til noe verre enn den egentlig var»."

Klippet herfra: https://www.budstikka.no/vis/direkte/cjegs0vh6001i09ejjmblk0si?height=500&mode=live

 

Alt dette er så utrolig illustrerende for hele saken, og det er ikke rart at forsvaret har valgt å legge fra seg "mobbesporet" i denne rettsrunden.

Mor blir så grundig avkledd og motbevist, når fakta kommer frem.

[Lady T]

20.august veide A 41,2 kilo. Dette er jo helt normal vekt for en 13-åring. Hun må jo ha rast ned i vekt så fort de kom på hytta. 

[282_NaughtySpark]

1 minutt siden, Lady T said:

20.august veide A 41,2 kilo. Dette er jo helt normal vekt for en 13-åring. Hun må jo ha rast ned i vekt så fort de kom på hytta. 

Uten at jeg kan garantere det, og orker ikke grave opp linkene til det akkurat nå, så mener jeg å ha lest, fra rettsreferatene, at denne vekten var oppgitt av mor, pr. telefon til den daværende fastlegen.

Angelica ble altså ikke veid til dette, hos fastlegen, den datoen.