Mora til døde Angelica

[Bjørga]

Er nåværende vitne innkalt av forsvarere eller aktorer?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Bjørga skrev:

Er nåværende vitne innkalt av forsvarere eller aktorer?

Jeg vet ikke, men ettersom forsvarer Bugge stiller spørsmål til vitnet først, er vitnet kanskje innkalt av forsvarerne?

Anonymkode: fad9c...735

[Bjørga]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg vet ikke, men ettersom forsvarer Bugge stiller spørsmål til vitnet først, er vitnet kanskje innkalt av forsvarerne?

Anonymkode: fad9c...735

Det jeg også trodde, takk!

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg vet ikke, men ettersom forsvarer Bugge stiller spørsmål til vitnet først, er vitnet kanskje innkalt av forsvarerne?

Anonymkode: fad9c...735

Det er alltid den part som har innkalt vitnet som stiller spørsmål først. 

Anonymkode: bca61...628

[AnonymBruker]

Begge deler er like sannsynlig, står det. Det er altså ikke utelukket. Mor var korrekturleser har jeg lest. Skumle greier.

Anonymkode: 1df39...e2a

[Gjest chisandra]

Det stikker i meg å gang på gang lese hvor skremt og redd Angelica var i møter med hjelpeinstansene.  

[Vampyrina]

Akkurat nå, chisandra skrev:

Det stikker i meg å gang på gang lese hvor skremt og redd Angelica var i møter med hjelpeinstansene.  

Samme her.... Hun kan IKKE ha hatt det lett!

[Vampyrina]

Det er påfallende hvor lite A har fått lov til å uttrykke seg. Mor har jo hele tiden lagt føringer for hvordan helseapparatet skal snakke med A. De har jo aldri fått sjansen til å bygge tillit med barnet, fordi mor alltid har stått «i veien».

Innlegget er redigert for sitering av slettet innhold.

Yvonne (mod)

Endret 14. mars 2018 av Yvonne

[Gjest chisandra]

Fastlegen som vitner nå hadde Angelica på listen sin kun et halvt år. Etter en telefonsamtale med moren 30.april 2015, ble hun tatt av listen. 

Etterhvert som hjelpeinstansene vitner, kommer det stadig klarer frem hvor vanskelig det må ha vært for de å prøve å få det hele bildet av denne jenta og problemene hennes.

[AnonymBruker]

Blir ikke dette litt rart med tanke på julemiddagen og nyttårsmiddagen som de skulle ha?

Vitnet opplyser at moren ga uttrykk for at hun hadde god kunnskap om anoreksi.

– Hun skulle være forsiktig når hun skulle øke kaloriinntaket. Hun hadde kunnskap om anoreksi. Hun ga inntrykk av å ha endel teoretisk kunnskap om anoreksi, men hun hadde kanskje ikke innsikt i hvor bekymringsfull situasjonen faktisk var, eller videreførte kunnskapen sin i praktisk handling, forklarer fastlegen.

Anonymkode: 5eb63...652

[Gjest Snø_fnugg]

Bestemt seg for hva tro?

Endret 14. mars 2018 av Snø_fnugg

[Vampyrina]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Blir ikke dette litt rart med tanke på julemiddagen og nyttårsmiddagen som de skulle ha?

Vitnet opplyser at moren ga uttrykk for at hun hadde god kunnskap om anoreksi.

– Hun skulle være forsiktig når hun skulle øke kaloriinntaket. Hun hadde kunnskap om anoreksi. Hun ga inntrykk av å ha endel teoretisk kunnskap om anoreksi, men hun hadde kanskje ikke innsikt i hvor bekymringsfull situasjonen faktisk var, eller videreførte kunnskapen sin i praktisk handling, forklarer fastlegen.

Anonymkode: 5eb63...652

Dette er vel snakk om julen ett år FØR hun døde

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Vampyrina skrev:

Dette er vel snakk om julen ett år FØR hun døde

Joda, men hvis moren satt med nok kunnskap om anoreksi til å vite at kaloribehovet gradvis skulle økes så sitter vel denne kunnskapen også jula etter? 

Anonymkode: 5eb63...652

[The Kavorka]

4 timer siden, Vampyrina skrev:

Dette er vel snakk om julen ett år FØR hun døde

Det er likevel rart. Altså om moren faktisk hadde kunnskap om sykdommen og likevel serverte både pinnekjøtt og andebryst. Jenta slet vel kanskje enda mer med spiseforstyrrelsen i 2015 enn hva hun gjorde i 2014.

Moren sa jo også noe om at "..det er ei jente som kanskje har spist for lite i det siste" e.l. i nødsamtalen.

Innlegget er ryddet for spekulasjoner.

Yvonne (mod)

Endret 14. mars 2018 av Yvonne

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Joda, men hvis moren satt med nok kunnskap om anoreksi til å vite at kaloribehovet gradvis skulle økes så sitter vel denne kunnskapen også jula etter? 

Anonymkode: 5eb63...652

Er det å legge på seg 1 kg på en uke for en så liten kropp, forenelig med å forsiktig øke kaloriinntaket? (Dessuten høres det ut til at vektoppgangen er noe man bare har mors ord for).

" 09:51 Uken etter skal Angelica ha lagt på seg en kilo. Vitnet forteller at mor og datter skulle møte på barneavdelingen på Drammen sykehus, men at det ikke ble gjort."

 

Anonymkode: fad9c...735

[AnonymBruker]

Fastlege 1: 2009-2013

"– I hvilket tidsrom har du vært lege for Angelica og tiltalte i saken? spør aktor.

– Jeg var lege for Camilla fra 2009 til hun gikk av min liste 30.april 2015. Når det gjelder Angelica var jeg hennes lege fra 2009, hun ble tatt av min liste av mor en gang i 2013, svarer hun."

Fastlege 2: Oktober 2014, April 2015

Fastlege 3: 2015, siste legekontroll august. 

Hvordan kan det ha seg at en jente med anoreksi går uten fastlege 2013-2014 uten at det plukkes opp av systemet?

Anonymkode: c6795...eca

[Gjest chisandra]

 "Legen opplevde at Angelica satt med en utrolig makt gjennom sykdommen."

Det tror jeg på. Hun har tatt kontroll på det eneste området hun faktisk kunne ta kontroll. Det er ikke første gang vi hører om akkurat det i forbindelse med anoreksi.

[The Kavorka]

Jeg vet ikke om det har kommet noe informasjon om det, men jeg håper mormoren også stiller opp i vitneboksen. Jeg har mine tvil, men...
I følge tiltalte var jo mormor på besøk på hytta annenhver uke.

[Gjest chisandra]

Akkurat nå, The Kavorka skrev:

Jeg vet ikke om det har kommet noe informasjon om det, men jeg håper mormoren også stiller opp i vitneboksen. Jeg har mine tvil, men...
I følge tiltalte var jo mormor på besøk på hytta annenhver uke.

Leste fra rettsreferatet en av de første dagen at mormoren skulle vitne. Hun var på hytta siste gang i november 2015.

Det ser ut som hun har vært sterkere involvert i dette enn det først så ut til.

[SoWhat?]

59 minutter siden, AnonymBruker skrev:

" 09:15 "... «På språklig grunnlag er det ikke mulig å fastslå med noen grad av sannsynlighet om meldingene sendt fra Angelicas telefon mellom klokken 16:39 og 17:41, den 31. desember 2015, er skrevet av tiltalte eller Angelica. Begge deler er like sannsynlig», heter det i sakkyndingvurderingen. "

Har de da sammenlignet språket i meldingene i denne perioden, med språket i meldingene som er fra før oktober 2015?

Anonymkode: fad9c...735

Alvorlig talt! Uff,jeg kjenner jeg blir litt irritert av sånne spørsmål. Selvfølgelig har de det. Noen her tror visst det er amatørerer og idioter over hele fjela. Tenk dere litt om før dere stiller slike spørsmål.