Mora til døde Angelica

[AnonymBruker]

2 minutter siden, SoWhat? skrev:

Alvorlig talt! Uff,jeg kjenner jeg blir litt irritert av sånne spørsmål. Selvfølgelig har de det. Noen her tror visst det er amatørerer og idioter over hele fjela. Tenk dere litt om før dere stiller slike spørsmål.

Når du sier det så har de vel gjort det da.

Anonymkode: fad9c...735

[AnonymBruker]

3 minutter siden, SoWhat? skrev:

Alvorlig talt! Uff,jeg kjenner jeg blir litt irritert av sånne spørsmål. Selvfølgelig har de det. Noen her tror visst det er amatørerer og idioter over hele fjela. Tenk dere litt om før dere stiller slike spørsmål.

Enig. Det er ikke overraskende opplysninger for påtalemyndighetene.  De har jo etterforsket i lang tid før rettsaken....

Anonymkode: 51273...43c

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Enig. Det er ikke overraskende opplysninger for påtalemyndighetene.  De har jo etterforsket i lang tid før rettsaken....

Anonymkode: 51273...43c

Akkurat denne sakkyndigvurderingen ble gjort nylig, da den ble bestilt for kort tid siden.

Anonymkode: fad9c...735

[AnonymBruker]

Synes det er rart at fastlegen var så redd for å melde til barnevernet og dermed bryte alliansen, når moren nettopp hadde brutt alliansen selv? Hun byttet jo fastlege med en gang hun ble stilt krav til. Virker som om mor har hatt en del makt over behandlingsapparatet, på samme måte som Angelica hadde makt over moren. Skjønner at legene var redd for at ting kunne bli enda verre, men de hadde jo sett hvordan hun holdt på? Unnlot å møte opp, unnlot å gjøre som hun fikk beskjed om, undergravde tilliten til behandlingen slik at Angelica ikke hadde sjanse til å få hjelp egentlig. Det må jo ha sett håpløst ut for dem også, dette var et mønster som gjentok seg over år. Kan ikke skjønne annet enn at mor må være veldig god til å snurre mennesker rundt lillefingeren, og dessverre var det ingen som maktet å ta affære.

Anonymkode: 514c0...45c

[Gjest chisandra]

12 minutter siden, SoWhat? skrev:

Alvorlig talt! Uff,jeg kjenner jeg blir litt irritert av sånne spørsmål. Selvfølgelig har de det. Noen her tror visst det er amatørerer og idioter over hele fjela. Tenk dere litt om før dere stiller slike spørsmål.

Jeg synes vi skal være forsiktige med å begynne å korrigere hverandre for det vi selv oppfatter som unødvendige eller dumme spørsmål i denne tråden. Det vil etterhvert gjøre at færre tør eller ønsker å delta aktivt, i frykt for å spørre om ting som "irriterer" andre.

[AnonymBruker]

14 minutter siden, SoWhat? skrev:

Alvorlig talt! Uff,jeg kjenner jeg blir litt irritert av sånne spørsmål. Selvfølgelig har de det. Noen her tror visst det er amatørerer og idioter over hele fjela. Tenk dere litt om før dere stiller slike spørsmål.

Hihi😂 man blir engasjert vet du!

Men enig, her er nok kremen av kremen av gode hoder i Norge, så vi skal ikke være mistenksomme. Noen ganger er det bare ikke noe bevis å finne.

Anonymkode: 1df39...e2a

[Gjest Snø_fnugg]

6 minutter siden, chisandra skrev:

Jeg synes vi skal være forsiktige med å begynne å korrigere hverandre for det vi selv oppfatter som unødvendige eller dumme spørsmål i denne tråden. Det vil etterhvert gjøre at færre tør eller ønsker å delta aktivt, i frykt for å spørre om ting som "irriterer" andre.

Enig! Avsporinger er en ting, men ting som kanskje ikke er så selvsagte for alle må være lov å spørre om.

[Kitcat]

3 minutter siden, chisandra skrev:

Jeg synes vi skal være forsiktige med å begynne å korrigere hverandre for det vi selv oppfatter som unødvendige eller dumme spørsmål i denne tråden. Det vil etterhvert gjøre at færre tør eller ønsker å delta aktivt, i frykt for å spørre om ting som "irriterer" andre.

Godt poeng! Jeg er "ny" her, og har fulgt litt med i tråden. Må innrømme jeg blir litt forskrekket til tider over angrep på folk og deres meninger, virker som det er lite rom for nyanser fra enkelte, særlig anonyme brukere. 

Når det gjelder spørsmål om SMS fra nyttårsaften så er analysene utført av Kripos. Tenker at det er grunn til å tro at de har gjort et grundig arbeid og at konklusjonen er pålitelig. 

[Gjest Snø_fnugg]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hihi😂 man blir engasjert vet du!

Men enig, her er nok kremen av kremen av gode hoder i Norge, så vi skal ikke være mistenksomme. Noen ganger er det bare ikke noe bevis å finne.

Anonymkode: 1df39...e2a

Behandlerne har beskrevet at mor og A var i en symbiose. Da kan det tenkes at de også kommuniserte på samme måte.

[Gjest chisandra]

2 minutter siden, Kitcat skrev:

Godt poeng! Jeg er "ny" her, og har fulgt litt med i tråden. Må innrømme jeg blir litt forskrekket til tider over angrep på folk og deres meninger, virker som det er lite rom for nyanser fra enkelte, særlig anonyme brukere. 

Nettopp. Denne saken er så viktig at jeg håper så mange som overhodet mulig bli engasjert i den.

[Vampyrina]

3 minutter siden, chisandra skrev:

Nettopp. Denne saken er så viktig at jeg håper så mange som overhodet mulig bli engasjert i den.

Ser at Tv2 la ut en artikkel nå ang de siste 20 sms’ene

[Gjest Snø_fnugg]

Forsvarer drar inn anoreksia hele tiden. Hvorfor skulle fastlegen hatt spesialkompetanse på det? Er det for å svekke vitnets forklaring? Eller er det for å vise at fastlege burde ha kontaktet barnevern, mtp den alvorlige sykdommen jenta hadde og mors manglende oppfølging?

[Gjest chisandra]

Akkurat nå, Vampyrina skrev:

Ser at Tv2 la ut en artikkel nå ang de siste 20 sms’ene

Se der, ja. Kan man håpe på at mediene sakte, men sikkert hekter seg litt på igjen, tro? Sånn at ikke alle skriveriene fra 2016 blir stående som den hele og fulle sannhet.

[AnonymBruker]

19 minutter siden, SoWhat? skrev:

Alvorlig talt! Uff,jeg kjenner jeg blir litt irritert av sånne spørsmål. Selvfølgelig har de det. Noen her tror visst det er amatørerer og idioter over hele fjela. Tenk dere litt om før dere stiller slike spørsmål.

Vel..håpe de har tenkt å gjøre noe mer en å sende tekstmeldingene til en professor i nordisk som kan se på ordlyden.

Lurer mer på om de har klart å bevise om mor var på butikken: når hun evt dro kort der og om mobilene kan skilles med ulik sender, enn hva en teoretiker får ut av utformingen av sms.

Anonymkode: c6795...eca

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hihi😂 man blir engasjert vet du!

Men enig, her er nok kremen av kremen av gode hoder i Norge, så vi skal ikke være mistenksomme. Noen ganger er det bare ikke noe bevis å finne.

Anonymkode: 1df39...e2a

Det er uansett viktig at de fant ut at det er like sannsynlig at tiltalte har skrevet meldingene, som at A. har skrevet meldingene. Da er det ikke bevist at tiltalte ikke har skrevet meldingene.
(Mange er dessuten svært dyktige til å kopiere andres skrivestil, så i et slikt spørsmål blir det vel uansett umulig å bevise med 100 % sikkerhet hvem som har skrevet meldingene, kun ved å analysere tekstene).

Jeg lurer på hvem sine fingeravtrykk som satt på A. sin telefon.

Anonymkode: fad9c...735

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Vel..håpe de har tenkt å gjøre noe mer en å sende tekstmeldingene til en professor i nordisk som kan se på ordlyden.

Lurer mer på om de har klart å bevise om mor var på butikken: når hun evt dro kort der og om mobilene kan skilles med ulik sender, enn hva en teoretiker får ut av utformingen av sms.

Anonymkode: c6795...eca

Tror det er vanlig å sjekke telefonlogg, bankutskrifter og annet til tiltalte i kriminalsaker.

Anonymkode: 1df39...e2a

[AnonymBruker]

De få, konkrete episodene som til nå har kommet ut om hva jenta hadde vært utsatt for på skolen er ting mine barn også har blitt utsatt for, uten at jeg noensinne tenkte på det som annet enn hvordan barn omgås fram til de utvikler empati fullt ut. Jeg har aldri tenkt på det som mobbing, og de har aldri følt seg mobbet.

Anonymkode: bb1c2...264

[AnonymBruker]

Fingeravtrykk på A’s telefon er vel neppe inkriminerende, da det er stor sannsynlighet for at tiltalte kan ha håndtert A’s mobil av flere uskyldige årsaker. Jeg er heller mer interessert i hvor mobilene befant seg når meldingene ble sendt! Pinger begge mobilene ved Kiwi eller hytta, sier det mye....

Anonymkode: b1d77...ed5

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er uansett viktig at de fant ut at det er like sannsynlig at tiltalte har skrevet meldingene, som at A. har skrevet meldingene. Da er det ikke bevist at tiltalte ikke har skrevet meldingene.
(Mange er dessuten svært dyktige til å kopiere andres skrivestil, så i et slikt spørsmål blir det vel uansett umulig å bevise med 100 % sikkerhet hvem som har skrevet meldingene, kun ved å analysere tekstene).

Jeg lurer på hvem sine fingeravtrykk som satt på A. sin telefon.

Anonymkode: fad9c...735

Tuller du? Dette er ikke CSI. Det er vel naturlig at begges fingeravstrykk er på den, og om mors er mest fremtredende er ikke dét avgjørende akkurat. Jeg undrer meg litt over enkelte i denne tråden. 

Anonymkode: aa08e...cab

[Rosalie]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vel..håpe de har tenkt å gjøre noe mer en å sende tekstmeldingene til en professor i nordisk som kan se på ordlyden.

Lurer mer på om de har klart å bevise om mor var på butikken: når hun evt dro kort der og om mobilene kan skilles med ulik sender, enn hva en teoretiker får ut av utformingen av sms.

Anonymkode: c6795...eca

Så vidt jeg husker, ble meldingene sendt til anslyse kun for at forsvaret ikke skulle finne smutthull for å erklære nok en utsettelse av rettssaken. Aktoratet regnet nok med å få et kanskje/kanskje ikke-svar.