Slik gikk det med NAV-Line som måtte spa grus

[Ichiko]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg jobbet på et sted som utnyttet dette så til de grader. Vi hadde noen på tiltak gjennom NAV, og arbeidsgiver satte opp disse på alle vaktene (som var noe helt annet enn det de skulle jobbe med) i stedet for vanlig ansatte ekstravakter og faste ansatte i små stilliger som skrek etter mer jobb. Sparte jo så mye på personalkostnader, si! Jeg måtte selv slutte fordi jeg ble skviset ut på denne måten.

Det er noe riv ruskende galt med systemet når arbeidsgivere kan utnytte det på denne måten.

Anonymkode: 56af7...3d7

Dette! I følge NAV selv skal en klient på tiltak være en tilleggsressurs på arbeidsplassen; dette prinsippet har vært gjeldende i mange år - i teorien.

I virkeligheten blir det slik: hvis klienten faktisk bare jobber i tillegg til de ordinært ansatte, brukes dette som et argument mot klienten: vedkommende har ikke "jobbet hardt nok" eller lignende.

Hvis klienten gjør fullverdig arbeid(med NAV-penger som lønn), står på for å vise vilje og evne til å være i fast jobb, blir de ordinært ansatte seende ut som overbetalte i forhold. Dette vet enkelte arbeidsgivere å utnytte, og gjett om det oppstår misnøye blant de ansatte når de f.eks. krever høyere lønn, mens "naveren" jobber minst like hardt som dem, for en trygd som består av en brøkdel av ordinær lønn.

Hvem vinner på dette? Arbeidsgivere, Hvem taper? Arbeidstakere så vel som klienter.

Jeg har påpekt overfor NAV, igjen og igjen, slike og andre problemer; skulle hatt konsulenthonorar, haha. De må se til å få ryddet opp i kaoset, for dette er vanvittig kostbart for samfunnet. Og det er ikke klientene som drar avgårde med de største beløpene, det er driftingen av et dysfunksjonelt system som utnyttes av grådige arbeids"givere".

[Libertas]

1 time siden, Amferno skrev:

Tror de folkevalgte vil hevde at det er samme prinsipp her hjemme, og jeg tviler på at det er bedre i Sverige. Det som må til er krav til bedriftene. Ingen ansettelse etter x tid, ingen flere praktikanter på et år. Nedbemanner de i forkant eller i løpet av praksisperioden burde de også være uten mulighet for praktikanter de neste årene. Folk på sosialstønad må vise kvitteringer og bankutskrifter for å få støtte. Hvorfor skal ikke bedrifter da måtte vise til at de har midler til å ansette etter en viss periode? Vi må tolerere at flere går helt ledige i perioder uten aktivitetsplikt. Vi kan ikke erstatte ordinært arbeidsmarked med folk på tiltak.

Her i Sverige må hvertfall bedriften man skal praktisere hos kontrolleres av arbeidsformidlingen, og en del kontrakter bedriften må skrive under på med vilkår om ansettelse og rettigheter.

Men igjen er det helvetes vanskelig å finne en bedrift som er villig til å ha noen på arbeidspraksis.

[AnonymBruker]

24 minutter siden, Ichiko skrev:

Dette! I følge NAV selv skal en klient på tiltak være en tilleggsressurs på arbeidsplassen; dette prinsippet har vært gjeldende i mange år - i teorien.

I virkeligheten blir det slik: hvis klienten faktisk bare jobber i tillegg til de ordinært ansatte, brukes dette som et argument mot klienten: vedkommende har ikke "jobbet hardt nok" eller lignende.

Hvis klienten gjør fullverdig arbeid(med NAV-penger som lønn), står på for å vise vilje og evne til å være i fast jobb, blir de ordinært ansatte seende ut som overbetalte i forhold. Dette vet enkelte arbeidsgivere å utnytte, og gjett om det oppstår misnøye blant de ansatte når de f.eks. krever høyere lønn, mens "naveren" jobber minst like hardt som dem, for en trygd som består av en brøkdel av ordinær lønn.

Hvem vinner på dette? Arbeidsgivere, Hvem taper? Arbeidstakere så vel som klienter.

Jeg har påpekt overfor NAV, igjen og igjen, slike og andre problemer; skulle hatt konsulenthonorar, haha. De må se til å få ryddet opp i kaoset, for dette er vanvittig kostbart for samfunnet. Og det er ikke klientene som drar avgårde med de største beløpene, det er driftingen av et dysfunksjonelt system som utnyttes av grådige arbeids"givere".

Nav kommer aldri til å rydde opp. Det er ikke det de er betalt for. Paradoksalt nok kan de som er ordinært ansatte koste på seg å si at de ikke trenger å gjøre noe ekstra som de ikke er betalt for, i motsetning til de stakkars folkene de sender på tiltak. nav - ansatt er betalt for å krysse ut og huke av skjemaer, så at bedrifter utnytter klientene deres er ikke deres ansvar. Det er stemmere og politikere som må rydde opp. Det kan ikke godtas at sånne tyranner som Haugeli får oppfordre NAV til å bli strengere og lesse arbeidsledighetsproblematikken over de som står uten noe som helst vern, i stedt for å ta de som sitter med makten, som er arbeidsgivere som driver på kunstig lave lønnskostnader. Det er fortsatt en holdning om at NAVERE skal straffes og drives hardt, mens det er ingen som oppfatter de virkelige naverne, som er de som utnytter arbeidskraften de får fra NAV

Anonymkode: 8b072...70f

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Mange har engasjert seg i bloggen jeg skrev om Line Holen (28) som ble sendt på tiltak av NAV og måtte spa grus for 13 000 kroner måneden. Senere ble hun sendt for å bygge bruer på en fjelltopp. Nå skal Line på sitt fjerde tiltak: NAV vil at tobarnsmoren skal jobbe i butikk en times togtur unna – på nattetid.

http://helsetine.no/gikk-nav-line-matte-spa-grus/

Nylig fulgte  TV2 i hælene på henne da hun for få dager siden ble bedt om å dra i et jobbintervju en togtime unna: En butikk der hun kan få fast jobb, lokket NAV. Det viser seg i følge Line å være en butikk der en annen naver har vært i lang tid – UTEN å bli tilbudt jobben. Hun føler hun blir servert løgn og er skuffet.

Etter intervjuet var hun enda mer ute av seg:  «De vil at jeg skal jobbe på natta fra klokken 02.00 om morgenen,» skrev hun til meg på messenger og beklaget skrivefeil: Hendene var stivfrosne fordi det var en times ventetid på toget hjem.

«Hallo, NAV! Hallo, Anniken Hauglie og Erna Solberg: Om natten skal denne mammaen være hos sine to små barn. Og hvordan skal hun komme hit 0200 på natten uten bil? Får hun egen sjåfør?»

...

Er det virkelig greit at NAV herjer slik med folk bare for å få fine statistikker over alle som er i «tiltak»?

 

Anonymkode: 63f89...54c

Hvorfor er det ikke greit mener du?

Nav forsøker å gjøre folk desperate nok til at de finner seg ordentlig arbeid. Mitt lokale nav gjør dette mye mer effektivt enn kontoret «line» sokner til. Men når alt kommer til alt så er det ingen annen en «line» sin feil at hun ikke tilbyr arbeidskraft som noen ønsker betale for. 

Straks damen har arbeidskraft å selge som er verdt normal timelønn vil hun få seg jobb. Inntil da får hun se Giske jobb. Voksenlivet er tøft sånn, men det skal være tøft. 

Anonymkode: dd473...d91

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor er det ikke greit mener du?

Nav forsøker å gjøre folk desperate nok til at de finner seg ordentlig arbeid. Mitt lokale nav gjør dette mye mer effektivt enn kontoret «line» sokner til. Men når alt kommer til alt så er det ingen annen en «line» sin feil at hun ikke tilbyr arbeidskraft som noen ønsker betale for. 

Straks damen har arbeidskraft å selge som er verdt normal timelønn vil hun få seg jobb. Inntil da får hun se Giske jobb. Voksenlivet er tøft sånn, men det skal være tøft. 

Anonymkode: dd473...d91

Hvis hun ikke har arbeidskraften noen ønsker å betale for, så er det heller ikke noen som kan be henne jobbe fulltid. Det er det som er problemet her. Hvis hun ikke har arbeidskraft som er verdt pengene, så hva faen er det hun sendes rundt på jobb for da?

Det du egentlig sier er jo at slaveri er greit siden noen ikke er sterke nok til å motsi seg det. Misbruk er greit siden noen ikke er sterke nok til å motsette seg det. Det du sier bryter enkelt og greit med noen av prinsippene som er fundamentalt for et solidarisk og rettferdig samfunn.

Anonymkode: 8b072...70f

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor er det ikke greit mener du?

Nav forsøker å gjøre folk desperate nok til at de finner seg ordentlig arbeid. Mitt lokale nav gjør dette mye mer effektivt enn kontoret «line» sokner til. Men når alt kommer til alt så er det ingen annen en «line» sin feil at hun ikke tilbyr arbeidskraft som noen ønsker betale for. 

Straks damen har arbeidskraft å selge som er verdt normal timelønn vil hun få seg jobb. Inntil da får hun se Giske jobb. Voksenlivet er tøft sånn, men det skal være tøft. 

Anonymkode: dd473...d91

Du er en idiot, for behovet ER jo faktisk der, men det er selvsagt ingen som gidder å betale for ryddejobber og butikkansatte, når man likevel får dem gratis av NAV. 

Anonymkode: e9aeb...d34

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du er en idiot, for behovet ER jo faktisk der, men det er selvsagt ingen som gidder å betale for ryddejobber og butikkansatte, når man likevel får dem gratis av NAV. 

Anonymkode: e9aeb...d34

Det verste er at dette antakeligvis bare er toppen av isfjellet. Så utbredt som det begynner å bli så tipper jeg at vi om noen tiår ikke bare vil høre om folk som jobber fulltid uten betaling i jobber "fordi de ikke har arbeidskraft verdt å betale for", men folk som jobber 120-150 % stilling fra arbeidsgivere som ikke lenger bare godtar folk på tiltak til vanlig 100 prosent. 100 prosent stilling er jo ikke verdt noe lenger. Det er blitt en sånn vanvittig kultur der å ta av tiden til et menneske helt uten å kompensere ikke bare er greit, det skulle bare mangle og siden ingen er villig til å betale for det. Det hele minner om undomsskollementalitet der de mest populære rett og slett får viljen sin på bekostning av andre, kun på grunnlag av popularitet. Er man først merket som Nav-klient så ser det ut som de det er konsensus om at disse ikke lenger skal lønnes, og bare skal gå rundt på omgang for arbeidsgivere som nyter godt av det. 

Anonymkode: 2c0cf...547

[Gjest making.a.mess]

2 timer siden, PeleWasShite skrev:

Mange mennesker spar grus. Mange mennesker bygger veier på fjellet. Mange mennesker arbeider natt. Er det riktig at bl.a. disse menneskene skal sponse hennes livsopphold bare fordi hun var idiot nok til å pule på seg en unge med en fyr som ikke evner å stille opp? Om hun er så fisefin på det, burde hun skaffe seg en jobb på egenhånd, noe mer passende.

Hun kan ikke forvente at NAV skal holde henne i hånda hele veien, og at alt samtidig skal bli akkurat sånn som hun vil ha det. Sorry, men det er normalt å ofre noe for en jobb, spesielt når noen andre har fiksa jobben for deg. Sier seg selv at NAV aldri kan skaffe en jobb det er rift om å få. Det vil alltid være snakk om lite attraktive jobber, noe som er helt normalt å ha som første, andre og kanskje tredje jobb.

Stiller meg også tvilende til at arbeidsgiver har garantert videre jobb helt uavhengig av kompetansenivå til den forrige naveren som var innom der. Man kan selvsagt ikke gi fast jobb til noen som viser seg å være komplett udugelig heller. En dose takknemlighet over at noen har gitt henne muligheten til å komme seg inn på arbeidsmarkedet hadde gjort seg her.

Så sympatisk du var da...   nå må du ta deg sammen. Ingen kvinne kan på forhånd vite at mannen hun får barn med ikke kommer til å stille opp eller bare forsvinne. Hadde nav line hatt en tidsmaskin eller krystallkule så hadde hun heller valgt å kjøpe bitcoins i bøtter og spann i 2009....

Nå vet ikke jeg forhistorien her men mange fedre ønsker kun helgesamvær fordi de prioriterer jobben i ukedagene og begynner så tidlig at de må velge vekk jobben eller ungen. Mange velger altså vekk ungen. Og har denne mannen en samværsordning så er det ikke sikkert han plutselig kan stille opp nattestid til andre tider. Jeg og exn jobbet begge skift og hadde tidligvakt på barneukene og senvakt på friukene for senvakten var umulig å kombinere med barn. Det var ikke mulig å plutselig endre dette. 

Et tiltak kan være hva som helst av arbeid men man kan ikke bli presset til å reise i timesvis eller å gi opp barna sine. Hele poenget er at folk blir psykisk syke av å ikke kunne løse problemet med nav kravet og ta å seg av barna eller ikke vite annet enn at man kan få tiltak hvor som helst når som helst. Det er nesten ikke til å unngå å møte veggen. Det koster langt mer enn å finne et egnet tiltak. Før i tiden fikk man hjelp på nav til å få tiltak, jobb eller opplæring på arbeidsplass. Den gangen var det hyggelige, hjelpsomme folk som jobbet på nav og de hadde tid til å lytte og å finne egnet jobb eller praksis i nærmiljøet. Flere av de som jobber på nav i dag kunne fått jobb som vaktbikkjer i et afrikansk fengsel. De har sikkert blitt slik pga effektivisering og krav til å prestere. I likhet med hjemmehjelpene som faktisk kan bli ganske ampre i trafikken fordi de kun har utdelt to minutter i å kjøre til pasienten og fem minutter til å hjelpe pasienten... 

[Kontormus]

37 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du er en idiot, for behovet ER jo faktisk der, men det er selvsagt ingen som gidder å betale for ryddejobber og butikkansatte, når man likevel får dem gratis av NAV. 

Anonymkode: e9aeb...d34

Nei, og DA er det greit og være NAV'er. Motsatt vei. Bedrifter som snylter til seg arbeidskraft for de skarve kronene som utgjør halv lønn for fullt arbeid. Betalt av folket!

Egentlig, så skal en ligge langt faen unna NAV og praksisplassene deres. Tvinges en ut i slikt så stiller en mye dårligere for å komme ut i ordinært arbeid igjen. Denne praksisen er bare til for å pynte på tallene all den tid alle på tiltak går ut av statistikken.

[Gjest making.a.mess]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor er det ikke greit mener du?

Nav forsøker å gjøre folk desperate nok til at de finner seg ordentlig arbeid. Mitt lokale nav gjør dette mye mer effektivt enn kontoret «line» sokner til. Men når alt kommer til alt så er det ingen annen en «line» sin feil at hun ikke tilbyr arbeidskraft som noen ønsker betale for. 

Straks damen har arbeidskraft å selge som er verdt normal timelønn vil hun få seg jobb. Inntil da får hun se Giske jobb. Voksenlivet er tøft sånn, men det skal være tøft. 

Anonymkode: dd473...d91

Så de som ikke kan prestere nok kan bare ligge i rennesteinen mener du? Før hadde man noen vernede bedrifter som ansatte mennesker med begrensninger. Fordi at også de som ikke hadde full arbeidsevne likevel kunne jobbe. Mange har faktisk lyst til å jobbe selv om de ikke kan imøtekomme det høye prestasjonskravet som er overalt i dag. 

Ikke alle har utdannelse, eller den riktige utdannelsen. Noen har blitt automatisert eller effektivisert vekk. Og tilfelle du ikke har lagt merke til det så er det rift om jobbene. Er man sånn midt på treet og under så kan man se langt etter å få jobb. 

Det har blitt et dårligere menneskesyn her til lands som får flere og flere til å falle utenfor arbeidslivet og føle seg verdiløse. Håper noen får øynene opp snart og innser at denne metoden bare fører til økt frafall og større utgifter. De kan ta statistikkene sine å putte en viss plass, det er bare juks. 

[AnonymBruker]

Kanskje på tide for Line å innse at hun må flytte fra Gokk til mer sentrale strøk? 

Anonymkode: 3c372...90a

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er hun ikke lat så vil hun gjøre det hun kan for å komme seg til jobb.

Anonymkode: bd44a...fe8

Du er dum du.

Anonymkode: 2a533...6de

[AnonymBruker]

Er det mulig, bruker halve arbeidsdagene på å gå frem og tilbake?

Fra grus til bru-bygging

En skulle tro at etter at en slik virkelighet kommer for dagen, så blir det slutt på utnyttingen og at NAV skaffer jenta et skikkelig arbeid. Men, nei! Sist jeg var i kontakt med Line var hun fortsatt på tiltak:

«Nå er det for kaldt å spa grus på Jæren, så nå lager hun bruer på en fjelltopp! Da et  TV-team ville filme henne og følge opp storyen, orket hun ikke, hun var helt utslitt.»

«Jeg er sliten ennå,» fortalte hun meg senere på kvelden og  sendte meg disse bildene fra sitt nye arbeidssted: Det er 8 kilometer å gå hver vei for å komme hit, og hun blir kjørt i senk av det harde arbeidet.

Anonymkode: 63f89...54c

[AnonymBruker]

44 minutter siden, Kontormus skrev:

Nei, og DA er det greit og være NAV'er. Motsatt vei. Bedrifter som snylter til seg arbeidskraft for de skarve kronene som utgjør halv lønn for fullt arbeid. Betalt av folket!

Egentlig, så skal en ligge langt faen unna NAV og praksisplassene deres. Tvinges en ut i slikt så stiller en mye dårligere for å komme ut i ordinært arbeid igjen. Denne praksisen er bare til for å pynte på tallene all den tid alle på tiltak går ut av statistikken.

Personlig er jeg faktisk for å legge ned NAV i sin helhet, og omgjøre dagpengeordningen til en ren forsikringsordning, finansiert av periodene man er i jobb. I stedet for at arbeid fører til opptjening av rettigheter til dagpenger og diverse tiltak i regi av NAV, hadde det vært mye bedre om pengene til slik opptjening gikk til en ren forsikringsordning, kanskje administrert av arbeidstakerforeningene. Evt. helt privat for de som ønsker det. Når det gjelder formidling til arbeid, er det flere andre aktører som er mye dyktigere til å formidle arbeid, og da noe man faktisk får lønn for - ikke bare en kunstig lav sum i form av tiltakspenger. 

Anonymkode: e9aeb...d34

[AnonymBruker]

43 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Personlig er jeg faktisk for å legge ned NAV i sin helhet, og omgjøre dagpengeordningen til en ren forsikringsordning, finansiert av periodene man er i jobb. I stedet for at arbeid fører til opptjening av rettigheter til dagpenger og diverse tiltak i regi av NAV, hadde det vært mye bedre om pengene til slik opptjening gikk til en ren forsikringsordning, kanskje administrert av arbeidstakerforeningene. Evt. helt privat for de som ønsker det. Når det gjelder formidling til arbeid, er det flere andre aktører som er mye dyktigere til å formidle arbeid, og da noe man faktisk får lønn for - ikke bare en kunstig lav sum i form av tiltakspenger. 

Anonymkode: e9aeb...d34

Hvordan ser du for deg at dette skulle fungert for de som er syke og uføre? Det er viktig å huske på at NAV står for mer enn å hjelpe de som er arbeidsledige. 

Anonymkode: e1b7e...5e8

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan ser du for deg at dette skulle fungert for de som er syke og uføre? Det er viktig å huske på at NAV står for mer enn å hjelpe de som er arbeidsledige. 

Anonymkode: e1b7e...5e8

Man kunne hatt tilsvarende forsikringsordninger for syke og/eller uføre, evt. skilt ut disse funksjonene i trygdeetaten, slik det uansett var før NAV. 

Anonymkode: e9aeb...d34

[Gjest O.G.]

5 timer siden, Amferno skrev:

Tror de folkevalgte vil hevde at det er samme prinsipp her hjemme, og jeg tviler på at det er bedre i Sverige. Det som må til er krav til bedriftene. Ingen ansettelse etter x tid, ingen flere praktikanter på et år. Nedbemanner de i forkant eller i løpet av praksisperioden burde de også være uten mulighet for praktikanter de neste årene. Folk på sosialstønad må vise kvitteringer og bankutskrifter for å få støtte. Hvorfor skal ikke bedrifter da måtte vise til at de har midler til å ansette etter en viss periode? Vi må tolerere at flere går helt ledige i perioder uten aktivitetsplikt. Vi kan ikke erstatte ordinært arbeidsmarked med folk på tiltak.

Dette.

[Kontormus]

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Personlig er jeg faktisk for å legge ned NAV i sin helhet, og omgjøre dagpengeordningen til en ren forsikringsordning, finansiert av periodene man er i jobb. I stedet for at arbeid fører til opptjening av rettigheter til dagpenger og diverse tiltak i regi av NAV, hadde det vært mye bedre om pengene til slik opptjening gikk til en ren forsikringsordning, kanskje administrert av arbeidstakerforeningene. Evt. helt privat for de som ønsker det. Når det gjelder formidling til arbeid, er det flere andre aktører som er mye dyktigere til å formidle arbeid, og da noe man faktisk får lønn for - ikke bare en kunstig lav sum i form av tiltakspenger. 

Anonymkode: e9aeb...d34

Eller at Staten bare bør slutte med å forhåndsbetale Din Utvikling, Reaktorskolen og gud vet hva de heter alle sammen, for vissvass-kurs som bare har som formål og holde klientene i ånde, tvinge dem opp om morran ("riktig" døgnrytme synes og være et tungtveiende argument når alle andre faller sammen).

Jeg stemmer for at vi får tilbake det gamle Arbeidskontoret, der hvor de gjorde individuelle vurderinger og hadde tid til og hjelpe folk

[Gjest O.G.]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kanskje på tide for Line å innse at hun må flytte fra Gokk til mer sentrale strøk? 

Anonymkode: 3c372...90a

Får hun lov å ta med seg ungene da hvis barnefar nekter henne det? Og kan barnefar klare å ha ungene hvis hun flytter uten dem?

[Gjest making.a.mess]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kanskje på tide for Line å innse at hun må flytte fra Gokk til mer sentrale strøk? 

Anonymkode: 3c372...90a

Nei og atter nei. Ser du ikke hva som skjer? Først tar de næringsgrunnlaget fra bedrifter i mindre bygder/usentrale strøk, så forsvinner arbeidsplassene, deretter innbyggerene så vi alle kan bo tett som i et hønsehus i de store byene. Høyresiden vil sentralisere norge. Billigere for staten at alle bor på samme sted så kan vi ha kjempeskoler og kun kollektivtilbud, helsesystem, osv osv på noen få steder. Vil vi ikke ha et levende bygdenorge? Hva tenker dere om lokalbefolkningen når dere ferierer i skog og fjell? At de burde forsvinne fordi de er en kostnad for staten? At helsetilbudet og alt annet, inkludert lokalbefolkningen skulle vært flyttet til den store byen. Dette handler ikke bare om nav-line, dette handler om en dårlig fremtid for norge. Høyrepolitikken bygger på en tankegang : megmegmegogmitt. Håper virkelig høyrepolitikerne havner i livsfare når de er på ferie i bygde norge og dør fordi det var så mange timer å kjøre til nærmeste sykehus fordi de mindre sykehusene er nedlagt pga sentralisering.