Spar grus for NAV for 13 000 i måneden

[straamann]

Line (27) står fast i NAV-systemet

Siden 2013 har NAV utbetalt 20 milliarder til bedrifter som tilbyr arbeidsmarkedstiltak. 4 av 5 er fortsatt uten fast jobb etter 6 måneder etter avsluttet praksis.

Hva synes du om dette?

Endret 13. desember 2017 av straamann

[AnonymBruker]

1 minutt siden, straamann skrev:

Line (27) står fast i NAV-systemet

Siden 2013 har NAV utbetalt 20 milliarder til bedrifter som tilbyr arbeidsmarkedstiltak. 4 av 5 er fortsatt uten fast jobb etter 6 måneder i praksis.

Hva synes du om dette?

At det er bra folk som ikke klarer å forsørge seg får av skattepengene til andre og får noe å fylle på cv n mens de søker jobber.

Anonymkode: 06146...0ae

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

At det er bra folk som ikke klarer å forsørge seg får av skattepengene til andre og får noe å fylle på cv n mens de søker jobber.

Anonymkode: 06146...0ae

Ja, veldig "bra". Slik at de som har slike jobber gjennom å være ordinært ansatt blir utkonkurrert på grunn av moderne slavearbeid. Tiltak som dette er et hån mot et seriøst arbeisliv. For de får ikke noen jobber så leng arbeidsgivere kan ha folk i tiltak, hvorfor skulle de ansette noen til ordinær lønn når de får billig arbeidskraft av NAV?

Anonymkode: 0a94e...4bc

[AnonymBruker]

Kunne ikke et hagefirma ansatt henne og fått 20000 mnd? Det er jobber der ute om folk får sjansen. Men nå må alle ha toppkarakterer i alle fag så da ramler mange ut. Er for høye krav til jobbene.

Anonymkode: 7c1b7...625

[AnonymBruker]

1 time siden, straamann skrev:

Line (27) står fast i NAV-systemet

Siden 2013 har NAV utbetalt 20 milliarder til bedrifter som tilbyr arbeidsmarkedstiltak. 4 av 5 er fortsatt uten fast jobb etter 6 måneder i praksis.

Hva synes du om dette?

Den ordningen er ikke noe annet enn utnyttelse av sårbare mennesker. Jeg har opplevd flere på denne typen tiltak på mine arbeidsplasser opp gjennom årene. De er gratis arbeidskraft for bedrifter, stat og kommune, før de blir "overflødinge" når pengene fra Nav går mot slutten. Det brukes ikke mye tid på å lære dem opp, dermed ender de med å potte om samme planten daglig i seks måneder eller spa grus - fpr å sette tingene på spissen. 

For bedriftene en grei ordning, for dem som blir gående på denne typen avtaler er det veien til fornedrelse, krenkelse og penger til å knappest nok overleve på. 

Anonymkode: 4a6eb...ef5

[GauteS]

Selvfølgelig er det mest behagelig å gå hjemme og dasse, det gjorde jeg selv i to år, og det var herlig. Men til sist tok sparepengene slutt, og det var ut i "slavearbeidet" igjen. Slik er livet!
De som mottar "lønn" fra NAV er selvsagt forpliktet til å yte samfunnet gjengjeld i den grad de er i stand til det. Jo, arbeidet kan være tungt, det er ingen nyhet som er verdt å slå opp i avisa. Flau syting!

[AnonymBruker]

Tror mange ikke skjønner at det er ikke en vanlig jobb, det er et tiltak... man kan ikke forvente en normal lønn. Da må man skaffe seg en vanlig jobb! Synes heller ikke det er rart at fire av fem ikke har fast jobb etter seks mnd. Fordi:

1) seks mnd er kort tid

2) fast jobb er vanskelig å få med en gang hvis man sliter på arbeidsmarkedet - de burde inkludert de som er i midlertidige stillinger også 

3) det er ofte folk som sliter på mange områder som er i disse tiltakene. At de ikke får fast jobb trenger ikke være pga dårlige tiltak, det sier også mye om gruppa som deltar på dem.

Anonymkode: 8bb14...c81

[straamann]

49 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kunne ikke et hagefirma ansatt henne og fått 20000 mnd? Det er jobber der ute om folk får sjansen. Men nå må alle ha toppkarakterer i alle fag så da ramler mange ut. Er for høye krav til jobbene.

Anonymkode: 7c1b7...625

Vel, nå er det vel slik at bedriftene som har folk i tiltak fra NAV faktisk mottar store summer "som plaster på såret" for å ha gratis arbeidskraft. Så det er ikke pengene det står på her.

Etter min mening er grunnen til at dette får fortsette at folk flest som har fullt arbeid er bitre over at andre "går hjemme og driver dank". Denne reportasjen setter jo lys på at det ikke er tilfelle. Du får ikke lov til å gå hjemme og drive dank. Istedet må man gjøre de jobbene som dem som er i jobb ikke gidder å gjøre, for 1/3 av lønna. Og nekter du, mister du all stønad. Går du i fast jobb, kan man sykemelde seg.

[straamann]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tror mange ikke skjønner at det er ikke en vanlig jobb, det er et tiltak... man kan ikke forvente en normal lønn. Da må man skaffe seg en vanlig jobb! Synes heller ikke det er rart at fire av fem ikke har fast jobb etter seks mnd. Fordi:

1) seks mnd er kort tid

2) fast jobb er vanskelig å få med en gang hvis man sliter på arbeidsmarkedet - de burde inkludert de som er i midlertidige stillinger også 

3) det er ofte folk som sliter på mange områder som er i disse tiltakene. At de ikke får fast jobb trenger ikke være pga dårlige tiltak, det sier også mye om gruppa som deltar på dem.

Anonymkode: 8bb14...c81

Du glemmer at de er i tiltak i en bedrift som trenger den type arbeidskraft. Likevel får de færreste jobb. I den sammenhengen er ikke 6 mnd kort tid.

Kan du dokumentere at de som er i tiltak sliter mer på andre områder i livet enn dem som er i fast jobb? Faktisk er mange som havner på tiltak der på grunn av nedbemanning og omorgainsering. Ikke pga at de har mer problemer enn andre med å forholde seg til arbeidslivet.

[AnonymBruker]

35 minutter siden, GauteS skrev:

Selvfølgelig er det mest behagelig å gå hjemme og dasse, det gjorde jeg selv i to år, og det var herlig. Men til sist tok sparepengene slutt, og det var ut i "slavearbeidet" igjen. Slik er livet!
De som mottar "lønn" fra NAV er selvsagt forpliktet til å yte samfunnet gjengjeld i den grad de er i stand til det. Jo, arbeidet kan være tungt, det er ingen nyhet som er verdt å slå opp i avisa. Flau syting!

Jeg mener ikke folk skal gå hkemme og dasse med penger fra det offentliges pengesekk. Alle bør få seg en ansettelse med kontrakt, lønn og det som følger med, uten å gå på denne typen "slavekontrakter". Det handler om likeverd og respekt noe som forsvinner mer og mer ut av samfunnet. 

Anonymkode: 4a6eb...ef5

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, veldig "bra". Slik at de som har slike jobber gjennom å være ordinært ansatt blir utkonkurrert på grunn av moderne slavearbeid. Tiltak som dette er et hån mot et seriøst arbeisliv. For de får ikke noen jobber så leng arbeidsgivere kan ha folk i tiltak, hvorfor skulle de ansette noen til ordinær lønn når de får billig arbeidskraft av NAV?

Anonymkode: 0a94e...4bc

Den sedvanlige misforståelsen. Får prøve å oppklare for n'te gang:

Man er selv ansvarlig for å få seg en jobb. Man kan søke på alle mulige jobber over hele landet og utlandet.

Disse tiltakene er noe man blir satt til mens man får penger av NAV i overgangstiden det tar å få seg en jobb. Hele tiltaket er ment for å unngå passivisering og KAN fungere som arbeidstrening og føre til en jobb.

Om du ikke får deg jobb på år og dag mens du er i disse tiltakene, er det neppe NAV sin feil...

Anonymkode: f705a...040

[AnonymBruker]

28 minutter siden, straamann skrev:

Vel, nå er det vel slik at bedriftene som har folk i tiltak fra NAV faktisk mottar store summer "som plaster på såret" for å ha gratis arbeidskraft. Så det er ikke pengene det står på her.

Etter min mening er grunnen til at dette får fortsette at folk flest som har fullt arbeid er bitre over at andre "går hjemme og driver dank". Denne reportasjen setter jo lys på at det ikke er tilfelle. Du får ikke lov til å gå hjemme og drive dank. Istedet må man gjøre de jobbene som dem som er i jobb ikke gidder å gjøre, for 1/3 av lønna. Og nekter du, mister du all stønad. Går du i fast jobb, kan man sykemelde seg.

Riktig. Og dette er helt ok å gjøre en periode til man skaffer seg en riktig jobb som samsvarer med de kvalifikasjoner og ønsker personen har.

Om man syns dette er så jævlig, motiverer det desto mer til å søke mer og bredere.

Anonymkode: f705a...040

[Gjest Made4u]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Kunne ikke et hagefirma ansatt henne og fått 20000 mnd? Det er jobber der ute om folk får sjansen. Men nå må alle ha toppkarakterer i alle fag så da ramler mange ut. Er for høye krav til jobbene.

Anonymkode: 7c1b7...625

Jeg tenker at å substediere en ansettelse er en samfunnsøkonomisk god løsning som også er mer verdig for arbeidstakerne som kan trenge en slik løsning ja. Det ville vært billig for NAV om de gikk inn med f..eks. 15.000 i mnd til bedriften de første 10 mnd., da ville et ansettelsesforhold være lukrativt både for bedrift, det offentlige og den som trenger hjelp for å komme inn i en jobb tenker jeg.

Slik det fungerer i dag er det ikke ideelt for noen av partene tenker jeg. Så nyheten på TV i går jeg også og tenkte stakkars menneske som jobber fullt for en latterlig liten sum.

[AnonymBruker]

Jeg har et familiemedlem som har tiltak igjennom nav.. Dette har hun vært nå i sikkert 7år! Hun får aldri fast jobb, for når tiltaket er over, så har ikke bedriften råd til å ansette henne, og hun får ikke fast jobb, men kan fortsette igjennom nav i både 3 og 6mnd til. Hun trives jo så godt, og arbeidsgiverene og nav er jo såå fornøyd med jobben hennes, men de kan ikke ansette henne. 

Denne jenta er ung, hun har havnet tidlig utenfor, for hun har hatt litt problemer på skole og slitt litt sosialt. Ellers er hun helt normal, kanskje litt umoden, men ellers har hun bare vært "uheldig", og jeg tror neppe hun er den eneste. Først slet hun seg igjennom vgs på en linje hun ikke trivdes på, men som lærere og rådgivere anbefalte den gangen. Så tok hun et friår for å finne ut hva hun ville, og etter hvert begynte hun å jobbe, fikk jobb og tiltak gjennom nav, og der har hun vært siden. Så det er lett å havne utenfor, og aldri komme seg opp igjen. Hun søker jo andre jobber, uten napp. Så det er ikke så enkelt! Bedrifter tjener rått på å ansette folk igjennom nav, så klart at de ikke vil ha faste ansatte da.. De taper jo penger på det. Her vi bor er det mange som er igjennom nav, og få jobber ute. 

Jeg tror ikke denne jenta har mer enn rundt 8000kr i mnd.. Det betyr at hun ikke kan få lån, kan ikke kjøpe leilighet.. Tror hun heller ville hatt en fast jobb, der hun faktisk tjente penger..!

Anonymkode: f6e6d...8e7

[AnonymBruker]

Smarte arbeidsgivere ansetter bare folk som har vært ute en vinternatt før. Gjerne bokstavelig talt.

Anonymkode: a1d8f...d3c

[AnonymBruker]

Så bra at det kommer frem i media. Denne jobben er sysselsetting. Stå å spa flere tonn grus...sånt arbeide brukes det maskiner til . Det er mange år siden dette ble gjort med håndkraft.

Atter en gang svarer nav: noen trenger lengre tid, flere jobber. Det er f....tull. Her ser vi atter et eksempel på arbeidsgivere som utnytter systemet. Hun vil ikke få fast jobb der, for arbeidsgiver får nye folk fra nav. De sparer lønninger. Det er nav som betaler.  De fleste som er i slikt arbeide, trenger ikke opplæring, de trenger lønn til å leve av. De er fanget i et system, totalt avhengi av nav for å få mat på bordet. 

Vet om voksne folk som har vært i arbeidet i 15 til 20 år, og som har blitt arbledig. De blir satt på tiltak for arbtrening i samme jobb de har hatt før.Arbeidere sier det rett ut.. .jeg kan ikke ansette deg, for jeg får nye fra nav

Tv 2 bør undersøke hvor mange som er i sysselsetting/ kurs hos eks Jula, kiwi, REMA,  coop, og alle andre. Hvor mange har vært i deres system de siste 2 år, og hvor mange fikk fast jobb. Jeg ser denne ordningn som fin til ungdommer, som ikke har vært i jobb før. 

Sjef for nav, arbminister og politikere...snakker om nedgang i ledighet.  Tull. De snakker om sysselsettng. ...slike tiltak er så flott. De kommer seg i jobb. Det blir ikke mere sannhet pga at du gjentar det ofte nok. 

 

Anonymkode: a3d26...af5

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har et familiemedlem som har tiltak igjennom nav.. Dette har hun vært nå i sikkert 7år! Hun får aldri fast jobb, for når tiltaket er over, så har ikke bedriften råd til å ansette henne, og hun får ikke fast jobb, men kan fortsette igjennom nav i både 3 og 6mnd til. Hun trives jo så godt, og arbeidsgiverene og nav er jo såå fornøyd med jobben hennes, men de kan ikke ansette henne. 

Denne jenta er ung, hun har havnet tidlig utenfor, for hun har hatt litt problemer på skole og slitt litt sosialt. Ellers er hun helt normal, kanskje litt umoden, men ellers har hun bare vært "uheldig", og jeg tror neppe hun er den eneste. Først slet hun seg igjennom vgs på en linje hun ikke trivdes på, men som lærere og rådgivere anbefalte den gangen. Så tok hun et friår for å finne ut hva hun ville, og etter hvert begynte hun å jobbe, fikk jobb og tiltak gjennom nav, og der har hun vært siden. Så det er lett å havne utenfor, og aldri komme seg opp igjen. Hun søker jo andre jobber, uten napp. Så det er ikke så enkelt! Bedrifter tjener rått på å ansette folk igjennom nav, så klart at de ikke vil ha faste ansatte da.. De taper jo penger på det. Her vi bor er det mange som er igjennom nav, og få jobber ute. 

Jeg tror ikke denne jenta har mer enn rundt 8000kr i mnd.. Det betyr at hun ikke kan få lån, kan ikke kjøpe leilighet.. Tror hun heller ville hatt en fast jobb, der hun faktisk tjente penger..!

Anonymkode: f6e6d...8e7

Nok en sedvanlig misforståelse.

Bedriftene som NAV subsidierer SKAL IKKE ansette folk fast, men ha gjennomtrekk. Om disse tiltaksstedene skulle ansette fast hele tiden, måtte NAV ha opprettet nye samarbeidsavtaler med tusenvis av firmaer hvert eneste år. Da hadde folk på tiltak gått foran andre med relevant utdannelse, og slik kan vi ikke ha det.

Når en person i tiltak får fast jobb og forsvinner, kommer det en ny bruker til og tar den plassen. Om en person blir svært lenge i tiltak mens h*n søker på andre jobber, er det verken NAV eller tiltaket sin feil at personen ikke får napp andre steder.

Anonymkode: f705a...040

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Så bra at det kommer frem i media. Denne jobben er sysselsetting. Stå å spa flere tonn grus...sånt arbeide brukes det maskiner til . Det er mange år siden dette ble gjort med håndkraft.

Atter en gang svarer nav: noen trenger lengre tid, flere jobber. Det er f....tull. Her ser vi atter et eksempel på arbeidsgivere som utnytter systemet. Hun vil ikke få fast jobb der, for arbeidsgiver får nye folk fra nav. De sparer lønninger. Det er nav som betaler.  De fleste som er i slikt arbeide, trenger ikke opplæring, de trenger lønn til å leve av. De er fanget i et system, totalt avhengi av nav for å få mat på bordet. 

Vet om voksne folk som har vært i arbeidet i 15 til 20 år, og som har blitt arbledig. De blir satt på tiltak for arbtrening i samme jobb de har hatt før.Arbeidere sier det rett ut.. .jeg kan ikke ansette deg, for jeg får nye fra nav

Tv 2 bør undersøke hvor mange som er i sysselsetting/ kurs hos eks Jula, kiwi, REMA,  coop, og alle andre. Hvor mange har vært i deres system de siste 2 år, og hvor mange fikk fast jobb. Jeg ser denne ordningn som fin til ungdommer, som ikke har vært i jobb før. 

Sjef for nav, arbminister og politikere...snakker om nedgang i ledighet.  Tull. De snakker om sysselsettng. ...slike tiltak er så flott. De kommer seg i jobb. Det blir ikke mere sannhet pga at du gjentar det ofte nok. 

 

Anonymkode: a3d26...af5

De skal heller ikke ansettes der. Det er nettopp det som er poenget.

Anonymkode: f705a...040

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De skal heller ikke ansettes der. Det er nettopp det som er poenget.

Anonymkode: f705a...040

Men du er klar over at de har villet ansatt folk på tiltaksplasser, om denne ordningen ikke fantes?

Anonymkode: a3d26...af5

[AnonymBruker]

Jeg får litt bismak i munnen av denne ordningen. Jeg ser helt klart fordelen med dette (jobbe for pengene, få noe på CVen osv), men jeg får helt vondt av de personene min jobb, en kjedebutikk, får inn i arbeidspraksis via nav.

Jeg gikk selv på AAP når jeg fikk denne jobben som ringehjelp, men som ordinært ansatt opptil 60%. De i arbeidspraksis har havnet i et annet tiltak enn meg, selv om de har mer arbeidskapasitet enn meg - disse folka er kjempeflinke og kommer på jobb åtte timer til dagen, fem dager i uka. Likevel tjener jeg 100 kroner mer enn dem i timen, der vi står ved siden av hverandre og gjør samme jobben. De tjener ikke en krone mer av å gå på jobb enn de gjør av å være hjemme, det gjør jeg. Det føles ikke greit. De fleste forteller også at dette er det tredje eller flere tiltak de er i, og de får ikke ordinær jobb. 

Nå kjenner jeg jo ikke til hele deres helse- eller livssituasjon, poenget mitt er bare at det er noe litt ekkelt med at jeg får dobbelt så mye betalt som dem, fordi vi havnet i to forskjellige kategorier i systemet. 

Igjen, jeg ser verdien i arbeidstrening, men.... nei, jeg vet ikke. 

Anonymkode: 4d688...bf0