Spar grus for NAV for 13 000 i måneden

[AnonymBruker]

Jeg har forøvrig jobbet i en bedrift som utnyttet denne ordningen.

Strategien er veldig enkel: 

Ca. 30% av arbeidet som bedriften tjente på, var veldig enkel strekking av kabler. Dette er noe du lærer på et par dagen, og krever absolutt ingen forkunnskaper. Alle de som gikk på tiltak via NAV, ble satt til å gjøre dette, og nesten ingenting annet. Jeg så aldri en fast ansatt (med f.eks fagbrev) som gjorde denne typen arbeid. 

Når perioden var over, ble en ny ansett. Slik har det vært i minst 10 år nå. Bedriften taper ikke penger på å lære opp arbeidere, da dette er gjort på 1-2-3 ila. de første arbeidsdagene, men de sparer nok årlig at par hundre tusen på å ikke måtte ansette folk med fagbrev, som hadde gjort samme jobben. 

Og hvilken arbeidserfaring er dette egentlig? Du blir satt til å gjøre robotarbeid. Greit nok at du kan bevise at du møter opp på jobb daglig, men dette kvalifiserer deg bare for andre absolutt minstelønn jobber. Selve kunnskapen og jobberfaringen du får er totalt ubrukelig. 

Nei, da er det bedre å sende dem skikkelig kursing eller skole. Slik at de får noe bærekraftig. 

(Ja, forstår at det finnes seriøse bedrifter, som motiverer disse til å ta videre utdanning osv. Men statistikken viser jo at 80% ikke kommer seg videre). 

Anonymkode: 11bdc...8b4

[AnonymBruker]

16 minutter siden, Nastine skrev:

Dette er uten tvil slavearbeid, bokstavelig talt! Hva sier egentlig arbeidsmiljøloven om lønn? Tenker på det har vært mye om arbeidstakere som får for liten lønn ift arbeidsmiljøloven(?)...

Jeg tenker som så at joda, det er bra de kommer i tiltak og opp om morgenen, men... de må da ikke ha full stilling, om "lønna" er 13000kr pr mnd, så tilsvarer vel det ca 50% stilling i vanlig jobb, og da bør ikke de på tiltak jobbe mer enn hva de får lønn for! Da får de allikevel arbeidstrening og kommer seg opp om morran.

Igjen så misforstår folk.

Prøv å forstå at dette er et TILTAK. Noe man gjør i en periode mens man får penger fra NAV. De SKAL IKKE ansettes der, men søke jobber på LIK LINJE MED ANDRE FOLK. Hadde man bare ansatt de fort vekk i tiltaket, hadde jo disse fått hjelp til å få jobben og dermed gått foran andre arbeidssøkere med høyere utdannelse. Da hadde man ikke trengt utdannelse, men kunne gått rett på NAV og stilt først i køen.

Jeg fatter ikke at dette skal være så vanskelig å forstå for folk. Folk må søke jobber og ansettes på grunnlag av den utdannelsen og erfaringen de har. Ikke få snike seg foran i et tiltak. Det er nettopp derfor det heter "tiltak" og ikke "fast jobb".

Anonymkode: f705a...040

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har forøvrig jobbet i en bedrift som utnyttet denne ordningen.

Strategien er veldig enkel: 

Ca. 30% av arbeidet som bedriften tjente på, var veldig enkel strekking av kabler. Dette er noe du lærer på et par dagen, og krever absolutt ingen forkunnskaper. Alle de som gikk på tiltak via NAV, ble satt til å gjøre dette, og nesten ingenting annet. Jeg så aldri en fast ansatt (med f.eks fagbrev) som gjorde denne typen arbeid. 

Når perioden var over, ble en ny ansett. Slik har det vært i minst 10 år nå. Bedriften taper ikke penger på å lære opp arbeidere, da dette er gjort på 1-2-3 ila. de første arbeidsdagene, men de sparer nok årlig at par hundre tusen på å ikke måtte ansette folk med fagbrev, som hadde gjort samme jobben. 

Og hvilken arbeidserfaring er dette egentlig? Du blir satt til å gjøre robotarbeid. Greit nok at du kan bevise at du møter opp på jobb daglig, men dette kvalifiserer deg bare for andre absolutt minstelønn jobber. Selve kunnskapen og jobberfaringen du får er totalt ubrukelig. 

Nei, da er det bedre å sende dem skikkelig kursing eller skole. Slik at de får noe bærekraftig. 

(Ja, forstår at det finnes seriøse bedrifter, som motiverer disse til å ta videre utdanning osv. Men statistikken viser jo at 80% ikke kommer seg videre). 

Anonymkode: 11bdc...8b4

Det har vært slik i 10 år+ fordi de ikke skal ansettes. Bedriften har en avtale med NAV om å sirkulere folk i disse oppgavene som arbeidstiltak. Det har aldri vært meningen at noen skal ansettes i de oppgavene du nevner i denne bedriften.

Dette er meget enkelt å forstå om man bare vil.

Anonymkode: f705a...040

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Det har vært slik i 10 år+ fordi de ikke skal ansettes. Bedriften har en avtale med NAV om å sirkulere folk i disse oppgavene som arbeidstiltak. Det har aldri vært meningen at noen skal ansettes i de oppgavene du nevner i denne bedriften.

Dette er meget enkelt å forstå om man bare vil.

Anonymkode: f705a...040

Da er systemet fundamentalt galt, enkelt og greit. 

De som går på tiltak frarøver plassen vanlige arbeidere skulle hatt, og staten (vi skattebetalere) subsidierer hele prosessen. Hadde ikke disse på tiltak gjort jobben, så måtte bedriften ha ansatt en til å gjøre samme jobben. 

Og hvorfor? "Ingen skal få penger gratis" blir for lettvint og moralsk. Bruk heller pengene på å utdanne dem, slik at de har en reell mulighet å få seg jobb. Føler at det å tvinge folk i arbeid har mer med moralisme å gjøre, enn samfunnsøkonomisk resultat. 

Anonymkode: 11bdc...8b4

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Da er systemet fundamentalt galt, enkelt og greit. 

De som går på tiltak frarøver plassen vanlige arbeidere skulle hatt, og staten (vi skattebetalere) subsidierer hele prosessen. Hadde ikke disse på tiltak gjort jobben, så måtte bedriften ha ansatt en til å gjøre samme jobben. 

Og hvorfor? "Ingen skal få penger gratis" blir for lettvint og moralsk. Bruk heller pengene på å utdanne dem, slik at de har en reell mulighet å få seg jobb. Føler at det å tvinge folk i arbeid har mer med moralisme å gjøre, enn samfunnsøkonomisk resultat. 

Anonymkode: 11bdc...8b4

Nei, det gjør de ikke. Bedriften gjør disse plassene tilgjengelige for folk som trenger  å ha noe å gå til. De har det ikke bedre av å bli hjemme i sengen. Tiltakene gjør at rutine og sosialisering opprettholdes. Dette er bra for alle inkl deg og samfunnet du er en del av.

Om en på tiltak vil utdanne seg, står personen fritt til det, på lik linje med alle andre som vil.

Anonymkode: f705a...040

[PeeWee]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

At det ikke står på menneskene i mange tilfeller er nok meget naivt å tro.

Nå er det jo mange former for diskriminering også. Får du ikke jobb gjennom nettverk er det svært tøft å få jobb når man er i femtiårene. Det kan også være at visse innvandrergrupper, folk med litt spesiell fremtoning og så videre sliter. 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det gjør de ikke. Bedriften gjør disse plassene tilgjengelige for folk som trenger  å ha noe å gå til. De har det ikke bedre av å bli hjemme i sengen. Tiltakene gjør at rutine og sosialisering opprettholdes. Dette er bra for alle inkl deg og samfunnet du er en del av.

Om en på tiltak vil utdanne seg, står personen fritt til det, på lik linje med alle andre som vil.

Anonymkode: f705a...040

Men det blir altså ikke mer jobb og relle sjanser i arbeidslivet av at "rutine og sosialisering opprettholdes". Det er ikke uviktig med rutine i hverdagen, men det er altså ikke tilstrekkelig i et stadig mer krevende og komplekst arbeidsliv. Det er ikke bra for samfunnet at arbeidsplasser undergraves nei, for som sagt - dersom NAV ikke hadde tilbudt gratis arbeidskraft til næringslivet, så hadde man også måttet ansette. 

Anonymkode: 0a94e...4bc

[PeeWee]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ikke få snike seg foran i et tiltak

Hvorfor ikke egentlig? Det er jo tross alt endel som alltid vil slite i konkurranse med andre. Det er forøvrig også praksisplasser som brukes i vanlige bedrifter i håp om at den utplasserte skal få fast jobb der. Hva er egentlig galt med det? Disse tiltakene fungerer jo ikke. Studier både i Norge og Danmark har vist at de som går på tiltak gjerne får redusert heller enn økt sin sjanse for å få en skikkelig jobb. 

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Igjen så misforstår folk.

Prøv å forstå at dette er et TILTAK. Noe man gjør i en periode mens man får penger fra NAV. De SKAL IKKE ansettes der, men søke jobber på LIK LINJE MED ANDRE FOLK. Hadde man bare ansatt de fort vekk i tiltaket, hadde jo disse fått hjelp til å få jobben og dermed gått foran andre arbeidssøkere med høyere utdannelse. Da hadde man ikke trengt utdannelse, men kunne gått rett på NAV og stilt først i køen.

Jeg fatter ikke at dette skal være så vanskelig å forstå for folk. Folk må søke jobber og ansettes på grunnlag av den utdannelsen og erfaringen de har. Ikke få snike seg foran i et tiltak. Det er nettopp derfor det heter "tiltak" og ikke "fast jobb".

Anonymkode: f705a...040

Dersom man uansett ikke har sjansen til å få en jobb når man har jobbet en stund gratis eller på absolutt eksistensminimum så er ikke tiltaket godt nok, enkelt og greit. I det private er det nemlig ingen regler som tilsier at man ikke skal kunne gå foran søkere med høy utdannelse. Det private ansetter på den måten og det grunnlaget det selv fastsetter og det er ingen regel som sier at man alltid skal benytte ordinær utlysnings- og intervjuprosess for deretter å ansette den med - på papiret - best utdanning og erfaring. Når noen har vist seg fra en god side en stund, så er det gjerne vanlig å ansette denne på ordinært grunnlag, etter man f. eks. har et internship/apprenticeship eller lignende. Men i Norge sender jo NAV nye folk på tiltak, så da behøver ikke bedriften å ansette noen. 

Så hvis tiltaket ikke fungerer ved at man på sikt blir ansatt, altså det som i praksis kan beskrives som et internship, så er ordningen rett og slett ikke god nok og bør avvikles. 

Anonymkode: 0a94e...4bc

[Duff]

http://www.tv2.no/nyheter/9549714/

Her står det at de som har vert i tiltak via nav havner nederst i bunken av søknader. Bedrifter velger dem bevisst bort og velger heller søkere som har vert arbeidsledige like lenge uten å ha veřt i tiltak.

[BerntHulken]

Det som provoserer meg kraftig er at bedriftene får masse penger fra NAV for å ha meg der.

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Nei, det gjør de ikke. Bedriften gjør disse plassene tilgjengelige for folk som trenger  å ha noe å gå til. De har det ikke bedre av å bli hjemme i sengen. Tiltakene gjør at rutine og sosialisering opprettholdes. Dette er bra for alle inkl deg og samfunnet du er en del av.

Om en på tiltak vil utdanne seg, står personen fritt til det, på lik linje med alle andre som vil.

Anonymkode: f705a...040

Uenig. I dag har vi så bra utdanningstilbud på nett, at folk like lett kan jobbe eller utdanne seg hjemmefra, i det minste bli kurset på framtidsnyttig kunnskap. 

Og er uenig i at bedrifter lager disse plassene ut av løse luften. De gjør et ikke ut av altruisme, men fordi det er lønnsomt. Om du kan betale halv lønn til noen som kan gjøre enkel rutinearbeid, kontra å betale andre full lønn, så ville du vært finansielt dum om du ikke hadde benyttet deg av det tilbudet. Ved mindre steder så opererer små bedrifter med syltynne marginer, og da kan faktisk besparelse på et par hundre tusen gjøre stor forskjell på resultat. 

Det blir som med gratis internships...I teorien skal de ikke finnes, og i teorien skal ikke disse praktikantene utføre arbeid som gir vinning for bedriften, men realiteten finnes disse, og mange bedrifter er avhengige av slik utnyttelse. 

Anonymkode: 11bdc...8b4

[Duff]

2 minutter siden, PeeWee skrev:

Hvorfor ikke egentlig? Det er jo tross alt endel som alltid vil slite i konkurranse med andre. Det er forøvrig også praksisplasser som brukes i vanlige bedrifter i håp om at den utplasserte skal få fast jobb der. Hva er egentlig galt med det? Disse tiltakene fungerer jo ikke. Studier både i Norge og Danmark har vist at de som går på tiltak gjerne får redusert heller enn økt sin sjanse for å få en skikkelig jobb. 

Når det er legitimt at man skal benytte seg av venner og familie for å få jobb så må jo det å få jobb via tiltak være like legitimt. Noe annet er jo for dumt.

[PeeWee]

12 minutter siden, Duff skrev:

Når det er legitimt at man skal benytte seg av venner og familie for å få jobb så må jo det å få jobb via tiltak være like legitimt. Noe annet er jo for dumt.

Det at så mange jobber går gjennom venner og familie kan jo nettopp være årsaken til at det kan være vanskelig for de som ikke har godt nok nettverk. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, PeeWee skrev:

Det at så mange jobber går gjennom venner og familie kan jo nettopp være årsaken til at det kan være vanskelig for de som ikke har godt nok nettverk. 

Det stemmer nok. At bedrifter liksom ikke skulle ansette på bekjentskaper er nok en ganske urealistisk antakelse. Det er mye lettere å ansette en som er kjent for bedriften og som de vet har gjort en god jobb. 

For øvrig viser artikkelen om at "tiltak" ikke fungerer at det er for mye regler og offentlig innblanding i arbeidslivet. Spør du meg taler dette for en full deregulering av arbeidslivet (der man ikke lenger kan spekulere i gratis arbeidskraft) der bedriftene faktisk må ansette folk. 

Anonymkode: 0a94e...4bc

[PeeWee]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Spør du meg taler dette for en full deregulering av arbeidslivet (der man ikke lenger kan spekulere i gratis arbeidskraft) der bedriftene faktisk må ansette fol

Ja, for arbeidslivet er jo så grusomt flott der hvor det er deregulert. Det er kanskje mindre arbeidsledighet, men det er også dårligere arbeidsforhold og flere som er fattige selv om de jobber. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, PeeWee skrev:

Ja, for arbeidslivet er jo så grusomt flott der hvor det er deregulert. Det er kanskje mindre arbeidsledighet, men det er også dårligere arbeidsforhold og flere som er fattige selv om de jobber. 

Ja, det kan være en bakside. Men man kan jo fortsatt ha enkelte regler som minimumslønn og at ting som internships/"tiltak" ikke er lov, slik at folk ikke blir gående å jobbe gratis. Systemet vi har nå suger. 

Anonymkode: 0a94e...4bc

[PeeWee]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ja, det kan være en bakside. Men man kan jo fortsatt ha enkelte regler som minimumslønn og at ting som internships/"tiltak" ikke er lov, slik at folk ikke blir gående å jobbe gratis. Systemet vi har nå suger. 

Anonymkode: 0a94e...4bc

Hvorfor suger systemet vi har nå?

[AnonymBruker]

Akkurat nå, PeeWee skrev:

Hvorfor suger systemet vi har nå?

Jeg syntes jo naturlig nok det suger at folk jobber gratis eller med kunstig lav lønn på "tiltak" under NAV, i tråd med denne diskusjonstråden. Det er åpenbart at noe må gjøres. 

Anonymkode: 0a94e...4bc

[PeeWee]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg syntes jo naturlig nok det suger at folk jobber gratis eller med kunstig lav lønn på "tiltak" under NAV, i tråd med denne diskusjonstråden. Det er åpenbart at noe må gjøres. 

Anonymkode: 0a94e...4bc

Ja, men hva er alternativene? Slik jeg ser det burde man gjøre tiltakene mer målrettet mot permanent jobb, samt bruke andre tiltak der hvor det å være utplassert ikke har fungert etter en viss tid.