Voldtatt av 20 menn: Her er hennes egne ord om opplevelsen

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette blir jo bare verre og verre. Vi har kjøpt deg, så da gjør vi som vi vil med deg? 

Hun anslår 20. Funnet DNA fra 10. Identifisert og siktet 5. 

Anonymkode: 3f454...2ca

Hösten/vintern 2016: Sperma som säkrats på kvinnans kropp analyseras vid NFC, Nationellt forensiskt centrum, och kan matchas mot tre misstänkta gärningsmän – nu 19, 21 och 23 år gamla.

Det vil si DNA er funnet fra TRE menn. Det er ganske stor forskjell på TRE og TI.

10 november 2017: De tre häktade männen åtalas för grov våldtäkt. En 22-årig man och en 29-årig man åtalas för medhjälp till grov våldtäkt.

Det vil si at TRE menn er siktet for å angivelig ha voldtatt henne, to er siktet for å ha sett på, eller på noen annen måte ha vært til stede da voldtekten skjedde. De er derimot ikke siktet for å ha deltatt i den angivelige voldtekten.

Kilde: https://www.metro.se/artikel/åtalad-för-gruppvåldtäkten-i-fittja-en-skojgrej

Anonymkode: 1e169...dcc

[jabx]

På 1.12.2017 den 18.17, AnonymBruker skrev:

Ja, jøss Norge masseimporter voldtektsmenn, litt synd når det faktisk finnes Norske voldteksmenn i landet fra før. Men hey, det viktigste er jo etnisiteten.

Anonymkode: 74307...c38

Så fordi det finnes nordmenn som voldtar, så skal vi importere folk med en stor overrepresentasjon av voldtektsmenn?

[jabx]

På 1.12.2017 den 23.07, Guy Fawkes skrev:

Så hva mener du egentlig! Skal vi bestemme hva en egyptisk advokat får lov til å mene. Er ikke dette en sak for egyptiske myndigheter hvis han har brutt loven i det landet han bor. Skal vi gjøre vårt eget norske syn til å være suverene alle andre syn i verden. Han mener åpenbart at slik skal ikke kvinner gå kledd, i min verden er det hans menneskerett å mene det. Selv om jeg selvsagt ikke støtter hans syn.

Duverden hvor forståelsesfull du er mot kvinnehat og fornedrelse av kvinner, samt oppfordring til å voldta dem. Er du alltid like forståelsesfull overfor ekstreme holdninger?

Ja, vårt eget syn er uendelig mye bedre enn denne primitive drittsekkens holdninger. Mener du virkelig at du vil sidestille norske verdier med denne mannens verdier?

[Guy Fawkes]

2 timer siden, jabx skrev:

Duverden hvor forståelsesfull du er mot kvinnehat og fornedrelse av kvinner, samt oppfordring til å voldta dem. Er du alltid like forståelsesfull overfor ekstreme holdninger?

Ja, vårt eget syn er uendelig mye bedre enn denne primitive drittsekkens holdninger. Mener du virkelig at du vil sidestille norske verdier med denne mannens verdier?

Han er dømt til 3 års fengsel for sine ytringer i Egyptisk rett. Så rettssystemet i Egypt klarte utmerket godt å handtere saken. Kanskje du burde lest hele innlegget før du svarte, men i og med du ikke klarte det skal jeg gjenta" Selv om jeg selvsagt ikke støtter hans syn". Og nei jeg har da aldri sagt at norske verdier er likestilt med demmes. Vi har våre egne verdier her i Norge. For noen betyr det å se ned på andre som ikke er som oss selv. Våre verdier kan ingen måle seg med, vi er så gode og våre verdier så riktige at alle bør kopiere dem. Vi har rett til å kritisere alle andre, men nåde de som kritiserer oss. Hvis du hadde fulgt med ville du se at denne enkeltsak sammen med andre enkeltsaker blir brukt kynisk i den hensikt å skape hat og fordommer. Saken handler altså om noe helt annet enn hans tåpelige uttalelser. Det er kanskje greit å minne seg på hvem var samarbeidspartner til Breivik. Hva var det som gjorde at han ble ekstremists. Det var debattene og hatet på debatt foraene som format hans hjerne, debattene og at man nørte opp under hans hat skapte Den største terrorist i norsk historie. Å fremme hat er farlig, når hatet har satt seg fast vet man ikke hvilken vei den tar. Så hvis du tolker mitt innlegg i at jeg forsvarer hans meninger ja så leser du mitt innlegg som fanden leser bibelen. Men det er ikke det du gjør, du bare prøver å kjekke deg. Men det fungerer ikke på meg.

[AnonymBruker]

Dette med 10 sto i en eller annen svensk avis, jeg orker ikke klikke meg gjennom alle de linkene, og det jeg har googlet selv. Jeg blir faktisk kvalm av å lese om dette. 

For en uhorvelig frykt hun har kjent på. Hvor forsvarsløs, nedverdiget, redd, og i smerter hun har vært, de timene det pågikk. 

Anonymkode: 3f454...2ca

[AnonymBruker]

@Guy Fawkes «For noen betyr det å se ned på andre som ikke er som oss selv. Våre verdier kan ingen måle seg med, vi er så gode og våre verdier så riktige at alle bør kopiere dem. Vi har rett til å kritisere alle andre, men nåde de som kritiserer oss»

Ja, det er vår demokratiske rett, jeg vil nesten også si det er vår plikt. 

Du gjør det jo selv. Du fordømmer de som i dine øyne sprer hat og rasisme. Du argumenterer for ditt syn, du fremstår som opptatt av dette og engasjert. Det er et gode. 

Sosial fordømmelse er en veldig mektig mekanisme i samfunnsutviklingen, og utformingen. Det samme med sosial belønning. 

I denne saken her, om det i dette nabolaget hadde hersket sosialbelønning for å hjelpe dette offeret hadde kanskje denne naboen gjort nettopp det. Om det hadde eksistert veldig sterk sosial fordømmelse for slik kriminalitet så hadde det kanskje ikke skjedd. 

Jeg vet ikke hvor mange mennesker der bor i dette nabolaget, men om majoriteten hadde gått ut med sterk sosial fordømmelse, så hadde en skapt en tryggere bydel. 

Ja, jeg mener virkelig at mange av de islamske verdier bør lide under sosial fordømmelse. Høyt, tydelig og klart. Det må vises 0 toleranse for kvinneundertrykkelse. Om en ikke viser en slik 0 toleranse så er man en kvinne undertrykker. 

Anonymkode: 3f454...2ca

[Edie]

Ryddet for spekulasjoner og svar til dette.

Edie, mod.

[ops2]

15 hours ago, AnonymBruker said:

Hösten/vintern 2016: Sperma som säkrats på kvinnans kropp analyseras vid NFC, Nationellt forensiskt centrum, och kan matchas mot tre misstänkta gärningsmän – nu 19, 21 och 23 år gamla.

Det vil si DNA er funnet fra TRE menn. Det er ganske stor forskjell på TRE og TI.

10 november 2017: De tre häktade männen åtalas för grov våldtäkt. En 22-årig man och en 29-årig man åtalas för medhjälp till grov våldtäkt.

Det vil si at TRE menn er siktet for å angivelig ha voldtatt henne, to er siktet for å ha sett på, eller på noen annen måte ha vært til stede da voldtekten skjedde. De er derimot ikke siktet for å ha deltatt i den angivelige voldtekten.

Kilde: https://www.metro.se/artikel/åtalad-för-gruppvåldtäkten-i-fittja-en-skojgrej

Anonymkode: 1e169...dcc

Nu avslöjar åklagaren att polisen på brottsplatsen har säkrat sperma som inte har identifierats.

– Man har anträffat sperma på målsäganden som man inte kan härleda till någon. Ibland är det inte tillräcklig mängd för att kunna jämföra med någon person, säger Markus Hankkio.

https://www.metro.se/artikel/den-stora-gruppvåldtäkten-fem-av-tio-inte-längre-misstänkta

Det er vel ganske opplagt. Det finnes ikke noe DNA-register på alle mennesker. De man har fått treff på, har man funnet via tidligere DNA-prøver i andre rettsaker. Alle de fem mennene som er i rettsaken, har tunge straffedommer på seg,  for narkotika, vold, mishandling, en også for overgrep mot barn. Har det vært noen der som ikke har vært i en alvorlig sak før, så finner man ikke de i eksisterende DNA. Jeg kjenner ikke til om man tar DNA-prøver på simpelt tyveri og lignende saker med lav strafferamme. Samme hvis DNA-prøven ikke er stor nok, eller ufullstendig.

Som BotkyrkaDirekt tidigare berättat misstänker polis och åklagare att fler, minst åtta till tio män, varit delaktiga i våldtäkten. Och nu kan fler komma att åtalas, skriver tidningen Metro.

Det tack vare att ytterligare 37 prover från brottsplatsundersökningen ska analyseras, enligt ett beslut som åklagare Markus Hankkio fattade i oktober.

Visar de proverna DNA som kan koppla fler personer till gruppvåldtäkten kan fler komma att åtalas.

https://www.stockholmdirekt.se/nyheter/fler-man-kan-atalas-for-gruppvaldtakten-i-fittja/repqku!7pCX37YiK3exiHaPQBoQ/

 

 

Endret 3. desember 2017 av ops2

[ops2]

16 hours ago, AnonymBruker said:

Til info så er det ingen som vet 100 prosent hva som har skjedd. En narkoman om skulle kjøpe kokain, og som betale med sex. Mennen filmet, slik at de kunne dokumenter at hun samtykket. Og 10 stk ble til 20, funnet DNA fra 5 ?

Anonymkode: 74307...c38

Jeg tror ikke hun så for seg at hun skulle utsettes for dette: Tvånget bestod i att målsäganden hölls fast, att hon drogs i håret, att hennes huvud dunkades mot en trappa så att hon tappade medvetandet, att hennes kläder slets av, att hon fick slag och sparkar, samt att en kniv visades upp för henne samtidigt som hon blev tillsagd att vara tyst. Våldet har orsakat smärta, blodvite, ömhet, svullnad, hudmissfärgning och hudavskrapning…”

Det var bra at hun gikk til politiet straks, slik at legen kunne dokumentere alle skadene. For øvrig er det mennenes påstand at de filmet for å dokumentere at hun samtykket. Filmene er ikke funnet, ihvertfall har jeg ikke hørt at de kan vises fram. Da har du udokumenterte påstander om samtykke, mot en rundjult kropp, altså dokumenterte skader.

Det står på side 19 i tiltalebeslutningen, at hun to uker etter anmeldelsen møter en bekjent, Ha--d, som flirer og ser på en film hvor "mina småkillar från Fittja sätter på en knarkarbrud". Han viser henne et stillbilde. Hun kjenner igjen tatoveringen på ryggen, og forteller Ha--d at hun ble voldtatt. Han mener hun må ha "gått med på det". Hun får ikke se filmen. Hun tror ikke at Ha--d kommer til å stille opp for henne, siden han er fra Fittja og kjenner de på filmen, han kaller de "mina småkillar".

Endret 3. desember 2017 av ops2

[ops2]

11 hours ago, Guy Fawkes said:

Han er dømt til 3 års fengsel for sine ytringer i Egyptisk rett. Så rettssystemet i Egypt klarte utmerket godt å handtere saken. Kanskje du burde lest hele innlegget før du svarte, men i og med du ikke klarte det skal jeg gjenta" Selv om jeg selvsagt ikke støtter hans syn". Og nei jeg har da aldri sagt at norske verdier er likestilt med demmes. Vi har våre egne verdier her i Norge. For noen betyr det å se ned på andre som ikke er som oss selv. Våre verdier kan ingen måle seg med, vi er så gode og våre verdier så riktige at alle bør kopiere dem. Vi har rett til å kritisere alle andre, men nåde de som kritiserer oss. Hvis du hadde fulgt med ville du se at denne enkeltsak sammen med andre enkeltsaker blir brukt kynisk i den hensikt å skape hat og fordommer. Saken handler altså om noe helt annet enn hans tåpelige uttalelser. Det er kanskje greit å minne seg på hvem var samarbeidspartner til Breivik. Hva var det som gjorde at han ble ekstremists. Det var debattene og hatet på debatt foraene som format hans hjerne, debattene og at man nørte opp under hans hat skapte Den største terrorist i norsk historie. Å fremme hat er farlig, når hatet har satt seg fast vet man ikke hvilken vei den tar. Så hvis du tolker mitt innlegg i at jeg forsvarer hans meninger ja så leser du mitt innlegg som fanden leser bibelen. Men det er ikke det du gjør, du bare prøver å kjekke deg. Men det fungerer ikke på meg.

Ah. Der kom Brevik. Nå har du gått hele runden med beskyldninger. Du prøver nå hersketeknikken: "Påføre skyld og skam".

Jeg er veldig glad for at denne advokaten i Egypt ble dømt. Det var en lettelse å lese. Det forandrer ikke på det faktum at; – I ikke-konflikt-områder er det for tiden verst å være kvinne i land som Egypt, Sudan, Etiopia, Eritrea, Pakistan, Malawi og Mali. Dette er verstingland når det gjelder skadelige praksiser som kjønnslemlestelse, barne- og tvangsekteskap og æresdrap, mener Holter. https://www.bistandsaktuelt.no/nyheter/2017/slik-lever-kvinner-i-frykt-verden-over/

Det er ganske kjedelig at du kverner videre på hat. Jeg skal fortelle deg hvor stort mitt hat er: Jeg hater sild. Jeg kunne ikke tenke meg å spise sursild, sprøstekt sild eller noe mat med sild i. Jeg ville ikke gått på en resturant som bare serverer sild. Betyr det at jeg hater de som liker sild? Selvsagt ikke. Når jeg nekter å spise sild, og sier at jeg klarer ikke smaken, nærer jeg opp hat mot sildespisere? Støtter jeg opp mot at resturanter som selger sild skal stenges, det skal forbys å kjøpe og selge sild, og de som spiser sild skal utvises? Selvsagt ikke. Jeg tar bare og holder meg unna sild.

Jeg ville derimot reagert hvis sildespisere kom hjem til meg og krevde at alle resturanter måtte ha minst en rett med sild på menyen, at sildespisere var bedre mennesker enn andre, og at deres døtre måtte kun gifte seg med andre som spiste sild. At kvinner som nektet å spise sild var horer som kunne voldtas.

For øvrig tar du feil når du snakker om enkeltsaker. Igjen. Det er kjedelig å måtte si det igjen. Men hva kan jeg gjøre? Jeg har egentlig ikke tid til dette. Men ok. Du vet sikkert at det ikke er politisk vilje til å undersøke etnisitet og opphav til de dømte i Sverige. Så en privatperson har i månedsvis begjært ut dommer over seksualforbrytelser (2012-2017) fra Svenske domstoler. Materialet, disse 4000 dommene, har blitt gjennomgått og funnene er ikke overraskende for oss som følger med. Den viser det samme som BRÅ (Brottsförebyggande Rådet) siste publiserte tall fra 2005 i Sverige: Menn med utenomeuropeisk opphav er overrepresenterte ved seksuelle forbrytelser.

https://ledarsidorna.se/notis/notis-medborgarforskning-och-sexualbrott/

Selvsagt har ikke mainstream svensk media tatt opp dette. Selv om undersøkelsen er gjort av en privatperson uten bakgrunn fra forskningsmetodikk, så er heller ikke undersøkelsen skutt i stykker av noen eksperter som kan si "Nei, dette er helt feil fordi". Man har kun ytret reservasjoner og påpekt småting.

https://pjjonasson.files.wordpress.com/2017/10/sexualbrottslighet_bland_man_fodda_i_sverige_och_i_utlandet.pdf

Bare et par punkter:

Två av tre grova våldtäkter begås av asylsökande eller män som getts uppehållstillstånd.

95,6% av överfallsvåldtäkter begås av män med utländsk härkomst.

90% av alla gruppvåldtäkter begås av män med utomeuropeisk härkomst.

 

 

[AnonymBruker]

Anonymkode: 74307...c38

[Guy Fawkes]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

@Guy Fawkes «For noen betyr det å se ned på andre som ikke er som oss selv. Våre verdier kan ingen måle seg med, vi er så gode og våre verdier så riktige at alle bør kopiere dem. Vi har rett til å kritisere alle andre, men nåde de som kritiserer oss»

Ja, det er vår demokratiske rett, jeg vil nesten også si det er vår plikt. 

Du gjør det jo selv. Du fordømmer de som i dine øyne sprer hat og rasisme. Du argumenterer for ditt syn, du fremstår som opptatt av dette og engasjert. Det er et gode. 

Sosial fordømmelse er en veldig mektig mekanisme i samfunnsutviklingen, og utformingen. Det samme med sosial belønning. 

I denne saken her, om det i dette nabolaget hadde hersket sosialbelønning for å hjelpe dette offeret hadde kanskje denne naboen gjort nettopp det. Om det hadde eksistert veldig sterk sosial fordømmelse for slik kriminalitet så hadde det kanskje ikke skjedd. 

Jeg vet ikke hvor mange mennesker der bor i dette nabolaget, men om majoriteten hadde gått ut med sterk sosial fordømmelse, så hadde en skapt en tryggere bydel. 

Ja, jeg mener virkelig at mange av de islamske verdier bør lide under sosial fordømmelse. Høyt, tydelig og klart. Det må vises 0 toleranse for kvinneundertrykkelse. Om en ikke viser en slik 0 toleranse så er man en kvinne undertrykker. 

Anonymkode: 3f454...2ca

Da følger du dårlig med eller skjønner ikke hva du leser. Jeg får sitere Voltaire "Jeg er uenig i dine meninger, men jeg vil inntil døden forsvare din rett til å hevde dem". Så jeg forsvarer retten til og å være rasist og hevde rasistiske ytringer, men jeg forbeholder meg retten til å kjempe imot disse ideer. Så ja jeg fordømmer de som sprer rasisme og rasistiske holdninger. Ja jeg mener og at personer som fordømmer og kjemper mot rasistiske verdier og for at vi alle har like stor verdi som en god verdi. Snakker vi moral er betegnelsen på en god moral normen i det samfunnet vi lever. Altså er god moral helt annerledes i midt-østen enn i Norge. Der er det dårlig moral å vise f.eks nakne bryster offentlig. Mens i Norge er det ingen som reagerer om noen skulle sole seg med naken overkropp eller gå på en nudiststrand. Så at du mener islamske verdier bør lide under sosial fordømmelse gjør at du ikke skjønner forskjell på normer i Norge og i utlandet. Du må gjerne mene det, men jeg vil bruke min rett til å få deg og dine medsammensvorne til å skjønne at dette er nettopp hva islamisten og gjør. De fordømmer våre verdier i vesten så mye at de går til krig mot oss og bedriver terror. Islamisten sin "Mein Kampf" heter "milepæler og er skrevet av Sayyid Qutb, hans radikalisering skjedde mens han var i USA som han mente var i moralsk forfall. Så selve ideen om islamisme ble til på de samme ideer du forfekter. Kanskje din strategi ikke er så smart allikevel.

[ElinX0Xpoliti]

8 minutter siden, Guy Fawkes said:

Da følger du dårlig med eller skjønner ikke hva du leser. Jeg får sitere Voltaire "Jeg er uenig i dine meninger, men jeg vil inntil døden forsvare din rett til å hevde dem". Så jeg forsvarer retten til og å være rasist og hevde rasistiske ytringer, men jeg forbeholder meg retten til å kjempe imot disse ideer. Så ja jeg fordømmer de som sprer rasisme og rasistiske holdninger. Ja jeg mener og at personer som fordømmer og kjemper mot rasistiske verdier og for at vi alle har like stor verdi som en god verdi. Snakker vi moral er betegnelsen på en god moral normen i det samfunnet vi lever. Altså er god moral helt annerledes i midt-østen enn i Norge. Der er det dårlig moral å vise f.eks nakne bryster offentlig. Mens i Norge er det ingen som reagerer om noen skulle sole seg med naken overkropp eller gå på en nudiststrand. Så at du mener islamske verdier bør lide under sosial fordømmelse gjør at du ikke skjønner forskjell på normer i Norge og i utlandet. Du må gjerne mene det, men jeg vil bruke min rett til å få deg og dine medsammensvorne til å skjønne at dette er nettopp hva islamisten og gjør. De fordømmer våre verdier i vesten så mye at de går til krig mot oss og bedriver terror. Islamisten sin "Mein Kampf" heter "milepæler og er skrevet av Sayyid Qutb, hans radikalisering skjedde mens han var i USA som han mente var i moralsk forfall. Så selve ideen om islamisme ble til på de samme ideer du forfekter. Kanskje din strategi ikke er så smart allikevel.

Kan du vise argumentasjon rekken(e) som får deg til å dra disse konklusjonene, for du sier ting som er motsigene her. Og ad homimen er ad homimen om du gjør det implisitt eller overt. 

[Guy Fawkes]

1 time siden, ops2 skrev:

Ah. Der kom Brevik. Nå har du gått hele runden med beskyldninger. Du prøver nå hersketeknikken: "Påføre skyld og skam".

Jeg er veldig glad for at denne advokaten i Egypt ble dømt. Det var en lettelse å lese. Det forandrer ikke på det faktum at; – I ikke-konflikt-områder er det for tiden verst å være kvinne i land som Egypt, Sudan, Etiopia, Eritrea, Pakistan, Malawi og Mali. Dette er verstingland når det gjelder skadelige praksiser som kjønnslemlestelse, barne- og tvangsekteskap og æresdrap, mener Holter. https://www.bistandsaktuelt.no/nyheter/2017/slik-lever-kvinner-i-frykt-verden-over/

Det er ganske kjedelig at du kverner videre på hat. Jeg skal fortelle deg hvor stort mitt hat er: Jeg hater sild. Jeg kunne ikke tenke meg å spise sursild, sprøstekt sild eller noe mat med sild i. Jeg ville ikke gått på en resturant som bare serverer sild. Betyr det at jeg hater de som liker sild? Selvsagt ikke. Når jeg nekter å spise sild, og sier at jeg klarer ikke smaken, nærer jeg opp hat mot sildespisere? Støtter jeg opp mot at resturanter som selger sild skal stenges, det skal forbys å kjøpe og selge sild, og de som spiser sild skal utvises? Selvsagt ikke. Jeg tar bare og holder meg unna sild.

Jeg ville derimot reagert hvis sildespisere kom hjem til meg og krevde at alle resturanter måtte ha minst en rett med sild på menyen, at sildespisere var bedre mennesker enn andre, og at deres døtre måtte kun gifte seg med andre som spiste sild. At kvinner som nektet å spise sild var horer som kunne voldtas.

For øvrig tar du feil når du snakker om enkeltsaker. Igjen. Det er kjedelig å måtte si det igjen. Men hva kan jeg gjøre? Jeg har egentlig ikke tid til dette. Men ok. Du vet sikkert at det ikke er politisk vilje til å undersøke etnisitet og opphav til de dømte i Sverige. Så en privatperson har i månedsvis begjært ut dommer over seksualforbrytelser (2012-2017) fra Svenske domstoler. Materialet, disse 4000 dommene, har blitt gjennomgått og funnene er ikke overraskende for oss som følger med. Den viser det samme som BRÅ (Brottsförebyggande Rådet) siste publiserte tall fra 2005 i Sverige: Menn med utenomeuropeisk opphav er overrepresenterte ved seksuelle forbrytelser.

https://ledarsidorna.se/notis/notis-medborgarforskning-och-sexualbrott/

Selvsagt har ikke mainstream svensk media tatt opp dette. Selv om undersøkelsen er gjort av en privatperson uten bakgrunn fra forskningsmetodikk, så er heller ikke undersøkelsen skutt i stykker av noen eksperter som kan si "Nei, dette er helt feil fordi". Man har kun ytret reservasjoner og påpekt småting.

https://pjjonasson.files.wordpress.com/2017/10/sexualbrottslighet_bland_man_fodda_i_sverige_och_i_utlandet.pdf

Bare et par punkter:

Två av tre grova våldtäkter begås av asylsökande eller män som getts uppehållstillstånd.

95,6% av överfallsvåldtäkter begås av män med utländsk härkomst.

90% av alla gruppvåldtäkter begås av män med utomeuropeisk härkomst.

 

 

Vell jeg nevnte ikke Breivik for at du skulle like det. Og det er merkelig at du selv kan trekke frem hva en privat person i Egypt sier og bruke det i din propaganda, men du får problemer når man viser til hva slags følger det fikk av at Breivik delte og fikk ideer av personer lik deg. Han er ytterpunktet riktignok, men vi har og sett gjennom historien hvordan det å så hat mot folkegrupper har endt i de mest grufulle forbrytelser. Og ja det er ingen som har nektet for at de ikke er noen spesielt god ide med masse innvandring av mennesker som har en helt annen kultur enn vår. Spesielt gjelder dette i synet på kvinner. Men det gjør ikke at det er noe bedre ide å angripe muslimer som gruppe og forsøke å bygge opp under hat. Hat avler hat og du er et godt eksempel på det. Du gjør ikke noe annet å kaste bensin på bålet og spiralen med hat vokser. Kan du ikke vise meg et eksempel på at din strategi har ført til mer fred og fordragelighet. Så skjønner du ikke forskjell på hat og ikke like. Det er ved dagligtale man kan si "jeg hater sild" men det du egentlig sier er at du ikke liker sild. Hat er noe helt annet, hat er noe som brenner i deg. En følelse som ødelegger for din objektivitet. Jeg tror neppe at når du ser havet, tenker du jeg hater sild og at jeg kunne tenkt meg at all sild var drevet langt vekk fra Norge. Så å diskutere hat propaganda med en person som ikke vet hva hat er, er en utfordring. Så viser du til en link fra en fremmedfiendtlig side. Blir litt som å argumentere for at Jøder er skadedyr og vise til "Mein Kampf". Ut over det er jeg ikke i tvil om at innvandrere som ikke er av europeisk herkomst er overrepresentert i voldtekts statistikken. Men det er altså ikke hva jeg diskuterer. Så i den grad du ønsker diskusjon og ikke bare spre propaganda så kan du jo holde deg til hva jeg faktisk skriver. I den grad ditt hat mot andre folkegrupper ikke sperrer dine evner for å ta en prinsipiell debatt om spredning av hat på diverse debatt fora. 

[Guy Fawkes]

16 minutter siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Kan du vise argumentasjon rekken(e) som får deg til å dra disse konklusjonene, for du sier ting som er motsigene her. Og ad homimen er ad homimen om du gjør det implisitt eller overt. 

Det tror jeg nesten du skal klargjøre selv hva du så mener er motsigende. Det kan tyde på at du ikke helt vet hva, i og med du ber meg klargjøre. Så hva er personangrep, er det hvis en person fremmer rasehat og da si at vedkommende gjør det??? Å angripe vedkommende ideer og meninger og ikke minst det å angripe agendaen til vedkommende er slik debatt fungerer. Hvis jeg derimot skulle si at vedkommende er "tjukk i huet" eller tilsvarende på grunn av sine meninger er det personangrep. Og det gjør jeg ikke. Tvert i mot er vedkommende ganske smart, så smart at man poster linker under dekke av at det skal være en sak om voldtekt, mens den virkelige agenda er å bygge opp under rasehat. Dette blir på samme måte som når Trump retweeter fra Britain first, en ytterliggående bevegelse som nettopp blir kalt rasistisk. Så når man poster slike linker eller retweeter de har man en agenda for å spre rasisme så lenge man vet hvem som er opphavet til linkene.

[Gjest Husmusa70]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Anonymkode: 74307...c38

Så du mener det bør være dødsstraff du da?

[Gjest Husmusa70]

34 minutter siden, Guy Fawkes said:

Men det gjør ikke at det er noe bedre ide å angripe muslimer som gruppe og forsøke å bygge opp under hat. Hat avler hat og du er et godt eksempel på det. Du gjør ikke noe annet å kaste bensin på bålet og spiralen med hat vokser.

Du snakker om hat, hat, hat, men det er ikke "hat" å poste en artikkel om en nyhetssak som ikke norske medier vil ta i med ildtang. Norske medier, politiet og politikerne vil ikke gjøre noe med dette, og de vil ikke snakke om det heller, og når vi forsøker å snakke om det på nett så er det "hat" og "rasisme". Det som er hat og rasisme er når gjenger med innvandrere konsekvent voldtar etninsk skandinaviske kvinner, det er rasehat. Og når vi ikke vil ha det sånn, så "hater" vi dem da. Det er en fiks måte å få oss til å godta det og holde kjeft på.

Hva mener du vi skal gjøre?

[Guy Fawkes]

11 minutter siden, Husmusa70 skrev:

Du snakker om hat, hat, hat, men det er ikke "hat" å poste en artikkel om en nyhetssak som ikke norske medier vil ta i med ildtang. Norske medier, politiet og politikerne vil ikke gjøre noe med dette, og de vil ikke snakke om det heller, og når vi forsøker å snakke om det på nett så er det "hat" og "rasisme". Det som er hat og rasisme er når gjenger med innvandrere konsekvent voldtar etninsk skandinaviske kvinner, det er rasehat. Og når vi ikke vil ha det sånn, så "hater" vi dem da. Det er en fiks måte å få oss til å godta det og holde kjeft på.

Hva mener du vi skal gjøre?

Man må jo gjerne diskutere saker om voldtekt, eller ran eller andre forbrytelser. Det har ingen ting med hat  eller rasisme å gjøre som enkeltsaker. Men når man linker dette til grupper av mennesker hvor den store majoritet av disse ikke begår forbrytelser eller voldtekt er det noe helt annet. Som man og har innrømmet her av de som poster disse linker er at de har en agenda med å poste disse linker, ja da er det å bygge opp under hat og rasistiske fordommer. Så hva mener jeg så dere skal gjøre??? Slutt å spre hat!!!!

[AnonymBruker]

1 hour ago, Guy Fawkes said:

Da følger du dårlig med eller skjønner ikke hva du leser. Jeg får sitere Voltaire "Jeg er uenig i dine meninger, men jeg vil inntil døden forsvare din rett til å hevde dem". Så jeg forsvarer retten til og å være rasist og hevde rasistiske ytringer, men jeg forbeholder meg retten til å kjempe imot disse ideer. Så ja jeg fordømmer de som sprer rasisme og rasistiske holdninger. Ja jeg mener og at personer som fordømmer og kjemper mot rasistiske verdier og for at vi alle har like stor verdi som en god verdi. Snakker vi moral er betegnelsen på en god moral normen i det samfunnet vi lever. Altså er god moral helt annerledes i midt-østen enn i Norge. Der er det dårlig moral å vise f.eks nakne bryster offentlig. Mens i Norge er det ingen som reagerer om noen skulle sole seg med naken overkropp eller gå på en nudiststrand. Så at du mener islamske verdier bør lide under sosial fordømmelse gjør at du ikke skjønner forskjell på normer i Norge og i utlandet. Du må gjerne mene det, men jeg vil bruke min rett til å få deg og dine medsammensvorne til å skjønne at dette er nettopp hva islamisten og gjør. De fordømmer våre verdier i vesten så mye at de går til krig mot oss og bedriver terror. Islamisten sin "Mein Kampf" heter "milepæler og er skrevet av Sayyid Qutb, hans radikalisering skjedde mens han var i USA som han mente var i moralsk forfall. Så selve ideen om islamisme ble til på de samme ideer du forfekter. Kanskje din strategi ikke er så smart allikevel.

Ja, moral varier mellom samfunn, men kjernen ligger fast, nemlig menneskeverdet. De er absolutte, ingen samfunndmoral kan legitimere kan sette de til side. Disse naturrettstanker har vært praktisert siden Nurenberg. Om noe bør de utvides fra bare krigsforbrytelser, men også til avvikende regimer. 

Fordi om det i Nazi Tyskland var anerkjent og høy moral å bidra i Holocaust, så sier naturretten at det er noe ethvert menneske vet at er galt. 

Jeg ser noen her argumenterer for at en slik voldtekt offeret beskriver er en krigshandling, det vil ikke jeg ta stilling til her. Det som derimot er helt sikkert en slik handling som kvinnen beskriver (om den lar seg bevise eller ikke) er en krenkelse av menneskeverdet på et vis, som ingen samfunns moral kan legitimere. 

Anonymkode: 3f454...2ca

[ElinX0Xpoliti]

5 hours ago, Guy Fawkes said:

Det tror jeg nesten du skal klargjøre selv hva du så mener er motsigende. Det kan tyde på at du ikke helt vet hva, i og med du ber meg klargjøre. Så hva er personangrep, er det hvis en person fremmer rasehat og da si at vedkommende gjør det??? Å angripe vedkommende ideer og meninger og ikke minst det å angripe agendaen til vedkommende er slik debatt fungerer. Hvis jeg derimot skulle si at vedkommende er "tjukk i huet" eller tilsvarende på grunn av sine meninger er det personangrep. Og det gjør jeg ikke. Tvert i mot er vedkommende ganske smart, så smart at man poster linker under dekke av at det skal være en sak om voldtekt, mens den virkelige agenda er å bygge opp under rasehat. Dette blir på samme måte som når Trump retweeter fra Britain first, en ytterliggående bevegelse som nettopp blir kalt rasistisk. Så når man poster slike linker eller retweeter de har man en agenda for å spre rasisme så lenge man vet hvem som er opphavet til linkene.

For det første Voltaire, l "Conférence sur la tolérance (Treatise\lecture on Tolerance)" som omhandler religion og Republikken ideer som omhandler som det er sagt i tittelen. Så er det opp til kritikeren eller en person som holder antitese til det som oppfattet som normalt, å underholde både perspektiv og argumentasjonen til motpart. Dette konseptet som kommer ifra opplysingtiden og eksplisitt skrevet i disse verkene. Så det voltarie mente var at man skal kunne gjengi motpart argumentet på sterkest mulig måte og underholde dette uten å være enig i motpart. Gjør du dette når du avfeier motpart argumenterer som rasist? Du må si han er rasist siden abc, jeg kan ikke se dette og bevis burden er på deg.

Jeg er helt enig at alle skal fri tale og fri rett til å samles i grupper, så langt de ikke oppfordre til vold og eller trusel mot person.

Rasehat er normalen, se til India, se til Pakistan, se til Kina, se til Sør afrika og se til Israel. Dette konseptet rasehat har et akademisk navn "Group self-interest" der mest vanlige er genetiske skille linjer som oftest basert på stammer og klaner, deretter "stratification ideology" som oftest brukt i imperier og organisert religion og noen ganger i stater med ikke homogene befolkinger.  

Når man har en ærlig debatt så må man, si du er en kaninelsker siden a,b og c og her er et bilde av deg klemme en kanin. Trump er ikke en rasistisk person jeg har ikke sett et enste bevis eller troverdig utsagn om dette, og tro meg dette hadde vært 24 timers nyheter om dette kunne vises. Han var beskyldt for være rasist mot svarte, som viste seg å være en jobbet for han som betjente en blokk for han og ikke han selv. Ellers så har det bare vært anklager mot han. Du må vise at han er rasist ellers er du ikke bedre enn de som roper rasist og hat mot uskyldige personer. Og en liten ting faktiske rasister er stolte over å være rasister gå på fasebook og se på en profil til nazist eller en åpen KKK medlem i USA. Skjulte agendaer må demonstreres og bevises, og det ligger på deg.     

Foreksemel når jeg kritiserer Islam så gjør jeg det basert på det jeg har lest Koranen og hadiffene (hadithene er Engelsk og ikke hvordan imamene i Norge uttaler dette). Jeg kan også vise Imamer som sier at kvinner skal straffes med steinning, Kvinner og jenter uten hijab er uren, muslimske jenter uten hijab begår stor shirk og Sharia er guds lov i Norge. Det eksisterer også norske menings målinger og Engelske mening måliginger som viser hva muslimer syns om vesling kultur og vestlig lover.