Hvorfor faller kvinner for "bad boys" ?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Druid skrev:

Var ikke ment å være cool, mere litt spisset drittsekk. Har lært det her ... 

Slutt Druid. Du er ellers ofte velformulert og klok.

Anonymkode: 437a0...4ea

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, det stemmer. Bunner ofte i skade etter å ha vokst opp med en dårlig far. Og så gjentar man mønsteret med å finne like dårlige menn når man blir voksen. 

Anonymkode: d5a33...226

Nja, Jeg vet ikke om oppvekst eller forholdet til sin far har noe og si om kvinners valg av menn. Tror det har mer med mannens status og gjøre.

Anonymkode: 13ad4...dea

[Druid]

Akkurat nå, canacas skrev:

Du falt drastisk langt ned for min del. Barnslig. 

Og kansje er vi her på en del av kjernen? 

I hele det innlegget som behandlet problemstillingen fra ett overorndet ståsted og prøvde sammenflette flere av "kvinner vr menn" konflikter, ignorerte du alle argumenter og konsenterert deg rundt det spissede utsagnet som skapte en resonans om en følelse som du syntes var viktig å verdsette. 

Kansje konflikten ikke egentlig handler om kvinner mot menn, men om  konflikt rundt rasjonalitet og forståelse, og følelser og stemningsskapelse, og at problemet kvinne mot menn, handler om hvilken statistisk andel av kjønnet som er mest orientert rundt hvilket verdisett. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nja, Jeg vet ikke om oppvekst eller forholdet til sin far har noe og si om kvinners valg av menn. Tror det har mer med mannens status og gjøre.

Anonymkode: 13ad4...dea

Mer relevant enn du kanskje tror. Dine foreldre og deres forhold vil være din fremste mal for de relasjonene du selv kommer til å etablere i voksen alder.

------------

Alle kjenner jo noen, som gang etter gang, faller for menn som er uheldig for dem. Men kvinner flest vil jo ikke ha bad boys. I høyden nøyer de seg med å bli brent en gang. De fleste damer (som jeg omgåes ihvertfall) foretrekker snille, hyggelige fyrer.

Anonymkode: f77b5...957

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Druid skrev:

Og kansje er vi her på en del av kjernen? 

I hele det innlegget som behandlet problemstillingen fra ett overorndet ståsted og prøvde sammenflette flere av "kvinner vr menn" konflikter, ignorerte du alle argumenter og konsenterert deg rundt det spissede utsagnet som skapte en resonans om en følelse som du syntes var viktig å verdsette. 

Kansje konflikten ikke egentlig handler om kvinner mot menn, men om  konflikt rundt rasjonalitet og forståelse, og følelser og stemningsskapelse, og at problemet kvinne mot menn, handler om hvilken statistisk andel av kjønnet som er mest orientert rundt hvilket verdisett. 

Eventuelt: Om du skriver stygge kommentarer vil det overskygge alle gode argumenter du måtte ha. Det er jo litt dumt, eller hva?

Anonymkode: f77b5...957

[Gjest Ingenting2]

Akkurat nå, Druid skrev:

Og kansje er vi her på en del av kjernen? 

I hele det innlegget som behandlet problemstillingen fra ett overorndet ståsted og prøvde sammenflette flere av "kvinner vr menn" konflikter, ignorerte du alle argumenter og konsenterert deg rundt det spissede utsagnet som skapte en resonans om en følelse som du syntes var viktig å verdsette. 

Kansje konflikten ikke egentlig handler om kvinner mot menn, men om  konflikt rundt rasjonalitet og forståelse, og følelser og stemningsskapelse, og at problemet kvinne mot menn, handler om hvilken statistisk andel av kjønnet som er mest orientert rundt hvilket verdisett. 

Nei. Du kan ikke dra en slik strofe og så anklage meg for å ignorere argumentene dine. Det var ikke derfor du skrev det. Jeg var ikke enig i din definisjon av badboys. Det betyr ikke at du kan kalle meg dritt. Det betyr at jeg kan fritt velge å skille mellom sak og person, eller å la saken overta mitt inntrykk av personen. Jeg valgte det sistnevnte. Jeg har aldri noen gang dømt menn som en homogen gruppe, eller omtalt de som dritt slik du gjorde mot kvinner. Ikke fanden om du skal late som om det var et triks for å gjøre meg om til et poeng. Det var ræva oppførsel. 

[Sphere]

17 minutter siden, Druid skrev:

Var ikke ment å være cool, mere litt spisset drittsekk. Har lært det her ... 

Var med på mye av tankegangen din fram til den siste setningen der. Du kan mye bedre.

[AnonymBruker]

13 minutter siden, Druid skrev:

Og kansje er vi her på en del av kjernen? 

I hele det innlegget som behandlet problemstillingen fra ett overorndet ståsted og prøvde sammenflette flere av "kvinner vr menn" konflikter, ignorerte du alle argumenter og konsenterert deg rundt det spissede utsagnet som skapte en resonans om en følelse som du syntes var viktig å verdsette. 

Kansje konflikten ikke egentlig handler om kvinner mot menn, men om  konflikt rundt rasjonalitet og forståelse, og følelser og stemningsskapelse, og at problemet kvinne mot menn, handler om hvilken statistisk andel av kjønnet som er mest orientert rundt hvilket verdisett. 

I stedet for å trekke tilbake en unødvendig og stygg kommentar så fortsetter du altså inn i dogmene om det absolutte skillet mellom rasjonalitet, fornuft og følelser og stemningsskapelse.

Anonymkode: 437a0...4ea

[Druid]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Eventuelt: Om du skriver stygge kommentarer vil det overskygge alle gode argumenter du måtte ha. Det er jo litt dumt, eller hva?

Anonymkode: f77b5...957

Det er en interesant betrakning og jeg har filosofert en god del på dette, for sannheten er at det ikke bare er litt dumt, det er svært problematisk, men det er problematisk begge veier; ikke bare slik du tolker det.

Du har ikke den totale sannheten i den påstanden, for selv om du har lov til å reagere, er det tåpelig å la en følelsesmessig trigger styre rasjonaliteten din. Og dette er faktisk ett økende problem som påvirker oss i større og større grad som samfunn.

Men en metadiskusjon rundt avsender og mottaker i skriftelig kommunikasjon rettet mot ulike mentale reseptorer, er litt off topic i denne diskusjonen

[AnonymBruker]

49 minutter siden, canacas skrev:

Ikke prøv deg med å snakke ned til meg. Det funker ikke. 

La meg se:

1 time siden, canacas skrev:

Du kan ikke lage stats på de få du kjenner og stigmatisere et helt kjønn basert på det. Det er du som har issues, ikke damene som ikke vil ha deg. 

Det er ikke jeg som snakker ned til noen. Det er det du som gjør. Det er det jeg lurer på, hva er det som gjør at du oppfører deg slik du gjør? Du kommer med en rekke løgnaktige påstander, som at jeg skal ha sagt at ALLE kvinner faller for drittsekker. Det har jeg ikke. Du hevder at jeg har påstått at kvinner som jeg ikke har kjemi med har en eller annen sorts issues, det har jeg heller ikke. Jeg har pratet om de venninner jeg har eller har hatt, som har falt for drittsekker, og de komplikasjoner jeg har hatt med disse venninnene. Disse kvinnene har helt tydelig issues, siden du er inne på det.

Hvordan står det til med deg? Hvorfor så sur?

Anonymkode: f53ab...96e

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Druid skrev:

Det er en interesant betrakning og jeg har filosofert en god del på dette, for sannheten er at det ikke bare er litt dumt, det er svært problematisk, men det er problematisk begge veier; ikke bare slik du tolker det.

Du har ikke den totale sannheten i den påstanden, for selv om du har lov til å reagere, er det tåpelig å la en følelsesmessig trigger styre rasjonaliteten din. Og dette er faktisk ett økende problem som påvirker oss i større og større grad som samfunn.

Jo, det er sant. Men å være klar over denne problematikken, betyr også at man som avsender prøver å unngå at denne problematikken oppstår.

Anonymkode: 437a0...4ea

[Druid]

12 minutter siden, canacas skrev:

Nei. Du kan ikke dra en slik strofe og så anklage meg for å ignorere argumentene dine. Det var ikke derfor du skrev det. Jeg var ikke enig i din definisjon av badboys. Det betyr ikke at du kan kalle meg dritt. Det betyr at jeg kan fritt velge å skille mellom sak og person, eller å la saken overta mitt inntrykk av personen. Jeg valgte det sistnevnte. Jeg har aldri noen gang dømt menn som en homogen gruppe, eller omtalt de som dritt slik du gjorde mot kvinner. Ikke fanden om du skal late som om det var et triks for å gjøre meg om til et poeng. Det var ræva oppførsel. 

Åhh jeg forventer ikke at du skal være enig om begrepet badboys.  Hvordan du vil definere dette, er fritt opp til deg. Og du har rett i at det er udefinert og brukes som det var en felles alminnelig kjent definisjon av det, og at det er ett problem. 

Jeg definerte det slik det i hovedsak brukes av menn og tilpasset den argumentasjonen som typisk brukes når badboys trekkes fram som problem, og la det som ett premiss for en evt diskusjon basert på TS sitt innlegg. Med den definisjonen har vi en kontekst jeg mener vi kan ha en fruktbar diskusjon på. Vi kan selvfølgelig bruke din definisjon av badboys, men da er TS sitt innlegg ikke lenger noe særlig interesant å diskutere. 

Din inngang i å late som badboys kun er kjekke mannfolk som andre menn er misunnelig på, og din forsvarstale om at det ikke er kvinner men individuelle personer, er ikke bedre enn de samme taktikkene vi ser på andre tråder som handler om stereotypiske problemområder, og det er også diskusjonsmessig ræva oppførsel. Og det hjelper ikke å hente ut en linje basert på kvinner som gjør idiotiske ting; eneste måten å identifisere deg til den situasjonen er jo hvis du har en historie med badboys. (Noe som ikke ville være pussig innen din definisjon.)  

[Gjest Minesveiper]

51 minutter siden, canacas said:

Men de av oss som ikke faller for dette, hvorfor må vi stadig forsvare oss mot det og hvorfor kan ikke de som stadig anklager oss faktisk tro på det vi sier? 

Jeg tror menn er ganske forvirret når det kommer til akkurat dette. Problemet oppstår egentlig fordi man blir fortalt gjennom hele oppveksten at man skal være snill, kvinner vil ha snille menn osv, og så oppleves det som et reelt slag i ansiktet når man på et eller flere tidspunkt ser beviser på at dette ikke alltid stemmer. Det skaper en ganske sterk ankereffekt i virkelighetsoppfatningen til en del menn, og det virker jo som menn glatt ignorer alle de gode mennene som er populære hos damer når de snakker om badboys. Jeg husker selv når jeg var 18 og ikke forstod noen ting av dette. Jeg følte på en ganske sterk urettferdig: "Her oppfører jeg meg skikkelig, men blir ikke sett, mens han idioten som ikke viser noe respekt, han løper de etter. Det må være noe fundamentalt i veien med damer". Det at man ser 3-4 eksempler på noen badboys som er populære overskygger plutselig alle andre bevis man har sett på at gode menn også kan være populære. Ganske irrasjonelt egentlig  Jeg tror at det er denne følelsen av urettferdighet og følelsen av å ikke bli sett som gjør at en del menn blir opphengt i dette temaet. Så er det også ofte slik at de damene som løper etter badboys, sier de vil ha snille menn. Derfor sier enkelte menn: "Du må ikke høre på damer når de sier hva de vil ha, for de vet det ikke selv". Dere blir desverre skjært over en kam alle sammen.

Jeg er også enig i at definisjonen av en badboy varierer litt her inne. Noen ganger er mannen en badboy eller en drittsekk når han bare ikke er interessert, og dermed ikke tar hensyn. 

Men de av oss som ikke faller for dette, hvorfor må vi stadig forsvare oss mot det og hvorfor kan ikke de som stadig anklager oss faktisk tro på det vi sier? 

Seriøst, om dette er definisjonen (kjøper den ikke) så er alle menn som kaller oss løgnere (spesielt i penistrådene), feminazi og annet dritt, faktisk badboys. De behandler oss som dritt ved å ignorere det vi sier, snakke ned til oss og omtale oss ved bruk av ukvemsord. Og da har vi jo motbevist det hele, for disse mannfolk har null draget her på kg. Ergo; damer vil ikke ha badboys. 

Nice one 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Minesveiper skrev:

ningen til en del menn, og det virker jo som menn glatt ignorer alle de gode mennene som er populære hos damer n

 

1 minutt siden, Minesveiper skrev:

Jeg tror menn er ganske forvirret når det kommer til akkurat dette. Problemet oppstår egentlig fordi man blir fortalt gjennom hele oppveksten at man skal være snill, kvinner vil ha snille menn osv, og så oppleves det som et reelt slag i ansiktet når man på et eller flere tidspunkt ser beviser på at dette ikke alltid stemmer. Det skaper en ganske sterk ankereffekt i virkelighetsoppfatningen til en del menn, og det virker jo som menn glatt ignorer alle de gode mennene som er populære hos damer når de snakker om badboys. Jeg husker selv når jeg var 18 og ikke forstod noen ting av dette. Jeg følte på en ganske sterk urettferdig: "Her oppfører jeg meg skikkelig, men blir ikke sett, mens han idioten som ikke viser noe respekt, han løper de etter. Det må være noe fundamentalt i veien med damer". Det at man ser 3-4 eksempler på noen badboys som er populære overskygger plutselig alle andre bevis man har sett på at gode menn også kan være populære. Ganske irrasjonelt egentlig  Jeg tror at det er denne følelsen av urettferdighet og følelsen av å ikke bli sett som gjør at en del menn blir opphengt i dette temaet. Så er det også ofte slik at de damene som løper etter badboys, sier de vil ha snille menn. Derfor sier enkelte menn: "Du må ikke høre på damer når de sier hva de vil ha, for de vet det ikke selv". Dere blir desverre skjært over en kam alle sammen.

 

Bra og ærlig skrevet!

Anonymkode: 437a0...4ea

[Druid]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jo, det er sant. Men å være klar over denne problematikken, betyr også at man som avsender prøver å unngå at denne problematikken oppstår.

Anonymkode: 437a0...4ea

Jeg lever av kommunikasjon, hvilket betyr at dette, anonym meningsytveksling på nett, er ett friområde der jeg kan gjøre ting jeg ellers ikke gjør. Jeg har null investert her; hvis du syntes det jeg sa var interesant, kjempe, er du lallende uenig, er det like fint, av og til lærer jeg noe her også. Og du synes jeg er rablende gal, eller psykopat drittsekk ; no problem. 

I utgangspunktet var jeg selv tvilene på hvordan den ville bli tatt, og justerte den litt på vei ut, men reaksjonene var såpass interesante og fortalte såpass mye, at jeg syntes det var verdt det.  Kansje det senket helteglorien for noen, men det passer meg uansett bra, jeg passer den ikke uansett.

I en profesjonell setting ser man mange ulike kommunikasjonsforløp, er det nyttig å få en korreks på når man blir for fokusert på form; jeg kan godt se for meg at jeg i settinger hadde gjordt de samme feilene som en del som svarte på det innlegget gjør. 

[AnonymBruker]

Kvinner tenker sosial status fremfor det meste. Hvis en fyr har en form for sosial status, så kan han være nesten så voldelig som han vil. Kvinner er jo psykologene i forholdet, og føler seg alltid som den "utvalgte" til å reparere denne syke voldelige mannen. 

En mann som er snill og grei, det blir liksom ikke nok utfordring for endel kvinner. Da blir kvinnen gjerne en "dramaqueen" og mannen automatisk "tøffel". Kvinnen blir gjerne utro i mye større grad også da. 

Det er en grunn til at f.eks. muslimske menn kontrollerer damen sin såpass mye og sier hva de får lov til og at de må dekke til håret sitt. Det viser seg at damer som er sammen med muslimske menn er mye mindre utro. Det bare beviser det jeg har skrevet.

Anonymkode: 07c9c...fc9

[AnonymBruker]

Det er stort sett dumme jenter som går etter badboys. For meg er dette veldig hypet som fenomen. Aldri rørt en badboy.

Anonymkode: 3ba20...0a6

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er stort sett dumme jenter som går etter badboys. For meg er dette veldig hypet som fenomen. Aldri rørt en badboy.

Anonymkode: 3ba20...0a6

Vel, Det finnes nok mange definisjoner av en "bad boy" men i dette tilfellet med Jos Verstappen så virker han mer som en seriemorder enn en racerbilfører. Men likevel så får han napp på noen jævla lekre damer.. 

Anonymkode: 13ad4...dea

[Gjest Ingenting2]

1 time siden, Druid skrev:

Åhh jeg forventer ikke at du skal være enig om begrepet badboys.  Hvordan du vil definere dette, er fritt opp til deg. Og du har rett i at det er udefinert og brukes som det var en felles alminnelig kjent definisjon av det, og at det er ett problem. 

Jeg definerte det slik det i hovedsak brukes av menn og tilpasset den argumentasjonen som typisk brukes når badboys trekkes fram som problem, og la det som ett premiss for en evt diskusjon basert på TS sitt innlegg. Med den definisjonen har vi en kontekst jeg mener vi kan ha en fruktbar diskusjon på. Vi kan selvfølgelig bruke din definisjon av badboys, men da er TS sitt innlegg ikke lenger noe særlig interesant å diskutere. 

Din inngang i å late som badboys kun er kjekke mannfolk som andre menn er misunnelig på, og din forsvarstale om at det ikke er kvinner men individuelle personer, er ikke bedre enn de samme taktikkene vi ser på andre tråder som handler om stereotypiske problemområder, og det er også diskusjonsmessig ræva oppførsel. Og det hjelper ikke å hente ut en linje basert på kvinner som gjør idiotiske ting; eneste måten å identifisere deg til den situasjonen er jo hvis du har en historie med badboys. (Noe som ikke ville være pussig innen din definisjon.)  

Nei, du tar feil igjen. Jeg spurte etter definisjonen, og om det (igjen) dreier seg om menn som ser godt ut. Det var et spørsmål, ikke en definisjon. Jeg har faktisk ikke uttalt meg om min definisjon i det hele tatt. Tenk, der tok du feil! 

Badboys er mye, men ofte de kjekke gutta. I følge en del utsagn. Det er nemlig en gjenganger på forumet. Og litt ellers og. Det er noen menn som sliter som stadig uffer og akker seg over badboys, og så var det ingenting bad med de boysa overhodet. De hadde bare bedre sjangs. 

Spiller ingen rolle hvor mye bra/dårlig du skrev eller allerede hadde skrevet, den strofen du kom med var sjofel og unødvendig. 

Jeg har forøvrig enda ikke uttalt meg om hva jeg mener en badboy er, bare så det er klart. 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Vel, Det finnes nok mange definisjoner av en "bad boy" men i dette tilfellet med Jos Verstappen så virker han mer som en seriemorder enn en racerbilfører. Men likevel så får han napp på noen jævla lekre damer.. 

Anonymkode: 13ad4...dea

"Lekre"? Mener du som i, "utseendefikserte"? For i så fall bekrefter du bare det som er nevnt av flere i denne tråden, at det dreier seg om kvinner som har lav selvfølelse. Kvinner som søker bekreftelse, heller enn være trygge i seg selv. 

Anonymkode: f53ab...96e