FrP ønsker å innføre dødsstraff

[Mari Y]

3 minutter siden, EvaLena skrev:

Syns du de jeg mener fortjener dødsstraff skal rehabiliteres? De fortjener ikke livets rett. 

Jeg er for at folk skal straffes når de gjør noe de vet er ulovlig. 

Og å straffe noen for å gjøre noe ulovlig er ikke det samme som å straffe dem med døden 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, EvaLena skrev:

Syns du de jeg mener fortjener dødsstraff skal rehabiliteres? De fortjener ikke livets rett. 

Jeg er for at folk skal straffes når de gjør noe de vet er ulovlig. 

Du skjærer alle over en kam og har en veldig enkel tankegang. Det du nevner om straffearbeid høres ut som en scene fra Les Miserables. 

Anonymkode: cceab...552

[Morten1]

4 hours ago, Mari Y said:

Nei. 

Fordi de fleste land i Europa har avskaffet dødsstraff, og fordi man vet aldri med 100% sikkerhet om hvorvidt vedkommende er skyldig. 

En vi vet 100% er skyldig i sine handliger er Brevik fks. Jo da, det er surt å måtte leve på en isolert celle resten av livet, men når det kommer til ekstreme tilfeller som han så tenker jeg at det like greit kunne vært utført 

[EvaLena]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du skjærer alle over en kam og har en veldig enkel tankegang. Det du nevner om straffearbeid høres ut som en scene fra Les Miserables. 

Anonymkode: cceab...552

Nå har ikke jeg sett Les miserables, så aner ikke engang hva det handler om.

Uansett så står jeg for det jeg mener, så kan de som vil være uenig.

[AnonymBruker]

3 timer siden, Mari Y skrev:

Og det finnes sålangt noen seriedrapsmenn i Norge, det jeg vet. Eneste jeg kommer på er Belle Gunness, men hun flyttet til USA 😉. Og har vært død i herrans år. 

Eneste jeg kommer på er Arnfinn Nesset. Gunness drepte ikke i Norge.

Anonymkode: 5e981...639

[Mari Y]

17 minutter siden, Morten1 skrev:

En vi vet 100% er skyldig i sine handliger er Brevik fks. Jo da, det er surt å måtte leve på en isolert celle resten av livet, men når det kommer til ekstreme tilfeller som han så tenker jeg at det like greit kunne vært utført 

Han er et enkelttilfelle. Blir egentlig ikke sammenlignbart. Men til og med da, er dødsstraff uten logikk. 

[Mari Y]

19 minutter siden, Morten1 skrev:

En vi vet 100% er skyldig i sine handliger er Brevik fks. Jo da, det er surt å måtte leve på en isolert celle resten av livet, men når det kommer til ekstreme tilfeller som han så tenker jeg at det like greit kunne vært utført 

Breivik blir så helt forskjellig som overhodet mulig. Det er snakk om hundrevis av vitner til én forbrytelse. De fleste drapssaker skjer jo i hjemmet. Nei, dødsstraff bør man bare unngå. Uansett hvilke andre straffer man vurderer. 

[Mari Y]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Eneste jeg kommer på er Arnfinn Nesset. Gunness drepte ikke i Norge.

Anonymkode: 5e981...639

Nei, i USA. Men hun utvandret fra Selbu. 

[wintergirl]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ja, 5 år i fengsel for å putte penis i en baby, høres rettferdig ut. Hvem bryr seg om han gjør det samme når han slipper ut?

Anonymkode: 38c11...820

De får heller øke fengselsstraffen som en annen sa da vet du. Livslang fengsel. 

[Example]

7 timer siden, Calandria skrev:

Å sitte resten av livet i fengsel, er mer straff enn døden.

Vel, det er lett å si om man ikke er i en slik posisjon at det står mellom de to tingene. Mange tiltalte i USA velger å ta en plea bargain med livstid fengsel fremfor å risikere enn rettssak hvor aktoratet søker dødsstraff. Med andre ord, velger de å unngå en rettssak fremfor å risikere å bli dømt til døden. Akkurat dette er selvfølgelig en stor svakhet med det amerikanske rettssystemet der folk blir skremt bort fra å prøve saken sin for retten.

Når det kommer til dødsstraff er jeg egentlig ikke prinsippielt imot. For eksempel er Anders Behring Breivik et eksempel på en mann som burde vært dømt til døden. 

Største problemet er vel heller det at vi ikke lenger har muligheten til å dømme landssvikere til døden i krigstid. Noe som garantert vil føre til at mange flere vil arbeide med fienden for å redde seg selv, uten å frykte samme straff etter en krig.

[AnonymBruker]

Mye vrøvl i tråden, folk gjentar surrete argument.

La meg klarere:

1. Dødsstraff er ok i saker hvor det ikke finnes tvil, saken må være 100% sikker.

2. Det har ingenting å si om gjerningspersonen er psykotisk eller ikke, har man begått en slik handling, er du uansett ikke noe å ha i fengsel eller på institusjon i 30+ år fremover.

Anonymkode: 055fe...4c0

[Apis]

En meget dårlig ide, særlig med tanke på så mange justismord vi faktisk har hatt i etterkrigstiden, det er nok å nevne Fritz Moen og Per Liland 

Endret 18. november 2017 av Apis

[Kjetil E]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

FrPs ungdommer ønsker å innføre dødsstraff så samfunnet kan spare penger på folk som sitter i fengsel. En god eller dårlig ide?

 

FpU-forslag om dødsstraff

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/fpu-forslag-om-doedsstraff-kjemisk-kastrering-og-innvandring/a/24189873/

Anonymkode: e74c7...bc5

Jeg kunne gjerne tenkt meg dødsstraff for voldtekt og eller drap på barn, for folk som blir dømt for 2 eller flere drap (I samme dom) og for landsforæderi. 

[AnonymBruker]

Ja, takk. Tenk hvor mye lidelse vi sparer oss for og ikke minst unødvendige utgifter. Så lenge det er klart regulert i loven hvem som dømes til døden, er jeg absolutt for. 

Anonymkode: 38e46...fba

[AnonymBruker]

2 timer siden, Apis skrev:

En meget dårlig ide, særlig med tanke på så mange justismord vi faktisk har hatt i etterkrigstiden, det er nok å nevne Fritz Moen og Per Liland 

Vi snakker om 100% sikre saker, som Breivik eller der f.eks gjerningspersonen blir tatt på fersken i ugjerningen. Som må være planlagt og overlagt.

Ikke i 99,9% saker.

Anonymkode: 055fe...4c0

[Apis]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vi snakker om 100% sikre saker, som Breivik eller der f.eks gjerningspersonen blir tatt på fersken i ugjerningen. Som må være planlagt og overlagt.

Ikke i 99,9% saker.

Anonymkode: 055fe...4c0

Hvor mange 100% saker er det egentlig vi snakker om etter krigen og frem til i dag? Det må jo være marginalt? Bedre å sperre inne for livstid i slike tilfeller 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Apis skrev:

Hvor mange 100% saker er det egentlig vi snakker om etter krigen og frem til i dag? Det må jo være marginalt? Bedre å sperre inne for livstid i slike tilfeller 

Fra krigen og frem til i dag vil jeg tro det er langt over 100 saker, sikkert mye mer. Jeg sier ikke at alle disse bær ha dødsstraff, men i de grove, soleklare sakene er det ingenting i veien for det.

Hvorfor er det bedre å sperre de inne?

Anonymkode: 055fe...4c0

[AnonymBruker]

Har de svar på hvem som skal utføre denne jobben? Skulle være greit å få avklart det. 

Tviler på at helseansatte tar denne jobben.

Nå har denne gjengen hatt så mye rare forslag, at folk kan ikke ta de seriøst.

Når en 20 åring står frem på tv og forteller hvordan arbeidslivet er og skal være,  sykemeldte osv....en fyr som aldri har vært i jobb, da må jeg le

Anonymkode: 6b1e0...d3d

[herremann]

Ved ekstreme tilfeller som breivik, å kjempe for isis osv, så er jeg frista til å si ja.

[Apis]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fra krigen og frem til i dag vil jeg tro det er langt over 100 saker, sikkert mye mer. Jeg sier ikke at alle disse bær ha dødsstraff, men i de grove, soleklare sakene er det ingenting i veien for det.

Hvorfor er det bedre å sperre de inne?

Anonymkode: 055fe...4c0

Fordi det ikke er plass til dødsstraff i et moderne samfunn, det vil alltid være et snev av tvil når det gjelder skyldspørsmålet