John Arne Riise

[Sol79]

3 timer siden, Hulderen skrev:

Det er jo ikke noe rart, slik som John Arne dynger henne ned med kostbare gaver. Hun har ikke mulighet til å bruke alt, ikke sikkert at hun liker alt heller. Det virker som en mani hos ham. Noen burde fortelle dem at dem at det er mer lønnsomt å ikke kjøpe alle de gavene i utgangspunktet. 

Haha, ja for det er garantert han som kjøper alt interiøret, bytter møbler hvert halvår og kjøper den enorme mengden med klær, sko og vesker som kun brukes 1-2 ganger.

[Hulderen]

2 timer siden, Sol79 skrev:

Haha, ja for det er garantert han som kjøper alt interiøret, bytter møbler hvert halvår og kjøper den enorme mengden med klær, sko og vesker som kun brukes 1-2 ganger.

I programmet «I lomma på Silje» så kom det frem at Jon Arne gir Louise gaver for 25.000 hver måned, og som eksempel så kjøpte han en veske til 70.000 til henne.

[Little Diva]

1 minutt siden, Hulderen skrev:

I programmet «I lomma på Silje» så kom det frem at Jon Arne gir Louise gaver for 25.000 hver måned, og som eksempel så kjøpte han en veske til 70.000 til henne.

... som hun leverte tilbake. Greit å få med hele sannheten, vel? 😊

[Hulderen]

2 timer siden, bonsaijenta skrev:

Er det han som kjøper alle tingene da? Det er vel mer sannsynlig at han betaler og hun velger ut. 

Jeg kjenner dem ikke personlig, jeg bare holder meg til hvordan Jon Andre viste «i lomma til Silje» hvordan han går og kjøper gaver til Louise. Om det er slik det egentlig foregår, vet jeg jo ikke.

[Hulderen]

1 minutt siden, La Divan skrev:

... som hun leverte tilbake. Greit å få med hele sannheten, vel? 😊

Det var et eksempel for programmet. Kontoutskriftene viste like fullt at han hadde kjøpt gaver til Louise for 25.000 i måneden. Jeg skrev jo at den vesken bare var et eksempel, hva er det du ikke skjønte?

[MaleficentAurora]

3 minutter siden, Hulderen skrev:

I programmet «I lomma på Silje» så kom det frem at Jon Arne gir Louise gaver for 25.000 hver måned, og som eksempel så kjøpte han en veske til 70.000 til henne.

 

2 minutter siden, La Divan skrev:

... som hun leverte tilbake. Greit å få med hele sannheten, vel? 😊

Selv om gaver eventuelt leveres tilbake så er det en vanvettig sum å bruke i mnd på materielle ting som ikke er viktig. Nå som dem har en sønn så er det desto viktig at pengene prioriteres på en mer voksen å ansvarsfull måte. 

[bonsaijenta]

35 minutter siden, Hulderen skrev:

Det var et eksempel for programmet. Kontoutskriftene viste like fullt at han hadde kjøpt gaver til Louise for 25.000 i måneden. Jeg skrev jo at den vesken bare var et eksempel, hva er det du ikke skjønte?

Enig, men forbruket deres har ikke gått ned siden programmet. Det ser man på ig til kona. 
 

Jeg trodde de var ekstremt rike, men så viste det seg at vi har bedre råd enn dem. Vi prioriterer bare annerledes.  

[wizardunicorn]

Nå er det jo hans AS som er konkurs og ikke JAR personlig. Vesentlig forskjell. 

[bonsaijenta]

18 minutter siden, wizardunicorn skrev:

Nå er det jo hans AS som er konkurs og ikke JAR personlig. Vesentlig forskjell. 

Det stemmer, men huset står vel på dem og ikke AS? 
Jeg tenkte mer på at han såvidt fikk lån til ett hus som koster under 8 mill. Han tjente tross alt 25mill i året på sitt beste. 

[Little Diva]

2 timer siden, MaleficentAurora skrev:

 

Selv om gaver eventuelt leveres tilbake så er det en vanvettig sum å bruke i mnd på materielle ting som ikke er viktig. Nå som dem har en sønn så er det desto viktig at pengene prioriteres på en mer voksen å ansvarsfull måte. 

For mange vil det være det. Det er uansett deres sak hva de bruker pengene sine på. Det er et personlig anliggende, og ingen andre har vel noe med det? Jeg er sikker på at de prioriterer barnet sitt riktig 👍🏻

[wizardunicorn]

1 hour ago, bonsaijenta said:

Det stemmer, men huset står vel på dem og ikke AS? 
Jeg tenkte mer på at han såvidt fikk lån til ett hus som koster under 8 mill. Han tjente tross alt 25mill i året på sitt beste. 

Stemmer nok at huset står i deres navn og ikke AS.

Han fikk ikke bevilget lån pga mangel på EK og fordi han er (var) dårlig på å betale regningene sine i tide. 

[bonsaijenta]

23 minutter siden, wizardunicorn skrev:

Stemmer nok at huset står i deres navn og ikke AS.

Han fikk ikke bevilget lån pga mangel på EK og fordi han er (var) dårlig på å betale regningene sine i tide. 

Når man har tjent 25mill i året, skulle man tro at man klarer å betale et hus til den prisklassen uten å ta opp lån. 

[Stargaze]

Det er ikke alle som tåler å få plutselig tilgang til mye penger, allerede i ung alder. Det tok helt av og han har levd langt over evne i mange år.

Sikkert vanskelig å måtte snu og leve mer nøkternt. Han liker jo å skryte og vise seg frem.

[wizardunicorn]

16 hours ago, bonsaijenta said:

Når man har tjent 25mill i året, skulle man tro at man klarer å betale et hus til den prisklassen uten å ta opp lån. 

Man skulle kanskje trodd det, men det er ikke alltid tilfelle. Nå har jo også JAR fått svindlet bort, var det 30 mill av tidligere manager? Er nok mange faktorer som spiller inn som gjør at de må ta opp lån som vanlige folk. Er nok ikke bare resultat av overforbruk. Det forandrer fortsatt ikke det faktum at det er JAR sitt AS og ikke han personlig som er konkurs og hvordan det går med han og konas privatøkonomi vet vi ingenting om. Annet enn at de fikk kjøpt seg hus til i underkant av 10 mill. Han har jo visstnok tatt tak i noe av overforbruket sitt, nok til å faktisk spare noe av de pengene han får inn. 

[LilleKlump]

3 timer siden, wizardunicorn skrev:

Man skulle kanskje trodd det, men det er ikke alltid tilfelle. Nå har jo også JAR fått svindlet bort, var det 30 mill av tidligere manager? Er nok mange faktorer som spiller inn som gjør at de må ta opp lån som vanlige folk. Er nok ikke bare resultat av overforbruk. Det forandrer fortsatt ikke det faktum at det er JAR sitt AS og ikke han personlig som er konkurs og hvordan det går med han og konas privatøkonomi vet vi ingenting om. Annet enn at de fikk kjøpt seg hus til i underkant av 10 mill. Han har jo visstnok tatt tak i noe av overforbruket sitt, nok til å faktisk spare noe av de pengene han får inn. 

Nå ble den tidligere manageren frikjent på alle punkter i retten. Er jo litt i JAR sin verden at alt er alle andre sin feil.

[marthes]

Han gikk hardt ut mot redaktøren i nettavisen i går på fb, måtte slette det etterpå. Sånn som han holder på så er det ikke rart mange ikke liker han...

[bonsaijenta]

8 minutter siden, marthes skrev:

Han gikk hardt ut mot redaktøren i nettavisen i går på fb, måtte slette det etterpå. Sånn som han holder på så er det ikke rart mange ikke liker han...

Hvorfor gikk han hardt ut mot redaktøren?

[marthes]

10 minutter siden, bonsaijenta skrev:

Hvorfor gikk han hardt ut mot redaktøren?

Han var sur fordi de kredittsjekker han sånn kort fortalt... men det han la ut var ikke innafor! Stygge rykter om redaktøren, han er ikke god i hodet...

[MaleficentAurora]

11 minutter siden, marthes skrev:

Han var sur fordi de kredittsjekker han sånn kort fortalt... men det han la ut var ikke innafor! Stygge rykter om redaktøren, han er ikke god i hodet...

Unnskyld meg, men HÆHÆHÆHÆ🤣

Og han som har vært på Lomma på Silje å alt😅 Nei uff.. Fyren er ikke helt riktig god nå for tiden. Å blir kredittsjekket skjer ikke bare med vanlige folk. Hadde han ikke noe å skjule så ville han ikke opptre som en forbanna drittunge som han gjør stort sett hele tiden. Fans kretsen hans blir hvis bare mindre å mindre.

Endret 27. februar 2020 av MaleficentAurora

[Orly]

1 time siden, bonsaijenta skrev:

Hvorfor gikk han hardt ut mot redaktøren?

Pga artikkel de laget om han, skjønner godt han reagerte.