Hillary Clinton i trøbbel.

[T-Rex]

4 minutes ago, Druid said:

Det gjør han slett ikke.  Han slipper bekymringsfullt lett unna. Noe har med kultur å gjøre, men det er ingen unnskyldning. 

Hadde pressen faktisk gjort jobben sin, hadde han vært uskadeliggjort.

 

Du ER slem.

[AnonymBruker]

15 minutes ago, HarryDotter said:

Helt riktig. Det ser aldri aldri aldri pent ut når noen prøver å rydde opp i noe som har vært så korrupt og skakkjørt som det systemet de har hatt i USA over tid. Trump er høylytt og er ikke redd for å hudstryke sine motstandere.

Det ironiske er at de fortsatt ikke får noe konkret på han, enda de tviholder på dette russland tullet.

De kommer ikke til å finne noe som helst på Trump. Sier seg selv, at om det virkelig var noe på Trump så ville man visst det for lenge siden. CIA har fullstendig kontroll på slikt. Hadde Trump prøvd seg på noe så hadde CIA blandet seg inn i presidentvalget. 

Når det er sagt så kommer ikke Trump til å rydde opp noe som helst i Washington. Bare vent å se, Hillary kommer til å slippe unna. 

Anonymkode: dfdd8...b41

[AnonymBruker]

53 minutter siden, HarryDotter skrev:

Helt riktig. Det ser aldri aldri aldri pent ut når noen prøver å rydde opp i noe som har vært så korrupt og skakkjørt som det systemet de har hatt i USA over tid. Trump er høylytt og er ikke redd for å hudstryke sine motstandere.

Det ironiske er at de fortsatt ikke får noe konkret på han, enda de tviholder på dette russland tullet.

Imponerende at han da ser ut til å ha ansatt tidenes mest korrupte ministere..

Anonymkode: a6f0e...d44

[Gjest HarryDotter]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Imponerende at han da ser ut til å ha ansatt tidenes mest korrupte ministere..

Anonymkode: a6f0e...d44

Han blir soleklart motarbeidet av folk på innsiden. Er jo derfor han sparker folk i hytt og pine. Straks de åpenbarer seg å ikke spille på samme lag, mister de jobben.

[Gjest HarryDotter]

42 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Når det er sagt så kommer ikke Trump til å rydde opp noe som helst i Washington. Bare vent å se, Hillary kommer til å slippe unna. 

Anonymkode: dfdd8...b41

Tror desverre du har rett 😑

[Drizzt]

Jeg er så utrolig glad for at hun ikke ble president. En mer uegnet person for posten skal man se langt etter (Trump inkludert).

[AnonymBruker]

4 hours ago, HarryDotter said:

Tror desverre du har rett 😑

Jepp, dessverre. Er nesten umulig å bli kvitt korrupsjon. Når systemet først er råttent og favoriserer de etablerte så er kreftene for sterke til at man får endret noe. Hadde slikt gått an å fikse så hadde man jo løst omtrent hele fattigdomsproblemet i verden. 

Anonymkode: dfdd8...b41

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

At FBI avsluttet etterforskningen av Hillary med intet straffbart betyr ingenting, Skulle tatt seg ut om Obama ville prøvd å få Clinton dømt. 

 

Anonymkode: dfdd8...b41

Nå har altså Jeff Sessions selv gått ut å sagt at det ikke er grunnlag for å starte spesialetterforskning. Lykke til neste gang. Kanskje man kan prøve å ta opp Benghazi for 87-gang. Evt. Slutte å tro på tøys fra infowars..

Anonymkode: a6f0e...d44

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Nå har altså Jeff Sessions selv gått ut å sagt at det ikke er grunnlag for å starte spesialetterforskning. Lykke til neste gang. Kanskje man kan prøve å ta opp Benghazi for 87-gang. Evt. Slutte å tro på tøys fra infowars..

Anonymkode: a6f0e...d44

Hadde du lest hele innlegget hadde du sett at jeg skrev av Trump kommer til å beskytte Hillary uansett hvor mye sirkus han lager på Twitter. Så det at Jeff Sessions har sagt det ikke er grunnlag for å start spesialetterforskning av Hillary støtter bare mine innlegg. 

Anonymkode: dfdd8...b41

[Guy Fawkes]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Selvsagt må man bli godkjent av deep state om man skal bli president i USA. Det er umulig å vinne valget om CIA og FBI bestemmer seg for å jobbe mot en. 

Den beste måten for Trump å passe på seg selv er å ivareta systemet. Det betyr å beskytte Hillary Clinton. Siste Trump ønsker er å endre på de uskrevne reglene om at presidenter skal passe på tidligere presidenter(som jo også inkluderer deres ektefeller). Går Trump etter Hillary så risikerer han å få igjen ved neste president fra demokratene. 

At FBI avsluttet etterforskningen av Hillary med intet straffbart betyr ingenting, Skulle tatt seg ut om Obama ville prøvd å få Clinton dømt. 

 

Anonymkode: dfdd8...b41

Du blander sammen dine egne teorier med fakta. Du må gjerne få lov til å tro det, men å hevde det som et fakta bør du underbygge det med litteratur eller en analyse som viser at du har noe hold i hva du mener. Det er skjedd en god del i USA siden J.Edgar Hoover regjerte FBI, men selv ikke han fikk stoppet Kennedy. En person han ikke ønsket som president. CIA har ikke anledning til å jobbe innenfor USA sine grenser, selv om det nok finnes eksempler på at de jobber med kontraspionasje i områder som helt klart er gråsone. Du glemmer og at Trump ikke er lik noen tidligere presidenter, ja han er ikke engang politikker. Det er ikke vanskelig å finne eksempler på at Trump gjør hva som helst av angrep mot de som han ser på som sine fiender. Når det er sagt er han ikke opptatt av Clinton i virkeligheten, han er opptatt av å trekke oppmerksomheten bort fra seg selv. Hvis han således mener at en spesial etterforsker mot H.Clinton gagner seg selv gjør han det. Men så langt er det ikke noe som tyder på at det skjer med mindre Sessions forandrer mening. Hvis en slik blir oppnevnt kan ikke Trump gripe inn, han har ingen myndighet over etterforskere. Han har ei heller innvirkning på domstoler eller FBI. Du mangler reell kunnskap om evnet, du ganske enkelt tror en masse. Lov og tro, men litt selvinnsikt i å ikke blande det med fakta er greit å ta med seg.

[Guy Fawkes]

19 timer siden, HarryDotter skrev:

Trump sa helt i starten av valgkampanjen at Hillary var korrupt og at han skulle sørge for at hun havnet i fengsel. Da var ikke Trump under noe press med tanke på den jobben han gjør nå. Trump vet mer om det hun og entouraget hennes har gjort oppigjennom årene enn det den jevne mann i gaten gjør.

Hvorfor tror du så blindt på at Hillary er "ren" etter etterforskning fra FBI, men Trump er liksom ikke ren etter månedsvis med Russland spekulasjoner og etterforskning dertil? Har de noe håndfast på ham? Noe kriminellt som er avdekket? Eller er det fortsatt bare rykter og svada fra furte demokrater? Hvorfor sitter du der naiv som en kråke og tror så godt om Hillary, mens Trump blir stemplet?

Jeg har sagt det før. Det er enkelt å hate Trump.

Trump sa mye rart i valgkampen for å tekkes sin base. Når han sier Hillary skulle i fengsel var det aldri noe Trump mente på dette tidspunkt. Dette er måten Trump drev valgkamp på, han kastet frem forskjellige statement og de som folk klappet for gjentok han videre. Så er det ikke bare spekulasjoner om Trump kampanjen sin kobling til Russland. Hvis du følger med og har øyne og ører åpne burde du fått det med deg. Hvis du ikke synes det man har er handfast som vil det ikke hjelpe mye om jeg gjentar dem her. Men jeg kan forsikre deg om at etterforskningen vil fortsette i lang tid fremover. Det er ei heller min jobb å avdekke kriminell aktivitet hos Trump. Det får bli senatet som avgjør om det er grunnlag for riksrett når etterforskning er ferdig. Dette gjelder både spørsmålet om å hindre etterforskning og om det var koordinerte tiltak med Russland enten direkte eller via mellom menn som Wikileaks. Så må du og være klar over at en riksrettsak i senatet ikke er en juridisk sak men politisk. Senatet må ikke føre bevis for kriminell handling, det holder at de mener at Trump har opptrådt så klanderverdig at han ikke er skikket til å være president. Når det gjelder H.Clinton er situasjonen en annen, hun er ikke President og dermed må en eventuell sak mot henne føres i retten. Hun må altså ha brutt loven, det holder ikke om noen mener hun har opptrådt klanderverdig. Så jeg er ikke naiv, jeg forholder meg til fakta. Hadde du hatt litt kunnskap om hvordan systemet fungerer i USA så hadde du slippet å flakse rundt og trodd så mye rart. Du tror det handler om hat mot Trump???? Tull det handler om hva han gjør!! Eventuelt ikke burde gjort.

[jabx]

På 11.11.2017 den 18.51, Horten Market skrev:

Riktig, tviler på at du har orket å se en eneste av Trumps taler. Du har bare fått gjengitt hva han skal ha sagt fra artikler, og det er årsaken til at du ble fullstendig tatt på senga da han vant.

Nei, jeg har sett ham tale og fått med meg uttalelser direkte fra ham. Og det var skremmende. Han er tvers igjennom ond. Og han lyver mer enn selv den verste Establishment-politiker.

Jeg håpet naturligvis at psykopaten ikke skulle vinne, men så gjorde han det. Dette kan han til en viss grad takke valgsystemet for, der stater med lav befolkning får flere stemmer enn stater med storbyer og tett befolkning. En stemme i en småby teller like mye som opptil flere titalls stemmer i en storby, for eksempel. Trump vant mye på småstatene.

Men Clinton hadde flere stemmer totalt sett.

Endret 16. november 2017 av jabx

[jabx]

På 14.11.2017 den 18.31, AnonymBruker skrev:

Hvis han gjør ting som er 100 ganger værre enn andre så får han i så fall 1000ganger så hard medfart, så det er ikke tvil om at de er ute etter å ta han grunnet deres egen agenda.

Anonymkode: b6a59...97a

Nei, han får mindre pepper enn han burde fått ut fra oppførselen sin. Han er gal. Han gjør og sier ekstremt idiotiske ting hele tiden.

[jabx]

På 14.11.2017 den 18.39, HarryDotter skrev:

Helt riktig. Det ser aldri aldri aldri pent ut når noen prøver å rydde opp i noe som har vært så korrupt og skakkjørt som det systemet de har hatt i USA over tid. Trump er høylytt og er ikke redd for å hudstryke sine motstandere.

Det ironiske er at de fortsatt ikke får noe konkret på han, enda de tviholder på dette russland tullet.

Hvordan kan en som er gjennomkorrupt selv rydde opp i korrupsjon? Han har jo ikke gjort annet enn å stappe inn Establishment-puppets i viktige posisjoner.

[Gjest HarryDotter]

På 15.11.2017 den 13.44, Guy Fawkes skrev:

Trump sa mye rart i valgkampen for å tekkes sin base. Når han sier Hillary skulle i fengsel var det aldri noe Trump mente på dette tidspunkt. Dette er måten Trump drev valgkamp på, han kastet frem forskjellige statement og de som folk klappet for gjentok han videre. Så er det ikke bare spekulasjoner om Trump kampanjen sin kobling til Russland. Hvis du følger med og har øyne og ører åpne burde du fått det med deg. Hvis du ikke synes det man har er handfast som vil det ikke hjelpe mye om jeg gjentar dem her. Men jeg kan forsikre deg om at etterforskningen vil fortsette i lang tid fremover. Det er ei heller min jobb å avdekke kriminell aktivitet hos Trump. Det får bli senatet som avgjør om det er grunnlag for riksrett når etterforskning er ferdig. Dette gjelder både spørsmålet om å hindre etterforskning og om det var koordinerte tiltak med Russland enten direkte eller via mellom menn som Wikileaks. Så må du og være klar over at en riksrettsak i senatet ikke er en juridisk sak men politisk. Senatet må ikke føre bevis for kriminell handling, det holder at de mener at Trump har opptrådt så klanderverdig at han ikke er skikket til å være president. Når det gjelder H.Clinton er situasjonen en annen, hun er ikke President og dermed må en eventuell sak mot henne føres i retten. Hun må altså ha brutt loven, det holder ikke om noen mener hun har opptrådt klanderverdig. Så jeg er ikke naiv, jeg forholder meg til fakta. Hadde du hatt litt kunnskap om hvordan systemet fungerer i USA så hadde du slippet å flakse rundt og trodd så mye rart. Du tror det handler om hat mot Trump???? Tull det handler om hva han gjør!! Eventuelt ikke burde gjort.

Fine diskusjonsteknikker du bruker. Prøver å sette deg over debatanter ved å snakke dem ned? Hold deg saklig dersom du ønsker seriøs diskusjon.

Det nyeste innen Russland etterforskningen nå viser jo at demokratene er de som er tyngst involvert i dette russer rykte. Hadde det vært en seriøs case på Trump med Russland, ville det vært avdekket for lengst. Media elsker å rippe dette opp med jevne mellomrom. Men det blir aldri noe. Selv CNN som har kjørt kraftig på dette i måneder, avslørte under skjult opptak at "det trolig ikke finnes noen forbindelse mellom Trump og Russland" men at det er bra for ratingen på tv sendingene.

Hadde Trump vært så totaaaalt uskikket til å sitte som president, ville han vært avsatt for lenge siden. At H.Clinton ikke ble president, betyr ikke at hun hadde rent mel i posen. Tvert imot. Pga det har hun sluppet billigere unna. Hun stod bak mannen sin og har vært heavy involvert i topp politikken i en mannsalder. Det har vært mye grums der!

[AnonymBruker]

45 minutes ago, HarryDotter said:

Det nyeste innen Russland etterforskningen nå viser jo at demokratene er de som er tyngst involvert i dette russer rykte. Hadde det vært en seriøs case på Trump med Russland, ville det vært avdekket for lengst. Media elsker å rippe dette opp med jevne mellomrom. Men det blir aldri noe. Selv CNN som har kjørt kraftig på dette i måneder, avslørte under skjult opptak at "det trolig ikke finnes noen forbindelse mellom Trump og Russland" men at det er bra for ratingen på tv sendingene.

Det er jo litt ironisk at man på den ene siden fremstiller Trump som totalt idiot og på den andre siden så skal han være en mesterhjerne som klarer å samarbeide med Russland uten at noen finner ut noe som helst. Det er 100% sikkert at CIA og FBI har gransket hver stein når det kommer til Trumps forbindelse til Russland. Det er helt utenkelig at CIA og FBI under Obama ikke gjorde alt de kunne for å finne ut om det var noe i ryktene rundt Trump. Åpenbart fant de ingenting for de har ikke kommet med noen funn. 

Om man virkelig tror at Trump har ulovlige forbindelser til Russland og ingen har funnet ut av det så må man også si at Trump er smartere enn hele USAs etteretningstjeneste. Men venstresiden skal ha det til at Trump er en idiot som likevel klarer å lure hele USAs etteretningstjeneste. Det skinner gjennom at alt de ønsker er å sverte Trump koste hva det koste vil og at det er null sammenheng i beskyldningene mot han. 

Jeg er ikke noe fan av Trump. Som jeg har skrevet tidligere i tråden så tror jeg han er akkurat lik alle andre amerikanske presidenter. Men beskyldningene mot han er både latterlige og 100% uærlige. 

Anonymkode: dfdd8...b41

[Gjest HarryDotter]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo litt ironisk at man på den ene siden fremstiller Trump som totalt idiot og på den andre siden så skal han være en mesterhjerne som klarer å samarbeide med Russland uten at noen finner ut noe som helst. Det er 100% sikkert at CIA og FBI har gransket hver stein når det kommer til Trumps forbindelse til Russland. Det er helt utenkelig at CIA og FBI under Obama ikke gjorde alt de kunne for å finne ut om det var noe i ryktene rundt Trump. Åpenbart fant de ingenting for de har ikke kommet med noen funn. 

Om man virkelig tror at Trump har ulovlige forbindelser til Russland og ingen har funnet ut av det så må man også si at Trump er smartere enn hele USAs etteretningstjeneste. Men venstresiden skal ha det til at Trump er en idiot som likevel klarer å lure hele USAs etteretningstjeneste. Det skinner gjennom at alt de ønsker er å sverte Trump koste hva det koste vil og at det er null sammenheng i beskyldningene mot han. 

Jeg er ikke noe fan av Trump. Som jeg har skrevet tidligere i tråden så tror jeg han er akkurat lik alle andre amerikanske presidenter. Men beskyldningene mot han er både latterlige og 100% uærlige. 

Anonymkode: dfdd8...b41

Eksakt det jeg og tenker. Hele den amerikanske etteretningen har jo jobbet døgnet rundt i månedsvis for å avdekke denne "forbindelsen". Likevel finner ingen noe.

Er ikke fan av Trump selv jeg, men jeg liker ikke heksejakter og massesuggesjon vi ser i disse dager rundt hatet mot en demokratisk valgt president, som tross allt ikke enda har fucka opp hele planeten slik media ønsker få oss til å tro.

[Guy Fawkes]

13 timer siden, HarryDotter skrev:

Fine diskusjonsteknikker du bruker. Prøver å sette deg over debatanter ved å snakke dem ned? Hold deg saklig dersom du ønsker seriøs diskusjon.

Det nyeste innen Russland etterforskningen nå viser jo at demokratene er de som er tyngst involvert i dette russer rykte. Hadde det vært en seriøs case på Trump med Russland, ville det vært avdekket for lengst. Media elsker å rippe dette opp med jevne mellomrom. Men det blir aldri noe. Selv CNN som har kjørt kraftig på dette i måneder, avslørte under skjult opptak at "det trolig ikke finnes noen forbindelse mellom Trump og Russland" men at det er bra for ratingen på tv sendingene.

Hadde Trump vært så totaaaalt uskikket til å sitte som president, ville han vært avsatt for lenge siden. At H.Clinton ikke ble president, betyr ikke at hun hadde rent mel i posen. Tvert imot. Pga det har hun sluppet billigere unna. Hun stod bak mannen sin og har vært heavy involvert i topp politikken i en mannsalder. Det har vært mye grums der!

Du synes jeg har en litt ufin diskusjonsteknikk. Ja du har rett i det når det kommer til diskusjon om Trump og med hans følgesvenner. Dere er en gruppe som fornekter fakta, dere kan ikke diskutere en sak uten å måtte dekke den til med angrep på Obama eller Clinton. Dere lager en masse teorier helt uten dekning i virkeligheten. Så skal jeg la være å diskutere med dere ovenfra og ned hvis dere i det minste kunne forholde dere til fakta. Vi har alle rett til egen oppfatning, det respekterer jeg. Men vi har ikke rett til egne fakta, det respekterer jeg ikke og derav diskusjonsteknikken. Diskusjonen rundt H.Clinton er ene og alene en diskusjon om det har foregått ulovligheter. Hun har ingen verv som hun må fratre. Det er altså kun en juridisk sak og har dermed ingen interesse. Trump derimot er president, han har USA sitt høyeste verv. Derfor er det svært interessant både om han har brutt loven eller om han har opptrådt klanderverdig. Dette kan ikke være spesielt vanskelig å forstå. Man må være rimelig hjernevasket for ikke å innse det faktum at Comey ble sparket på grunn av Russland etterforskningen når Trump selv bekrefter dette i intervju rett i etterkant. Han har således allerede her innrømmet at han har hindret etterforskning. Når det gjelder innblanding av Russland og forbindelse til Trump kampanjen er dette bevist. Det som skjer videre i etterforskningen er å se hvilke personer var involvert og om det innbefatter Trump selv. At Trump visste om møtet med Natalia Veselnitskaya skulle handle om "dirt" på Clinton kan det ikke herske tvil om. Han forteller selv i forkant av møtet at han om få dager skal avsløre ukjente historier om H.Clinton. Noe han ikke gjorde fordi det kom ingen informasjon på møtet. Det er og et faktum at det var ca 8 personer i Trump sin nærmeste valgkampstab hadde sterke bånd til Russland. Er dette tilfeldig, dette er svar som Müller prøver å finne ut av. Han ser etter om det finnes økonomiske spor av Trump og familie som viser om de er avhengige av Russland og eventuelt om det kan finnes grunnlag for at de blir satt under press. Så må det være lov å påpeke at du ikke vet hva du snakker om når du sier at "da hadde Trump blitt avsatt for lengst". Les deg opp på historie så finner du ut at en prosess om å avsette en president tar flere år og ikke må noen måneder som Müller har jobbet med saken. Jeg får si som Churchill "This is not the end It`s not even the beginning of the end, but maybe the end of the beginning."

[AnonymBruker]

Yes! Nå har demokratene startet noe jeg håper de får gjennomslag for😄👊 #impeachtrump

Anonymkode: 506e5...b34

[AnonymBruker]

Siste nytt er at han nå også går ut mot Al Franken😂 Sier fyren som har anklager om voldtekt mot seg og snakker om å grafse damer i underlivet! Heia Trump! Kjernekar altså. Hadde vært interessant om en svart president hadde oppført seg slik som Trump, da hadde blitt ramaskrik hos snøflaka tror jeg 😉 Shit så leii jeg er den taperen!

Anonymkode: 506e5...b34