Undersøkelse - juridisk abort

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har ikke lest noe av vissvasset i denne tråden, men vil påpeke at svaralternativene dine i beste fall er spekulative. 

"Kvinner bør kunne ta abort men menn bør ikke kunne ha lignende muligheter"??

Hvordan i HULESTE er det å få skrapt et foster ut av kroppen, med blødningene og smertene dette medfører, på noen måte sammenlignbart med å si: "Sorry, jeg gidder ikke betale for ungen min"??

Idiot! 

Anonymkode: 1f420...17f

Hvordan er dette spekulativt? Den eneste andre muligheten for far vil være enten å tvinge mor til abort (fryktelig) eller å kunne selv ta juridisk abort (likestilt), jeg ser ikke det spekulative i denne formuleringen?

For 95% av kvinner så innebærer ikke prosedyren det du beskriver her, så hadde satt pris på om du kunne være litt mer realistisk i formuleringene.

Anonymkode: febab...9a5

[Tvist]

Kanskje vi burde ha en undersøkelse av hvor mange som er lei av denne evinnelige diskusjonen... Man kommer jo uansett ingen vei.

[Ruccula]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du var villig til å få planet andre sin sød inn i kroppen din fra en mann, da er du også villig til å bli mor.

Du kan velge at du bruker p-piller og steriliserer deg.
Og jeg som syntes det fremsto som at du var for abort i den andre tråden, men jeg ser jeg tok feil og at du er enda en av dem som er mot selvbestemt abort. Ganske motbydelig holdning.
 

Hadde du giddet å svare på spørsmålet i HL neste gang fremfor å komme med stråmenn? Takk.

Anonymkode: 4ed73...69a

Jeg er fullstendig for selvbestemt abort, og imot juridisk abort.

Heldigvis har jeglovverket på min side

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan er dette spekulativt? Den eneste andre muligheten for far vil være enten å tvinge mor til abort (fryktelig) eller å kunne selv ta juridisk abort (likestilt), jeg ser ikke det spekulative i denne formuleringen?

For 95% av kvinner så innebærer ikke prosedyren det du beskriver her, så hadde satt pris på om du kunne være litt mer realistisk i formuleringene.

Anonymkode: febab...9a5

Ehh jo. Å få skrapt ut fosteret er den behagelige utgaven av abort, siden man da er i narkose og slipper smertene, men har høyere risiko for senskader. Den vanlige metoden er medisinsk abort. Sier vel sitt om den metoden at kvinner ikke får være alene under en abort og må være på sykehus om de er over uke 9? Aner du overhodet om noe som helst om tingene du prater om?

Anonymkode: f4ec5...dff

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Ruccula skrev:

Jeg er fullstendig for selvbestemt abort, og imot juridisk abort.

Heldigvis har jeglovverket på min side

Så du er for abort, men mot abort for alt du har nevnt til nå som er grunner mot juridisk abort er akkurat de samme grunnene som brukes mot vanlig abort, så det eneste du skiller mellom er at det ene er tilfordel for deg, mens det andre er til ulempe for deg. Så mye for likestilling i lovens øyne

Og folk i midøsten har lovverket på sin side når de gifter seg med og har sex med 12 åringer og det synes du vel er helt ok? For de har jo lovverket på sin side. Bra poeng gitt...

Anonymkode: 4ed73...69a

[Violetta]

Hvis man skal diskutere det oppkonstruerte begrepet  må man i hvert fall ta hensyn til alle parter. Hvor er barnets rettigheter ivaretatt?

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Violetta skrev:

Hvis man skal diskutere det oppkonstruerte begrepet  må man i hvert fall ta hensyn til alle parter. Hvor er barnets rettigheter ivaretatt?

Hvordan er barnets rettigheter annerledes enn hvis mannen dør? ved kunstig inseminasjon? Hvis moren faktisk ikke vet hvem faren er? Hint: det er ingen forskjell på barnets rettigheter. Så dette med barnets rettigheter er bare en unskyldning som brukes når man ikke har noen reelle argumenter mot juridisk abort.

Anonymkode: 4ed73...69a

[Ruccula]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så du er for abort, men mot abort for alt du har nevnt til nå som er grunner mot juridisk abort er akkurat de samme grunnene som brukes mot vanlig abort, så det eneste du skiller mellom er at det ene er tilfordel for deg, mens det andre er til ulempe for deg. Så mye for likestilling i lovens øyne

Og folk i midøsten har lovverket på sin side når de gifter seg med og har sex med 12 åringer og det synes du vel er helt ok? For de har jo lovverket på sin side. Bra poeng gitt...

Anonymkode: 4ed73...69a

Det er en stor og vesentlig forskjell på vanlig abort og juridisk abort... Det er et fysisk inngrepen i en annens persons kropp, som innvolverer pinlige underlivsundersøksler og smertet. 

Jeg har hatt to ufrivillige aborter og smertene var ekstreme.  

Den ene formen for abort er også varig, mens en mann som ikke ønsker kontakt med sitt lille barn kan gjerne ombestemme seg senere. 

Jeg er ihvertfall veldig glad for lovverket vi har. Og så lenge lovverket er som det er så må du nesten forholde deg til det så pass på sæden din

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Ruccula skrev:

Det er en stor og vesentlig forskjell på vanlig abort og juridisk abort... Det er et fysisk inngrepen i en annens persons kropp, som innvolverer pinlige underlivsundersøksler og smertet. 

Jeg har hatt to ufrivillige aborter og smertene var ekstreme.  

Den ene formen for abort er også varig, mens en mann som ikke ønsker kontakt med sitt lille barn kan gjerne ombestemme seg senere. 

Jeg er ihvertfall veldig glad for lovverket vi har. Og så lenge lovverket er som det er så må du nesten forholde deg til det så pass på sæden din

Hæh? Hva prater du om nå? Fysisk inngrep i en annen persons kropp?   Hva mener du nå?

Anonymkode: 4ed73...69a

[Rotemor]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ønsker å gjennomføre en liten undersøkelse mtp juridisk abort. Så vi ikke får alt for mange egne definisjoner og stråmenn til svar skal jeg definere hva det er her: Juridisk abort er det kvinnen ønsker barn, men mannen ikke ønsker barn. I stedefor at kvinnen da skal kunne bestemme at mannen må ta ansvar samt betale så gjør man mannen til en likestilt forelder, dette ved at mannen har mulighet til å utføre såkalt juridisk abort. I et slikt tilfelle vil fortsatt kvinnen bestemme 100% over seg selv, sin egen framtid og sin egen kropp, men hun vil ikke kunne bestemme over mannen sin framtid og mannen sin kropp. Ved å innføre noe slik vil mannen bli likestilt med kvinnen ved at han også får bestemme over sin egen kropp, istedefor å være prislagt kvinnens beslutting. Igjen, kvinnen vil fortsatt kunne ta abort, eller beholde, alt ettersom hva hun selv ønsker, hennes kropp, hennes valg - derav mener mange det burde være likestilt og at hans kropp = hans valg. Dessverre er det ikke slik i dag, men det er en annen sak.

I tillegg ønsker jeg å spørre om abort, da det i det siste har virket til å være fryktelig mange kvinner som ser ut til å være i mot selvbestemt abort basert på følgende mening: Man vet at har man sex så kan uhell skje, man tar sitt valg for om man vil ha barn eller ikke i det man velger å ha sex." Da man allerede har valgt at dersom man har sex, kan man få barn, og dersom man får barn må man ta ansvar, så trenger man ikke abort, da man allerede ved å ha sex har godkjent at man er klar for barn, da veldig mange skriver at "vil du ikke ha barn, så ikke ha sex". Er dette virkelig så utbredt som det virker som? Er det virkelig så mange kvinner som er i mot selvbestemt abort på KG?

Til slutt vil jeg be om at svar av typen "bruk kondom da" eller "bruk p-piller da" eller lignende blir lagt til side, da enten man er mann og bruker kondom eller man er kvinne og bruker p-piller så gir ikke disse pillene deg på magisk vis flere rettigheter hvis uhellet skulle være ute.

Til slutt vil jeg påpeke likheten mellom juridisk abort - som per i dag ikke eksisterer - og adopsjon/inseminasjon av single foreldre. Et mye brukt argument mot juridisk abort er at barnet bare får en forelder og at mor får mindre penger. Ved både inseminasjon og adopsjon (single) så er dette identisk for barnet. I begge disse tilfellene mangler barnet en far som er interessert og mor mangler den ekstra økonomien. Burde ikke disse identiske sakene likebehandles?

 

Anonymkode: febab...9a5

Wow. Bra forskning. Skikkelig nøytral undersøkelse....  

 

Hva skjedde med barnets rettigheter her? Bure det ikke være en del av "forskningsprosjektet"? Patetisk....Vennligst ikke siter meg, det er ikke verdt det.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skjønner ikke når du mener at kvinnen bestemmer over mannens kropp. Når vi snakker om at abort er kvinnens valg fordi det er kvinnens kropp, er det nettopp fordi fosteret vokser inni kvinnens kropp. Mannens kropp blir overhodet ikke påvirket av svangerskapet. Det som eventuelt kunne vært et argument, er at kvinnen når hun velger abort eller ikke, også bestemmer over mannens fremtidige økonomi. Men økonomi og kropp er da vitterlig to helt forskjellige ting!

Jeg er for selvbestemt abort for kvinner, men mot juridisk abort. Ved å gi kvinnen rett til selvbestemt abort hindrer vi at det blir født barn som er uønsket av begge foreldrene, en situasjon jeg mener vil være svært ugunstig å bli født inn i. Fordi det er kvinnens kropp det er snakk om, mener jeg det er hun som eventuelt må kunne ta et valg i forhold til abort. Jeg kan forsåvidt se argumentet om at hvis kvinen har lov til å ta abort, så bør manen også ha lov. Problemet er bare at i det øyeblikket mannen har lov til å bestemme i forhold til en faktisk abort, så bestemmer han over kvinnens kropp. Når det gjelder juridisk abort, tenker jeg at situasjonen er en helt annen. Da er det snakk om et barn som faktisk finnes, og som må oppleve at far har valgt å ikke være far. Barnet vil desverre kunne oppleve at far ikke stiller opp uansett, men jeg mener at vi som samfunn i det minste skylder barna å ikke legge opp til at fedre har mulighet til å stikke fra absolutt alt ansvaret. Ikke for mors del, men for barnets del. Dette fører til at det er en skjevfordeling av muligheter mellom menn og kvinner når det gjeler abort. For menn er det sånn at de må sørge for prevensjon, men også være klar over atr hvis prevensjonen svikter så er det opp til kvinnen om barnet blir født eller ikke. Kvinner har en "nødutgang" hvis prevensjonen svikter. Ja, man kan argumentere for at det er uretferdig, på et vis er det jo det. Men jeg klarer ikke å se noen måte dette kan gjøres rettferdig, uten at det går ut over barnet, som jo er en uskyldig tredjepart. Jeg mener det er barnet som er aller viktigst i situasjonen. Barnet har overhodet ikke noe valg, begge foreldrene vet hva sex kan føre til, og hvilke muligheter som finnes for hvem av dem, dersom uhellet skulle være ute. Begge foreldrene kan ta et valg om å avstå fra sex, hvis de ikke ønsker en graviditet.

Når det gjelder enslige kviner og kunstig befruktning mener jeg at dette ikke er en helt identisk situasjon. I tilfellet der far eventuelt får mulighet til å ta juridisk abort vil barnet oppleve at det har hatt en far som har valgt det bort, både praktisk og juridisk. I en situasjon med kunstig befruktning for single kvinner har barnet aldri hatt noen far, kun en donor. Barnet er derfor ikke blitt valgt vekk av far, men valgt til av mor. Psykologisk tenker jeg at dette utgjør et hav av forskjell. Her gjør også mor et valg om å bli gravid, hvilket vil si at hun på forrhånd må sørge for at hun alene har økonomi til å klare seg med et barn. Ved en uplanlagt graviditet kan mors økonomiske situasjon ofte være en helt annen. Det er forøvrig ikke mulig for single kvinner å få kunstig befruktning i Norge.

Anonymkode: 46481...8b0

Veldig bra innlegg  Helt enig. 

Anonymkode: 25883...734

[Ruccula]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hæh? Hva prater du om nå? Fysisk inngrep i en annen persons kropp?   Hva mener du nå?

Anonymkode: 4ed73...69a

Vanlig abort

[Arkana]

Det er for mye fokus på mannen og liten/ingen fokus på barnet. Barnet har ikke bedt om å bli født og skal ikke behøve å gå glipp av barnebidrag fordi far har bestemt seg for at han ikke vil bli far likevel.  At det kun er kvinner som kan gå gravide og derfor alene har muligheten til å ta abort er bare slik det er fra naturens side og ikke noe man kan endre på eller gjøre bedre ved å frata allerede fødte barn sine rettigheter. 

[AnonymBruker]

12 minutter siden, Rotemor skrev:

Wow. Bra forskning. Skikkelig nøytral undersøkelse....  

 

Hva skjedde med barnets rettigheter her? Bure det ikke være en del av "forskningsprosjektet"? Patetisk....Vennligst ikke siter meg, det er ikke verdt det.

5 minutter siden, Arkana skrev:

Det er for mye fokus på mannen og liten/ingen fokus på barnet. Barnet har ikke bedt om å bli født og skal ikke behøve å gå glipp av barnebidrag fordi far har bestemt seg for at han ikke vil bli far likevel.  At det kun er kvinner som kan gå gravide og derfor alene har muligheten til å ta abort er bare slik det er fra naturens side og ikke noe man kan endre på eller gjøre bedre ved å frata allerede fødte barn sine rettigheter. 

Hva med å lese tråden før dere kommenterer? Dette har blitt besvart allerede, bare se innlegget under:

45 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan er barnets rettigheter annerledes enn hvis mannen dør? ved kunstig inseminasjon? Hvis moren faktisk ikke vet hvem faren er? Hint: det er ingen forskjell på barnets rettigheter. Så dette med barnets rettigheter er bare en unskyldning som brukes når man ikke har noen reelle argumenter mot juridisk abort.

Anonymkode: 4ed73...69a

 

 

10 minutter siden, Ruccula skrev:

Vanlig abort

Hvordan gjør mannen et fysisk inngrep i andre sin kropp ved at den andre personen velger å ta abort?

Anonymkode: 4ed73...69a

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Arkana skrev:

Det er for mye fokus på mannen og liten/ingen fokus på barnet. Barnet har ikke bedt om å bli født og skal ikke behøve å gå glipp av barnebidrag fordi far har bestemt seg for at han ikke vil bli far likevel.  At det kun er kvinner som kan gå gravide og derfor alene har muligheten til å ta abort er bare slik det er fra naturens side og ikke noe man kan endre på eller gjøre bedre ved å frata allerede fødte barn sine rettigheter. 

Og dette kan man foresten snu rett rundt også. Barnet har ikke bedt om å bli abortert heller, så hvorfor skal mor ha lov til å abortere? Det skal ikke behøve å miste muligheten til lovet fordi mor har bestemt seg at hun ikke vil bli mor alikevel. Og nei, kvinner har ikke mulighet til å ta abort "fra naturens side". Dette gjøres i dag ved hjelp av medisiner eller kirurigske inngrep, så det er ingenting naturlig med dette. Skal man gå tilbake til å se det fra "naturens side" så må selvsagt vanlig abort også forbys, men det vil du vel ikke?

Anonymkode: 4ed73...69a

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Hvordan gjør mannen et fysisk inngrep i andre sin kropp ved at den andre personen velger å ta abort?

Anonymkode: 4ed73...69a

Les nå skikkelig.

Anonymkode: e89b7...0db

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Men dette er jo et av argumentene for juridisk abort, slik at kvinner ikke skal få ekstra insentiver til å sette uønskede barn til verden?

Dersom du mener at menn skal ha en rett til sex så får det stå på din egen kappe, jeg ser helst at du ikke skyver dine meninger over på meg. Jeg mener at begge parter skal være like ansvarlige, dsv. at ikke den ene parten skal kunne bestemme for begge. Er du redd for at barnefar kan ta juridisk abort dersom du blir gravid? Ja, så skriv kontrakt om at han er villig til å bli far til barnet dersom det skulle skje et uhell da, hvorfor skal det være så vanskelig?

Du har jo akkurat skrevet at du ikke er for selvbestemt abort?

Anonymkode: febab...9a5

Hvilke ekstra intensiver mener du kvinnen får?

Er det barnebidrag fra faren du tenker på? I så fall tror jeg du sterkt undervurderer det et barn koster i større bolig, ekstra strøm og vann, mat, klær, fritidsaktiviter og så videre. Barn er i langt langt de fleste tilfeller et rent tapsprosjekt uansett om man skulle få noen tusen kroner fra faren til å hjelpe med å dekke omkostningene. Virker til at mange tror aleneforeldre blir rike av barnebidraget de får. 

Er det penger kvinnen er ute etter er det andre vesentlig mere effektive måter å oppnå det på en et barn. Å jobbe litt kveld/natt/helger/røde dager vil fort gi mye mer penger i kassen enn et gjennomsnittlig barnebidrag. Slik jobbing er vanskelig hvis man har eneansvar for barn. 

Anonymkode: 25883...734

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og dette kan man foresten snu rett rundt også. Barnet har ikke bedt om å bli abortert heller, så hvorfor skal mor ha lov til å abortere? Det skal ikke behøve å miste muligheten til lovet fordi mor har bestemt seg at hun ikke vil bli mor alikevel. Og nei, kvinner har ikke mulighet til å ta abort "fra naturens side". Dette gjøres i dag ved hjelp av medisiner eller kirurigske inngrep, så det er ingenting naturlig med dette. Skal man gå tilbake til å se det fra "naturens side" så må selvsagt vanlig abort også forbys, men det vil du vel ikke?

Anonymkode: 4ed73...69a

Jeg er ikke voldsomt begeistret ved tanken om provosert abort og hadde nok ikke selv klart å gjennomføre det. Men når det er sagt så kjenner jeg nok til historie og vet nok om samfunn der selvbestemt abort ikke tillatt til å vite at det hvert fall er noe jeg ikke ønsker. Jeg har absolutt ingen ønsker om et samfunn hvor strikkepinner, komplikasjoner etter illegale aborter og ødelagte skjebner igjen blir vanlig. Slik jeg ser det er selvbestemt abort nødvendig i et sivilisert samfunn. 

Anonymkode: 25883...734

[AnonymBruker]

Juridisk abort vil slå negativt ut på fertilitetsraten her til lands. Juridisk abort vil også medføre vansker med å finne en partner for kvinner som er på utkikk etter en som kan bli partner/befrukter. Dette vil igjen føre til at staten blir nødt til å finansiere med ulike subsidier til fertilitetklinikker og sædbanker, og videre stønader for at kvinner som ikke finner menn som vil ha barn med de, skal kunne bære frem og oppfostre fremtidens skattebetalere. 

Anonymkode: c19e5...f73

[Arkana]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Og dette kan man foresten snu rett rundt også. Barnet har ikke bedt om å bli abortert heller, så hvorfor skal mor ha lov til å abortere? Det skal ikke behøve å miste muligheten til lovet fordi mor har bestemt seg at hun ikke vil bli mor alikevel. Og nei, kvinner har ikke mulighet til å ta abort "fra naturens side". Dette gjøres i dag ved hjelp av medisiner eller kirurigske inngrep, så det er ingenting naturlig med dette. Skal man gå tilbake til å se det fra "naturens side" så må selvsagt vanlig abort også forbys, men det vil du vel ikke?

Anonymkode: 4ed73...69a

Du kan ikke sammenligne et ufødt embryo/foster som ikke har tanker om egen tilværelse med et menneske som lever.

Endret 26. juli 2017 av Arkana