Umulig å få leid noe med nav garanti.

[Amaha]

1 minutt siden, LoneWolf skrev:

Du hadde nok raskt tatt en annen tone hvis det var din egen leilighet (eller leiligheten til venner av dem) som hadde blitt rasert og NAV sto på bakbeina og totalt nektet å ta regningen for at deres leieboere ødela leiligheten din. Det er faktisk ikke å gjemme under en stol at det finnes mye sprø folk på NAV, og vanlige folk vil ikke risikere å leie ut til dem når det finnes såpass mange andre mer oppegående folk å velge mellom.

Jeg skjønner godt at dette er en situasjon som er kjip for deg TS, men de fleste oppegående folk vil nekte å godta en NAV garanti da den "garantien" ikke er verdt en drit. Jeg har bekjente som har erfaring med å prøve å få erstatning fra NAV etter at den de leide ut til (med NAV garanti) ramponerte leiligheten deres, og det var et slit uten sidestykke der NAV sloss så hardt de kunne mot dem hvert eneste skritt av veien. Aldri om jeg frivillig risikerer min egen leilighet for noe slik.

Nei, det handler om enkeltindivider...ikke din persepsjon. Her lar du personlig persepsjon stå i veien for det profesjonelle og blir subjektiv. Det er et NO-NO, men en del av ukulturen dessverre. Fra mikro til makro...vær profesjonell, gjerne privat (på forum) også. 

 

TS: Noen har dårlig erfaringer, andre har hørt rykter, andre igjen har dårlige holdninger eller er engstelige for negative utfall med leietaker. Greit, dette vet du nå.

Hva du skal gjøre? Du skal ta kontakt med din veileder/saksbehandler. Det er ikke slik at du må sove i telt, du har rett på et sted å bo og dette skal NAV hjelpe deg med. 

 

[Tutte]

Skjønner egentlig ikke hva er forskjellen på Nav garanti og vanlig depositum? Depositum fra utleier skal uansett settes på en egen konto i leietakeren sitt navn. Det er fortsatt leietakeren sine penger som utleier ikke skal ha tilgang til med mindre noe må erstattes. Gjelder ikke det samme med nav garanti?

[AnonymBruker]

Aldri verden.  Du kan være så skikkelig som bare det. Andre navklienter har også fremstått som skikkelig og høflig. Så var det helt feil. De har ødelagt mye. De har ikke penger,så huseiere måttet betale flere tusen selv. Navgaranti...det garanterer så vist ikke noe. De bør kalle det noe annet.

Når folk har jobbet i åresvis,slitt med å få tak i hus..pussel opp. Så kommer noen med Navgaranti og ødelegger for tusenvis.

Nå sjekker folk om de er i jobb, inntekter de siste årene. Alle referanser de dukker opp med,betyr ingen ting. Jeg fikk en veldig god referanse. Viste seg at det var fra huseier hvor de bodde. Ville bli kvitt de. Kostet meg dyrt 

Anonymkode: 6f9d3...fdb

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Amaha skrev:

Nei, det handler om enkeltindivider...ikke din persepsjon. Her lar du personlig persepsjon stå i veien for det profesjonelle og blir subjektiv. Det er et NO-NO, men en del av ukulturen dessverre. Fra mikro til makro...vær profesjonell, gjerne privat (på forum) også. 

 

TS: Noen har dårlig erfaringer, andre har hørt rykter, andre igjen har dårlige holdninger eller er engstelige for negative utfall med leietaker. Greit, dette vet du nå.

Hva du skal gjøre? Du skal ta kontakt med din veileder/saksbehandler. Det er ikke slik at du må sove i telt, du har rett på et sted å bo og dette skal NAV hjelpe deg med. 

 

Man kan da på alle måter være profesjonell i jobb selv om man ikke nødvendigvis ønsker å ha noe med kunder/klienter/brukere å gjøre på fritiden. Å leie ut til noen med NAV garanti er en ikke ubetydelig risiko, og det er dessverre mange som har fått store verdier ødelagt uten å få erstatning fra NAV. I verste fall kan man ende opp med (mer) gjeld selv.

Anonymkode: b216b...cc9

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Tutte skrev:

Skjønner egentlig ikke hva er forskjellen på Nav garanti og vanlig depositum? Depositum fra utleier skal uansett settes på en egen konto i leietakeren sitt navn. Det er fortsatt leietakeren sine penger som utleier ikke skal ha tilgang til med mindre noe må erstattes. Gjelder ikke det samme med nav garanti?

Du får ingenting fra nav om leiligheten raseres.  Jeg tok bilder før og etter. Leietaker skrev under på at den var tipp,topp. Ingen skader. Når du fremlegger dette,når leiligheten er skadet og rasert. Da kommer du ikke langt med depositum.

Anonymkode: 6f9d3...fdb

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Tutte skrev:

Skjønner egentlig ikke hva er forskjellen på Nav garanti og vanlig depositum? Depositum fra utleier skal uansett settes på en egen konto i leietakeren sitt navn. Det er fortsatt leietakeren sine penger som utleier ikke skal ha tilgang til med mindre noe må erstattes. Gjelder ikke det samme med nav garanti?

Forskjellen ligger i hva det sier om vedkommendes økonomi. Kommer man med en NAV garanti er det jo det samme som å si at man ikke har en krone på bok, og ikke får lån til depositum på noe annet vis. Det sier seg dessverre nesten selv at man da tar en høyere risiko enn med en som betaler ordinært depositum av egenkapital eller ordinært lån. For det andre er det jo dette med at man i praksis ikke har noen garanti for skader, hvis NAV likevel ikke dekker dette. Ovenfor en ordinær utleier med midler, kan man jo i det minste gå til sak for å dekke skader/ødelagt leilighet. Folk med NAV garanti har dessverre få eiendeler/penger, og selv om man skulle få rett i en rettssak så vil man i praksis ikke få noen erstatning - det er ganske enkelt ikke mulig å drive inn penger fra noen som ikke har dem, som ikke er i jobb eller som har særlig til eiendeler. 

Skal man hjelpe folk i en vanskelig situasjon så nytter det dermed ikke med "NAV garanti" som ikke er verdt papiret det er skrevet på. Man må få tilbake den sosiale boligbyggingen og man må sørge for at det offentlige bygger flere boliger som er egnet for folk i en vanskelig situasjon. Men det nytter ikke å stemme Høyre/FrP og lovlig segway og overlate sosialboligpolitikken til det private uten å sørge for en garanti som faktisk virker og som faktisk garanterer utleier en erstatning hvis skader oppstår. 

Anonymkode: b216b...cc9

[AnonymBruker]

Kjenner mange som ikke leier ut til de med nav garanti. Forde så mange som har det oppfører seg som dritt, og det kan være vanskelig å få noe ut av navgarantien når det trengs. Vi leide ut til noen med navgaranti, de var jo søppelfolk de som ødela og stakk av fra 2 mnd husleie. Vi hadde heldigvis ikke problemer med å få alt som navgarantien kunne gi oss. Så for oss funket jo garantien like godt som depositum. Men det som er digg, var at nav krevde tilbake pengene fra leieboerene! Det fryder meg veldig faktisk. Desverre er ikke alltid nav like velvillige som de var med oss. Å ha null navgaranti som prinsipp er jo for såvidt greit, men hadde sett ann personen som ville leie og. Virker det som en person som er ordentlig og grei, men som trenger bare litt hjelp fra nav hadde jeg godtatt navgaranti. Det hjelper jo og hvis man får en attest/referanse fra tidligere utleiere da. 

Anonymkode: 42d98...c36

[Tutte]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Aldri verden.  Du kan være så skikkelig som bare det. Andre navklienter har også fremstått som skikkelig og høflig. Så var det helt feil. De har ødelagt mye. De har ikke penger,så huseiere måttet betale flere tusen selv. Navgaranti...det garanterer så vist ikke noe. De bør kalle det noe annet.

Når folk har jobbet i åresvis,slitt med å få tak i hus..pussel opp. Så kommer noen med Navgaranti og ødelegger for tusenvis.

Nå sjekker folk om de er i jobb, inntekter de siste årene. Alle referanser de dukker opp med,betyr ingen ting. Jeg fikk en veldig god referanse. Viste seg at det var fra huseier hvor de bodde. Ville bli kvitt de. Kostet meg dyrt 

Anonymkode: 6f9d3...fdb

Ærlig talt, nå får du slutte da. Det betyr da ikke at alle navklienter er slik. Selv om du har dårlig erfaring trenger du ikke å spre dritt på nettet og ødelegge mer for de som virkelig sliter, derav TS. Er mange grunner til at folk går på nav, og alle er forskjellige.

Endret 4. juli 2017 av Tutte

[AnonymBruker]

13 minutter siden, Tutte skrev:

Skjønner egentlig ikke hva er forskjellen på Nav garanti og vanlig depositum? Depositum fra utleier skal uansett settes på en egen konto i leietakeren sitt navn. Det er fortsatt leietakeren sine penger som utleier ikke skal ha tilgang til med mindre noe må erstattes. Gjelder ikke det samme med nav garanti?

Du får ingenting fra nav om leiligheten raseres.  Jeg tok bilder før og etter. Leietaker skrev under på at den var tipp,topp. Ingen skader. Når du fremlegger dette,når leiligheten er skadet og rasert. Da kommer du ikke langt med depositum.

Anonymkode: 6f9d3...fdb

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Tutte skrev:

Ærlig talt, nå får du slutte da. Det betyr da ikke at alle som navklienter er slik. Selv om du har dårlig erfaring trenger du ikke å spre dritt på nettet og ødelegge mer for de som virkelig sliter, derav TS. Er mange grunner til at folk går på nav, og alle er forskjellige.

Jeg sier ikke det. Du vet bare ikke hvilke folk du får

Ja ulike årsaker til at folk er på nav. Har du navgarabt så betyr det at du har 0 kroner. Antagelig ikke kredittverdighet.  

Anonymkode: 6f9d3...fdb

[Søgni]

Her tror jeg du må skille på det at du er "på NAV" og det at du ikke har midler til depositum. At du er "på NAV" trenger på ingen måte å gjøre deg til en uaktuell leietaker, det er depositumet som er ditt største hinder. Selv om mange i disse trådene påstår at de ikke leier ut til noen "på NAV" av rent prinsipp, så er i hvertfall min erfaring at det på ingen måte er et hinder for å få seg bolig. 

Kommunal bolig kan du egentlig bare glemme, det tør jeg gjette ganske sikkert. Kriteriene er strenge, ventelistene er milelange de fleste steder, og nei, NAV plikter heller ikke å skaffe deg et bosted. Ingen gjør det. Det offentlige plikter å ha et opplegg for å tilby kommunale boliger for grupper som ellers sliter med å komme seg inn på det private leiemarked, men i praksis, og om man går retningslinjene mer i sømmene, så skal det veldig, veldig mye til å defineres som en slik person, med mindre man har barn osv. 

Forresten så er disse trådene, et godt eksempel på hvorfor vi trenger større fokus på sosial boligpolitikk. Bolig må alle ha, og i mange tilfeller vil jo det å mangle bosted være en flaskehals for å fungere i jobb, utdanning, hverdagsliv, og på andre måter leve et selvstendig og verdig liv. 

[Tutte]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg sier ikke det. Du vet bare ikke hvilke folk du får

Ja ulike årsaker til at folk er på nav. Har du navgarabt så betyr det at du har 0 kroner. Antagelig ikke kredittverdighet.  

Anonymkode: 6f9d3...fdb

Det er greit nok. Det bare så ut fra hva du skrev at de som går på nav generelt ødelegger mye og ikke har penger til å betale for seg. Slik kan skje uansett hvem man leier ut til. Hvis det er slik med nav garanti at det er vanskeligere å få tilbake da skjønner jeg den, men det betyr ikke at navklienter generelt er dårligere leietakere enn andre. Og det var bare slik det så ut ut i fra innlegget ditt.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Tutte skrev:

Det er greit nok. Det bare så ut fra hva du skrev at de som går på nav generelt ødelegger mye og ikke har penger til å betale for seg. Slik kan skje uansett hvem man leier ut til. Hvis det er slik med nav garanti at det er vanskeligere å få tilbake da skjønner jeg den, men det betyr ikke at navklienter generelt er dårligere leietakere enn andre. Og det var bare slik det så ut ut i fra innlegget ditt.

Å si at det er større sjanse for å oppleve problemer med utleieforholdet når noen kommer med NAV garanti er ikke det samme som å si at alle NAV klienter vil ramponere leiligheten. Likevel skjønner jeg jo skepsisen, for når risikoen for gruppen av NAV klienter er høyere enn gruppen av ordinære leietakere, så må man ta utangspunkt i statistikk, du kjenner ikke enkeltindividene fra noen av gruppene. 

Anonymkode: b216b...cc9

[Tutte]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kjenner mange som ikke leier ut til de med nav garanti. Forde så mange som har det oppfører seg som dritt, og det kan være vanskelig å få noe ut av navgarantien når det trengs. Vi leide ut til noen med navgaranti, de var jo søppelfolk de som ødela og stakk av fra 2 mnd husleie. Vi hadde heldigvis ikke problemer med å få alt som navgarantien kunne gi oss. Så for oss funket jo garantien like godt som depositum. Men det som er digg, var at nav krevde tilbake pengene fra leieboerene! Det fryder meg veldig faktisk. Desverre er ikke alltid nav like velvillige som de var med oss. Å ha null navgaranti som prinsipp er jo for såvidt greit, men hadde sett ann personen som ville leie og. Virker det som en person som er ordentlig og grei, men som trenger bare litt hjelp fra nav hadde jeg godtatt navgaranti. Det hjelper jo og hvis man får en attest/referanse fra tidligere utleiere da. 

Anonymkode: 42d98...c36

Der har vi stigmatisering igjen. Her var det altså ikke nav garantien det var noe galt med, men allikevel viktig å få med at mange av de som kommer med nav garanti er søppelfolk. Får håpe du ikke sitter som arbeidsledig og husløs selv en dag. Det kan nemlig skje alle.

[Tutte]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Å si at det er større sjanse for å oppleve problemer med utleieforholdet når noen kommer med NAV garanti er ikke det samme som å si at alle NAV klienter vil ramponere leiligheten. Likevel skjønner jeg jo skepsisen, for når risikoen for gruppen av NAV klienter er høyere enn gruppen av ordinære leietakere, så må man ta utangspunkt i statistikk, du kjenner ikke enkeltindividene fra noen av gruppene. 

Anonymkode: b216b...cc9

Ja nå har jo ikke jeg sett noen statistikk på det. Finnes det forresten? For det er jo det man må ta utgangspunkt i ja.

[AnonymBruker]

25 minutter siden, Tutte skrev:

Ærlig talt, nå får du slutte da. Det betyr da ikke at alle navklienter er slik. Selv om du har dårlig erfaring trenger du ikke å spre dritt på nettet og ødelegge mer for de som virkelig sliter, derav TS. Er mange grunner til at folk går på nav, og alle er forskjellige.

Det er ikke alle narkomane som går mot deg med kniv i hånden som har tenkt å stikke deg ned heller, men mange nok har uedle hensikter til at det ikke er verdt risikoen. Dersom du vil risikere din egen helse og økonomi er det greit nok, men hold deg for god til å hive andre under bussen.

Anonymkode: f8501...d9e

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Tutte skrev:

Der har vi stigmatisering igjen. Her var det altså ikke nav garantien det var noe galt med, men allikevel viktig å få med at mange av de som kommer med nav garanti er søppelfolk. Får håpe du ikke sitter som arbeidsledig og husløs selv en dag. Det kan nemlig skje alle.

Det kan skje alle? Det skal så ENORMT mye til for å havne så langt utpå at man ikke engang makter å skaffe depositum. Man skal først ha rævkjørt økonomi så man ikke får lån. Deretter har man betalningsanmerkninger fra ubetalte regniner så man ikke får kreditt. Deretter har man dårlige forhold med familien sin siden man ikke får hjelp/lån. Så har man dårlige folhold til vennene sine også siden de ikke vil skrape sammen nok til å hjelpe deg. Det er så mye som peker mot at denne personen er dårlig på de fleste områder i livet, så at hin plutselig skal snu 180grader og bli en mønsterborger bare hin får flytte inn hos deg er, for å si det mildt, usansynlig.

Det handler om enkel statistikk, menneskelig adferd og risikominimering med noe av det dyreste man har. At du ikke skjønner dette, men angriper andre som ikke ønsker å ta ansvar for andres uansvarlighet for stå på din egen kappe. Om du vil klage på noe så klag på NAV som ikke ordner opp etter seg.

Anonymkode: f8501...d9e

[Tutte]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det kan skje alle? Det skal så ENORMT mye til for å havne så langt utpå at man ikke engang makter å skaffe depositum. Man skal først ha rævkjørt økonomi så man ikke får lån. Deretter har man betalningsanmerkninger fra ubetalte regniner så man ikke får kreditt. Deretter har man dårlige forhold med familien sin siden man ikke får hjelp/lån. Så har man dårlige folhold til vennene sine også siden de ikke vil skrape sammen nok til å hjelpe deg. Det er så mye som peker mot at denne personen er dårlig på de fleste områder i livet, så at hin plutselig skal snu 180grader og bli en mønsterborger bare hin får flytte inn hos deg er, for å si det mildt, usansynlig.

Det handler om enkel statistikk, menneskelig adferd og risikominimering med noe av det dyreste man har. At du ikke skjønner dette, men angriper andre som ikke ønsker å ta ansvar for andres uansvarlighet for stå på din egen kappe. Om du vil klage på noe så klag på NAV som ikke ordner opp etter seg.

Anonymkode: f8501...d9e

Hvis du hadde visst litt mer selv så hadde du skjønt at uten jobb og under omskolering slik som TS er, så er det ikke bare å få lån. Det er faktisk ikke mulig. Selv er jeg under omskolering, har ikke en eneste betalningsanmerkning heller aldri hatt og økonomien går da rundt, får betalt husleie og andre regninger når jeg skal hver eneste måned. Men lån det får jeg IKKE uten jobb.

[AnonymBruker]

31 minutter siden, Tutte skrev:

Hvis du hadde visst litt mer selv så hadde du skjønt at uten jobb og under omskolering slik som TS er, så er det ikke bare å få lån. Det er faktisk ikke mulig. Selv er jeg under omskolering, har ikke en eneste betalningsanmerkning heller aldri hatt og økonomien går da rundt, får betalt husleie og andre regninger når jeg skal hver eneste måned. Men lån det får jeg IKKE uten jobb.

Under omskolering har TS rett til studielån, også som AAP mottaker hvis hun ikke har rotet det til på det området. Da vet alle at hun får storstipend to ganger i året på rundt 20 000kr, som er ment å brukes på ting som depositum. 

Anonymkode: 0f6ee...be6

[AnonymBruker]

Problemet er at en slik "garanti" fra NAV kanskje ikke er verdt noe særlig i praksis.. 

NAV har jo selvfølgelig ikke lyst ril å betale ut mer enn det som er strengt tatt nødvendig. Dersom en person plutselig slutter å betale husleie, og i tillegg ramponerer store deler av leiligeten. Da kan det bli veldig  vanskelig og tidkrevende å få igjen noe som helst fra NAV. 

Potensielle utleiere får kanskje høre "skrekk-historier" fra folk de kjenner, eller får med seg historier fra forskjellige nettaviser. De kan fort bli skeptiske, av frykt for at noe lignende skal skje ved deres egne utleie-leiligheter... 

Anonymkode: 2e1f2...1b4