Det er et lite menneske man aborterer!

[AnonymBruker]

52 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du bare vrir på det jeg skriver. Jeg skrev at overvekten av dem som tar aborter er folk som kommer til å få barn uansett og de er slettes ikke gruppene du siktet til, det er helt normale kvinner mellom 20 og 30 år, som står for overvekten av abortene som blir tatt, der hovedvekten ligger på gruppen mellom 20 og 25 og slettes ikke blant tenåringer eksempelvis og der 33% av de som tar abort, har gjentatte aborter bak seg eller kommer til å ta flere. Det er også vist at stadig flere i gruppen 25-35 også tar aborter i de senere årene der grunnene også er høyst etisk diskutable.

https://www.menneskeverd.no/2012/06/26/hva-tenker-hun-pa/

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/helse/eksperter-tar-abort-for-aa-sikre-karrieren/a/10105558/

Det er bare slettes ikke typisk kvinner som har rusproblemer, psykiske problemer, lever i voldelige forhold eller er 14 år som tar abort. De gruppene der blir ikke ofte uplanlagt gravid i det hele tatt, da dette er grupper der overvekten ikke har et sekualliv i det hele tatt for guds skyld. 

Anonymkode: 95547...d2a

Nei men om man er en 22 åring, midt i studiene,  med en kjæreste man har vært sammen med i 3 måneder så forstår jeg veldig godt at vedkommende vil utsette barn noen år til ting er mer på plass. 

Det bør være opp til hver enkelt når de føler seg klare(om de føler seg klare)  til å påta seg ansvaret for barn. Det er ikke alle andres oppgave å dømme. 

Og prevensjon kan feile, jeg kjenner folk som har blitt gravide med spiral (ink min mor, som tok abort),  folk som har blitt gravide på p piller osv. 

 

Anonymkode: f3905...0d9

[AnonymBruker]

7 timer siden, linsejesus skrev:

 

http://forskning.no/2017/04/forskere-lager-kunstig-livmor-til-tidlig-fodte

Vi har aldri garantier, men vi kan ikke basere hva som er moralsk riktig på hva vi er i stand til å gjøre medisinsk. Hvis vi kan redde noen, er vi i utgangspunktet forpliktet til å gjøre det. Men det er selvsagt ikke alltid det beste å redde et liv. Noen ganger vil det være bedre for et menneske å dø.

Når barnet er født er det galt og straffbart å forlate eller ta livet av det, men så lenge det er avhengig av én bestemt person er det kun den personens ønske som gjelder? Igjen vil jo dette være avhengig av hvor langt medisinen er kommet, slik at man i ett land vil ha rett til å leve i uke x og et annet sted i uke y? Jeg forstår argumentet, men det virker veldig vinglete.

Selvsagt kan man la deler av argumentet være betinget av medisinsk kapasitet, for hadde man eksempelvis hatt en perfekt kunstig livmor, så er det jo ingen fostre som ikke hadde behøvd å bli abortert i det hele tatt, da kunne man både ivaretatt kvinnens rett til egen kropp og fosterets behov til å få en sjanse til livet på samme tid. Dermed ville behovet for slike debatter som dette også falt i fisk.

Men dit er det langt, og inntil videre er altså et foster uløselig knyttet til sin mor siden det å flytte det medfører enorm risiko medisinsk. Med det i mente har man altså foretatt en avveining at kvinnen har rett til sin egen kropp til uke 12. Og siden et foster i praksis er en del av en kvinnes kropp i betydning av at det ikke kan leve uten, så rangeres behovet som mindre enn kvinnens råderett over egen kropp (til uke 12).

Anonymkode: d1782...01c

[linsejesus]

På 5/2/2017 den 16.01, AnonymBruker skrev:

Selvsagt kan man la deler av argumentet være betinget av medisinsk kapasitet, for hadde man eksempelvis hatt en perfekt kunstig livmor, så er det jo ingen fostre som ikke hadde behøvd å bli abortert i det hele tatt, da kunne man både ivaretatt kvinnens rett til egen kropp og fosterets behov til å få en sjanse til livet på samme tid. Dermed ville behovet for slike debatter som dette også falt i fisk.

Anonymkode: d1782...01c

Jeg må gi deg rett i det, at problemstillingen faller bort om/når fosteret kan plasseres i en kunstig livmor. Hvis det blir mulig vil det kanskje innebære omtrent lik risiko for kvinnens helse som en abort. Da må det avklares om fosteret skal ha rettigheter, f.eks til å plasseres i en annens livmor, eller i en kunstig.

På 5/2/2017 den 16.01, AnonymBruker skrev:

Men dit er det langt, og inntil videre er altså et foster uløselig knyttet til sin mor siden det å flytte det medfører enorm risiko medisinsk. Med det i mente har man altså foretatt en avveining at kvinnen har rett til sin egen kropp til uke 12. Og siden et foster i praksis er en del av en kvinnes kropp i betydning av at det ikke kan leve uten, så rangeres behovet som mindre enn kvinnens råderett over egen kropp (til uke 12).

Anonymkode: d1782...01c

At fosteret ikke kan leve utenfor morens kropp betyr jo ikke at det er hennes kropp. Ikke engang om man ser fosteret som en parasitt blir det rett å si at det pr definisjon bare kan være kvinnen som har bestemmelsesrett.

[AnonymBruker]

12 minutter siden, linsejesus skrev:

Jeg må gi deg rett i det, at problemstillingen faller bort om/når fosteret kan plasseres i en kunstig livmor. Hvis det blir mulig vil det kanskje innebære omtrent lik risiko for kvinnens helse som en abort. Da må det avklares om fosteret skal ha rettigheter, f.eks til å plasseres i en annens livmor, eller i en kunstig.

At fosteret ikke kan leve utenfor morens kropp betyr jo ikke at det er hennes kropp. Ikke engang om man ser fosteret som en parasitt blir det rett å si at det pr definisjon bare kan være kvinnen som har bestemmelsesrett.

Sant det. Men et foster kan ikke, med mindre man er fullstendig kunnskapsløs og en komplett idiot, ansees for å være en parasitt da et menneskebarn ikke oppfyller kravene for å bli ansett som en parasitt.

Anonymkode: 6f9a7...37e

[Blod]

Selv om hjertet slår, betyr ikke det at det er en baby. Hjernen utvikler seg ikke før mye senere.

[AnonymBruker]

På 1.5.2017 den 20.29, AnonymBruker skrev:

Det handler ikke bare om kvinnen. Det handler også om et påbegynt liv.

Mannen min er resultatet av en uønsket graviditet, og fikk nye foreldre som nyfødt gjennom adopsjon. Han overlevde fordi han er født før 1978 da selvbestemt abort ble lovfestet. Det gikk også bra med den biologiske moren, som han har møtt og blitt kjent med i voksen alder.

Anonymkode: 28567...c30

Man kunne også få abort før 1978, men da var det en legenemd som avgjorde om en kvinne skulle få abort eller ikke. Var det riktig, synes du?

Anonymkode: 72772...4b0

[AnonymBruker]

12 minutter siden, Blod skrev:

Selv om hjertet slår, betyr ikke det at det er en baby. Hjernen utvikler seg ikke før mye senere.

Og hjernen definerer et menneskebaby? Si meg, folk som er hjernedøde og ligger i koma, er de ikke mennesker? Er handicappede ikke mennesker? Folk med underutviklet hjerne er ikke mennesker nok for deg? Eller?

Hvis du havner i en bilulykke og får ødelagt hjerne, og nerver, og mister evnen til å snakke... blir du automatisk krokodille eller mygg? Siden du ikke er menneske lenger på grunn av hjernen din. 

Anonymkode: 6f9a7...37e

[Blod]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og hjernen definerer et menneskebaby? Si meg, folk som er hjernedøde og ligger i koma, er de ikke mennesker? Er handicappede ikke mennesker? Folk med underutviklet hjerne er ikke mennesker nok for deg? Eller?

Hvis du havner i en bilulykke og får ødelagt hjerne, og nerver, og mister evnen til å snakke... blir du automatisk krokodille eller mygg? Siden du ikke er menneske lenger på grunn av hjernen din. 

Anonymkode: 6f9a7...37e

Når du ikke HAR en hjerne, er du jo ingenting. Man har ingen tanker eller følelser eller noenting uten en hjerne. Å ha hjerneskader etc er noe helt annet. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Blod skrev:

Når du ikke HAR en hjerne, er du jo ingenting. Man har ingen tanker eller følelser eller noenting uten en hjerne. Å ha hjerneskader etc er noe helt annet. 

Embryologer sier at fostre, og embryoer, er mennesker. De ER menneskebabyer. Det kan du (dessverre for deg) ikke komme unna, faktisk. 

Hvis du ønsker å fremstå som intellektuell bør du forholde deg til fakta før du argumenterer.

Størrelsen på hjernen, eller mengde hjerne, er ikke avgjørende for verdi. Det finnes mennesker som har en hjerne på størrelse med en valnøtt. De er ikke mindreverdige. De er ikke mindre verdt enn et 9 måneder gammelt foster i mors mage, fordi de har mindre hjerne. Akkurat som at fosteret i mors mage ikke er mindre verdt enn deg fordi du har større hjerne. 

Det er en merkelig tankegang du har.

Anonymkode: 6f9a7...37e

[Blod]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Embryologer sier at fostre, og embryoer, er mennesker. De ER menneskebabyer. Det kan du (dessverre for deg) ikke komme unna, faktisk. 

Hvis du ønsker å fremstå som intellektuell bør du forholde deg til fakta før du argumenterer.

Størrelsen på hjernen, eller mengde hjerne, er ikke avgjørende for verdi. Det finnes mennesker som har en hjerne på størrelse med en valnøtt. De er ikke mindreverdige. De er ikke mindre verdt enn et 9 måneder gammelt foster i mors mage, fordi de har mindre hjerne. Akkurat som at fosteret i mors mage ikke er mindre verdt enn deg fordi du har større hjerne. 

Det er en merkelig tankegang du har.

Anonymkode: 6f9a7...37e

Jeg tror ikke du skjønner hva jeg mener. 

 

Poenget mitt var bare at selv om et hjerte slår, så betyr ikke det at man er noen, på en måte. Blir som om man tar ut hjernen til noen og de holdes kunstig i live, kroppen "lever", men personen er jo ikke tilstede uten hjernen sin. Sånn som et veldig ungt foster som holdes i live ved hjelp av morens kropp. 

 

Jeg mente ikke noe vondt med det, og jeg mente heller ikke å gi deg inntrykket av at noen er mindre verdt, for alle mennesker er verdifulle ❤️

Endret 9. mai 2017 av Blod

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Blod skrev:

Jeg tror ikke du skjønner hva jeg mener. 

 

Poenget mitt var bare at selv om et hjerte slår, så betyr ikke det at man er noen, på en måte. Blir som om man tar ut hjernen til noen og de holdes kunstig i live, kroppen "lever", men personen er jo ikke tilstede uten hjernen sin. Sånn som et foster som holdes i livet ved hjelp av kvinnens kropp. 

 

Jeg mente ikke noe vondt med det, og jeg mente heller ikke å gi deg inntrykket av at noen er mindre verdt, for alle mennesker er verdifulle ❤️

Men du misforstår livet. Selvfølgelig er man noen, man er noen fra befruktningen skjer. Du tror at det er tilfeldig at du ble nettopp deg? Det er det ikke. Du var deg også som 4 uker gammelt embryo i mors mage. Det var deg! Det kunne ikke vært noen andre uansett hvor mange epler moren din spiste, eller uansett hvor mye paracet hun tok i svangerskapet. Det var, og er, deg. 

Sånn er det med alle mennesker. Alt ligger tilrette, alt er der helt fra begynnelsen. Du blir ikke deg selv. Det er du helt fra du eksisterer som et bittelite embryo like etter befruktningen. Allerede da er puslespillbrikkene tilstede - brikkene som sørger for at du skal bli et lite menneske som etter mange års trening ikke trenger moren din mer

 

Anonymkode: 6f9a7...37e

[AnonymBruker]

På 30.4.2017 den 13.29, herzeleid skrev:

Så er vell litt av argumentet at det ikke kun handler om kvinnens ve og vell, og at den moderate belastningen virker relativt mild sammenlignet med det å få/ikke få leve.

Fødselsskader, fødselsdepresjon og operasjon av magemuskler er ikke moderate belastninger..

Anonymkode: cf87c...62d

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Fødselsskader, fødselsdepresjon og operasjon av magemuskler er ikke moderate belastninger..

Anonymkode: cf87c...62d

Jo. Det er det faktisk. 

Anonymkode: 6f9a7...37e

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jo. Det er det faktisk. 

Anonymkode: 6f9a7...37e

Kan du firtelle meg hvordan dette, som for noen gjør at de ikke får et normalt liv igjen, er moderate belastninger? Eller kvinnene som har tatt liv av seg selv eller baby pga fødselsdepresjon er en moderat belastning?

 

Anonymkode: cf87c...62d

[herzeleid]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fødselsskader, fødselsdepresjon og operasjon av magemuskler er ikke moderate belastninger..

Anonymkode: cf87c...62d

Moderat nok til at det overveldende flertallet klarer det, er glade for det og lever normale liv. 

[Gjest making.a.mess]

Er d virkelig noen her som mener at abort burde bli forbudt? 

Trenger virkelig denne verden flere uønskede barn og barn av foreldre som ikke har omsorgsevner eller har livet sitt fullt av rus og problemer? 

At noen unge jenter bruker abort som prevensjon er selvsagt forkastelig og en abort skal ingen ta lett på. Det bør være like nøye gjennomtenkt som å planlegge et barn. Men har man ikke mulighet til å ta vare på barnet eller på annen måte ikke er klar for å få et barn eller å elske det da bør man ha mulighet til å la være. Man må selv få bestemme over egen kropp. De som tar abort sliter vel litt i etterkant. Må man ta en abort er det vel ingen vits å plage seg med at man har tatt livet av noe som kunne blitt et flott menneske og hvor i utviklingen det er.  Da kan man likegodt skyte seg selv med en gang. 

Må man så må man. Da gjøres det som må gjøres og man går videre. 

( og nei, jeg har aldri tatt abort. Har heller ikke ønske om å gjøre det. Men hadde det vært det eneste riktige der og da så hadde jeg gjort det.) 

Er menn også mordere da?- Siden de onanerer og lar sæden gå til spille? 

[AnonymBruker]

På 1.5.2017 den 12.55, AnonymBruker skrev:

Finnes det statistikk på hvor mange som tar abort fordi de selv, eller barnet, er i fare? Eller som følge av f.eks voldtekt? Jeg tror mange dessverre tar abort fordi det "ikke passer", eller at uhellet var ute. Hvordan kan man da si at ikke det er vanlig med abort som prevansjon?  

Anonymkode: daae7...db7

Dette er jo enkelt: antall aborter per kvinne. Dette er nok ikke særlig spennende tall. Dersom en kvinne kommer hyppig på legekontoret i løpet av kort tid fordi hun ønsker å avbryte gjentatte svangerskap vil det uansett bli stilt spørsmål og fulgt opp. 

Jeg synes at dette er et merkelig bidrag i debatten. 

Anonymkode: 026e2...d8f

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Og hjernen definerer et menneskebaby? Si meg, folk som er hjernedøde og ligger i koma, er de ikke mennesker? Er handicappede ikke mennesker? Folk med underutviklet hjerne er ikke mennesker nok for deg? Eller?

Hvis du havner i en bilulykke og får ødelagt hjerne, og nerver, og mister evnen til å snakke... blir du automatisk krokodille eller mygg? Siden du ikke er menneske lenger på grunn av hjernen din. 

Anonymkode: 6f9a7...37e

Det er per definisjon ikke en baby (spedbarn). Det er et foster. Før det er det et embryo. Dette er termer som brukes i medisinen i dag, og det har ingenting med følelser å gjøre. Spar dine dramatiske eksempler til en annen gang. 

Anonymkode: 026e2...d8f

[AnonymBruker]

På 1.5.2017 den 20.29, AnonymBruker skrev:

Det handler ikke bare om kvinnen. Det handler også om et påbegynt liv.

Mannen min er resultatet av en uønsket graviditet, og fikk nye foreldre som nyfødt gjennom adopsjon. Han overlevde fordi han er født før 1978 da selvbestemt abort ble lovfestet. Det gikk også bra med den biologiske moren, som han har møtt og blitt kjent med i voksen alder.

Anonymkode: 28567...c30

Hva er poenget ditt? At det var bedre tidligere da kvinner ble presset gjennom uønskede svangerskap? Eller at det er bedre i de delene av verden der kvinner ikke har en lovfestet rett til å avbryte svangerskapet? Er du klar over hvor groteske løsninger disse kvinnene bruker, og hvor mange dødsfall dette ender med? 

Det er noe helt annet å diskutere et embryo og en fullvoksen mann som er et resultat av en uønsket graviditet. 

Anonymkode: 026e2...d8f

[linsejesus]

2 timer siden, Mrs.Purdey skrev:

Er d virkelig noen her som mener at abort burde bli forbudt? 

Det tviler jeg på. Jeg tror det er bred enighet om at om abort ble forbudt, ville folk gjort det uansett, bare med større fare for morens liv.

2 timer siden, Mrs.Purdey skrev:

Er menn også mordere da?- Siden de onanerer og lar sæden gå til spille? 

Det er en fundamental forskjell på sædceller og et foster.