– USA vurderer nå millitære tiltak i Syria etter gassangrepet

[AnonymBruker]

http://www.aftenposten.no/verden/Amerikanske-medier--USA-vurderer-na-millitare-tiltak-i-Syria-etter-gassangrepet-618840b.html

 

WORLD WAR III HERE WE COME

Anonymkode: a46e8...840

[Pterinochilus]

Jeg hadde trodd at noe slikt kunne skje med Hillary Clinton som president, men haukene i Pentagon og CIA er tydeligvis sterkere enn Trump som er i ferd med å skifte mening angående Syria. 

 

Jeg tror heller ikke at den syriske regjeringen står bak angrepet. De har ingenting å tjene på å bruke kjemiske våpen, men alt å tape. Det er noe som ikke stemmer her. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Pterinochilus skrev:

Jeg hadde trodd at noe slikt kunne skje med Hillary Clinton som president, men haukene i Pentagon og CIA er tydeligvis sterkere enn Trump som er i ferd med å skifte mening angående Syria. 

 

Jeg tror heller ikke at den syriske regjeringen står bak angrepet. De har ingenting å tjene på å bruke kjemiske våpen, men alt å tape. Det er noe som ikke stemmer her. 

Uansett hvem som står bak angrepet, så er det en krigsforbrytelse og menneskerettigetsforbrytelse det som foregår i Syria. Det vil være uansvarlig av USA og andre land hvis de ikke gjør noe for å stoppe krigen nå... 

 

Anonymkode: dc34f...58b

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Pterinochilus skrev:

Jeg hadde trodd at noe slikt kunne skje med Hillary Clinton som president, men haukene i Pentagon og CIA er tydeligvis sterkere enn Trump som er i ferd med å skifte mening angående Syria. 

 

Jeg tror heller ikke at den syriske regjeringen står bak angrepet. De har ingenting å tjene på å bruke kjemiske våpen, men alt å tape. Det er noe som ikke stemmer her. 

Det er Russland som står bak, Russland står bak alt det vet du vel.

Anonymkode: a46e8...840

[Pterinochilus]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Uansett hvem som står bak angrepet, så er det en krigsforbrytelse og menneskerettigetsforbrytelse det som foregår i Syria. Det vil være uansvarlig av USA og andre land hvis de ikke gjør noe for å stoppe krigen nå... 

 

Anonymkode: dc34f...58b

Jeg er enig at uansett hva som har skjedd, så er det en tragedie. USA var imidlertid sterkt medvirkende til å starte krigen og har bidratt til å forlenge den ved å bevæpne en del ganske så drøye islamistgrupperinger. Hvis de skulle fjerne Assad kommer landet til å ende opp som Irak og Libya. 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Pterinochilus skrev:

Jeg er enig at uansett hva som har skjedd, så er det en tragedie. USA var imidlertid sterkt medvirkende til å starte krigen og har bidratt til å forlenge den ved å bevæpne en del ganske så drøye islamistgrupperinger. Hvis de skulle fjerne Assad kommer landet til å ende opp som Irak og Libya. 

Mer USA hat ser jeg.

Anonymkode: a46e8...840

[Pterinochilus]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Mer USA hat ser jeg.

Anonymkode: a46e8...840

USA-hat? At USA, Saudi Arabia, Tyrkia og Gulf-landene har væpnet og utstyrt "opprørerne" fra dag én er da bare et faktum. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Pterinochilus skrev:

Jeg er enig at uansett hva som har skjedd, så er det en tragedie. USA var imidlertid sterkt medvirkende til å starte krigen og har bidratt til å forlenge den ved å bevæpne en del ganske så drøye islamistgrupperinger. Hvis de skulle fjerne Assad kommer landet til å ende opp som Irak og Libya. 

Hovedårsaken til krigen er jo demonstrasjonene mot Assad sitt regime, folk ville ha demokrati. De ble henrettet i hopetall. Når det gjelder militante grupper, så finnes det hundrevis i Syria som bidrar til å forlenge krigen. Ingen har noe med USA å gjøre. Du tenker sikkert på IS osv, men hvor er Saudi Arabia i ditt argument? Saudi Arabia støtter jo indirekte IS, Tyrkia også, men de vil du ikke nevne? hmm

Anonymkode: dc34f...58b

[Pterinochilus]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Når det gjelder militante grupper, så finnes det hundrevis i Syria som bidrar til å forlenge krigen. Ingen har noe med USA å gjøre. Du tenker sikkert på IS osv, men hvor er Saudi Arabia i ditt argument? Saudi Arabia støtter jo indirekte IS, Tyrkia også, men de vil du ikke nevne? hmm

Anonymkode: dc34f...58b

Nei, jeg tenkte ikke på IS, selv USA er i mot dem. Saudi Arabia kan nok ha støttet dem indirekte som du sier, og de og Tyrkia har definitivt støttet al-Nusra (al-Qaida i Syria) direkte med amerikanske våpen. USA selv har direkte støttet grupper som har sloss sammen med Nusra og som deler akkurat samme ideologi. Nour al-Din al-Zenki for eksempel har mottatt TOW-raketter fra USA. De var den største opprørsgruppa i Aleppo-provinsen og ble for alvor kjent da de halshugget en palestinsk guttunge som de beskyldte for å være spion for regjeringsstyrkene. 

[AnonymBruker]

Nå er de i gang.

Anonymkode: f3e02...d67

[AnonymBruker]

At USA skulle bombe i Syria har ligget i kortene lenge. Det spennende knytter seg til hva Russland vil gjøre. Særlig hvis amerikanske bomber treffer russiske mål. Da er vi i gang. 

Og i forlengelsen er det interessant å se hva Kina vil gjøre. Hvilken side de vil gå inn på. Forholdet mellom USA og Kina er ikke akkurat rosenrødt, så det ville ikke overraske om Kina støtter Russland. 

Det er tragisk at gassangrepet skjedde, men det virkelig farlige ligger i å presse stormaktene til å krige mot hverandre. At Syria vil bli det nye Libya er en bagatell mot den fremtiden verden vil møte i en krig mellom Russland og Kina på den ene siden og resten av verden på den andre. 

Anonymkode: fd9e4...6be

[AnonymBruker]

De finner sikkert en løsning på det.

Anonymkode: f3e02...d67

[AnonymBruker]

Håper USA bruker A-bomben en gang for alle i denne regionen. Disse folkene trenger å bombes tilbake til steinalderen. 

Anonymkode: 10035...c91

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Håper USA bruker A-bomben en gang for alle i denne regionen. Disse folkene trenger å bombes tilbake til steinalderen. 

Anonymkode: 10035...c91

Skremmende utvikling.

Anonymkode: f3e02...d67

[Apis]

Det er vel store sjangser for at dette angrepet til Trumpen har sammenheng med hans popularitet på hjemmebane 

[Apis]

Og jeg som trodde det var Clinton som skulle være krigshauken og Trump fredsduen

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Uansett hvem som står bak angrepet, så er det en krigsforbrytelse og menneskerettigetsforbrytelse det som foregår i Syria. Det vil være uansvarlig av USA og andre land hvis de ikke gjør noe for å stoppe krigen nå... 

 

Anonymkode: dc34f...58b

Du sier uansett hvem som står bak. Men hva om USA selv er med på å enten fabrikere falske anklager eller at hele kjemisk våpen angrepet er løgn og staged?

I 2013 skjedde noe lignende i Syria. Vi ble fortalt at det ble utført kjemisk angrep og USA presset på for å ta "humanitære handlinger". Men det viste seg etterhvert at angrepet var staged og USA ble plustelig helt stille og sa ingenting mer om saken. Det som er ulikt nå er at i stedet for å blåse det opp og lage stor sak av det, har USA reagert relativt kjapt på anklagene. Og "bevisene" deres på at det er syria som gjorde det, er kildene deres som er mennesker fra gruppe/r som er lojale til Al-qaida

Jeg syns det er en trist og tragisk utvikling når flere land stiller seg bak USA og sier angrepet var nødvendig. Vi har ikke bevis. Jeg trodde vi hadde prinsippet "uskyldig inntil det motsatte er bevist", men her har de drept mennesker fordi noen mennesker rettet anklagende mot dem. Og media har full frihet til å sluke anklagende ukritisk.

Som det ble nevnt har den syriske regjeringen ingenting på å vinne på å bruke kjemiske våpen. Eneste unntaket jeg kan se for meg er at enkeltindivider tok imot en stor sum fra de som ville legge skylden på regjeringa, gav ordren og stakk av til utlandet. 

Jeg syns også det er rart at mange land er veldig kjapt ute med å støtte handlingene

Og ja, det var handlinger som dette en del amerikanere ville unngå når de valgte Trump Istedet for Hillary. Hillary var alltid aggressiv og viste tegn til å ville konfrontere Russland i større grad. Konfrontasjoner som på sikt kan veldig raskt eskalere til verdenskrig, og det er ikke noe man ønsker. Og det er alltid andre mennesker enn de som styrer og gir ordre det går utover. Mennesker dør og lider, mens presidenter og militære ledere sitter trygt inne og koser seg med dyr mat og drikke, helt uaffekted av mennesker som dør i hopetall. 

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Håper USA bruker A-bomben en gang for alle i denne regionen. Disse folkene trenger å bombes tilbake til steinalderen. 

Anonymkode: 10035...c91

Hadde du bare visst hvor gjennomsyret av korrupsjon regjeringen og diverse grupper i USA er... Det er helt ekstremt at vi lever i en verden der det er så enkelt å styre fra bakgrunnen og få det til å se ut som om all skylden ligger på de i Syria, mens Usa og vesten er uskyldige og rene som jomfruer. Man klarer til og med å hjernevaske befolkningen til å tenke at å drepe flere barn og sivilie i landet er ok.

Ofte tenker jeg hvor enkelt det egentlig må ha vært å skjule gassing av jøder, eller til og med få befolkningen til å akseptere at det skjer. 

Anonymkode: 75181...f9d

[AnonymBruker]

Jeg tror det er et symbolsk angrep i den forstand at når en sivilbefolkning blir gasset, så MÅ USA gripe inn for å vise at det er totalt uakseptabelt! Husk at hele området midtøsten er infisert med interne konflikter mellom ulike klaner og grupperinger, som sikkert ser og lærer hvor effektivt gassangrep er. Så det må slås hardt ned på, for å forhindre enda større tragedier i fremtiden. 

"Trump gjør det bare for å få fokus vekk fra han selv". Spare dere, det letteste hadde vært å drite i hele området og bytte tv kanal når små døende babyer gisper etter luft på skjermen, men jeg tror det er viktig at USA setter foten ned nå. Det sender et tydelig signal!

 

Anonymkode: 2825b...573

[AnonymBruker]

Trump viser at han er en stor leder.

Anonymkode: a46e8...840

[Gjest Aragorn II Elessar]

3 timer siden, Apis skrev:

Det er vel store sjangser for at dette angrepet til Trumpen har sammenheng med hans popularitet på hjemmebane 

Selvsagt er det grunnen.