– USA vurderer nå millitære tiltak i Syria etter gassangrepet

[I Grosny]

På 6.4.2017 den 23.23, AnonymBruker skrev:

Hovedårsaken til krigen er jo demonstrasjonene mot Assad sitt regime, folk ville ha demokrati. De ble henrettet i hopetall. Når det gjelder militante grupper, så finnes det hundrevis i Syria som bidrar til å forlenge krigen. Ingen har noe med USA å gjøre. Du tenker sikkert på IS osv, men hvor er Saudi Arabia i ditt argument? Saudi Arabia støtter jo indirekte IS, Tyrkia også, men de vil du ikke nevne? hmm

Anonymkode: dc34f...58b

Hopetallhenrettelser? De som henretter i bøtter og spann er jo de opposisjonelle. Når de opposisjonelle evakuerte fra Aleppo så fikk de fritt leide til Idlib.  De burde ha blitt sendt i fangeleir i stedet, men Assad bare slapp terroristbanden på frifot. Jeg vet ikke hvorfor han var så hensynsfull og på den måten satte landet og folket sitt i fare, men han kan ha vært presset fra vest , Saudi, Tyrkia, Quatar og Israel.

[Example]

10 minutter siden, Mari Y skrev:

Det vil jeg hevde at er negativt, fordi jeg tror det bare er med på å gi ekstremistene det de vil ha. Jeg ser ikke akkurat at det har blitt noe mindre oppslutning tross alle krigene de siste 16 årene. 

Forholdet til Russland jeg snakker om aller mest, og land som Iran og Tyrkia. Obamas tomme trusler og politikk i forhold til Russland har ført til den mest spent situasjonen siden den kalde krigen. Han har selvfølgelig ikke skylda for det alene, men det har vist seg å fungere dårlig. Russland responderer bedre på en blanding av respekt og makt.

[I Grosny]

På 7.4.2017 den 18.35, AnonymBruker skrev:

Du mener at barn og mennesker som lider ikke er en god grunn for USA til å ta handling? Syria klarer aldri å rette opp krigen alene. Her trengs det stormakter som er samlet om å utslette IS og Assad. Deretter sette inn en rettferdig styremakt og demokrati.

Anonymkode: dc34f...58b

Sant nok, iallfall når de saboteres av hele den vestlige verden, og våre venner eller vi betaler leiesoldater for å lage helvete der.

USA ,og deres medløpere har gjort en stor innsats for å knuse Assad. 

Assad må ikke utslettes. Det er han som samler Syria i kampen mot terror. Det er ikke Syria, bortsett fra en del gærne islamister, som vil ta Assad. De som vil ta Assad er de utenlandske kreftene som ikke liker hans politikk og manglende lydighet til USA. Folk i Syria vil ha fred, og de skikkelige menneskene som vil bytte ut Assad vil gjøre det på riktig måte, med demokratiske valg. Pressen framstiller Assad som blodtørstig og maktgal, men det er ikke det det handler om. Syria er presset mot veggen og angrepet fra alle kanter, fra utsiden og innsiden.Fra IS, Al Quaida, USA, Saudi-Arabia...... Situasjonen er desperat, og de kjemper for livet sitt.

Endret 10. april 2017 av I Grosny

[I Grosny]

På 7.4.2017 den 18.50, ops2 skrev:

Jeg er ikke helt sikker på noe av det jeg blir fortalt. Og det skulle ikke dere være heller.

Journalistene får utlevert en bitteliten bit av "sannheten" som de så pusser på og pynter på slik det passer deres ideologi og avisen/nyhetskanalens redaksjonære linje. Hvor er resten av bildet?

Nei, jeg er ikke helt sikker på om Assad har bombet sine egne med saringass.. Selvsagt kan han ha gjemt unna noen tønner etter at han ble fratatt sine kjemiske våpen! https://en.wikipedia.org/wiki/Destruction_of_Syria's_chemical_weapons

Tror jeg Assad er uskyldig i å myrde sine egne med gass? Jeg tror ihvertfall at det burde utredes nærmere før man begynner å ødelegge flyvåpenet hans. Jeg tror det er minst 50% sannsynlig at opprørsstyrkene kunne ha skaffet seg en del av gassbeholderene når de erobret millitærbaser, og har lagret den på strategiske steder slik at beholderene skal sprenges opp ved flyangrep.

Hvem har mest å vinne på at Assads fly blir satt ut av spill? IS. Hvem gir fullstendig blaffen i menneskeliv? IS. På den annen side, hvem har minst å vinne på å bruke sarin, nå som det gikk bra for han? Assad.

Jeg tror ikke kjemiekalier og gass kom fra Syrias Arme. Det sies at IS tok med seg mye fra Irak, og at IS og de andre terroristene har gassfabrikker. Når Aleppo ble frigjort ble det funnet massevis av blå  kjemidunker fra Saudi-Arabia på en skole som var terroristhovedkvarter.

[AnonymBruker]

32 minutter siden, Example skrev:

Forholdet til Russland jeg snakker om aller mest, og land som Iran og Tyrkia. Obamas tomme trusler og politikk i forhold til Russland har ført til den mest spent situasjonen siden den kalde krigen. Han har selvfølgelig ikke skylda for det alene, men det har vist seg å fungere dårlig. Russland responderer bedre på en blanding av respekt og makt.

Russland og Tyrkia er nå bestevenner. Tyrkia spiller double game. Det vil si at Tyrkia er alliert med Nato samtidig som de allierer seg med Russland. Tyrkia holder pressekonferanse i Russland hver eneste måned.

Her er en Russisk-Tyrkisk pressekonferanse i MARS 2017.

 

Anonymkode: c7546...669

[Example]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Russland og Tyrkia er nå bestevenner. Tyrkia spiller double game. Det vil si at Tyrkia er alliert med Nato samtidig som de allierer seg med Russland. Tyrkia holder pressekonferanse i Russland hver eneste måned.

Her er en Russisk-Tyrkisk pressekonferanse i MARS 2017.

 

Anonymkode: c7546...669

Russland og Tyrkia er selvfølgelig nødt til å ha et så godt forhold som mulig. De er nære hverandre, og har mye handel seg i mellom. Det er tap-tap for begge to å ha større konflikter seg i mellom. Akkurat som at Norge også har et bedre forhold til Russland enn de fleste andre NATO-land.

[AnonymBruker]

13 timer siden, I Grosny skrev:

Pressen framstiller Assad som blodtørstig og maktgal, men det er ikke det det handler om.

Nei, hva er vel litt gassing og tønnebombing av sivile blandt venner? Ingen vits i å være diktator hvis ikke man skal kunne tillate seg noen utskeielser her og der.

Anonymkode: d98bb...74d

[I Grosny]

43 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, hva er vel litt gassing og tønnebombing av sivile blandt venner? Ingen vits i å være diktator hvis ikke man skal kunne tillate seg noen utskeielser her og der.

Anonymkode: d98bb...74d

Angående gass så vet vi ingenting om hvem som har brukt gass, men vi vet at Syria ble renset for gassvåpen for noen år siden, og vi vet at opposisjonen har og bruker gassvåpen.

Angående tønnebomber. Syria får ikke de mest moderne bombene fra Kongsberg Våpenfabrikk, og da tar man det man har.  Syria og USA er enige i at bombing er nødvendig for å kjempe mot terroristarmeer. USA bomber som du vet Mosul. USA aksepter imidlertid ikke at Syria forsvarer sitt land med bomber, fordi USA jobber for å knuse Syria.

Det er ikke Assad sin skyld at utenlandske regimer og kapitalkrefter angriper Syria med quislinger , islamister og leiesoldatarmeer.

Det er  Assad sitt ansvar å forsvare landet sitt. Dersom Syria taper krigen, så blir det islamistiske bander som tar over, og halshugging av kristne, alawitter, og andre vil nå ett forferderlig omfang.

De opposisjonelle har ingen rett til å angripe sitt land med granater, gass og geværer når de ønsker regjeringsskifte. Skal man ha regjeringsskifte, så skal det skje ved valg.  De opposisjonelle burde ikke hatt våpen. De burde ha oppført seg som siviliserte mennesker i stedet for å skape en krig som dreper hundretusener  av barn, voksne og vernepliktige.

Terroristene er i mindretall, så de har ingen mulighet til å vinne ett valg. Det Sunnimuslimske flertallet i  Syria er mot terror. Det er fullt mulig å bygge opp ett politisk alternativ til Assad, men det er ikke mulig  å gjøre det med terror. Dersom verden går sammen om å kutte ressurstilførselen til terroristene, så vil de svekkes, og når terroristene overvinnes, så blir det slutt på bombingen i Syria. Så enkelt er det. Jeg tror ingen av oss på KG hadde akseptert at vår opposisjon angrep med geværer, gass og granater for å styrte det regimet de ikke klarer å velte demokratisk.

Historien har vist at når opposisjonen vinner med vold, så blir det humanitære henrettelseskatastrofer. Se bare på Russland etter oktoberrevolusjonen eller Libya etter at de ble bombet tilbake til islamistalderen av Jens og hans venner.

Norge må ikke akseptere at opposisjonen (IS, og de andre terroristene) får våpen og penger fra de landene som er våre venner.

Norge må få slutt på sanksjonene mot Syria, slik at Syria ikke blir svekket.

Endret 11. april 2017 av I Grosny

[AnonymBruker]

Drap på sivile er ok så lenge det ikke er kjemiske våpen som brukes.

 

Er vel i bunn å grunn slik det fungerer.

Anonymkode: a46e8...840

[Druid]

På 7.4.2017 den 15.08, AnonymBruker skrev:

Når ble Kurdistan opprettet?

Anonymkode: 24233...8f6

Rent formelt, ikke enda. Men reelt sett med USA sin invadering i Irak. Og den katten vil bli veldig vanskelig å få tilbake i sekken hvis Syria kollapser, og da får vi enda en langvarig krig i midtøsten. 

[AnonymBruker]

The goal for the united states is to, if i stated it is one to make sure that we destabilize Syria.

https://www.liveleak.com/view?i=880_1491957200

Anonymkode: c7546...669