Blir nødt til å melde min venninne inn til NAV kontroll.

[AnonymBruker]

15 minutter siden, brownbrown skrev:

kan fint tyste med å være anonym, det er vell litt feigt men i slike alvorlige grove økonomiske tilfeller som dette hadde jeg ikke brydd meg. dette er ikke snakk om småpenger. aleneforeldre får flere 100 000 i året av nav. det er flere lignede saker hvor alenemødre har svindlet opp til 1 million . bare søk det opp

Hvorfor føler du at det er OK å være anonym? Jo, fordi du selv taper på det. Du taper sosialt omdømme, og du taper venner. Men likevel sitter du så høyt på hesten at du ikke bryr deg om konsekvensene andre må ta. Så lenge du selv ikke taper noe på det. 

Hadde tipsing ikke vært anonymt, så hadde TS aldri sagt i fra. Hun vil at andre skal lide for hva de har gjort, men nekter å stå for det hun selv gjør. Forhåpentligvis er dette noe TS selv må leve med resten av livet.

Om dette er noe du virkelig brenner for, så får du være mann/dame nok til å stå for det.  

Anonymkode: 22398...d5e

[Ms.Sommerfugl]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det går personlig utover alle som har behov for stønader fra NAV.

Anonymkode: eab91...f6e

Ja selvølgelig, men av og til føler jeg at det er nødvendig med konkrete eksempler, ellers kan det være noen misforstår, eller generelt ikke forstår alvoret.

8 timer siden, Xcase33 skrev:

1.Går det utover deg og din livssituasjon personlig at hun "snylter på NAV" ? annet enn at du føler det er urettferdig når du ikke gjør det? Jeg ser egentlig ikke en klar sammenheng her.

 2. Hvis det ikke gjør det - er grunnen til det at du føler skadefryd for konsekvensene det vil få for henne ? 

Les spørsmålene mine du svarte på en gang til....så les ditt svar. Ser du noen sammenheng selv her ?

Jeg følte jeg svarte ganske greit. Andre personer som har behov for mer støtte fra NAV lider fordi venninna til TS snylter på NAV. Hvordan det påvirker TS personlig? Ved at hun bevisst vet at noen stjeler penger fra andre som trenger det mer, og de aller fleste (oppegående) mennesker ville følt dårlig samvittighet om de ikke meldte i fra om et grovt lovbrudd. Om ikke pga loven, så fordi de pengene venninna til TS får, kan gå til andre som trenger det mer. Det bør ikke være så vanskelig og forstå.

Endret 27. mars 2017 av Ms.Sommerfugl

[Thyra]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Fordi det er ulovlig i såpass stor grad at økonomisk kriminalitet ofte straffes hardere enn voldskriminalitet. 

Anonymkode: 26066...5de

Og det blir helt feil i mine øyne. Og nei,  det betyr ikke at jeg synes trygdesvindel er greit. 

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor føler du at det er OK å være anonym? Jo, fordi du selv taper på det. Du taper sosialt omdømme, og du taper venner. Men likevel sitter du så høyt på hesten at du ikke bryr deg om konsekvensene andre må ta. Så lenge du selv ikke taper noe på det. 

Hadde tipsing ikke vært anonymt, så hadde TS aldri sagt i fra. Hun vil at andre skal lide for hva de har gjort, men nekter å stå for det hun selv gjør. Forhåpentligvis er dette noe TS selv må leve med resten av livet.

Om dette er noe du virkelig brenner for, så får du være mann/dame nok til å stå for det.  

Anonymkode: 22398...d5e

TS er ikke den som har gjort noe galt her, hun trenger ikke "stå for" noe som helst. Hvorfor synes du ikke at venninnen til TS skal trenge å stå for det hun gjør - nemlig et grovt lovbrudd? Grunnen til at TS vil tape sosialt omdømme pga dette er ikke fordi det er galt å varsle om dette lovbruddet (eller å "tyste" som så mange sier), men fordi folk som deg som hetser andre og som fordeler skylden helt feil. Venninnen har gjort dette med overlegg, det er ikke greit.

Du anklager andre for å sitte på sin høye hest fordi vi fordømmer lovbrudd. Jeg klarer fint å innrømme at jeg er moralsk overlegen svindlere, akkurat som jeg er moralsk overlegen de som dreper, voldtar, slår barna sine osv. Andre igjen har bedre moral enn meg, jeg er ikke perfekt jeg heller, det har jeg ikke problemer med å innrømme, men jeg er ikke kriminell. Du er ikke noe bedre selv, du fordømmer jo TS sier at du er så moralsk overlegen henne, for å tyste er så ille og det gjør henne til en dårlig person.

Synes du det er greit med svindel? Hvis ikke, hvorfor er det så galt å melde fra om det? Vi er avhengig at vanlige folk tar sin del av ansvaret her. NAV foretar kontroller og "stikkprøver" innimellom for å avverge svindel, men de kan ikke kontrollere alle som mottar ytelser, de er avhengige av tips for å luke ut de som prøver å utnytte systemet. Jeg er veldig glad for at vi har velferdsstaten, men sånne som TS sin venninne, og de som bagatelliserer det hun gjør, er med på å undergrave den. Jeg blir ganske sjokkert av å lese ting som "hva får venninna ut av det? maks 200 000. det er en dråpe i havet og ikke verdt å bry seg om".

Anonymkode: 29c40...d5a

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor føler du at det er OK å være anonym? Jo, fordi du selv taper på det. Du taper sosialt omdømme, og du taper venner. Men likevel sitter du så høyt på hesten at du ikke bryr deg om konsekvensene andre må ta. Så lenge du selv ikke taper noe på det. 

Hadde tipsing ikke vært anonymt, så hadde TS aldri sagt i fra. Hun vil at andre skal lide for hva de har gjort, men nekter å stå for det hun selv gjør. Forhåpentligvis er dette noe TS selv må leve med resten av livet.

Om dette er noe du virkelig brenner for, så får du være mann/dame nok til å stå for det.  

Anonymkode: 22398...d5e

På samme måte som du er anonym på dette forumet?

Anonymkode: 90371...7b2

[AnonymBruker]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

I teorien ja, men i praksis blir det ikke bemidlet mere penger til annen velferd uansett hvor mange penger staten har.

Anonymkode: 8efd0...623

Tror du staten Norge har endeløst med penger når de setter opp statsbudsjettet? 80% av statsbudsjettet er allerede bundet opp i løpende forpliktelser når de starter å forhandle. Idiotisk. 

Anonymkode: 6383d...b6d

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

TS er ikke den som har gjort noe galt her, hun trenger ikke "stå for" noe som helst. Hvorfor synes du ikke at venninnen til TS skal trenge å stå for det hun gjør - nemlig et grovt lovbrudd? Grunnen til at TS vil tape sosialt omdømme pga dette er ikke fordi det er galt å varsle om dette lovbruddet (eller å "tyste" som så mange sier), men fordi folk som deg som hetser andre og som fordeler skylden helt feil. Venninnen har gjort dette med overlegg, det er ikke greit.

Du anklager andre for å sitte på sin høye hest fordi vi fordømmer lovbrudd. Jeg klarer fint å innrømme at jeg er moralsk overlegen svindlere, akkurat som jeg er moralsk overlegen de som dreper, voldtar, slår barna sine osv. Andre igjen har bedre moral enn meg, jeg er ikke perfekt jeg heller, det har jeg ikke problemer med å innrømme, men jeg er ikke kriminell. Du er ikke noe bedre selv, du fordømmer jo TS sier at du er så moralsk overlegen henne, for å tyste er så ille og det gjør henne til en dårlig person.

Synes du det er greit med svindel? Hvis ikke, hvorfor er det så galt å melde fra om det? Vi er avhengig at vanlige folk tar sin del av ansvaret her. NAV foretar kontroller og "stikkprøver" innimellom for å avverge svindel, men de kan ikke kontrollere alle som mottar ytelser, de er avhengige av tips for å luke ut de som prøver å utnytte systemet. Jeg er veldig glad for at vi har velferdsstaten, men sånne som TS sin venninne, og de som bagatelliserer det hun gjør, er med på å undergrave den. Jeg blir ganske sjokkert av å lese ting som "hva får venninna ut av det? maks 200 000. det er en dråpe i havet og ikke verdt å bry seg om".

Anonymkode: 29c40...d5a

Man kan si fra, men jeg syntes faktisk også det er feigt å anklage noen for et lovbrudd helt anonymt. Kanskje med unntak av f. eks. voldepisoder der det er sannsynlig at voldsmannen vil gjengjelde angiveriet med vold eller andre tilfeller det er snakk om ustabile individer som kan reagere med å skade angiveren. I slike tilfeller kan det være forsvarlig med mulighet for anonyme anklager og tips. 

Men ellers syntes jeg ikke det er urimelig å kreve at den som fremsetter en såpass alvorlig anklage er mann/kvinne nok til å fremsette den personlig uten å være anonym. Litt av grunnen til det er også at den som anklager ikke nødvendigvis kjenner hele bildet. Uten at jeg tenker på akkurat denne saken, så tar i tillegg den som angir rett og slett feil, så når du anklager noen for lovbrudd så skal man faktisk ha baller til å stå for det ja! 

Jeg ønsker ganske enkelt ikke at vi skal få et "storebror ser deg samfunn" der folk oppfodres til å tipse i hytt og pine for forhold de på ingen måte kjenner sannheten til, slik myndighetene legger opp til i dag. Skaff deg stolthet til å stå for dine anklager mot andre!

Anonymkode: e61b1...3d7

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Synes du det er greit med svindel? Hvis ikke, hvorfor er det så galt å melde fra om det?

Anonymkode: 29c40...d5a

Here we go again. Den som ikke melder nære venner og familie synes at trygdesvindel er greit. På samme måte som at de som er motstandere av dødsstraff synes drap og alvorlig kriminalitet er greit... eller? 

Det er mye som ikke er greit, men har alle dermed plikt til å melde fra om alt som er ulovlig? Uansett hvilke konsekvenser det får,  og uansett hvem det går ut over, av prinsipp? Jeg mener det er naturlig å ikke bare tenke på om noen bryter loven eller ikke,  men også på hva som er konsekvensen om man melder i fra og hva som er konsekvensen om man ikke melder i fra. Og hvem det får konsekvenser for. Og så får man vurdere hva man synes er viktig og stå for det valget man tar. Det eneste tilfellet jeg synes er greit å melde fra anonymt er om det er forhold som er viktig å melde fra om av hensyn til andres liv og helse og hvor man selv risikerer vold eller drap om det kommer fram at man har meldt fra. 

Personlig ville ikke jeg syntes at det at noen som stod meg nær kunne havne i fengsel og barnet hennes muligens i fosterhjem var verdt å risikere for en prinsippsak.

Dere som mener man skal melde i fra,  hvor skal grensen gå? Skal man alltid melde i fra? Hvis noen har fått igjen for mye på skatten? Benyttet svart arbeidskraft? Jobbet litt svart? Ikke betaler TV-lisens? Har hjemmebrentapparat til eget bruk? Tar med for mye sigaretter og alkohol over grensen? Ville dere ha meldt deres egen ektefelle/samboer dersom vedkommende risikerte stor bot og fengsel og det ville ha rammet familiens økonomi hardt? Ville dere ha meldt deres egne barn? Deres egne foreldre? 

Anonymkode: 6ec37...337

[AnonymBruker]

Har TS oppgitt om venninnen til NAV ennå? Hva sa de?

Anonymkode: bb43a...066

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Here we go again. Den som ikke melder nære venner og familie synes at trygdesvindel er greit. På samme måte som at de som er motstandere av dødsstraff synes drap og alvorlig kriminalitet er greit... eller? 

Det er mye som ikke er greit, men har alle dermed plikt til å melde fra om alt som er ulovlig? Uansett hvilke konsekvenser det får,  og uansett hvem det går ut over, av prinsipp? Jeg mener det er naturlig å ikke bare tenke på om noen bryter loven eller ikke,  men også på hva som er konsekvensen om man melder i fra og hva som er konsekvensen om man ikke melder i fra. Og hvem det får konsekvenser for. Og så får man vurdere hva man synes er viktig og stå for det valget man tar. Det eneste tilfellet jeg synes er greit å melde fra anonymt er om det er forhold som er viktig å melde fra om av hensyn til andres liv og helse og hvor man selv risikerer vold eller drap om det kommer fram at man har meldt fra. 

Personlig ville ikke jeg syntes at det at noen som stod meg nær kunne havne i fengsel og barnet hennes muligens i fosterhjem var verdt å risikere for en prinsippsak.

Dere som mener man skal melde i fra,  hvor skal grensen gå? Skal man alltid melde i fra? Hvis noen har fått igjen for mye på skatten? Benyttet svart arbeidskraft? Jobbet litt svart? Ikke betaler TV-lisens? Har hjemmebrentapparat til eget bruk? Tar med for mye sigaretter og alkohol over grensen? Ville dere ha meldt deres egen ektefelle/samboer dersom vedkommende risikerte stor bot og fengsel og det ville ha rammet familiens økonomi hardt? Ville dere ha meldt deres egne barn? Deres egne foreldre? 

Anonymkode: 6ec37...337

Anonymkode: e61b1...3d7

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg hadde egentlig ikke sagt noe som helst. Det finnes så utrolig mange andre ting å bruke energien på, enn å potensielt ødelegge livet til noen man faktisk kjenner og bryr seg om.

Dette er en dråpe i havet, og vil ikke forandre noe som helst. Absolutt null. 

Det er budsjettert 110 MILLIARDER til Barn og Familie. Dersom denne venninnen skulle svindle til seg, hvor mye, 200 000 kr kanskje? Så er det snakk om 0.00018% av budsjettet. 

For å putte det slik: Daglig svingninger i olje og kroneverdi gjør flerfoldige ganger mer skade, enn slike svindlere.

Kan godt hende at det er en prinsippsak for TS, men ikke tro at dette vil endre noe som helst. Da lurer du bare deg selv. Angående svindlere, så finnes det også folk som gjøre hundre til tusen ganger verre aktiviteter der ute.  

 

Anonymkode: 22398...d5e

Vi kan alle svindle med god samvittighet, med andre ord.

Stay trygda.

Anonymkode: 6a7e2...f23

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ønsker ganske enkelt ikke at vi skal få et "storebror ser deg samfunn" der folk oppfodres til å tipse i hytt og pine for forhold de på ingen måte kjenner sannheten til, slik myndighetene legger opp til i dag. Skaff deg stolthet til å stå for dine anklager mot andre!

Anonymkode: e61b1...3d7

Hvordan skal man unngå svindel om folk ikke melder fra? Skal staten, i tillegg til å bruke masse ressurser på å hjelpe de som faktisk trenger det, bruke enda mer for å sjekke og dobbeltsjekke at folk ikke utnytter systemet? De ressursene har de ikke. Systemet vi har nå er i stor grad tillitsbasert, og mange utnytter dette. Om folk får velge fritt uten frykt for konsekvenser så vil det til slutt ikke gå lenger. Dette er heller ikke en sak der TS spekulerer eller mistenker lovbrudd, hun VET 100% sikkert at venninnen krever stønader hun ikke har rett på.

Vi kan velge - enten en velferdsstat og et sikkerhetsnett der det er en viss grad av kontroll og "storebror ser deg", eller et mer fritt samfunn der man klarer seg selv og enkeltpersoner har eneansvaret for å ta vare på sine nærmeste. Jeg foretrekker det vi har - det tapet av frihet er jeg villig til å ofre for å sikre at alle har rett til en minimums levestandard.

Det er heller ikke slik at man kan bare kan anklage hvem som helst for hva som helst, NAV har jo plikt til å sjekke opp om tipsene faktisk stemmer. Om det ikke er reelle lovbrudd vil "offeret" for anklagen heller ikke straffes.

Anonymkode: 29c40...d5a

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Here we go again. Den som ikke melder nære venner og familie synes at trygdesvindel er greit. På samme måte som at de som er motstandere av dødsstraff synes drap og alvorlig kriminalitet er greit... eller? 

Det er mye som ikke er greit, men har alle dermed plikt til å melde fra om alt som er ulovlig? Uansett hvilke konsekvenser det får,  og uansett hvem det går ut over, av prinsipp? Jeg mener det er naturlig å ikke bare tenke på om noen bryter loven eller ikke,  men også på hva som er konsekvensen om man melder i fra og hva som er konsekvensen om man ikke melder i fra. Og hvem det får konsekvenser for. Og så får man vurdere hva man synes er viktig og stå for det valget man tar. Det eneste tilfellet jeg synes er greit å melde fra anonymt er om det er forhold som er viktig å melde fra om av hensyn til andres liv og helse og hvor man selv risikerer vold eller drap om det kommer fram at man har meldt fra. 

Personlig ville ikke jeg syntes at det at noen som stod meg nær kunne havne i fengsel og barnet hennes muligens i fosterhjem var verdt å risikere for en prinsippsak.

Dere som mener man skal melde i fra,  hvor skal grensen gå? Skal man alltid melde i fra? Hvis noen har fått igjen for mye på skatten? Benyttet svart arbeidskraft? Jobbet litt svart? Ikke betaler TV-lisens? Har hjemmebrentapparat til eget bruk? Tar med for mye sigaretter og alkohol over grensen? Ville dere ha meldt deres egen ektefelle/samboer dersom vedkommende risikerte stor bot og fengsel og det ville ha rammet familiens økonomi hardt? Ville dere ha meldt deres egne barn? Deres egne foreldre? 

Anonymkode: 6ec37...337

Det i første avsnitt er ikke det jeg mente. Det jeg mente er at person A gjør noe galt, med viten og vilje. Person B sier fra og person A blir straffet. Hvorfor er det person B i din mening som har gjort noe galt her? Hvorfor får person B ansvaret for konsekvensene som treffer person A? A visste godt at det hun gjorde var galt og at hun kunne bli straffet for det om det ble oppdaget, men valgte likevel å gjøre det.

Det jeg har uthevet er også argumentet jeg ser blir brukt når det gjelder å forsvare andre typer kriminelle. Som den saken fra USA der en College-idrettsutøver voldtok ei jente, og han fikk masse støtte fra både domstol og omgangskrets fordi de mente at konsekvensene av det han hadde gjort var i overkant mye for "bare 20 minutes of action", som faren så fint sa. For offeret har det lite å si, skaden er allerede skjedd og han har sagt unnskyld. Hva godt skulle det gjøre å "ødelegge livet" til gutten i tillegg, han hadde visst lært leksa si og var egentlig en veldig fin fyr, dette var bare en glipp som nå ville få ENORME konsekvenser for resten av livet hans. Nå likestiller jeg ikke disse to sakene, jeg mener absolutt at voldtekt er mye værre enn svindel, det er argumentet i seg selv jeg reagerer på.

Når det kommer til hvor grensen skal gå så er jo det veldig individuelt, folk mener grensen går ulike steder. Akkurat i TS sitt tilfelle mener jeg grensen allerede er nådd for lenge siden, du er uenig. Det er greit nok, men det å kreve at TS "står for det hun gjør" skjønner jeg ikke - for det er ikke hun gjort noe galt! For sin egen del mener jeg hun bør melde anonymt, fordi hun kommer til å få skylda og risikerer mye hat og hets fordi folk nettopp er uenige om hvor grensa går. Det synes jeg ikke hun fortjener eller skal utsette seg for.

Anonymkode: 29c40...d5a

[cppdude]

Slik jeg forstår denne saken, som den har blitt forklart: 

1. TS antar at venninnen svindler NAV. Dette virker å være spekulasjon, da hun umulig kan vite nøyaktig hvor mye venninnen får fra NAV. Med mindre hun her sett igjennom regnskap og utskrifter? 

2. TS meldte venninnen inn til NAV, anonymt 

Jeg mener at dette er feil prosedyre. 

Først ville jeg spurte venninnen om hvordan hun gikk fram for å få penger fra NAV. Dersom det viste seg at hun svindlet NAV, så ville jeg forhørt meg om hun viste at dette var feil. Videre ville jeg sagt i fra at dette er fryktelig lett å bli tatt for. Dersom TS har anelser om dette, så har sikkert andre det også. 

Dersom venninnen nektet å endre på holdningen, og dette virkelig var noe TS brydde seg om, så ville jeg sagt i fra at jeg kom til å melde fra. 

Det virker rett og slett ikke som TS bryr seg like mye om vennskapet, som pengene som blir svindlet. Da har h*n heller ingen grunn til å være redd for å miste venninnen.  

Jeg kan rett og slett ikke se noen løsning for TS, når det kommer til vennskapet. Handlingene som blir utført, virker uforenelig med vennskap. 

TS kan jo spørre seg hvor prinsipielt dette egentlig er. Hadde du gjort det om dine foreldre hadde svindlet NAV? Søsken? Dersom svaret er nei, så vet du at det er noe annet en prinsipp som er motivet for rapporteringen. 

[Xcase33]

På 3/26/2017 den 12.48, AnonymBruker skrev:

Ja enig altså! 

Venninna mi driver å slår ungene sine. Det er fælt å se på. Det er ren mishandling.  Du skal høre 2 åringen hyle av smerte!

Men vårt vennskap er jo sterkere enn regler så jeg kan jo ikke melde venninna mi til barnevernet kan du vel skjønne. Tillitt er viktig i et forhold <3

Anonymkode: 71aa7...230

Er dette en analog du virkelig føler er relevant til sammenligning mot det å være passiv tilskuer til ei som "svindler" til seg noen ekstra kroner på NAV ? jeg håper det da ikke det men vet aldri. Blir snart ikke overraska over noen her inne

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan skal man unngå svindel om folk ikke melder fra? Skal staten, i tillegg til å bruke masse ressurser på å hjelpe de som faktisk trenger det, bruke enda mer for å sjekke og dobbeltsjekke at folk ikke utnytter systemet? De ressursene har de ikke. Systemet vi har nå er i stor grad tillitsbasert, og mange utnytter dette. Om folk får velge fritt uten frykt for konsekvenser så vil det til slutt ikke gå lenger. Dette er heller ikke en sak der TS spekulerer eller mistenker lovbrudd, hun VET 100% sikkert at venninnen krever stønader hun ikke har rett på.

Vi kan velge - enten en velferdsstat og et sikkerhetsnett der det er en viss grad av kontroll og "storebror ser deg", eller et mer fritt samfunn der man klarer seg selv og enkeltpersoner har eneansvaret for å ta vare på sine nærmeste. Jeg foretrekker det vi har - det tapet av frihet er jeg villig til å ofre for å sikre at alle har rett til en minimums levestandard.

Det er heller ikke slik at man kan bare kan anklage hvem som helst for hva som helst, NAV har jo plikt til å sjekke opp om tipsene faktisk stemmer. Om det ikke er reelle lovbrudd vil "offeret" for anklagen heller ikke straffes.

Anonymkode: 29c40...d5a

Det offentlige tar da massevis av stikkprøver allerede, og med de teknologiske mulighetene vi har i dag er det heller ikke noe i veien for å benytte seg av automatiske kontroller med de store mengdene sammenstilte data det offentlige allerede besitter som datagrunnlag, og da uten at man gjør seg avhengig av tystere. NAV sjekker for eksempel om folk som har sykepenger har benyttet kort i utlandet og lignende, denne typer sjekker kan i stor grad gjøres automatisk, så det er ikke slik at man kun kan velge mellom å ansette mange flere offentlige ansatte eller stimulere til et tystersamfunn!

For det andre er det begrenset hvor stort problem "småsvindlere" er. Det er selvfølgelig feil å gjøre, men sammenlignet med alvorligere grad av selskapsskattesvindel og lignende kriminalitet er trygdesvindel faktisk et relativt mye mindre problem (du kan lese statistikk på SSB og andre kilder om du ikke tror på dette) Så nei, valget er ikke bare mellom pest og kolera!

Jo, med mulighet for tysting så kan man faktisk anklage hvem som helst for hva som helst, idet anklagen blir sendt så vet jo ikke mottakeren om det er hold i anklagen eller ikke. Det er jo greit nok at de som ikke har gjort noe til syvende og sist blir fritatt for mistanken, men det å bare være mistenkt og satt under etterforskning kan også ha skadelige konsekvenser selv om man er uskyldig. I tillegg til å være ubehagelig kan man bare ved å bli utsatt for mistenke risikere tap av rykte/omdømme, det kan sette familiekonstellasjoner på spill, og man kan i verste fall miste jobbmuligheter eller at egen bedrift utsettes for et økonomisk tap på grunn av et omdømmeproblem. I dagens samfunn vil slike forhold mye raskere bli spredd på grunn av vår digitale avhengighet, sosiale medier osv. så rykter vil skapes fort. At uskyldige til slutt sannsynligvis blir frikjent er i den sammenhengen en fattig trøst, for når frikjennelsen kommer er det ofte for sent. De næringslivsmessige skadene vil ofte ha skjedd, og det vil kunne være vanskelig å opprette tillit i markedet igjen, selv om man aldri rent juridisk har vært skyldig i noe som helst. 

Med økt bruk av "anonyme tips" som primærforsvar mot svindel vil man få et samfunn der slike anklager kan brukes som et hendig våpen mot de man ikke liker, eller man har en eller annen konflikt eller uenighet med. Man kan for eksempel se for seg at bedrifter konstruerer falske historier om ansatte eller eiere hos konkurrenter. Selv om de vet godt at det å dikte opp en falsk historie for å sette en annen (bedrift) i et dårlig lys er kriminelt og at konkurrenten til syvende og sist blir frikjent fordi det ikke er hold i historien så vet de også at de vil komme unna med det siden muligheten for å tipse anonymt er til stede, og de vet også at skaden som skjer i etterforskningsperioden kan være nok til at den som anklages taper konkurransen. 

Anonymkode: e61b1...3d7

[OnFire]

På 23.3.2017 den 13.54, Pås skrev:

Hvis det faktisk er en veldig god venninne av deg synes jeg hun fortjener en advarsel av type: Du vet at hvem som helst kan rapportere deg for trygdesvindel, sant? 

Lol, da ligger det jo i kortene at TS har anmeldt dette. Dårlig forslag.

[AnonymBruker]

På 3/27/2017 den 10.13, AnonymBruker skrev:

Haha.

Du greier altså ikke dokumentere et fnugg av det du påstår. Big surprise.

Anonymkode: 90371...7b2

"Dokumentere" at trygdesvindel går utover alle som har behov for stønader fra NAV? Steike du er tett! Bestod du i det hele tatt samfunnsfag på ungdomsskolen, eller sluttet du fordi det ble for vanskelig for deg? Det er ikke rakettforskning vi holder på med her liksom

Anonymkode: 26066...5de

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

"Dokumentere" at trygdesvindel går utover alle som har behov for stønader fra NAV? Steike du er tett! Bestod du i det hele tatt samfunnsfag på ungdomsskolen, eller sluttet du fordi det ble for vanskelig for deg? Det er ikke rakettforskning vi holder på med her liksom

Anonymkode: 26066...5de

Og du klarer fortsatt ikke dokumentere eller linke til noe av det du påstår.

Jøss, altså. Om det var SÅ opplagt, burde du ikke ha vanskeligheter med dette

Men...ingenting kommer, ikke sant?

Anonymkode: 90371...7b2