Anne Brith

[ashera]

Og forøvrig: Igjen tas den mediekritikken som faktisk skjer her ikke inn. Nettopp derfor er saklig kritikk avgjørende. Om ikke vedkommende debatten gjelder vil ta det inn, er det i alle fall større sjanse for at andre lesere vil gjøre det.

Forøvrig forundrer det meg litt at bloggeren liksom ikke har fått med seg denne tråden før nå. Den har jo gått i månedsvis. 

 

Edit: Ser hun har fulgt med i et halvt år.

Endret 12. januar 2018 av ashera

[halvehimmelen]

Jeg kan skjønne det er tungt å lese så mye kritikk om seg selv og de valgene man tar. Jeg kan også skjønne at noe oppleves som hets. Men det er problematisk når 167s med innlegg ikke får henne til å åpne øynene - det er mye viktig som blir tatt opp i denne tråden, som AB bør ta til ettertanke. Blant annet angående eksponering av barn. Hun, som de fleste mammabloggere, ser ikke ut til å forstå at denne debatten omhandler rettighetene til barna, men tar det heller som uthenging av henne og barna.

Når man har en så utleverende jobb, hvor grensen mellom bedrift og privatliv er så utydelig, må det som legges ut på bloggen være lov å diskutere. Det er tross alt jobben hennes - hun kunne valgt å dele mindre personlige ting, som ville gjort det umulig for oss å kritisere privatlivet hennes. Alt som legges ut må kunne diskuteres på lik linje som man kan diskutere hva bedrifter legger ut på sine nettsider. Det er jo samme greia.

Det er dumt at alle tilbakemeldinger her inne går rett over hodet på henne. Ikke minst begynner argumentet om at KG-brukerne ikke har noe liv/ikke har noe bedre å gjøre å bli ganske oppbrukt og gammelt. Hva om de fleste her inne faktisk bare er genuint opptatt av barns rettigheter og farene ved eksponering? Hva om de fleste er inne faktisk bare er opptatt av at bloggere også må følge et regelverk på lik linje som alle andre yrker? Hva om de fleste her inne faktisk bare er opptatt av hvordan internett brukes og hvordan SoMe påvirker? 

Man trenger ikke være «no-lifers» selv om man finner det interessant å diskutere ting man finner kritikkverdig. Kanskje heller tvert i mot. Jeg synes det er mye mer skummelt og tegn på at det ikke er noen hjemme når man sluker alt man får servert uten å være kritisk til innholdet. 

Er det egentlig bloggleserne eller KG-brukerne som «ikke har noe liv»? 

Endret 12. januar 2018 av halvehimmelen

[ashera]

AB har forøvrig begynt å blogge for Egmont fra årsskiftet. Egmont eier også KG. 

[Marimba]

Jeg tviler ikke på at når en person sitter i en ende og mange personer sitter i den andre enden og produserer en blanding av kritikk, rykter, spekulasjoner og hets, så føles det nok som mobbing for den ene personen, selv om de fleste personene i den andre enden slettes ikke har ment det slik. 

Spørsmålet blir da, hvordan er best mulig måte å lage en debatt på. For en debatt blir det fort når en person skriver for å provosere.

 

Man kan jo ikke gjøre det i personens egne kanaler, da vedkommende da har mulighet til å slette det hun ikke ønsker å vise frem på tross av at det ikke er hets eller mobbing. Det kan være noe så enkelt som en forskningsartikkel som ikke går overens med vedkommendes innhold. Feks. 

Hva mener dere? Hvor og hvordan  kan man legge opp en debatt som på best mulig måte ivaretar alle berørte parter? 

(Dette er et spørsmål både til gjengangere på rampelys, dere som kommer løpende inn fra AB sin blogg nå for å forsvare dama, og gjerne også til AB selv). 

[halvehimmelen]

2 minutter siden, Marimba skrev:

Jeg tviler ikke på at når en person sitter i en ende og mange personer sitter i den andre enden og produserer en blanding av kritikk, rykter, spekulasjoner og hets, så føles det nok som mobbing for den ene personen, selv om de fleste personene i den andre enden slettes ikke har ment det slik. 

Spørsmålet blir da, hvordan er best mulig måte å lage en debatt på. For en debatt blir det fort når en person skriver for å provosere.

 

Man kan jo ikke gjøre det i personens egne kanaler, da vedkommende da har mulighet til å slette det hun ikke ønsker å vise frem på tross av at det ikke er hets eller mobbing. Det kan være noe så enkelt som en forskningsartikkel som ikke går overens med vedkommendes innhold. Feks. 

Hva mener dere? Hvor og hvordan  kan man legge opp en debatt som på best mulig måte ivaretar alle berørte parter? 

(Dette er et spørsmål både til gjengangere på rampelys, dere som kommer løpende inn fra AB sin blogg nå for å forsvare dama, og gjerne også til AB selv). 

Veldig godt spørsmål. 

Poenget er vel at KG skal være en slik plass. Lykkes det? Til en viss grad, kanskje. Tydeligvis ikke når det kun oppleves som hets. Hvilke andre areaner/platformer kunne fungert bedre og fått frem begge sider?

[Enel]

3 minutter siden, Marimba skrev:

Jeg tviler ikke på at når en person sitter i en ende og mange personer sitter i den andre enden og produserer en blanding av kritikk, rykter, spekulasjoner og hets, så føles det nok som mobbing for den ene personen, selv om de fleste personene i den andre enden slettes ikke har ment det slik. 

Spørsmålet blir da, hvordan er best mulig måte å lage en debatt på. For en debatt blir det fort når en person skriver for å provosere.

 

Man kan jo ikke gjøre det i personens egne kanaler, da vedkommende da har mulighet til å slette det hun ikke ønsker å vise frem på tross av at det ikke er hets eller mobbing. Det kan være noe så enkelt som en forskningsartikkel som ikke går overens med vedkommendes innhold. Feks. 

Hva mener dere? Hvor og hvordan  kan man legge opp en debatt som på best mulig måte ivaretar alle berørte parter? 

(Dette er et spørsmål både til gjengangere på rampelys, dere som kommer løpende inn fra AB sin blogg nå for å forsvare dama, og gjerne også til AB selv). 

Å starte en sunn debatt bør jo først og fremst gjøres uten hets, person angrep, rykte sprednig og mobbing. Man bør prøve så langt det lar seg gjøre å diskutere sak og ikke person. Og kanskje tenke seg om flere ganger om saken faktisk er verdt å diskutere 

[ckgirl]

Akkurat nå, Enel skrev:

Å starte en sunn debatt bør jo først og fremst gjøres uten hets, person angrep, rykte sprednig og mobbing. Man bør prøve så langt det lar seg gjøre å diskutere sak og ikke person. Og kanskje tenke seg om flere ganger om saken faktisk er verdt å diskutere 

Og kanskje man burde gjøre det et sted hvor man ikke kan gjemme seg bak pseudonymer men tørre å stå frem med ansikt og navn slik som den aktuelle bloggeren/kjendisen gjør :)?

[Enel]

Akkurat nå, ckgirl skrev:

Og kanskje man burde gjøre det et sted hvor man ikke kan gjemme seg bak pseudonymer men tørre å stå frem med ansikt og navn slik som den aktuelle bloggeren/kjendisen gjør :)?

Yes! Det er nok en god idé.

Mange som hadde falt fra i denne diskusjonen da. 😉

[Aricia]

En sunnere debatt om bloggen til Anne Brith enn denne her finner man ikke på nett. 

Her er det mange ting å si, man vet nesten ikke hvor man skal begynne, så bare helt kort:

- Ingenting tyder på at Anne Brith er ute etter noen balansert og nøktern debatt om bloggingen sin, for å si det diplomatisk. Er man provoserende og kontroversiell inntil det parodiske med vilje, så genererer det ikke akkurat knusktørre NOU-rapporter. Legger man seg på en konfronterende og tabloid linje med kalkulerte click-baits som standardkommunikasjon, får man tilbake med samme mynt. Kommentarfeltkommunikasjon er i sin natur polariserende. En blogger som gjør dette potensialet for konfliktnivå og tilhørende interesse til inntektsgrunnlag, må leve med alle konsekvensene av dette (og det må dessverre også barna hennes, noe som er langt verre).

- KG har beholdt muligheten til å poste anonymt. Men Rampelyset har faktisk strengere regler enn forumet for øvrig. Her må man poste med bruker/nick, og man har egne regler som håndheves strengt. Når det gjelder omtale av feks bloggerbarn, har vi flere eksempler på at navngitte barn brukes som eksempler på uheldig eksponering i saker i de store dagsavisene i Norge på måter som automatisk ville blitt (og har blitt) slettet i innlegg på Rampelyset. Det er ikke lovløse tilstander her - dette underforumet er tvert imot ganske strengt regulert og moderert.

- Anne Brith som person er selvsagt ikke verdt å diskutere for folk som ikke kjenner henne. Det hun gjør i offentligheten som blogger er det derimot så definitivt, fordi 1. hun er en av de verste norske bloggerne mht eksponering av barn, og 2. hun har en tone som bidrar til å brutalisere måten man kommuniserer på i offentligheten (ja, det mener jeg faktisk).

[FruJohansen]

24 minutter siden, Enel skrev:

Yes! Det er nok en god idé.

Mange som hadde falt fra i denne diskusjonen da. 😉

Jeg er ikke anonym her inne. Jeg er kritisk til mye innenfor bloggverden, men min grunn for å være her er den saklige debatten om eksponering av barn. Hos Anne Brith er det mye jeg syns er langt over streken, f.eks vortereklamen der hun outet en mindreårig tredjeperson og vedkommedes vorteproblematikk; inkl. navn og bilde i et betalt annonseinnlegg. Nylig skrev hun overskriften "En i familien er homofil" og åpnet for et ras av spekulasjoner om familien i sin helhet. Det overrasker meg ofte at folk ser ut til å syns at slike ting er helt innenfor, uten å reflektere over hvordan det påvirker dem som blir omtalt.

Anne Brith kunne enklet unngått spekulasjoner og hets ved å være mindre utleverende på egne og andres vegne, og holdt seg til den bakebloggen hun hevder å ha. Det ville vært i tråd med all objektiv fakta fra kyndige fagpersoner og instanser. Når hun likevel velger å "gjøre som hun vil", så er det hennes fullkomne rett til å ture fram som hun stevner. Dessverre har dårlige avgjørelser ofte ubehagelige konsekvenser. Jeg forsvarer ikke mobbing, og er for øvrig helt enig i mye av det Anne Brith skriver i innlegget. Også helt enig i at disse trådene tidvis preges av smålighet og slarv. Men man kan ikke henvende seg til et så stort publikum som Anne Brith gjør, og forvente at alle skal digge det du leverer. Det er helt naturlig at hun rammes av en stor debatt som eksponering av barn har vært de siste par årene, all den tid hun insisterer på å fortsatt skrive og avbilde dem på sin egen blogg.

Endret 12. januar 2018 av FruJohansen
Ryddet opp i tekst

[Jobbermedbarn]

@Aricia og @FruJohansen 👍👏👍 Takk!

[Gjest Sorbus]

På 12.1.2018 den 12.22, Aricia skrev:

En sunnere debatt om bloggen til Anne Brith enn denne her finner man ikke på nett. 

Her er det mange ting å si, man vet nesten ikke hvor man skal begynne, så bare helt kort:

- Ingenting tyder på at Anne Brith er ute etter noen balansert og nøktern debatt om bloggingen sin, for å si det diplomatisk. Er man provoserende og kontroversiell inntil det parodiske med vilje, så genererer det ikke akkurat knusktørre NOU-rapporter. Legger man seg på en konfronterende og tabloid linje med kalkulerte click-baits som standardkommunikasjon, får man tilbake med samme mynt. Kommentarfeltkommunikasjon er i sin natur polariserende. En blogger som gjør dette potensialet for konfliktnivå og tilhørende interesse til inntektsgrunnlag, må leve med alle konsekvensene av dette (og det må dessverre også barna hennes, noe som er langt verre).

- KG har beholdt muligheten til å poste anonymt. Men Rampelyset har faktisk strengere regler enn forumet for øvrig. Her må man poste med bruker/nick, og man har egne regler som håndheves strengt. Når det gjelder omtale av feks bloggerbarn, har vi flere eksempler på at navngitte barn brukes som eksempler på uheldig eksponering i saker i de store dagsavisene i Norge på måter som automatisk ville blitt (og har blitt) slettet i innlegg på Rampelyset. Det er ikke lovløse tilstander her - dette underforumet er tvert imot ganske strengt regulert og moderert.

- Anne Brith som person er selvsagt ikke verdt å diskutere for folk som ikke kjenner henne. Det hun gjør i offentligheten som blogger er det derimot så definitivt, fordi 1. hun er en av de verste norske bloggerne mht eksponering av barn, og 2. hun har en tone som bidrar til å brutalisere måten man kommuniserer på i offentligheten (ja, det mener jeg faktisk).

Jeg hadde tenkt å skrive et svar til Anne Brith, men så skrev du akkurat det jeg tenkte (bare mye bedre formulert)

Men siden det var jeg som skrev at jeg skulle spørre Anne Brith om matbudsjettet neste gang jeg handlet på Sørumsand, så skal jeg svare på det. Tanken på at en familie på 5 lever for 1000,- uka er så vanskelig å tro på at de fleste stiller spørsmålstegn ved dette. Mange av oss her inne har familier på samme størrelse og vet at det ikke går opp hvis alle skal bli mette på god og næringsrik mat. Det er mange innlegg i tråden om dette, så jeg gidder ikke å ramse opp alle eksemplene.

Av alle de tingene Anne Brith gjør, så er dette en ubetydelig bagatell, det skader ingen utenom henne at hun pynter litt på matbudsjettet. Jeg skriver selv en nisjeblogg og siden jeg ikke støtter meg til clickbaits eller utlevering av privatliv og barn, må jeg holde meg etterrettelig. Hvis jeg pynter på sannheten vil ikke mine lesere få til samme resultat som meg, noe som fører til at de forlater bloggen eller gir opp hele prosjektet.

Anne Brith skriver ikke nisjeblogg, hun ser seg selv som en influenser, og i den bransjen er det ingen krav til fakta og sannhet. Jeg burde derfor ikke henge meg opp i slike bagateller, men løgn er som en irriterende flue for meg, jeg bare må den til livs. Det er en svakhet jeg har. Og måten AB kommuniserer på er såpass provoserende at det er lett å ville alle løgnene til livs, også de små og ubetydelige. Har jeg dårlig samvittighet for den fleipen? Ikke det grann, men jeg skal heretter besinne meg, slik at diskusjonen får mer fokus på de alvorlige problemene ved Anne Briths blogg. 

 

 

[Stupine]

6 timer siden, ashera skrev:

Spekulasjon.  

Han du sikter til er født i 1983. 😉

1986! 

AB har selv skrevet navn, alder og bosted på fyren og følger fyren på IG. 1+1=2

 

Endret 12. januar 2018 av Stupine

[Maskopi]

https://bloggomtoppbloggere.com/2018/01/12/kjaerlighet-og-litt-selvinnsikt-kanskje/

 

Dette!

[elisaday]

Lykke til med denne karen AB 😉

[halvehimmelen]

Jeg blir rystet av hvordan AB svarer i kommentarfeltet på innlegget om KG. Mener hun har all rett til å gjøre som hun vil siden det er hennes barn, og at eksponeringen bare er bra. Hun mener også at de er såpass gamle at de får si i fra hvis det ikke er greit. Hun viser ingen evne til å forstå hvorfor eksponeringen er en negativ ting.

Dette skremmer meg. Eksponeringen og utleveringen er alt annet enn bra. Selv om de er/begynner å bli tenåringer betyr det ikke at de klarer å forstå hva eksponeringen kan bety for dem både nå og i ettertid. Ikke minst hvordan det kan bli misbrukt. Det er jo AB sin jobb som mor å skjerme dem. Nettvett finnes ikke der i gården. 

For de som ikke ønsker å klikke seg inn på blogg, har jeg imgur med kommentarene her: https://imgur.com/a/dGDjb
(kilde: http://annebrith.blogg.no/1515744960_mt_stalkeren_min_hege.html#comment) 

[elisaday]

7 minutter siden, halvehimmelen skrev:

Jeg blir rystet av hvordan AB svarer i kommentarfeltet på innlegget om KG. Mener hun har all rett til å gjøre som hun vil siden det er hennes barn, og at eksponeringen bare er bra. Hun mener også at de er såpass gamle at de får si i fra hvis det ikke er greit. Hun viser ingen evne til å forstå hvorfor eksponeringen er en negativ ting.

Dette skremmer meg. Eksponeringen og utleveringen er alt annet enn bra. Selv om de er/begynner å bli tenåringer betyr det ikke at de klarer å forstå hva eksponeringen kan bety for dem både nå og i ettertid. Ikke minst hvordan det kan bli misbrukt. Det er jo AB sin jobb som mor å skjerme dem. Nettvett finnes ikke der i gården. 

For de som ikke ønsker å klikke seg inn på blogg, har jeg imgur med kommentarene her: https://imgur.com/a/dGDjb
(kilde: http://annebrith.blogg.no/1515744960_mt_stalkeren_min_hege.html#comment) 

"Eksponering er ikke farlig"?! Seriøst 😮

[Jobbermedbarn]

9 minutter siden, halvehimmelen skrev:

Jeg blir rystet av hvordan AB svarer i kommentarfeltet på innlegget om KG. Mener hun har all rett til å gjøre som hun vil siden det er hennes barn, og at eksponeringen bare er bra. Hun mener også at de er såpass gamle at de får si i fra hvis det ikke er greit. Hun viser ingen evne til å forstå hvorfor eksponeringen er en negativ ting.

Dette skremmer meg. Eksponeringen og utleveringen er alt annet enn bra. Selv om de er/begynner å bli tenåringer betyr det ikke at de klarer å forstå hva eksponeringen kan bety for dem både nå og i ettertid. Ikke minst hvordan det kan bli misbrukt. Det er jo AB sin jobb som mor å skjerme dem. Nettvett finnes ikke der i gården. 

For de som ikke ønsker å klikke seg inn på blogg, har jeg imgur med kommentarene her: https://imgur.com/a/dGDjb
(kilde: http://annebrith.blogg.no/1515744960_mt_stalkeren_min_hege.html#comment) 

Med dette avslører jo AB en total kunnskapsløshet når det gjelder barn. Barn er lojale til foreldrene sine, også i destruktive familier, det er ikke barnas ansvar, det er foreldrenes ansvar å beskytte dem! Og hvis ikke foreldrene tar det ansvaret så er det samfunnets ansvar og veilede/sette inn tiltak ovenfor foreldre. Man kan ikke gjøre hva man vil ifht barna sine, det er ingen som eier barna sine, de har egne rettigheter, heldigvis....

[Stupine]

I siste innlegg skriver hun at hun traff en mann som ikke visste hvem hun er. Ok.  Lykke til AB! ❤️

Endret 12. januar 2018 av Stupine

[Norabora]

Lurer på om det er tilfeldig at bloggere ikke har et snev av selvinnsikt🤔 Hvem er hun Hege? Er hun her inne?