Anne Brith

[Agni]

11 minutter siden, Aricia said:

@Agni: Spørsmålet mitt gjaldt skillet mellom forventning og motiv som du satte opp.

Da skjønner jeg ikke spørsmålet. Så lenge bedriften ikke forventer at det skal reklameres/eksponeres er det ikke reklame. Vi kan diskutere til vi blir blå hva vi tror motivet med å sende gaven var. Er det ikke et uttalt ønske om eksponering vil alle motiv vi tillegger firmaet kun være spekulasjoner.

Endret 28. april 2018 av Agni
Rette skrivefeil

[Chrisssi]

Mammabanden på Snapchat har en parodi i dag om Anne Brith som har 4 barn, og har kommet frem til en helt spesiell løsning som hjelper henne å få hverdagen til å gå opp, hun satset alt på oppfølging av det barnet som hadde mest potensiale. De andre barna bor i garasjen. Tilfeldig at deres versjon av AB har samme dialekt som den originale AB? De påstår det var for moro skyld, men s var det navnet og dialekten da ....

[Veslefrikk]

1 minutt siden, Agni skrev:

Da skjønner jeg ikke spørsmålet. Så lenge bedriften ikke forventer at det skal reklameres/eksponeres er det ikke reklame. Vi kan diskutere til vi blir blå hva vi tror motivet med å sende gaven var. Er det ikke et uttalt ønske om eksponering vil alle motiv vi tillegger firmaet kun være spekulasjoner.

Men siden det da ikke skal være reklame, men heller en personlig gave så skjønner jeg ikke helt vitsen ved å legge det ut på Snapchat. Da kunne hun jo bare pakket opp, hjemme for seg selv og tenkt; ah den var fin og den kan jeg ha på meg i kveld. 

Men i det øyeblikket hun legger ut både innholdet og det håndskrevne personlige kortet så blir det i mine øyne reklame. 

[Døgnvill]

3 hours ago, terteskjell said:

ifølge intervjuet med henne på "god kveld norge" forrige lørdag så er AB supernøye med å skatte av alt hun får

Og dette er samme dama som sier hun og familien klarer seg med mat for 1000 kroner uka... 

[terteskjell]

feil

Endret 28. april 2018 av terteskjell

[Agni]

41 minutter siden, Veslefrikk said:

Men i det øyeblikket hun legger ut både innholdet og det håndskrevne personlige kortet så blir det i mine øyne reklame. 

Ja, i dette tilfellet har hun jo lagt det ut, med navnet på bedriften, og fortalt at hun har fått det i gave/gratis. Eksponering done, uansett hva KappAhl forventet, og nå må hun merke alle innlegg der hun bruker tingene med "Reklame".

Jeg snakker generelt, hadde hun bare mottatt gaven og holdt helt kjeft om det, ville hun ikke trengt å merke innlegg der hun brukte noe av det - siden hun ikke har noen generell avtale med KappAhl, og hun ikke får betalt (i penger) for å skrive om det. Det medfølgende kortet sier ingenting om at KappAhl forventer at hun skriver om gaven (kortet nevner ikke engang at det er en gave). Hadde ikke AB lagt ut bildet ville ingen visst at det var en gave, og bare de som faktisk gjenkjente plaggene ville visst at de kom fra KappAhl.

[terteskjell]

2 minutter siden, Døgnvill skrev:

Og dette er samme dama som sier hun og familien klarer seg med mat for 1000 kroner uka... 

jepp

[Gjest Vitting]

3 minutter siden, terteskjell skrev:

Snap i kveld.. Makronene vasker bil og dette er merket med reklame. Hun betaler de da penger for å gjøre dette. Hun skrev vel i ett innlegg at de to eldste er ansatt i hennes as?

Men nok en gang synes jeg hun har gått for langt.. Greit at makronene får ukelønn men å kjøre det som reklame på bloggen?

Reklame for 150kr.no som er - i følge google - billig bilutleie. Så de har vel ikke bil og leier "billig bil" fra dette selskapet da?

[Gjest Max Potente]

Jeg lurer på hva Sissel hos KappAhl synes om at Anne Brith avslører deres 'ikke-samarbeid' på denne måten? Ordlyden i kortet ga ikke inntrykk av å være ment for offentligheten. 

Dette er uansett alt annet enn god reklame for KappAhl, og det åpner også for at det er langt mer skjult 'ikke-samarbeid' mellom bloggere og firmaer enn de ønsker å flagge. Den som blir lurt er forbrukeren/leseren/kunden, og det er ikke greit. 

[terteskjell]

7 minutter siden, Vitting skrev:

Reklame for 150kr.no som er - i følge google - billig bilutleie. Så de har vel ikke bil og leier "billig bil" fra dette selskapet da?

da har jeg misforstått helt.. beklager så mye. tar bort mitt innlegg

[Gjest Asti]

25 minutter siden, Agni skrev:

Ja, i dette tilfellet har hun jo lagt det ut, med navnet på bedriften, og fortalt at hun har fått det i gave/gratis. Eksponering done, uansett hva KappAhl forventet, og nå må hun merke alle innlegg der hun bruker tingene med "Reklame".

Jeg snakker generelt, hadde hun bare mottatt gaven og holdt helt kjeft om det, ville hun ikke trengt å merke innlegg der hun brukte noe av det - siden hun ikke har noen generell avtale med KappAhl, og hun ikke får betalt (i penger) for å skrive om det. Det medfølgende kortet sier ingenting om at KappAhl forventer at hun skriver om gaven (kortet nevner ikke engang at det er en gave). Hadde ikke AB lagt ut bildet ville ingen visst at det var en gave, og bare de som faktisk gjenkjente plaggene ville visst at de kom fra KappAhl.

Og her er vi tilbake til "start". Når en bedrift sender produkter til en som lever av å vise frem produkter, så ligger der en forventing om at det blir avbildet på bloggen. 

Fra https://www.forbrukertilsynet.no/veiledning-reklame-some

"Eksempler på reklame:   ...

Du får låne noe, får ting gratis, får delta på arrangementer eller reiser, eller får gratis tjenester eller rabatter, mot en forventning om at du omtaler dette eller gir det eksponering.". 

Dvs. gjenkjennelige produkter som legges ut på en influenceres SoMe-kanaler, skal merkes, hvis det er gitt som gave (og det er kun til influencere produktet er sendt til), da det kan ha en markedsføringsverdi at det vises frem (selv om det ikke står hvor produktet er fra).

Endret 28. april 2018 av Asti

[Agni]

4 minutter siden, Asti said:

"Når kjendisjenter får Pia Tjeltas nydesignede kjole og legger ut bilder av seg selv i den på sosiale medier – uten å merke det som reklame, er det ikke bare en vennetjeneste. Det er et lovbrudd.".

Du glemte å ta med at disse kjendisjentene også tagget bildene med hvor kjolen kom fra. Da er det selvfølgelig reklame og skal merkes.

" «Flowers and girls in dresses #piatjeltabytimo @piatjelta» poster Gitte Witt på Instagram."The favourite dress THANK YOU!! @piatjelta @bytimo Lovely afternoon with lovely girls, meddeler Vibeke Klemetsen, også hun på Instagram. "

 

[kvinneguide]

21 minutter siden, Max Potente skrev:

Ordlyden i kortet ga ikke inntrykk av å være ment for offentligheten

De bør vite at AnneBriths privatliv offentliggjøres, personlige samtaler refereres til på blogg og personlige hilsener blir lagt ut. Kan det ha vært et reklamestunt? Det er ikke første gang AB legger ut personlige hilsner.

[Aricia]

5 minutter siden, Asti skrev:

Og her er vi tilbake til "start". Når en bedrift sender produkter til en som lever av å vise frem produkter, så ligger der en forventing om at det blir avbildet på bloggen. 

Helt enig med @Asti. Jeg kan virkelig ikke skjønne at det går an å lure på hva hensikten med en slik forsendelse er. Med mindre man fullstendig tar bloggerens parti (ikke engangs annonsørens), og betrakter Forbrukertilsynet som noe som er til for å ivareta bloggerens interesser, ikke forbrukerens.

Slik er det selvsagt ikke. Man må innta forbrukerens perspektiv her - hensikten med veilederen er å sikre at bloggleserne til enhver tid, og umiddelbart, vet hvem som snakker, og med hvilken hensikt. At man som bloggleser må tekstolke og lete med lys og lykte for å finne ut om man leser en variant av reklame eller ikke, er en forferdelig uting, og i strid med loven. Simple as that.

1 time siden, Agni skrev:

Da skjønner jeg ikke spørsmålet. Så lenge bedriften ikke forventer at det skal reklameres/eksponeres er det ikke reklame. Vi kan diskutere til vi blir blå hva vi tror motivet med å sende gaven var. 

Nei, det kan vi ikke. Det er ikke noe mystisk i det hele tatt hva Kapp Ahl er ute etter når de sender milde gaver til kommersielle bloggere med lesere i butikkjedens kundesegment.

Dette er kommers på banalt nivå, ikke erkjennelsesfilosofi.

[Gjest Asti]

4 minutter siden, Agni skrev:

Du glemte å ta med at disse kjendisjentene også tagget bildene med hvor kjolen kom fra. Da er det selvfølgelig reklame og skal merkes.

" «Flowers and girls in dresses #piatjeltabytimo @piatjelta» poster Gitte Witt på Instagram."The favourite dress THANK YOU!! @piatjelta @bytimo Lovely afternoon with lovely girls, meddeler Vibeke Klemetsen, også hun på Instagram. "

 

Jeg la merke til at de tagget, derfor fjernet jeg den teksten siden den ikke ble noe godt eksempel.  

4 minutter siden, Aricia skrev:

Helt enig med @Asti. Jeg kan virkelig ikke skjønne at det går an å lure på hva hensikten med en slik forsendelse er. Med mindre man fullstendig tar bloggerens parti (ikke engangs annonsørens), og betrakter Forbrukertilsynet som noe som er til for å ivareta bloggerens interesser, ikke forbrukerens.

Slik er det selvsagt ikke. Man må innta forbrukerens perspektiv her - hensikten med veilederen er å sikre at bloggleserne til enhver tid, og umiddelbart, vet hvem som snakker, og med hvilken hensikt. At man som bloggleser må tekstolke og lete med lys og lykte for å finne ut om man leser en variant av reklame eller ikke, er en forferdelig uting, og i strid med loven. Simple as that.

Nei, det kan vi ikke. Det er ikke noe mystisk i det hele tatt hva Kapp Ahl er ute etter når de sender milde gaver til kommersielle bloggere med lesere i butikkjedens kundesegment.

Dette er kommers på banalt nivå, ikke erkjennelsesfilosofi.

 

Den dagen f.eks. KappAhl sender klær til alle, så kan man begynne å tvile på hvilke  forventninger som ligger bak "gaven", men det sendes altså til de som lever av å omtale produkter. Alle forstår at KappAhl sender det ut for å markedsføre produktet. . 

[Agni]

1 minutt siden, Aricia said:

At man som bloggleser må tekstolke og lete med lys og lykte for å finne ut om man leser en variant av reklame eller ikke, er en forferdelig uting, og i strid med loven. Simple as that.

Ja, men hva når det ikke er noe å lese, fordi bloggeren ikke har skrevet noe om verken produktet eller firmaet.
Jeg skjønner at du sikkert er i stand til å identifisere en bluse fra KappAhl om den dukker opp på et bilde, men at en bluse fra KappAhl dukker opp i et blogginnlegg betyr ikke automatisk at innlegget skal merkes med reklame. Det må finnes et bytteforhold mellom annonsør og influencer. 

 

[Kollontaj]

Det er ufattelig naivt å tro at bloggere ikke fremviser sponsede produkter i nesten ethvert innlegg. Dersom det, mot formodning, ikke er sponset/betalt samarbeid vil det ofte være fisking om spons (slik AB drev med før hun fikk avtale med et annet klesfirma). Dette er business, ikke lekestue. 

[Gjest Asti]

5 minutter siden, Agni skrev:

Ja, men hva når det ikke er noe å lese, fordi bloggeren ikke har skrevet noe om verken produktet eller firmaet.
Jeg skjønner at du sikkert er i stand til å identifisere en bluse fra KappAhl om den dukker opp på et bilde, men at en bluse fra KappAhl dukker opp i et blogginnlegg betyr ikke automatisk at innlegget skal merkes med reklame. Det må finnes et bytteforhold mellom annonsør og influencer. 

Ja, bytteforholdet er gratis produkt mot bilde av produktet i SoMe-kanal(er).  F.eks. KappAhl driver ikke med veldedighet.De skal ha igjen for utgiftene sine, når de sender ut gratis produkter til influencere/bloggere (som de vet kan vise produktet frem). 

Når forbrukere ser nok ganger f.eks. en bluse, selv om man ikke vet hvor den kommer fra, kan det være at man kjøper den fordi man husker å ha sett den på en eller flere bloggere = kan ha markedsføringsverdi. 

Hva er så vanskelig med å forstå dette?

Endret 28. april 2018 av Asti

[Kollontaj]

Ingenting @Asti, så fremt man ikke leter etter de mørkeste gråsonene.

[Agni]

Just now, Asti said:

Når forbrukere ser nok ganger f.eks. en bluse, selv om man ikke vet hvor den kommer fra, kan det være at man kjøper den fordi man husker å ha sett den på en eller flere bloggere = kan ha markedsføringsverdi. 

Det har samme markedsverdi som hvis disse bloggerne hadde kjøpt blusen selv. Eller fått den i gave fra svigermor eller kjæresten.

Cluet her er
"Reklame og markedsføring er alt som kan være med på å fremme en næringsdrivendes salg av et produkt eller en tjeneste, og som du legger ut fordi du får betalt for det, eller får andre fordeler ved å gjøre det."

Om AB legger ut et innlegg med reklame for solbriller, og tilfeldigvis satt i bilen fra 150kr.no da hun knipset bildet, og fikk sponset klipp fra Nikita for tre dager siden og nye sponsede bryn fra Sol i forrige uke, trenger hun bare å merke innlegget om solbrillene med at det er reklame for solbrillene, selv om både hår, bryn og nakkestøtte er med på bildet.