Mor vil at far betaler

[Gjest noe tilfeldig]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det kommer jo an på om det er grunnleggende ting, som er kjøpt så rimelig som mulig, ut i fra fars økonomi, eller om mor har handlet litt vel råflott fordi hun selv har økonomi til det. 

Selv er jeg oppvokst med foreldre med mange barn og stram økonomi. Aldri i verden om jeg kunne handlet det jeg ønsket meg mest, og forventet at de skulle betale. Jeg fikk det jeg trengte, men i den mer økonomiske enden av skalaen. Godt brukte skolebøker, de rimeligste notatbøkene og en del av materiellet (verktøy på yrkesfag) jeg trengte var sånt som pappa hadde fra før, eller skaffet via venner og familie som hadde liggende. Det er ikke synd på meg selv om mine foreldre og jeg måtte være bevisste på at det måtte være billigst mulig.

Anonymkode: 0ec38...411

.. det er snakk om skolesaker, hvor "råflotte" skolesaker tror du man kan kjøpe i Norge til en typisk norsk ungdom? Et gullbelagt pennal..? Boktrekk av silke ..? Come on.. dette er direkte smålig. 

 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

TS, kan du fortelle hva det er som har blitt kjøpt? Er det snakk om utstyr som han ikke får/låner på skolen og som koster en haug med penger, eller er det snakk om overprisede moteklær eller ny ryggsekk fordi han var lei av det gamle?

Innlegget over er jeg helt enig i.

Anonymkode: 033bb...f44

Førsteklasse på videregående så blir det ofte litt utstyr. De fleste trenger ny skolesekk da den fra ungdomskolen er utslitt etter 3 år. De trenger også skoleutstyr som skrivebøker, blyanter, mapper.. Ts skriver ikke hvilken videregående gutten går på, men på endel yrkesretta skoler så kommer det tilleggsutstyr, som f.eks vernesko og arbeidsklær. Dette er ikke noe man får stipend til hvis foreldrene har ei grei samla inntekt. 

Anonymkode: 6ab3d...dcd

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Raven.WritingDesk skrev:

.. det er snakk om skolesaker, hvor "råflotte" skolesaker tror du man kan kjøpe i Norge til en typisk norsk ungdom? Et gullbelagt pennal..? Boktrekk av silke ..? Come on.. dette er direkte smålig. 

 

Ungdommen her i huset fikk akkurat fotballsko til over 2000. Dette kan man selvfølgelig kjøpe mye billigere, men om ungdommen ønsket seg sånne, og mor kjøpte dem så kan hun ikke kreve mer enn halvparten av det de rimelige fotballskoene ville kostet fra far. I tillegg må en ha hallsko til gymmen, som en fint kan kjøpe både dyrt og billig. Ny sekk kan gjøres veldig dyrt, eller forholdsvis rimelig. 

Om det er viktig for mor at ungdommen har det kuleste/dyreste utstyret så må hun være bevisst på at hun må selv betale mellomlegget mellom det rimelige som far har økonomisk mulighet til å velge og det dyre hun selv velger å kjøpe.

Anonymkode: 0ec38...411

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Førsteklasse på videregående så blir det ofte litt utstyr. De fleste trenger ny skolesekk da den fra ungdomskolen er utslitt etter 3 år. De trenger også skoleutstyr som skrivebøker, blyanter, mapper.. Ts skriver ikke hvilken videregående gutten går på, men på endel yrkesretta skoler så kommer det tilleggsutstyr, som f.eks vernesko og arbeidsklær. Dette er ikke noe man får stipend til hvis foreldrene har ei grei samla inntekt. 

Anonymkode: 6ab3d...dcd

Ja, det er akkurat slike ting jeg mener. Vernesko og arbeidsklær er en selvfølge far skal være med og betale for. Ikke går det an å få det billigere heller; man kjøper ikke brukte vernesko og jeg tviler på at de kommer på tilbud. 

Men nå er det jo en del folk som trekker strikken litt langt, og fornyer hele garderoben kun fordi det er kjekt å ha alt nytt når skolen begynner, selv om det ikke er nødvendig, og det fra i fjor fortsatt fungerer utmerket. Kjøpe det dyreste på markedet når en tilsvarende ting til halv pris dekker behovet like godt. Det er for lite informasjon i HI til at jeg kan gjøre meg opp en mening om far skal betale eller ei.

Anonymkode: 033bb...f44

[Gjest noe tilfeldig]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, det er akkurat slike ting jeg mener. Vernesko og arbeidsklær er en selvfølge far skal være med og betale for. Ikke går det an å få det billigere heller; man kjøper ikke brukte vernesko og jeg tviler på at de kommer på tilbud. 

Men nå er det jo en del folk som trekker strikken litt langt, og fornyer hele garderoben kun fordi det er kjekt å ha alt nytt når skolen begynner, selv om det ikke er nødvendig, og det fra i fjor fortsatt fungerer utmerket. Kjøpe det dyreste på markedet når en tilsvarende ting til halv pris dekker behovet like godt. Det er for lite informasjon i HI til at jeg kan gjøre meg opp en mening om far skal betale eller ei.

Anonymkode: 033bb...f44

Her er vi uenig da. Om mor har gått helt amokk og kjøpt de dyreste merkene (virker dog noe usannsynlig) så kan far fortsatt si at han vil bidra med så mye som han kan, men klarer ikke økonomisk å dekke halvparten fordi han økonomisk sett stiller så mye svakere enn mor. Men grunnholdninga bør være at den andre foreldren også selvfølgelig vil bidra! Ikke at stemor sitter sammen med far og saumfarer hvilke minimumskrav barnet har. Jeg synes bare det er så trist, får helt vondt av at barn skal bli behandlet på denne måten og synes dessverre det er noe som går igjen når foreldre skilles og det kommer nye partnere inn i bildet  stakkars unger som skal være objekt for irritasjon og frustrasjon mellom foreldre som ikke ønsker eller er villig til å spandere på barnet noe i samarbeid med den andre foreldren. Det leser man ikke om når foreldrene er gifte. 

Endret 4. februar 2017 av noe tilfeldig

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Raven.WritingDesk skrev:

Her er vi uenig da. Om mor har gått helt amokk og kjøpt de dyreste merkene (virker dog noe usannsynlig) så kan far fortsatt si at han vil bidra med så mye som han kan, men klarer ikke økonomisk å dekke halvparten fordi han økonomisk sett stiller så mye svakere enn mor. Men grunnholdninga bør være at den andre foreldren også selvfølgelig vil bidra! Ikke at stemor sitter sammen med far og saumfarer hvilke minimumskrav barnet har. Jeg synes bare det er så trist, går helt vondt av at barn skal bli behandlet på denne måten og synes dessverre det er noe som går igjen når foreldre skilles og det kommer nye partnere inn i bildet  stakkars unger som skal være objekt for irritasjon og frustrasjon mellom foreldre som ikke ønsker eller er villig til å spandere på barnet noe i samarbeid med den andre foreldren. Det leser man ikke om når foreldrene er gifte. 

Det kan godt være et problem når foreldrene er gift også; økonomi er ofte en årsak til krangel.

Uansett er det ikke trist at et barn må se seg nødt til å godta billigmerker når de dekker behovet like godt som det dyreste. Det er god lærdom i det. Så kan de heller dekke mellomlegget selv, om de ønsker seg fotballsko til 2000 kr når et rimeligere alternativ dekker behovet like godt.

Anonymkode: 033bb...f44

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, det er akkurat slike ting jeg mener. Vernesko og arbeidsklær er en selvfølge far skal være med og betale for. Ikke går det an å få det billigere heller; man kjøper ikke brukte vernesko og jeg tviler på at de kommer på tilbud. 

Men nå er det jo en del folk som trekker strikken litt langt, og fornyer hele garderoben kun fordi det er kjekt å ha alt nytt når skolen begynner, selv om det ikke er nødvendig, og det fra i fjor fortsatt fungerer utmerket. Kjøpe det dyreste på markedet når en tilsvarende ting til halv pris dekker behovet like godt. Det er for lite informasjon i HI til at jeg kan gjøre meg opp en mening om far skal betale eller ei.

Anonymkode: 033bb...f44

Diskusjonen dreier seg ikke om at mor har kjøpt dyre skolesaker som far ikke vil betale for. Saken dreier seg om at mor har kjøpt skolesaker og at far ikke vil bidra til skoleutstyret. Skoleutstyr må man ha om man skal kunne fullføre skolen, få seg utdannelse og jobb.

Anonymkode: 8cd92...a5b

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Mor og far har vært skilt i ti år og har i utgangspunktet en 50/50-ordning, og derfor har de ikke hatt noen avtale om bidrag. Sønnen går første klasse på videregående , og nå vil mor st far skal være med å betale for skoleutstyr hun har kjøpt, enda de ikke har noen avtale om dette. Hun tjener godt, så hun har råd til det. Vi har ikke så god råd, da vi har bare en inntekt. Kan mor kreve at far betaler for dette? I følge det som står på NAV sidene skal man dele på utgifter til konfirmasjon og tannregulering. Det står ikke noe om skoleutstyr der? 

 

Anonymkode: 2d53c...e30

Dere har ikke god råd nei, men hvordan er inntekten til far? Far skal bidra etter sin inntekt, ikke "deres".

Anonymkode: 8cd92...a5b

[AnonymBruker]

Det skal uansett ikke gå utover barnet til far at ts ikke jobber og de derfor lever på fars inntekt. Far er pliktig til å bidra okke som. 

Og å diskutere dyrt versus billig skoleutstyr blir bare dumt, det er ikke det som er problemstillingen til ts. Problemstillingen er at far vil ikke bidra til sønnen sine utgifter, og ts mener tydeligvis at mor skal bære den byrden alene siden far og stemor lever på far sin inntekt. 

Anonymkode: 6ab3d...dcd

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Diskusjonen dreier seg ikke om at mor har kjøpt dyre skolesaker som far ikke vil betale for. Saken dreier seg om at mor har kjøpt skolesaker og at far ikke vil bidra til skoleutstyret. Skoleutstyr må man ha om man skal kunne fullføre skolen, få seg utdannelse og jobb.

Anonymkode: 8cd92...a5b

Nei. Det handler om at mor har latt være å diskutere hva som skal handles i hvilken prisklasse med far, men forventer allikevel at far skal dekke halvparten uten å mukke. 

Når barnet er så gammelt, burde det egentlig får en fast sum hver måned som skal dekke det aller meste. 

Anonymkode: ce8d5...553

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei. Det handler om at mor har latt være å diskutere hva som skal handles i hvilken prisklasse med far, men forventer allikevel at far skal dekke halvparten uten å mukke. 

Når barnet er så gammelt, burde det egentlig får en fast sum hver måned som skal dekke det aller meste. 

Anonymkode: ce8d5...553

Lurer på hvilket hovedinnlegg du har lest.

Ikke en eneste plass står det at mor til ungen har gått berserk å shoppet villmann dyre tinger til ungen for så å kreve far for halve.

Ts skriver skoleutstyr. Og så lenge ikke noe annet er utbrodert så bør man da ta utgangspunkt i nødvendig skolemateriale som ungen har behov for. 

Barnet kan gjerne få en fast sum fra far og samme summen fra mor hver måned. Men skoleutstyr kommer utenom. Det er jo ikke akkurat noe man kjøper inn hver uke. 

Begge foreldrene har forsørgeransvar så lenge barnet går på videregående, selv utover fylte 18 år. 

Anonymkode: 6ab3d...dcd

[Gjest Sirah]

For å kunne gi et godt svar i denne tråden må vi nesten vite om skoleutstyret gjelder simple ting som penner og blokker eller om mor har gått bananas og kjøpt vernesko med diamanter TS. Så klart skal far være med å betale på dette, men mor burde snakket med far om innkjøpet på forhånd dersom innkjøpet kunne blitt gjort rimeligere.

La oss gå ut i fra at denne saken gjelder verneutstyr som er pålagt å ha i undervisningen. Det kan ofte kjøpes inn billig, men man kan også velge å betale mye penger for det om man ønsker et spesielt merke osv. Så klart skal far være med på å betale, men mor og far burde hatt en dialog om pris i forkant av innkjøpet.

Uansett så syntes jeg du får unødvendig mye pepper fordi du spør som stemor TS. Du må få lov til å stille spørsmål du også uten å trenge og motta dritt.

[Thyra]

1 time siden, skruf skrev:

Hvis han hadde betalt bidrag så skulle han ikke betalt. Siden de har 50/50 og han ikke betaler bidrag så skal han være med å betale for alt ungen har behov for. 

Begge foreldrene har forsørgeransvar ovenfor felles barn, uansett hvilken inntekt man har. 

Det har de. Men dersom det er stir forskjell på foreldrenes inntekt/økonomiske situasjon,  er det vel naturlig at den som tjener mest/har best økonomi bidrar mest økonomisk. Enten foreldrene bor sammen eller hver for seg. 

[AnonymBruker]

Men når forldrene har 50/50 og ingen betaler bidrag, må de vel splitte alle kostnader som er normale og rimelige, ikke bare skoleutstyr? Medlemsavgift på.fotballaget, kostnader til korpstur, lommepenger, utgifter til nye klær og sko osv? Penger til frisør, tannlege osv?

Hovedinnlegget får meg til å lure på om det bare er mor som sørger for å kjøpe inn til sønnen i det daglige?

Anonymkode: d165d...5dd

[skruf]

Akkurat nå, Thyra skrev:

Det har de. Men dersom det er stir forskjell på foreldrenes inntekt/økonomiske situasjon,  er det vel naturlig at den som tjener mest/har best økonomi bidrar mest økonomisk. Enten foreldrene bor sammen eller hver for seg. 

Ikke ved 50/50, da skal de bidra likt. Men man bør selvfølgelig ha en dialog før man kjøper inn noe. 

(vi var på Nav da vi startet opp med 50/50, hun vi snakket med da sa at alt skal deles likt. Vi hadde også forskjell i inntekt på det tidspunktet, da eksen tjente betraktelig mere enn meg)

[AnonymBruker]

Meg over: Selvsagt bør det være en skjevdeling om foreldrenes økonomiske situasjon er veldig ulik, og det trenger ikke være finregnet på krona. Har en av foreldrene god råd og kjøper dyre ting, må ikke den andre holde seg på sammr prisnivå, men kan bidra etter sin økonomi.

Anonymkode: d165d...5dd

[skruf]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Men når forldrene har 50/50 og ingen betaler bidrag, må de vel splitte alle kostnader som er normale og rimelige, ikke bare skoleutstyr? Medlemsavgift på.fotballaget, kostnader til korpstur, lommepenger, utgifter til nye klær og sko osv? Penger til frisør, tannlege osv?

Hovedinnlegget får meg til å lure på om det bare er mor som sørger for å kjøpe inn til sønnen i det daglige?

Anonymkode: d165d...5dd

Det er riktig, når man har 50/50 uten bidrag involvert så skal alt du nevner splittes likt mellom foreldrene. 

I tilfelle noen nå drar opp barnetrygd så får man halve hver ved 50/50. 

[Thyra]

Akkurat nå, skruf skrev:

Ikke ved 50/50, da skal de bidra likt. Men man bør selvfølgelig ha en dialog før man kjøper inn noe. 

(vi var på Nav da vi startet opp med 50/50, hun vi snakket med da sa at alt skal deles likt. Vi hadde også forskjell i inntekt på det tidspunktet, da eksen tjente betraktelig mere enn meg)

Juridisk sett, ja. Men på samme måte som det i de fleste familier er den av foreldrene som tjener best som betaler mest av fellesutguftene,  inkludert barna, så tenker jeg det er naturlig at det også blir litt slik etter et samlivsbrudd dersom det er stor økonomisk forskjell. Far, i dette tilfellet,  kan ikke regne med å slippe alle utgifter i forbindelse med sønnens skolegang. Det er like mye hans som mors ansvar. Men det går an å bruke fornuft. Felles ansvar,  men bidra etter evne, ikke tenke at det skal deles på milimeteren likt. Dette gjelder ikke bare økonomisk. Den ene forelderen har kanskje bedre evne enn den andre til en del praktiske ting barnet trenger hjelp til. Kanskje bare den ene forelderen har førerkort/bil. Kanskje den ene forelderen har helseutfordringer som gjør at vedkommende sliter med å delta på aktiviteter eller dugnader i forbindelse med fotballaget/korpset/speideren barnet er medlem i osv. 

Og når utgifter til f. eks konfirmasjon skal fordeles, hvordan gjør man det om det skal deles nøyaktig likt og økonomien er veldig ulik? Hvem skal bestemme hvilket prisnivå man skal legge seg på? Skal man ha budsjettselskap av hensyn til den som tjener minst? Skal den som tjener mest bestemme alt og sende regning på halvparten av utgiftene til den andre? Eller kan man bruke litt skjønn og kanskje spytte i litt ekstra om man har råd? 

[Thyra]

1 time siden, Raven.WritingDesk skrev:

Jeg synes bare det er så trist, får helt vondt av at barn skal bli behandlet på denne måten og synes dessverre det er noe som går igjen når foreldre skilles og det kommer nye partnere inn i bildet  stakkars unger som skal være objekt for irritasjon og frustrasjon mellom foreldre som ikke ønsker eller er villig til å spandere på barnet noe i samarbeid med den andre foreldren. Det leser man ikke om når foreldrene er gifte. 

Foreldre som er gift/bor sammen krangler jo også ofte om økonomi. Men så lenge foreldrene lever sammen er det normalt slik at den som tjener mest også betaler mest. Men ved samlivsbrudd sjal utgiftene deles nøyaktig etter samværsprosent. Samtidig er det ikke skrevet i stein hvor store disse utgiftene er/bør være. Noen foreldre er egoistiske og ønsker ikke å prioritere egne barn. Mens andre sliter virkelig økonomisk og forventes å betale for ting de ikke har råd til. Selv om barnet er felles ansvar,  er det ikke rimelig å dele utgiftene nøyaktig i to dersom den ene parten tjener fem ganger så mye. Og spesielt ikke dersom vedkommende heller ikke har fått bli med å avgjøre hva som skal kjøpes inn. 

 

[AnonymBruker]

Men her har vi en stemor som ikke jobber lol-  hun må bare gå ta seg en bolle og hold kjeft, spesielt når hun er såpass heldig i at faren har ikke måte betale bidrag siden moren klarte fint uten og de ble enig med 50/50 omsorg.   Anbefaler at ts gå og finne seg en jobb og slutter å snylte. 

Anonymkode: 7aabe...31d