Caroline Berg Eriksen

[Anglofil]

Tråden er ryddet for hets og latterliggjøring, samt svar til dette.

Yvonne (mod)

[Hege899]

nå er det mer sparkjøp-katalog med Krystle-hår og et blikk ut mot intet.

Spot on😂

[Alice123]

Søstra er med fordi hun skal være fotograf, så legger de ikke ut et eneste bilde fra eventet nå det er folk der? Det er jo det som er morsomt å se, ikke det tomme rommet og maten.

Noen må jo ta bilder av Caroline. Bilder av kaffekopp og event kan hun jo ta selv, men selfies i speilet og i frontkameraet på mobilen blir udelikat i lengden.

[Molly85]

det er et annet poeng, som jeg forsåvidt hadde tenkt å la ligge, men siden du tar det opp...

Minstejenta her fikk en gyngehest til dåpen. Det er en fin gyngehest, solid, antagelig håndlagd, virkelig fin. MEN, nå som det har gått et par år, er hun ferdig med den. Helt ferdig. Den blir aldri brukt. Og så står jeg her da og lurer på hva jeg skal gjøre med den.

Hadde det vært en "vanlig" gave,eller noe vi hadde kjøpt selv, så er det for meg en type gjenstand som jeg uten å nøle gir til loppemarked, eller sender videre i vennegjengen.

Men det er altså en dåpsgave. Fra min søster. Som var fadder. Og slik jeg ser det så skal jo liksom dåpsgaven være en spesiell gave som man beholder for evig og alltid. Dermed får jeg meg ikke til å gi den videre. Men vi har ikke spesielt god plass, så det å lagre store leker er som ikke er i bruk er virkelig veldig lite interessant! Så nei, jeg synes ikke leker er et godt valg som dåpsgave. Men det er forsåvidt en annen diskusjon.

Avsporing: Vi fikk gåbil til vårt barn, og det er skikkelig stas fortsatt, han er nå over to år. Når han blir ferdig å leke med den kan den stå til pynt på rommet hans, og når han blir voksen skal jeg gi den til evt barn han får. Synes det er skikkelig koselig! Jeg arvet selv min fars gåvogn, og den brukes fortsatt av sønnen vår til å frakte ting hit og dit i huset😊

[Gjest Keikolina]

Men i gamle dager ble det lagd mer solide leker, ikke ræl. Det varer ikke.

[Gjest Atp]

Det stemmer bare så dårlig med at hun er en sterk, selvstendig kvinne når hun så godt som aldrig er alene hjemme eller drar lengre enn til Oslo alene. Jeg skjønner absolutt det er hyggelig å være to på tur. Men når hun alltid må ha en hånd å holde i får det henne til å framstå som umoden og uselvstendig.

du kan da være en sterk og selvstendig kvinne men allikevel være redd for en ting. Hva med alle de damene som sitter som toppledere i Norge,tror dere ikke at de er redd for noe?

[Gjest Atp]

Avsporing: Vi fikk gåbil til vårt barn, og det er skikkelig stas fortsatt, han er nå over to år. Når han blir ferdig å leke med den kan den stå til pynt på rommet hans, og når han blir voksen skal jeg gi den til evt barn han får. Synes det er skikkelig koselig! Jeg arvet selv min fars gåvogn, og den brukes fortsatt av sønnen vår til å frakte ting hit og dit i huset

mine barn fikk også en gyngehest og hver sin liten trestol. Kunne aldri falle meg inn og gi de bort. Dette er noe de kan ha når de selv får eget hus og kanskje barn

[neiognei]

du kan da være en sterk og selvstendig kvinne men allikevel være redd for en ting. Hva med alle de damene som sitter som toppledere i Norge,tror dere ikke at de er redd for noe?

Har du møtt mange toppledere? Har de søster, mamma eller mann som sitter og holder dem i hånda når de tar avgjørelser?

[Gjest Atp]

Har du møtt mange toppledere? Har de søster, mamma eller mann som sitter og holder dem i hånda når de tar avgjørelser?

. Det som er saken her er jo att folk synes det er helt fryktelig t hun har med seg sin søster eller mann på en reise. Hun liker ikke å fly å det vil ikke fol akseptere. Hun vil ikke være hjemme alene når mannen drar bort. Herregud.. Hun stikker hjem til mamma,pappa,besteforeldrene til Nelia så fort hun er alene. Tenk å være feig å umoden. Ikke tørre å gjøre noe selv. Sitter foresten søsteren på møte og holder CBE i hånda når de tar avgjørelser...

[Anglofil]

Tråden er ryddet for latterliggjøring, hets og spekulasjoner, samt svar til dette. Kommentarer til moderering skal enten tas direkte til moderator på pm eller på ris og ros.

Yvonne (mod)

Endret 8. oktober 2015 av Yvonne

[Gjest bnanny]

Jeg klarer ikke med min beste vilje å tro at D'Angleterre ikke har sponset oppholdet der. Jfr dagens innlegg.

Hver gang hun er der, kjører hun massive bildeserier med interiør fra hotellet og med fokus på hotellets logo. (Hallo - fokus på logoen på en renseripose i et av bildene?)

Utrolig skuffende, jeg trodde de var en seriøs bedrift som ikke ville jukse i markedsføringsøyemed. Men jeg kan altså ikke med min beste vilje forestille meg at CBE lager et så omfattende bildedryss av et innlegg derfra uten å få noe for det.

Eller så ønsker hun å få det gratis....

[Gjest bnanny]

Takk for link, Atheena

Jeg må si jeg ikke skjønner hva som er hanspetter.no's store problem med artikkelen i DN. At private småbedrifters inntekt gjerne fremstilles som eiernes inntekt, er jo slett ikke uvanlig i denne typen nyhetsartikler. Jeg antar folk på desken i DN klør seg i hodet hvis de leser at de beskyldes for misunnelse.

Jeg tror altså ikke et sekund på at desken til DN synes CBE er så unik og misunnelsesverdig at de velger sin helt egne fremstillingsmåte når de omtaler bloggen. Jeg kjenner jeg blir litt flau på denne hanspetter.no's vegne, som sutrer over vinklingen og personfokuseringen. Som kommunikasjonsrådgiver er det rart han ikke har notert seg at denne typen vinkling er helt vanlig, men han er kanskje ikke like personlig engasjert i alt han leser. Når han så varmt ønsker "Caroline og Lars Kristian" lykke til, er det personlig. Han forlanger dessuten at DN skal skille mellom bedrift og personer, mens han selv gratulerer paret personlig med omsetningsøkningen?

Jeg siterer: "Selv trøster jeg meg med at jeg tror at Dagens Næringsliv sine lesere klarer å skille mellom omsetning i et selskap og lønnen til de ansatte. Samtidig vil jeg benytte anledningen til å gratulere Caroline og Lars-Kristian med både sterk omsetningsvekst og overgang til United Influencers." Sitat slutt.

Dette er helt standard journalistikk. Hvordan tenkte hanspetter at artikkelen burde vært formulert, lurer jeg på. Ved å begi seg ut på en forklaring om at lønn og omsetning er to ulike ting? Hvis man skulle gått i dybden og opplyst at ekteparet BE gjennom aksjeselskapet sitt beholder "kun" 70 prosent av omsetningen (i 2014), er jo ikke akkurat det egnet til å redusere inntrykket av at pengene renner inn. Legg til lønn på toppen av det, så blir det jo bare å opplyse om at bloggen egentlig genererer enda mer penger enn overskudd i Treasures.

Nyheten i DN handler om innbringende blogger (ikke kun CBE) som øker omsetningen ganske så bra. Øker omsetningen vesentlig blir det mer penger til familien BE. Verre er det ikke. At eierne av aksjeselskapet har ansatt seg selv og henter ut lønn i tillegg til retten til utbytte ved lønnsom drift, er jo helt vanlig og ikke veldig interessant i denne sammenhengen. At omsetning er noe annet enn ren lønn er noe målgruppen til DN også skjønner, likeledes som de skjønner at lønn ikke er eiernes reelle inntekt når bedriften går så det griner.

Det kan sikkert virke truende og invaderende når DN skriver så kunder og andre skjønner hvor mye penger eierne tjener på bloggen, men å anklage DN, en stor næringslivsavis, for misunnelse blir jo helt latterlig.

Alt dette med forbehold om at jeg skjønner hva hanspetter sliter med,

Edit. Har prøvd å forenkle. Skriver på mobil, så repetisjoner og skrivefeil er det sikkert.

Men, var det ikke DN som hadde det ekslusive intervjuet etter redigering/kommentering skandalene? Så, hun stilles vel ikke alltid i et negativt lys i den avisa.....

[Gjest Zeitgeist]

Bilde av kaffekopp på IG, innlegg på bloggen om å ikke ha tid til å ta en hårkur - er det for å provosere, mon tro?

[*Emma*]

Bilde av kaffekopp på IG, innlegg på bloggen om å ikke ha tid til å ta en hårkur - er det for å provosere, mon tro?

Provoserer det deg at hun har tid til å drikke kaffe, fordi hun sier hun føler hun ikke har tid til hårkur?

Da lar du deg jammen lett provosere.

 

Jeg tror dessuten ikke hun var seriøs når hun sa hun ikke hadde tid til 5 min ekstra. Det var en slengbemerkning. Og ikke en alvorlig kommentar ment for dissekering....

[Speedmaster]

Provoserer det deg at hun har tid til å drikke kaffe, fordi hun sier hun føler hun ikke har tid til hårkur?

Da lar du deg jammen lett provosere.

 

Jeg tror dessuten ikke hun var seriøs når hun sa hun ikke hadde tid til 5 min ekstra. Det var en slengbemerkning. Og ikke en alvorlig kommentar ment for dissekering....

 

God dag, mann økseskaft

[*Emma*]

God dag, mann økseskaft

Hva er det du prøver å si egentlig?

 

(Malplassert bruk av uttrykket.)

[loffen]

På snap er det i dag, kaffekopp, kaffekopp, pulsklokke, neve med noen nøtter..

 

Eller, nei vent, var det i går kanskje?

 

#repeat

[Cavatina]

Provoserer det deg at hun har tid til å drikke kaffe, fordi hun sier hun føler hun ikke har tid til hårkur?

Da lar du deg jammen lett provosere.

 

Jeg tror dessuten ikke hun var seriøs når hun sa hun ikke hadde tid til 5 min ekstra. Det var en slengbemerkning. Og ikke en alvorlig kommentar ment for dissekering....

 

CBE har da til stadighet uttalt at hun "ikke har tid til noenting" de siste månedene, til tross for at jobben hennes består av å publisere bilder av kaffekopper, trening, og frisørbesøk mens de fleste andre må bruke fritiden sin på sånt. Unntatt kaffekoppen, da. Den tar vi oss vanligvis tid til vi også, mens vi jobber videre. Vi tar bare ikke bilder av kaffekoppen vår hver dag.

For det har vi ikke tid til.

[*Emma*]

CBE har da til stadighet uttalt at hun "ikke har tid til noenting" de siste månedene, til tross for at jobben hennes består av å publisere bilder av kaffekopper, trening, og frisørbesøk mens de fleste andre må bruke fritiden sin på sånt. Unntatt kaffekoppen, da. Den tar vi oss vanligvis tid til vi også, mens vi jobber videre. Vi tar bare ikke bilder av kaffekoppen vår hver dag.

For det har vi ikke tid til.

Tror likevel neppe hun gjør det for å provosere noen.

 

Hun hadde hatt tid til det meste av det hun sier hun ikke rekker om hun prioriterte annerledes. Jeg er helt enig i det. Men jeg klarer likevel ikke å la meg provosere over at hun føler hun ikke har tid.

[Gjest Cement]

Men, var det ikke DN som hadde det ekslusive intervjuet etter redigering/kommentering skandalene? Så, hun stilles vel ikke alltid i et negativt lys i den avisa.....

 

Du har rett i det, og jeg synes heller ikke DN denne gang fremstiller ekteparet BE negativt. 

 

Mitt poeng er at de fleste lesere av DN er greit orientert om hvordan en bedrift med aktive eiere fungerer. DN skriver jo bare om omsetningsøkning for flere bloggere, herunder at bloggen er svært innbringende for ekteparet BE. Tallenes tale er klare på det feltet. Å beskylde DN for å være misunnelige fordi de skriver om dette og vinkler saken som de gjør i denne artikkelen, er latterlig.

 

Forøvrig tenker jeg at ekteparet muligens burde være happy for at det ikke er verre ting enn lønnsom bloggdrift DN skriver om. Det virker å være ganske mye "gråsone"gruff ved kommersiell bloggdrift, som det ville vært verre for dem om en avis begynte å fordype seg i.