Caroline Berg Eriksen

[pøbelsara]

9 minutter siden, Hummingbird2 skrev:

Godt skrevet? Er du seriøs?  Har du fulgt denne bloggeren? Èn ting er hva man ønsker de skal skrive om, men å faktisk bli «sjokkert» fordi de ikke fraviker narrativet: tjene penger + eksponere barn blir for dumt i mine øyne. Alle som har fulgt CBE noen år burde skjønne hvor «land» ligger. 

Tror du virkelig at alle som leser bloggen til cbe, ser det slik du gjør? Eller annonsørene? Da hadde ingen betalt henne for å annonsere for noen ting. 

Vi diskuterer ikke dette fordi vi ikke skjønner hvor landet ligger - vi diskuterer at hun ikke er smart nok til å legge et tynt ferniss av medfølelse på narrativet om familien perfekt i grekenland.  

 

Endret 1. august 2018 av pøbelsara

[Jobbermedbarn]

3 minutter siden, Hummingbird2 skrev:

Godt skrevet? Er du seriøs?  Har du fulgt denne bloggeren? Èn ting er hva man ønsker de skal skrive om, men å faktisk bli «sjokkert» fordi de ikke fraviker narrativet: tjene penger + eksponere barn blir for dumt i mine øyne. Alle som har fulgt CBE noen år burde skjønne hvor «land» ligger. 

Ja, godt skrevet...Det er da ingen som har sagt de er sjokkerte her? Hovedbudskapet er å synliggjøre det de prøver å tilsløre bak en fasade av «venninnepjatt». Det er fortsatt ikke alle som har skjønt at dette er en ren reklamekanal. Utover det kan du vel svare på de gode innleggene fra nettopp de jeg siterte? 

[Hummingbird2]

1 minutt siden, pøbelsara skrev:

Tror du virkelig at alle som leser bloggen til cbe, ser det slik du gjør? Eller annonsørene? Da hadde ingen betalt henne for å annonsere for noen ting. 

Vi diskuterer ikke dette fordi vi ikke skjønner hvor landet ligger - vi diskuterer at hun ikke er smart nok til å legge et tynt ferniss av medfølelse på narrativet om familien perfekt i grekenland. 

Nå diskuterer jeg ikke med blodfansen. Men de her inne som burde vite hvor land ligger. Derav mine svar. 

[Hummingbird2]

2 minutter siden, Jobbermedbarn skrev:

Ja, godt skrevet...Det er da ingen som har sagt de er sjokkerte her? Hovedbudskapet er å synliggjøre det de prøver å tilsløre bak en fasade av «venninnepjatt». Det er fortsatt ikke alle som har skjønt at dette er en ren reklamekanal. Utover det kan du vel svare på de gode innleggene fra nettopp de jeg siterte? 

Det føler jeg er godt belyst. Jeg er absolutt ingen fan av CBE. Men å etterlyse hennes engasjement i viktige saker er bortkastet tid.

[pøbelsara]

3 minutter siden, Hummingbird2 skrev:

Nå diskuterer jeg ikke med blodfansen. Men de her inne som burde vite hvor land ligger. Derav mine svar. 

Og derav mitt. Jeg skjønner ikke hvorfor du mener at vi ikke skal diskutere. 

[Aricia]

23 minutter siden, Hummingbird2 skrev:

Godt skrevet? Er du seriøs?  Har du fulgt denne bloggeren? Èn ting er hva man ønsker de skal skrive om, men å faktisk bli «sjokkert» fordi de ikke fraviker narrativet: tjene penger + eksponere barn blir for dumt i mine øyne. Alle som har fulgt CBE noen år burde skjønne hvor «land» ligger. 

Unnskyld meg, men hvem i helsike av de @Jobbermedbarn tagget har skrevet dette?

[Hummingbird2]

7 minutter siden, Aricia skrev:

Unnskyld meg, men hvem i helsike av de @Jobbermedbarn tagget har skrevet dette?

Ikke ordrett. Men du skjønner tegninga hvis du legger go’ vilja til 😘

[Irja]

Fikk faktisk lyst til å reise til Kira Panagia 

[pøbelsara]

1 minutt siden, Hummingbird2 skrev:

Ikke ordrett. Men du skjønner tegninga hvis du legger go’ vilja til 😘

Jeg mener det i hvertfall ikke. Hvis du leser det jeg har skrevet slik, tror jeg du har lest litt for fort. 

Jeg vil dessuten oppfordre deg til å lese @Aricias to innlegg en gang ting. Jeg mener de er helt glitrende analyser. 

 

Jeg er litt sjokkert da - over at hun ikke lærer.

[Aricia]

4 minutter siden, Hummingbird2 skrev:

Ikke ordrett. Men du skjønner tegninga hvis du legger go’ vilja til 😘

Nei, virkelig ikke.

[Inocybe]

1 minutt siden, Hummingbird2 skrev:

Ikke ordrett. Men du skjønner tegninga hvis du legger go’ vilja til 😘

Jeg skjønner ikke tegninga (hverken med eller uten go’ vilja eller 😘). Hvor er det du mener noen er sjokkerte? 

Legger til innlegget under som jeg mener beskriver saken godt. Les det uthevede. 

25 minutter siden, pøbelsara skrev:

Tror du virkelig at alle som leser bloggen til cbe, ser det slik du gjør? Eller annonsørene? Da hadde ingen betalt henne for å annonsere for noen ting. 

Vi diskuterer ikke dette fordi vi ikke skjønner hvor landet ligger - vi diskuterer at hun ikke er smart nok til å legge et tynt ferniss av medfølelse på narrativet om familien perfekt i grekenland.  

 

 

[pøbelsara]

29 minutter siden, Hummingbird2 skrev:

Det føler jeg er godt belyst. Jeg er absolutt ingen fan av CBE. Men å etterlyse hennes engasjement i viktige saker er bortkastet tid.

Det er da akkurat like bortkastet tid å diskutere hennes eksponering av barna, hennes snikreklamering uten merking og hennes dobbeltmoral hvis poenget ditt wr at hun ikke hører uansett. Jeg diskuterer ikke for at hun skal lese det jeg skriver og se lyset. Det toget har gått. Jeg diskutere fordi det er viktig å diskutere hva som preger de store SoMe-aktørene. 

Jeg mener det e viktig mediedebatt. De som synes et er bortkastet tid, står helt fritt til å bruke tiden sin til noe annet. 

[Hummingbird2]

Ok. Men da sier vi det så. Over og ut folkens! Ha en fortsatt fin kveld 😘

[Liver]

Jeg blir bare trist når jeg ser hvordan bedriften fremstiller familieferie, idyll og late dager. For på et av de siste bildene av hovedpersonen er dette det siste jeg tenker på. Modellen sitter stiv som en pinne på en stein!? midt på stranda, med trusa så langt nede at det er rett før kjønnsorganet hopper ut, med håret dandert og hvor ansiktet gjemmes.

For meg er familieferie, idyll og late dager håret i hale, praktisk badetøy for å herje me de små, kun krem i trynet og et smil. Ja, alle er forskjellige, men jeg vil tro brorparten av kvinner med små barn sitter i sanden og ikke på en stein når man er på stranda.

Hvem kjøper dette produktet, og ikke minst hvem ønsker det? Håper privatpersonene bak driter litt mer i fasaden når kameraet er lagt bort.

[Gjest xx girl xx]

Det var en episode hvor det hadde skjedd et terrorangrep. Jeg husker ikke hvilket det var. Da startet hun dagens første innlegg med å fortelle at det var en strålende morgen. Hun fikk en del kommentarer på det. Men forsvarte seg med at det var forhåndsskrevet. 

[Surikatt]

1 time siden, Liver skrev:

Jeg blir bare trist når jeg ser hvordan bedriften fremstiller familieferie, idyll og late dager. For på et av de siste bildene av hovedpersonen er dette det siste jeg tenker på. Modellen sitter stiv som en pinne på en stein!? midt på stranda, med trusa så langt nede at det er rett før kjønnsorganet hopper ut, med håret dandert og hvor ansiktet gjemmes.

For meg er familieferie, idyll og late dager håret i hale, praktisk badetøy for å herje me de små, kun krem i trynet og et smil. Ja, alle er forskjellige, men jeg vil tro brorparten av kvinner med små barn sitter i sanden og ikke på en stein når man er på stranda.

Hvem kjøper dette produktet, og ikke minst hvem ønsker det? Håper privatpersonene bak driter litt mer i fasaden når kameraet er lagt bort.

Tror ikke de legger bort kameraet, Dvs da er de på jobb konstant i det de kaller ferie på evig jakt etter perfekte bilder i nøye utvalgte antrekk. Det er vel ingen som ønsker produktet egentlig, men svinger innom bloggen av gammel vane. Man kan jo ikke annet enn å le av dem og det selvhøytidelige, perfekte livet deres.

[Medlem95]

1 time siden, xx girl xx skrev:

Det var en episode hvor det hadde skjedd et terrorangrep. Jeg husker ikke hvilket det var. Da startet hun dagens første innlegg med å fortelle at det var en strålende morgen. Hun fikk en del kommentarer på det. Men forsvarte seg med at det var forhåndsskrevet. 

Dette husker jeg veldig godt, jeg var en av dem som reagerte og kommenterte på innlegget. Faktisk beklaget hun seg, men unnskyldte det hele med at hun ville at bloggen skulle være et positivt sted. Altså et glans(kremt falskt)bilde av virkeligheten, 

[Viking-girl]

Da kan man undre seg og tenke tilbake til tiden etter fødslene; var begge innleggene med bilder «forhåndsskrevet»?? 

Endret 2. august 2018 av Viking-girl

[Gjest formula]

11 timer siden, xx girl xx skrev:

Det var en episode hvor det hadde skjedd et terrorangrep. Jeg husker ikke hvilket det var. Da startet hun dagens første innlegg med å fortelle at det var en strålende morgen. Hun fikk en del kommentarer på det. Men forsvarte seg med at det var forhåndsskrevet. 

Jeg husker også det innlegget. Verden i sjokk over terrorangrep, mens hun bare : for en fantastisk dag dere!

Ja det var forhåndsskrevet. Men det så ille ut. Hun burde kanskje ha slettet eller redigert det. Men tenkte kanskje at "samme hva jeg gjør så blir det feil, så da er det bedre å ikke gjøre noe." Det var argumentasjonen etter at de arrangerte den mye omtalte innsamlingen for Redd Barnas arbeid i Syria, og samme tanke ligger kanskje bak valget om å ikke kommentere branntragedien i Hellas.

[Gjest Zeitgeist]

31 minutter siden, formula skrev:

Jeg husker også det innlegget. Verden i sjokk over terrorangrep, mens hun bare : for en fantastisk dag dere!

Ja det var forhåndsskrevet. Men det så ille ut. Hun burde kanskje ha slettet eller redigert det. Men tenkte kanskje at "samme hva jeg gjør så blir det feil, så da er det bedre å ikke gjøre noe." Det var argumentasjonen etter at de arrangerte den mye omtalte innsamlingen for Redd Barnas arbeid i Syria, og samme tanke ligger kanskje bak valget om å ikke kommentere branntragedien i Hellas.

Jeg tror at bloggen kunne ha kommet kritikken i forkjøpet ved å ha skrevet noe slikt som f.eks.

"ja, bloggen er inntektskilden min, og selv om jeg vil at det skal være et sted hvor du får inspirasjon og finner koselige innlegg, så er det ikke til å komme unna at vi nå er i et land som er sterkt rammet av tragedier og brann. Hvis du ønsker å hjelpe de rammede, så har jeg satt sammen en liste over ulike organisasjoner du kan gi støtte til. Jeg kommer også til å ta fri fra SoMe de neste dagene, siden jeg ikke synes det sømmer seg å legge ut de typiske innleggene mine akkurat nå. Jeg kan heller vise og fortelle dere om ferien vår  når vi er kommet hjem."

Hadde CBE gjort noe lignende, så ville det ha vist at hun:
a) Brukte sin posisjon som påvirker til noe fornuftig og samfunnsnyttig
b) Var i stand til å utvise empati og sympati med de rammede
c) Var i stand til å gjøre noe uegennyttig
d) Fulgte med i nyhetsbildet

Jeg tviler ikke på at det ville ha kommet kritikk fra enkelte - det er alltid noen som har noe å klage på. Men personlig ville jeg hatt problemer med å kritisere et slikt innlegg, siden det faktisk ønsket å hjelpe andre uten åpenbare egoistiske baktanker, samt utviste medfølelse og respekt ovenfor de rammede.