Caroline Berg Eriksen

[halvehimmelen]

12 timer siden, virkelig skrev:

Se hva du skriver ! Er det mulig å være mer ufølsom

Hvordan skal man vite at den offentlige personen CBE har empati og bryr seg om situasjonen i Hellas? Hun har ikke vist noe tegn til å bry seg, og da begynner man jo å lure. Hva privatpersonen CBE mener og tenker kan ikke vi vite, vi må forholde oss til det hun fronter offentlig på bloggen. Å påstå at hun er empatisk og bryr seg er (akkurat som kommentarene til en viss annen bruker om hvor perfekt familien er) faktisk bare spekulasjoner, fordi hun sletts ikke viser det bildet av seg selv på bloggen. Med mindre du kjenner henne personlig og kan gå god for hvor empatisk hun er?

[Surikatt]

Kommentarene på siste innlegg henger ikke på greip. Så nydelig du er, bloggnorge florerer av snårips som tjener penger på helt feil grunnlag, på disse bildene ser man så utrolig godt hvor utrolig naturlig pen du er. Dette er et utvalg som jeg ser med stor sannsynlighet er forfattet av samme person.

[Inocybe]

1 time siden, halvehimmelen skrev:

Hvordan skal man vite at den offentlige personen CBE har empati og bryr seg om situasjonen i Hellas? Hun har ikke vist noe tegn til å bry seg, og da begynner man jo å lure. Hva privatpersonen CBE mener og tenker kan ikke vi vite, vi må forholde oss til det hun fronter offentlig på bloggen. Å påstå at hun er empatisk og bryr seg er (akkurat som kommentarene til en viss annen bruker om hvor perfekt familien er) faktisk bare spekulasjoner, fordi hun sletts ikke viser det bildet av seg selv på bloggen. Med mindre du kjenner henne personlig og kan gå god for hvor empatisk hun er?

Nemlig. Å konkludere at CBE er empatisk ut fra siste dagenes innlegg er bare spekulasjoner. Det er ingenting i blogginnleggene som tyder på det (ut over en kort bemerkning med en  ). Hellas går gjennom en national tragedie og det letes fortsatt i brannruinene etter flere ofre. Mens hun velger å vise "perfekte" barnebilder og ferieidyll en kort flytur unna. 

Må hun skrive om sorgen og tragedien? Nei, hun står fritt til å velge hva hun publiserer og når. Hvorfor hun da velger å publisere et blogginnlegg som i lys av brannkatastrofen får henne til å framstå som enda mer avstumpet enn vanlig skjønner ikke jeg. 

Kanskje empati noe hun mener er for privat til å dele på bloggen?

[Gjest Snøsøta]

Jeg mener det er problematisk å trekke slutninger om privatpersoners sosiale evner ut fra et kommersielt produkt . Det man kan gjøre er å si noe om det produktet de velger å lage og stille seg bak. Siden ekteparet både er de eneste bak bloggen og det eneste som kommuniseres gjennom bloggen betyr det også at de står bak valgene om hva som publiseres. Jeg mener det er mer smakløst av et kommersielt blogg å fullstendig overse en nasjonal tragedie når de er i nærkontakt med den enn om det bare var privatpersoner på ferie. Hva kan man som privatperson gjøre liksom, ut over å vise medfølelse med de fastboende, de berørte?

De siste blogginnleggene er derimot laget for å tjene penger på å vise den perfekte familie på den perfekte ferie med det som ser ut som personer som er fullstendig uberørte av katastrofen. Hadde det vært hvilken som helst annen kommersiell aktør som hadde vist så lite medfølelse hadde det blitt ramaskrik. De hadde nok tjent på å vise det landet de besøker litt respekt og medfølelse ved å være litt mer nedtonet og vise en litt mer alvorlig side, ikke minst så lenge de selv sier dette er en privat blogg. Familie blir gjerne mer viktig under alvorlige situasjoner, så det skulle ikke være så vanskelig å formidle både medfølelse og familiesamhold selv i det formatet de insisterer på å fortsette med.

Siden teksten stort sett er innholds- og meningsløs kommuniserer bloggen først og fremst gjennom bilder. At bildene er teknisk gode betyr ikke at de er kunstnerisk eller journalistisk gode. Det de formidler gjennom bildene er like tanketomt og meningsløst som tekstene. For meg blir disse bildene stående som symboler på hvor navlebeskuende og narsissistisk bloggbobla er.

[LilleSnupp]

Tror frua kunne fått seg et nyhetsinnslag på VG om hun hadde vært kjapt ute med et innlegg om skogbrann-tragedien da det skjedde, siden de var i Hellas samtidig.. i disse agurknytt-tider.

[Nuwanda2]

jeg vet det er useriøst... men jeg irriterer meg sånn over den "dille-it-veska" hun blir avbildet på bildene fra hellas med.... INGEN småbarnsmødre jeg vet om, reiser på tur med sånne upraktiske små vesker.. med tanke på alt man må ha seg .. "i tilfelle" når man har småbarn... for meg blir den veska intet annet en et tydelig bilde på hvor konstruert ting er...

[Mrs O'Donell]

1 time siden, Nuwanda2 skrev:

jeg vet det er useriøst... men jeg irriterer meg sånn over den "dille-it-veska" hun blir avbildet på bildene fra hellas med.... INGEN småbarnsmødre jeg vet om, reiser på tur med sånne upraktiske små vesker.. med tanke på alt man må ha seg .. "i tilfelle" når man har småbarn... for meg blir den veska intet annet en et tydelig bilde på hvor konstruert ting er...

Eller så har de ryggsekk/bag med nødvendige ting med?

Det har vi alltid hatt. Uten å konstruere noe som helst. 

Endret 1. august 2018 av Mrs O'Donell

[virkelig]

1 time siden, Nuwanda2 skrev:

jeg vet det er useriøst... men jeg irriterer meg sånn over den "dille-it-veska" hun blir avbildet på bildene fra hellas med.... INGEN småbarnsmødre jeg vet om, reiser på tur med sånne upraktiske små vesker.. med tanke på alt man må ha seg .. "i tilfelle" når man har småbarn... for meg blir den veska intet annet en et tydelig bilde på hvor konstruert ting er...

Når barna mine var små så hadde jeg alltid "liten" veske og bag/sekk i tillegg med ekstra som bleier, våt servietter, skift etc. Har forsåvidt det nå også om vi er på tur sammen, med ekstra som solkrem, drikke flaske etc. Du går ikke og drasser rundt på alt i samme veske. Så den veska hennes viser vel ikke noe annet enn at hun sikkert har lommebok, mobil , solbriller osv.med seg som andre folk. 

[Sol-regn-latter]

Jeg er enig i kritikken av eksponeringen av barna, og utsagnet Hellas sørger-CBE poserer. Men det er allikevel ikke lett å vite h ordna hun skulle skrevet om dette på en måte uten at hun ble beskyldt for å tjene penger på andres tragedie. 

CBE skriver ingen ting om tragediene og anklages for dette.

AB skriver om tragediene som opptar landet og anklages for dette. (I tråden om henne)

Hva ville vært en nøktern, ordentlig og god måte å nevne dette på?

[Gjest Sobril]

25 minutter siden, Sol-regn-latter skrev:

Jeg er enig i kritikken av eksponeringen av barna, og utsagnet Hellas sørger-CBE poserer. Men det er allikevel ikke lett å vite h ordna hun skulle skrevet om dette på en måte uten at hun ble beskyldt for å tjene penger på andres tragedie. 

CBE skriver ingen ting om tragediene og anklages for dette.

AB skriver om tragediene som opptar landet og anklages for dette. (I tråden om henne)

Hva ville vært en nøktern, ordentlig og god måte å nevne dette på?

"Det er vanskelig å tenke på tragedien som utspiller seg på en annen kant av landet, men samtidig setter det ting i perspektiv - og gjør meg ekstra takknemlig for hvor heldige vi er".

Noe sånt? Hadde forventet én eneste fattig setning. Det hadde vært nok. Men så lenge hun ikke er direkte berørt, så virker det som om hun bryr seg katten.

For mitt vedkommende, som ikke har orket å se nyheter siden brannen startet, så er det direkte merkelig å ikke nevne det med et ord. "Nei, DETTE hopper vi bukk over, dere. Nå skal vi kooose vårs! 😁🥂🍾"

Nå er jeg i overkant sensitiv selv, og hadde nok fint klart å ødelegge min egen ferie med destruktive tanker, dersom jeg var i samme land. Men derfra til INGENTING? Jeg forstår bare ikke hvordan det går an å fremstå SÅ narsissistisk! 

Endret 1. august 2018 av Sobril

[Inocybe]

58 minutter siden, Sol-regn-latter skrev:

Jeg er enig i kritikken av eksponeringen av barna, og utsagnet Hellas sørger-CBE poserer. Men det er allikevel ikke lett å vite h ordna hun skulle skrevet om dette på en måte uten at hun ble beskyldt for å tjene penger på andres tragedie. 

CBE skriver ingen ting om tragediene og anklages for dette.

AB skriver om tragediene som opptar landet og anklages for dette. (I tråden om henne)

Hva ville vært en nøktern, ordentlig og god måte å nevne dette på?

Enig i det er vanskelig å formulere et slikt innlegg. Hun har gjort det veldig vanskelig for seg selv med åresvis med egosentrisme og overfladiskhet. Vi husker vel alle Marie Antoinette-innlegget hvor CBE satt i hotellsuiten og koste seg med sin overdådige frokost mens hun sendte en liten tanke til uteliggeren nede på gaten. Lett å tråkke feil ja når dette er utgangspunktet man selv har lagt opp til. 

Jeg tror jeg hadde skrevet noe slikt som det @Sobril skriver og publisert bare det uten illustrasjoner den dagen. Hellere ventet med bildene og innlegget til tragedien er litt mer på avstand. Hadde jeg vært greker hadde jeg følt CBE.no tråkket på sorgen når hun publiserer et slikt familieidyllinnlegg mens det fortsatt letes etter ihjelbrente familier i ruinene ikke langt unna. 

[Gjest Sobril]

22 minutter siden, Inocybe skrev:

Enig i det er vanskelig å formulere et slikt innlegg. Hun har gjort det veldig vanskelig for seg selv med åresvis med egosentrisme og overfladiskhet. Vi husker vel alle Marie Antoinette-innlegget hvor CBE satt i hotellsuiten og koste seg med sin overdådige frokost mens hun sendte en liten tanke til uteliggeren nede på gaten. Lett å tråkke feil ja når dette er utgangspunktet man selv har lagt opp til. 

Jeg tror jeg hadde skrevet noe slikt som det @Sobril skriver og publisert bare det uten illustrasjoner den dagen. Hellere ventet med bildene og innlegget til tragedien er litt mer på avstand. Hadde jeg vært greker hadde jeg følt CBE.no tråkket på sorgen når hun publiserer et slikt familieidyllinnlegg mens det fortsatt letes etter ihjelbrente familier i ruinene ikke langt unna. 

Men den kommer kanskje i eget sutreinnlegg, i etterkant som det alltid gjør, etter å ha lest her inne?

"Mange spør meg hvorfor jeg ikke har nevnt branntragedien i Hellas. Sannheten er at det gjorde FOR vondt, og at jeg prøvde så godt jeg kunne å fortrenge det  hele for ikke å ødelegge ferien" (med x-antall overfladiske bilder, positurer og annen svada).

Bare vent...

[Gjest CecilieX]

Jeg prøver å forestille meg et slikt innlegg, til og med et helt innlegg viet til katastrofen fra bloggeieren side uten at jeg hadde greid å lese det som noe annet enn å «sko seg» på tragedien. 

Bloggen er næringsvirksomhet. Hva enn de publiserer så genererer det penger til dem. Enten direkte, eller som et ledd i merkevarebygging som igjen genererer inntekt på lengre sikt. 

Jeg har trukket en klar linje mellom «personlig dagbok med venninnetilnærming» og «bloggvirksomhet for salg av annonseplass», og leser bloggen med sistnevnte som utgangspunkt. 

Om bloggeier hadde skrevet om tragedien i Hellas så hadde jeg nok tenkt at dette var et ledd i en business-strategi. Alt annet innhold har jo som formål om å tjene penger, så da ville jeg lest et slikt innlegg på den måten, dog med unntak av et innlegg som oppfordret til en innsamlingaksjon der innlegget ville komme noen andre til gode. 

Jeg er selvfølgelig også sterkt farget av å ha fulgt bloggeierne sin over flere år der de har fremstått som navlebeskuende, usympatiske, løgnaktige, og med svært lite sosialt engasjement så da blir det en vanskelig øvelse å snu inntrykket OM de hadde verdiget tragedien en liten tanke. 

Til sammenlikning ville nok en annen blogger med større sosialt engasjement kunne hatt troverdighet i et slikt tilfelle. Dette er konsekvensen av det uttalte valget om å være et «glanset magasin». 

 

[Hummingbird2]

Men helt seriøst. Hva forventer dere av den bloggen? Husker dere ikke hun satt på suite på hotel Continental? Full room service «brekkie» (hater det ordet!) mens hun skottet ned på knarkerne og tiggerne og sendte de «noen varme tanker» i førjuls stria? #letthemeatcake

Dere forventer altfor mye av reklamebloggen CBE. Dere må realitetsorienteres når det kommer til forventninger til den bloggen!

[Inocybe]

3 minutter siden, Hummingbird2 skrev:

Men helt seriøst. Hva forventer dere av den bloggen? Husker dere ikke hun satt på suite på hotel Continental? Full room service «brekkie» (hater det ordet!) mens hun skottet ned på knarkerne og tiggerne og sendte de «noen varme tanker» i førjuls stria? #letthemeatcake

Dere forventer altfor mye av reklamebloggen CBE. Dere må realitetsorienteres når det kommer til forventninger til den bloggen!

Nå ble det jo spurt om hvordan CBE.no eventuelt kunne ha formulert et slikt innlegg. 

Nei, jeg forventer intet annet enn reklame, egosentrisme, løgn og narsissisme av den bloggen. Ganske sikker på de forventningene kommer til å bli innfridd også framover. 

[Gjest Sobril]

1 minutt siden, Hummingbird2 skrev:

Men helt seriøst. Hva forventer dere av den bloggen? Husker dere ikke hun satt på suite på hotel Continental? Full room service «brekkie» (hater det ordet!) mens hun skottet ned på knarkerne og tiggerne og sendte de «noen varme tanker» i førjuls stria? #letthemeatcake

Dere forventer altfor mye av reklamebloggen CBE. Dere må realitetsorienteres når det kommer til forventninger til den bloggen!

Jeg driter egentlig i hele CBE, og forventer ingenting. Men hva er det de sier: frykt det verste men håp på det beste? 

Det er liksom alltid et lite håp, at navlebeskuende folk for én gangs skyld skal få hue ut av ræva. Men, neida. Ikke denne gangen heller. 

Hun er som hun er (åpenbart). Det eneste som driver meg til vanvidd er eksponeringen av barna. Her kommer jeg alltid til å kjempe, og håper jeg lever lenge nok til at de forstår hva de selv driver med, når ungene sender søksmål i posten.

Dette gjelder for så vidt alle bloggere som eksponerer barna sine.

[Gjest Snøsøta]

15 minutter siden, CecilieX skrev:

Jeg prøver å forestille meg et slikt innlegg, til og med et helt innlegg viet til katastrofen fra bloggeieren side uten at jeg hadde greid å lese det som noe annet enn å «sko seg» på tragedien. 

Bloggen er næringsvirksomhet. Hva enn de publiserer så genererer det penger til dem. Enten direkte, eller som et ledd i merkevarebygging som igjen genererer inntekt på lengre sikt. 

Jeg har trukket en klar linje mellom «personlig dagbok med venninnetilnærming» og «bloggvirksomhet for salg av annonseplass», og leser bloggen med sistnevnte som utgangspunkt. 

Om bloggeier hadde skrevet om tragedien i Hellas så hadde jeg nok tenkt at dette var et ledd i en business-strategi. Alt annet innhold har jo som formål om å tjene penger, så da ville jeg lest et slikt innlegg på den måten, dog med unntak av et innlegg som oppfordret til en innsamlingaksjon der innlegget ville komme noen andre til gode. 

Jeg er selvfølgelig også sterkt farget av å ha fulgt bloggeierne sin over flere år der de har fremstått som navlebeskuende, usympatiske, løgnaktige, og med svært lite sosialt engasjement så da blir det en vanskelig øvelse å snu inntrykket OM de hadde verdiget tragedien en liten tanke. 

Til sammenlikning ville nok en annen blogger med større sosialt engasjement kunne hatt troverdighet i et slikt tilfelle. Dette er konsekvensen av det uttalte valget om å være et «glanset magasin». 

 

 

14 minutter siden, Hummingbird2 skrev:

Men helt seriøst. Hva forventer dere av den bloggen? Husker dere ikke hun satt på suite på hotel Continental? Full room service «brekkie» (hater det ordet!) mens hun skottet ned på knarkerne og tiggerne og sendte de «noen varme tanker» i førjuls stria? #letthemeatcake

Dere forventer altfor mye av reklamebloggen CBE. Dere må realitetsorienteres når det kommer til forventninger til den bloggen!

Dette berører spørsmålet om blogg versus glanset magasin og synliggjør det problematiske med privat blogg/marketingplattform-formatet. Et magasin kan skille mellom redaksjonelt (journalistisk arbeid) og kommersielt innhold (reklame, produktplassering). En redaktør kunne på lederplass skrevet noen ord om hvordan magasinet forholdt seg til det problematiske ved å utgi et overfladisk magasin under en nasjonal tragedie. Mest sannsynlig ville forsiden vært nøye gjennomtenkt for å ikke virke støtende. I tillegg ville alt innhold blitt vurdert ut fra om det kunne oppleves som ufølsomt eller respektløst overfor de berørte. Alle referanser til skogbrann (ref. sorte skyer i bakgrunnen) ville for eksempel blitt valgt bort.

En blogg mangler dette faglige og kritiske ansvarsleddet. Det er også derfor jeg er sterkt kritisk til bloggformatet og grunnen til at jeg fortsetter å skrive her inne fra tid til annen. 

Endret 1. august 2018 av Snøsøta

[Hummingbird2]

7 minutter siden, Inocybe skrev:

Nå ble det jo spurt om hvordan CBE.no eventuelt kunne ha formulert et slikt innlegg. 

Nei, jeg forventer intet annet enn reklame, egosentrisme, løgn og narsissisme av den bloggen. Ganske sikker på de forventningene kommer til å bli innfridd også framover. 

Du har nok 100% rett i dine antagelser. Dette er en ren kommersiell reklame-blogg. Det er ikke stedet man skal håpe på innhold med tyngde, eller omtale av viktige saker. Her er det kun utlevering av uskyldige barn og reklame, flettet sammen med pikante bilder av hu mor. 

[Sophia_08]

2 minutter siden, Hummingbird2 said:

Men helt seriøst. Hva forventer dere av den bloggen? Husker dere ikke hun satt på suite på hotel Continental? Full room service «brekkie» (hater det ordet!) mens hun skottet ned på knarkerne og tiggerne og sendte de «noen varme tanker» i førjuls stria? #letthemeatcake

Dere forventer altfor mye av reklamebloggen CBE. Dere må realitetsorienteres når det kommer til forventninger til den bloggen!

Ja, helt enig. Forventninger om et engasjement om litt andre ting enn kaffekoppen, ny tapet på stue 3, VIP-møter, must-haves og velfortjente dater/ferier/spabehandlinger, bør vi som lesere slutte å ha. Jeg mener, det tristeste hun vet er jo folk som skriver slemme ting på internett.. (CBEs gjennomtenkte svar på  "Hva gjør deg trist?")

(Hele Let-them-eat-cake-innlegget var forøvrige til å "brekkie" seg av...)

 

[Gjest CecilieX]

For ikke å glemme kvinnedags-«kronikken» der bloggeier benyttet sin mulighet til å vise sosialt engasjement til å fokusere på hvor vanskelig det er at andre kvinner gir en kritikk. 

«Kvinner er kvinner verst» gjør seg godt som parole på kvinnedagen. 

Og nei, dette er ikke å komme trekkende med gammelt nytt, det er å underbygge argumentasjonen for hvorfor et sosialt engasjement hadde manglet troverdighet. 

Endret 1. august 2018 av CecilieX